A la une 25-08-2011 à 09:42
Photo d'illustration - DR
Selon 20 Minutes, la Ville de Lyon reconduira son arrêté municipal interdisant la vente d’alcool à emporter après 22h. Et devrait même l’étendre sur une période plus longue en 2012.
Appliqué du 18 juillet au 10 septembre cette année, l’arrêté municipal interdisant la vente d’alcool à emporter après 22h produit déjà ses premier résultats à Lyon. « Le nombre de cas d’ivresse publique et manifeste (...) a diminué cet été par rapport à l’an dernier, confie dans l’édition de jeudi de 20 Minutes le 1er adjoint chargé de la sécurité Jean-Louis Touraine. En août, les verbalisations pour consommation d’alcool sur la voie publique ont bien baissé, continue-t-il. Ces chiffres-là vont dans le bon sens. » A telle enseigne que la Ville réfléchit déjà à étendre l’interdiction l’année prochaine, qui pourrait courir du mois de mai jusqu’au mois de septembre.
Déposer un commentaire
Commentaires 8
Déposé par Marine 2012 le 26/08/2011 à 19h29 Citer
Je me suis déjà exprimé sur ce sujet et n'en remettrait pas une couche !
En revanche, qu'ils continuent a prendre les gens pour des cons, là faut qu'ils arrêtent !
"... En août, les verbalisations pour consommation d’alcool sur la voie publique ont bien baissé..."
Voila l'exemple parfait d'une manipulation !
Je m'explique.
Avant d'avancer cela, quels sont les chiffres qui doivent être pris en compte ?
Qui peut-être désigné et a les compétences, pour dresser un bilan sur les effets de la baisse de la consommation d'alcool ?
Attention, encore faut-il identifier que la baisse supposée, soit directement imputable à cet arrêté !
Vous le voyez, entre le discours de politiciens déconnectés de la réalité et ce qui se passe sur le terrain, il y a un monde.
N'oubliez pas de vous inscrire sur les listes électorales avant le 31 décembre prochain, pour pouvoir voter en 2012 et 2014 !!
http://www.yvandelyon.blogspot.com
Déposé par Yvan, de Lyon. le 26/08/2011 à 18h19 Citer
Je me suis déjà exprimé sur ce sujet et n'en remettrait pas une couche !
En revanche, qu'ils continuent a prendre les gens pour des cons, là faut qu'ils arrêtent !
"... En août, les verbalisations pour consommation d’alcool sur la voie publique ont bien baissé..."
Voila l'exemple parfait d'une manipulation !
Je m'explique.
Avant d'avancer cela, quels sont les chiffres qui doivent être pris en compte ?
Qui peut-être désigné et a les compétences, pour dresser un bilan sur les effets de la baisse de la consommation d'alcool ?
Attention, encore faut-il identifier que la baisse supposée, soit directement imputable à cet arrêté !
Vous le voyez, entre le discours de politiciens déconnectés de la réalité et ce qui se passe sur le terrain, il y a un monde.
N'oubliez pas de vous inscrire sur les listes électorales avant le 31 décembre prochain, pour pouvoir voter en 2012 et 2014 !!
http://www.yvandelyon.blogspot.com
Déposé par Contribuable le 26/08/2011 à 18h15 Citer
Déposé par Alain le 26/08/2011 à 17h40 Citer
Ce même élu se plaint (voisin vigilant) que le gouvernement réduise les effectifs de police et explique ici qu'il y a mons de verbalisation pour ivresse grâce à son arrêté.
Ne serait-ce pas parce qu'il y a moins d'effectifs de police qu'il y a moins de verbalisation ?
Ou comme le fait remarquer Manipulator, comparer des choux et des carottes, c'est stupide.
D'autant que ceux comme moi qui passe régulièrement sur les quais n'ont constaté aucune baisse sensible de consommation d'alcool, de fête, et autres nuisances.
Déposé par Constator le 26/08/2011 à 16h01 Citer
Dans Tribune de Lyon on apprend que les policiers municipaux dirigés par le 1er adjoint auraient reçu ordre de ne pas très rigoureux dans l'application du respect de l'arrêté et des verbalisations.
Dès lors, lire que ce même 1er adjoint se félicite de son arrêté car démonstration serait faite de son efficacité par une baisse significatve de verbalisation, c'est fort de café.
Voilà encore un bel exemple de politique politicarde qui coûte cher en inneficacité et indemnité par des élus inutiles.
Déposé par Alain le 26/08/2011 à 09h46 Citer
Ce même élu se plaint (voisin vigilant) que le gouvernement réduise les effectifs de police et explique ici qu'il y a mons de verbalisation pour ivresse grâce à son arrêté.
Ne serait-ce pas parce qu'il y a moins d'effectifs de police qu'il y a moins de verbalisation ?
Ou comme le fait remarquer Manipulator, comparer des choux et des carottes, c'est stupide.
D'autant que ceux comme moi qui passe régulièrement sur les quais n'ont constaté aucune baisse sensible de consommation d'alcool, de fête, et autres nuisances.
Déposé par dream le 26/08/2011 à 01h13 Citer
Déposé par Manipulator le 25/08/2011 à 18h22 Citer
Dans le même registre manipulateur ou idiot : on va supprimer l'arrêté car les chiffres nous montrent qu'en février sans arrêté il y a eu moins de verbalisations d'ivresse qu'en août avec l'arrêté.