« Pour avoir connu Turin avant
l’enfouissement de la ligne de chemin de fer, la transformation de la
ville est extraordinaire. » Gérard Collomb n’en revient pas. Il
connaissait le projet similaire à Barcelone. Il voit le résultat sur
Turin. Depuis plus de 20 ans dans la capitale piémontaise, on enfouit la
ligne de train, on la superpose à celle du métro, on sépare le flux
voyageurs du flux marchandises. A terme, huit kilomètres de voies
recouvertes, en plein centre-ville.
Auparavant, six voies ferrées balafraient la capitale piémontaise,
restreignant de fait les frontières physiques de la ville. Pire, elles
scindaient Turin en deux. Aujourd’hui, une grande voirie centrale,
appelée l’Epine, marque la jonction entre ces deux quartiers, autrefois
séparés par une frontière de rails. La gare de Torino Porta Susa est le
symbole de cette reconquête urbaine. De quoi faire des envieux du côté
de la Part-Dieu, même si le projet de rénovation de la gare lyonnaise
répond à d’autres contraintes.
Le flux d’usagers d’abord, moins dense à Turin qu’à Lyon. 6 000 usagers
par jours pour Porta Susa, contre 120 000 à la Part-Dieu. « 6 000 personnes, c’est la fréquentation quotidienne de la gare Jean Macé »,
recadre Collomb. Et l’estimation, portée à 10 000 voyageurs par jour
côté italien, est anecdotique au regard des 155 000 attendus à la
Part-Dieu d’ici 2020.
Gérer la forte affluence n’est pas mécaniquement plus aisé avec une
infrastructure enterrée. A Lyon, la Part-Dieu resterait le point unique de convergence (d'engorgement) du flux de voyageurs. A Turin, le réseau souterrain desservira à terme quatre
gares. Différence notable.
Par l’enfouissement de ses voies ferrées, Turin répond à une
problématique de réappropriation de son espace urbain. Le projet permet
la requalification d’anciennes friches industrielles en bureaux,
logements, espaces culturels et commerces.
S’il y a également un grand projet de quartier d’affaire à la Part-Dieu
(érection de nouvelles tours, surface foncière étendue à près d’1,5
millions m2 au lieu des 860 000 actuels, commerces, hôtels), la première
urgence se situe côté gare : il faut agrandir une plateforme
ferroviaire qui sature, en optimisant l’infrastructure existante. Deux
enjeux complémentaires pour un même quartier. Deux mécaniques de
financements différentes. Là où les opérateurs privés pourront à l’envi
financer les m2 de la future skyline du 3e arrondissement de Lyon, la
gare dépend uniquement des deniers publics locaux et nationaux.
La question fera l’objet d’un rapport dévoilé fin octobre. Pour mieux
jauger le coût d’une opération d’enfouissement des voies. «
C’est une option que l’on peut qualifier de chère, si la nouvelle gare
accueille les TER, à très chère si elle accueille les TGV », refroidissait déjà le préfet Carenco vendredi. Les premiers chiffres avancés pour la Part-Dieu font état d’un projet oscillant entre 800 millions et un milliard d’euros. Soit, pour cette dernière estimation, l’exact coût des travaux
d’enfouissement et de création des infrastructures à Turin.
A une
nuance près : 250 millions d’euros seulement à la charge des
collectivités côté transalpin, l’Etat italien via RFI (réseau ferré
italien) finançant à 75%, grâce en partie à des cessions foncières sur
les bâtiments alentours.
En France, la réalité serait bien différente. « Je pense que les collectivités pourraient assurer 40% du financement d’une telle opération à la Part-Dieu », tente d’appâter Collomb. Le reste à la charge de l’Etat, la SNCF et RFF.
L’appel du pied du maire de Lyon est pourtant à rebours des projets de
réhabilitation, envisagés plus modestement. Ainsi, l’extension d’une
partie de la gare sur le parvis de la place Charles Béraudier pourrait
débuter en 2013. Aussi, le passage à six voies le long du boulevard
Stalingrad permettre de fluidifier l’engorgement de l’arrivée nord de
Lyon. Une solution proposée par le préfet du Rhône, mais rejetée par
Collomb. Une différence d’approche entre l’extension du réseau ferré en
surface et l’enfouissement des voies. Le moins coûtant sera sans doute
privilégié. Le plus confortable aussi. A Turin, on cohabite avec le
chantier depuis 25 ans. A Lyon, de tels travaux pourraient durer 10 ans.
« C'est certain, le quartier de la Part-Dieu va être bousculé », confesse Collomb. On ne sait pas encore dans quelle mesure.
Le rasage de la gare routière de Perrache va dans le sens de l'écologie, et de l'esthétisme, plus de parking voiture pour commencer, donc plus de voiture, les voyageurs viennent en transports en commun. Restent les bus effectivement. Il restera forcément une plate-forme, au minimum celle au dessus du métro. C'est cette dernière qu'il faut aménager. Il n'y a que 6 ou 7 lignes de bus plus Euroline. Pas compliqué à déplacer. Quant à enterrer les voies... utopie. Inutile. "ils" disent que le problème ce sont les goulots d'étranglement que sont la tranchée sud et le boulevard de Stalingrad. C'est du pipeau. S'ils ne peuvent pas faire passer 400 trains par jour sur 4 voies il faut mettre les ingénieurs dehors et en prendre d'autres. Quand on veut un truc on exagère les chiffres et on encaisse le fric. C'est comme les soi-disant 80 millions de touristes en France, les soi-disant 66 millions de voyageurs à Orly et Roissy. Il faut toujours montrer aux autres qu'on est "plus-mieux-bien" qu'eux. A New-York : 600 trains par jour sur 4 voies à la sortie de Grand-Central.
Signaler RépondreAh chouette!
Signaler RépondreAprès avoir fracassé la gare de la Part-Dieu vieille de seulement 35 ans pour y ajouter.. une seule voie ferrée côté Villette (de l'autre côté donc), prétexte en réalité à flanquer une nouvelle tour de 170m place Béraudier...
Hop! une nouvelle idée, enterrer la gare (qui serait du coup bien plus sinistre, comme toutes les gares enterrées). Justifiant de tout casser l'infrastructure actuelle.
Il touche une commission sur le m3 de béton, le père Gégé, ou quoi???
Enterrer le tram ?
Signaler RépondreMais voyons, l'intérêt d'un tram pour une municipalité comme Lyon, c'est d'en faire un outil marketing visible !
Et puis si le T2 avait été enterré sous l'avenue Berthelot, la circulation sur cet axe pour les automobilistes aurait été trop fluide, ce qui va à l'encontre des principes de la Métropole: plus de bouchons, plus de feux tricolores, plus de temps de circulation !
Par contre à Bruxelles, la gare souterraine existe depuis plus de 10 ans et c'est efficace. CQFD
Signaler RépondreA l'usage, il n'y a pas que Turin qui veut des voies souterraines. Bruxelles central en a depuis plus de 10 ans et c'est efficace. La question essentiel est le coût des travaux. C'est le mieux pour Lyon.
Signaler RépondreIl faut vous raser la tête. Où mettez-vous les autocars et bus que reçoit le centre de Perrache ? Sur le cours de Verdun comma avant !
Signaler RépondreDans les fameux débats autour du Métro E j'ai proposé que, quelle que soit la gare d'arrivée/départ dans la presqu'île, elle soit conçue pour être un jour prolongée jusqu'à Pt-D, puis Villette, Grand-Clément, Montchat et vers 7 chemins. Voir plus loin. C'est-à-dire éviter absolument le syndrome Charpennes. Quand au tramway, je suis d'accord, c'est un mode de transport lent malgré la priorité aux feux. La 1 aurait pu/du être enterrée de Université Claude Bernard à... Charpennes. Et la 2 du Comédia jusqu'à Porte des Alpes. Mais c'est un VAL qui aurait été le plus adapté, à ce moment-là on aurait démarré directement à Perrache. Il faut raser la gare routière et la gare Perrache aussi, elles sont laides toutes les deux.
Signaler RépondreMon commentaire sur l'impartialité était général et non uniquement sur les propos de PM.
Signaler RépondrePm impartial?!! Son objectivité et pragmatisme sont l antithèse de son programme
Signaler RépondreVous manquez d'impartialité, on ne peux pas juger d'un projet global en ne se focalisant que sur 1 seul point de celui-ci.
Signaler RépondrePour certain ce point est la (seule) voie rajoutée.
Pour d'autre, c'est plus de commerce.
Mais le projet Part-Dieu, non où mauvais selon les avis de chacun, ce n'est pas que cela.
https://www.lyon-partdieu.com/projet/enjeux/
Tout n'est peut-être pas parfait, mais tout n'est pas mauvais.
Bon d'un point de vue "présentation du projet", je trouve que ce lien officiel manque de lisibilité et de chiffres.
Il donne un aperçu du projet, mais pas une évaluation sérieuse du résultat qui serait obtenu une fois le projet réalisé.
Et notamment:
Rien ne démontre qu'une seule voie de train supplémentaire + reamenagement des quais permettent d'améliorer la fluidité du transport ferroviaire.
Mais cela, ce n'est qu'une partie du projet global.
Toi tu écoutes les pages!?!?!?!?
Signaler RépondreEst ce que les plaques minéralogiques te parlent aussi?
Mais oui mais oui.. c est bien continuez à me prêter des propos que je n ai jamais tenu et des intentions que je n ai pas , ça confirme du coup et de façon encore plus claire que précédemment :
Signaler RépondreQu on perd son temps avec vous
Que vous avez vraiment besoin de consulter
Vous êtes là pour vendre un "beau projet de réorganisation de la gare de part dieu",
Signaler Répondreet je vous ai écrit que tout cela n'était qu'hypocrisie immobilière et n'a rien à voir avec l'efficacité d'une gare.
Il est donc normal pour vous, de ma qualifier de malade mental.
:o)
Oui vous avez raison. Je m étonnais de l acharnement de certains ici sur lui et en un seul message avec lui je viens de comprendre !
Signaler RépondreMerci de me confirmer que j ai bien perdu mon temps quand je vois comment vous m attribuez des propos que je n ai pas tenu et des intentions fausses.
Signaler RépondreÇa tient de la maladie mentale à ce niveau
Si si, j'ai bien lu et écouté votre argumentaire qui veut faire croire que les commerces qui sont liés à la déconstruction puis la reconstruction de la gare La Part-Dieu, sont là pour "améliorer la vie"...
Signaler RépondreMais je ne suis pas d'accord, c'est tout :o)
Cette opération est immobilière et n'a rien à voir avec l'amélioration des flux de trains ( 1 seule voie nouvelle créée)
et plus de place pour laisser passer... les consommateurs des boutiques de la nouvelle gare.
On parlera plus tard de l'amusant aménagement pour les cyclistes ! :o)
(fait par des gens qui ne font pas de vélo).
12g de plus pour rien car toujours en attente de la question pour savoir si le commerçant et ses clients sont à proscrire
Signaler Répondrec est un troll, ne perdez pas votre temps avec lui
Signaler Répondreil n accepte pas la contradiction, ni la critique... comme un troll
vous n avez qu a constaté que ce pseudo commente tout et n importe quoi
Bien je laisse tomber on perd son temps avec vous , vous n écoutez personne.
Signaler RépondreBonne continuation
Toujours à faire croire que le commerce, c'est le bonheur ?
Signaler Répondreet que ces aménagements à la gare ont comme but "le confort des usagers" alors que c'est juste une opération immobilière commerciale de plus ?
:o)
(vous avez utilisez combien de pseudos différents focalisés sur mes interventions, pour en plus dénoncer la pollution des commentaires inutiles ? :o)
encore 10g voir 12g vu le nombre de mots en plus pour répondre à coté des questions...un peu de psycho ferait du bien?!!!
Signaler Répondrealors! contre les commerçants et leurs clients ?
"............... On voit que vous ne prenez pas souvent le train à la part dieu vous.................."
Signaler Répondredécidément, vos fiches de police ne sont pas bien mises à jour.
"......................Le vrai problème de cette gare est l inadaptation des ses installations tant ferroviaires que voyageurs due à une situation étriquée par sa position en remblai au milieu d un tissus urbain dense et dont les possibilités d extension ou de modification sont par là même très compliquées à mettre en œuvre........................."
1 voie supplémentaire.
C'est avec une voie supplémentaire que les "bouchons" de train vont se résoudre ?
Foutage de gueule.
Le "tissu urbain" va devenir quoi avec la tour qui va être construite à 50 mètres de la gare ? :o)
Vous parlez de votre commentaire ?
Signaler RépondreParce que moi j'ai répondu :
une gare n'est pas faite pour être "attractive commercialement",
elle est là pour faciliter les flux, pas pour faire du fric pour rentabiliser les gares.
Sans oublier que cette "rénovation" sert surtout aussi les intérêts d'une tour qui va être construite et qui sera d'une belle couleur noire.
Vous savez qui va "investir" là dedans ? Quelle société ?
Bref, tout cela est bien loin de l'objectif d'une gare performante.
(et pour votre info, 10 gr de CO2 (chiffre abusif suivant le lien que je vous ai fourni) https://www.consoglobe.com/un-email-une-recherche-internet-cest-combien-de-co2-cg c'est lorsque vous faites appel à un serveur de type google qui scan un très grand nombre d'informations.
Renvoyer une page internet comme celle du forum, n'exige pas la même dépense d'énergie, (même si LyonMag, vu le poids informatique de ses pages, n'est pas un exemple, surtout qu'elle fait appel à plein d'appli google).
On voit que vous ne prenez pas souvent le train à la part dieu vous...
Signaler RépondreLe vrai problème de cette gare est l inadaptation des ses installations tant ferroviaires que voyageurs due à une situation étriquée par sa position en remblai au milieu d un tissus urbain dense et dont les possibilités d extension ou de modification sont par là même très compliquées à mettre en œuvre.
Bref rien à voir avec la présence ou non de commerce
Mince:10 g de pollution pour ne pas avoir répondu sur les commerçants ett les consommateurs à paet préférer les gares des années 50 aussi attractive qu un d?tour dans une déchetterie : pollution toujours inutile?
Signaler RépondreJe préfère une gare qui soit une gare et non un prétexte à de nouveau participer un peu plus à la guerre commerciale.
Signaler RépondreEt n'oubliez pas : le prétexte de ces travaux, c'est "le confort des usagers du rail"
mais dans la réalité :
1 seule voie supplémentaire, et encore plus de saturation par des gens qui vont dans des magasins qui n'ont rien à faire dans une gare.
Vous préférez une gare sinistre sans commerces comme on le voit dans certains endroits?
Signaler Répondreil faut tuer le commerce?il faut éliminer ces méchants con-sommateurs qui feraient du mal à la planète?
en répondant vous contribuerez à une pollution équivalente à 100m d'un véhicule par votre clic ne l'oubliez pas!!!
Vous faites penser à certains pays ou belliqueux qui se battent avec le slogan"faisons la paix et sauvons la planète"!
Vous avez tous lu les panneaux d'information vers la gare de Lyon Part-Dieu ?
Signaler RépondreA votre avis, ils vont rajouter combien de voies ?
Hum ?
Réponse : 1.
Voilà.
Tous leurs travaux, c'est uniquement une fois de plus une opération immobilière pour faire de la place à plus de commerces.
Des allées aussi plus larges ?
Ben si la gare fait office à la fois de gare et à la fois de centre commercial bis, c'est sûr qu'il faut des allées plus larges !
Mais au final, tout ce bordel à la gare, ce n'est pas pour privilégier le train, mais le commerce et la guerre qui va avec.
D'accord pour le métro. Au moins deux lignes de Tram auraient pu être des lignes de métro. la 1 et la 2, celle-ci jusqu'à Saint-Priest. La station Charpennes est un scandale, on ne peut plus aller au-delà.
Signaler RépondreVous oubliez de mentionner que la voie ferrée qui traverse Turin est déjà en tranchée, donc pas difficile à recouvrir. Il en va tout autrement à Lyon où les voies sont en hauteur. Quoi qu'il en soit la création d'une nouvelle gare est inutile et serait trop chère. Il y a des gares dans le monde où circulent beaucoup plus de trains qu'à P-D (Cologne (1200 trains/jours) - N-Y - autres). A Stuttgart la nouvelle gare souterraine a surtout été créé pour supprimer le cul-de-sac de l'actuelle gare. Elle aura 8 voies pour 56 trains par heure. A P-D il y a 12 voies pour 400 trains. Cherchez l'erreur !
Signaler RépondreInventer un plan à dormir debout irréalisable pour masquer son manque de gestion devient une constante de la gouvernance de la baronie.
Signaler RépondreSauf qu'à Turin pour le moment c'est un bordel infernal!
Signaler RépondreUn vrai labyrinthe absolument pas pratique.Je vois des gens qui l'ont utilisé des dizaines de fois (dont moi) s'y perdre encore...Exemple à suivre avec modération!
Si vous avez peu de temps pour trouver le bon quai vous êtes foutu.
Mais évidemment l'usager n'est pas la préoccupation de ces messieurs.
Trop fort le Gégélius 1,
Signaler RépondreMais pourquoi alors au début des années 90 tu t'es opposé mais alors vraiment bêtement (comme toujours) au plan de Mrs. Noir et Chabert avec leur projet hippocampe qui comprenanit entre autre la gare SNCF souterraine de la gare de l'Est afin de délesté la gare de la PD.
Anoter qu'à l'époque nous étions encore en francs et que 1milliads de francs était dérisoir par rapport à nos Euros actuel, très cher Gégélius 1.
A Barcelone ils enterrent toute les voies! À Lyon il faut le faire aussi... Il faut juste que Paris accepte de donner un coup de pouce à ce projet.
Signaler RépondreTrop fort Gégé !
Signaler RépondreIl trouve cela bien d'enterrer le train, mais pas le tram !!!!
et les transports en commun locaux? Pensons aussi au métro et a le développer plus que Ca, Ca coute plus cher mais c est un investissement d avenir plus que le tramway qui lui est un investissement de mandat local ... L attractive de la ville commence par son réseau rapide des transports en commun. Les milliards pour la part dieu Ca vient après ...
Signaler Répondre