Il faut tout faire pour les sauver, nous les avons mis ici nous devons assumer! C'est une cause parmi des millions d'autres bien sûr et les sauver pour moi ce serait en plus les sortir de ces zoo ridicules, surtout la tête d'Or je suis Lyonnaise et je ne supporte plus de voir ces animaux enfermés dans qq metres carrés c'est d'une tristesse, tout ça pour amuser les passants personnes ne voit dans quel état ils sont ????!!!! c'est pitoyable...
Bref évidemment que beaucoup d'autres causes doivent être mise en avant avec le même engouement, si seulement les gens faisait de même pour le massacre des éléphants en Afrique qui reprend à cause de nouvelles demandes... Partout les humains et les animaux sont massacrés en France et dans le monde, on ne voit pas bien plus loin que le bout de son nez malheureusement!! Mais bon des fois je me dit que cela "montre" qu'il reste un peu d'humanité ici bas... Ce dont on manque cruellement...

Connaisseur ! a écrit le 18/01/2013 à 07h42

Bravo, ça fait du bien de lire un commentaire intelligent et construit sur un forum, je doute malheureusement que cela soit compréhensible par les fanatiques de la tête d'Or ..;

Je suis désolé de vous décevoir, mais pour l'instant la question qui se pose est de savoir si ils ont vraiment la tuberculose!!Encore une personne qui se croit supérieur à la nature!!
Peut-être avant de les tuer une contre expertise est nécessaire, non? Il est clair que si la contre-expertise conclut que ces deux pachydermes sont atteints de Tuberculose, il faudra les euthanasier, sinon????

La nature peut vivre sans l'Homme, le contraire n'est pas contre pas possible! A bon entendeur!!

dede la saumur a écrit le 18/12/2012 à 16h46

notre maire a été malade et hospitalisé il y a quelques années et il n'a pas été euthanasié lui !!!!!!!!!!!!

ah mouais je ne dirais pas ce que je pense ..mais...

Nicolas Wilkomen a écrit le 17/01/2013 à 21h40

Ce mouvement autour des éléphants devient ridicule, porté par un public qui n'est absolument pas sensibilisé aux impacts de la tuberculose et des zoonoses.

je suis outré par tant de bétise: c'est l'émotion et l'affecte qui pousse à refuser de voir la vérité en face.

Bien sur les éléphants ont une place particulière dans l'imaginaire collectif. Y aurait-il des réactions similaires de la part du public si c'était une vache, ou un cerf atteint de la tuberculose?

Car contrairement à ce que j'ai pu lire plus haut, non la tuberculose, il n'y en a pas partout. La France est indemne depuis 2000 et souhaite le rester.
Elle a mis près de 50 ans a atteindre ce statut, après que les 1ere campagne de suivi aient commencé dans les années 50, quand la tuberculose tuait encore en France.

Et aujourd'hui, où en sommes-nous? et bien la tuberculose tue encore près de 10 millions d'homme dans le monde.
C'est une maladie a déclaration obligatoire auprès de l'OIE (la section santé animale de l'ONU).
Pourquoi? car c'est une maladie qui tue, et dont les traitements sont très longs et très chers: compter 6 mois de traitement minimum pour un homme, avec une quadri thérapie pendant 4 mois, puis bithérapie pendant 2 mois.
Sans compter les risques d'antibio résistance.

Alors voila pourquoi les traitements sont réservés aux hommes. Et quand bien même on ferait une traitement sur un éléphant, il durerait minimum 20 mois, pour un coût de 50 000 $ (environ 40 000 €), et je précise, sans garantie de résultats, mais avec des gros risques d'antibio résistance.

Et que dire aux éleveurs de bovins, qui pour faire leur devoir de citoyen en protégeant la santé publique, accepte, non sans tristesse, de voir abattre leur troupeau pour protéger la santé humaine et la santé des autres troupeaux avoisinants?

Voila pourquoi, malgré toute la tristesse que cela provoque, sans compter la perte de pool génétique d'une espèce rare que cela induit, ces 2 éléphants doivent être euthanasiés, tout simplement parceque nous n'avons pas le choix.
Garder ces éléphants vivants, c'est risquer une contamination humain et aux autres espèces animales (un isolement n'y changera rien, la contamination se faisant par voie aérienne; deplus, est-ce une vie pour des élephants que de rester cloitrer?).

Garder ces éléphants vivants, c'est aussi irrespectueux envers les éleveurs de bovins à qui on ne demande pas le choix quand il s'agit d'abattre un troupeau contaminé. Et pourtant, ils acceptent, conscients de l'intérêt d'ordre public.

Garder ces élephants vivants et tenter de les soigner, c'est dépenser 100 000 US$, sans garantie et avec un très gros risque d'antibiorésistance, avec pour conséquence la diminution voir disparition de l'efficacité des antibiotiques utilisés, donc incapacité à traiter des humains.

Et il serait utile de cesser cette polémique qui a assez duré et qui dépasse largement les frontières des gens concernés et sensibilisés à cette problématique de la gestion des zoonoses en France.

Bravo, ça fait du bien de lire un commentaire intelligent et construit sur un forum, je doute malheureusement que cela soit compréhensible par les fanatiques de la tête d'Or ..;

Nicolas Wilkomen a écrit le 17/01/2013 à 21h40

Ce mouvement autour des éléphants devient ridicule, porté par un public qui n'est absolument pas sensibilisé aux impacts de la tuberculose et des zoonoses.

je suis outré par tant de bétise: c'est l'émotion et l'affecte qui pousse à refuser de voir la vérité en face.

Bien sur les éléphants ont une place particulière dans l'imaginaire collectif. Y aurait-il des réactions similaires de la part du public si c'était une vache, ou un cerf atteint de la tuberculose?

Car contrairement à ce que j'ai pu lire plus haut, non la tuberculose, il n'y en a pas partout. La France est indemne depuis 2000 et souhaite le rester.
Elle a mis près de 50 ans a atteindre ce statut, après que les 1ere campagne de suivi aient commencé dans les années 50, quand la tuberculose tuait encore en France.

Et aujourd'hui, où en sommes-nous? et bien la tuberculose tue encore près de 10 millions d'homme dans le monde.
C'est une maladie a déclaration obligatoire auprès de l'OIE (la section santé animale de l'ONU).
Pourquoi? car c'est une maladie qui tue, et dont les traitements sont très longs et très chers: compter 6 mois de traitement minimum pour un homme, avec une quadri thérapie pendant 4 mois, puis bithérapie pendant 2 mois.
Sans compter les risques d'antibio résistance.

Alors voila pourquoi les traitements sont réservés aux hommes. Et quand bien même on ferait une traitement sur un éléphant, il durerait minimum 20 mois, pour un coût de 50 000 $ (environ 40 000 €), et je précise, sans garantie de résultats, mais avec des gros risques d'antibio résistance.

Et que dire aux éleveurs de bovins, qui pour faire leur devoir de citoyen en protégeant la santé publique, accepte, non sans tristesse, de voir abattre leur troupeau pour protéger la santé humaine et la santé des autres troupeaux avoisinants?

Voila pourquoi, malgré toute la tristesse que cela provoque, sans compter la perte de pool génétique d'une espèce rare que cela induit, ces 2 éléphants doivent être euthanasiés, tout simplement parceque nous n'avons pas le choix.
Garder ces éléphants vivants, c'est risquer une contamination humain et aux autres espèces animales (un isolement n'y changera rien, la contamination se faisant par voie aérienne; deplus, est-ce une vie pour des élephants que de rester cloitrer?).

Garder ces éléphants vivants, c'est aussi irrespectueux envers les éleveurs de bovins à qui on ne demande pas le choix quand il s'agit d'abattre un troupeau contaminé. Et pourtant, ils acceptent, conscients de l'intérêt d'ordre public.

Garder ces élephants vivants et tenter de les soigner, c'est dépenser 100 000 US$, sans garantie et avec un très gros risque d'antibiorésistance, avec pour conséquence la diminution voir disparition de l'efficacité des antibiotiques utilisés, donc incapacité à traiter des humains.

Et il serait utile de cesser cette polémique qui a assez duré et qui dépasse largement les frontières des gens concernés et sensibilisés à cette problématique de la gestion des zoonoses en France.

Un commentaire intelligent, le seul...

Ce mouvement autour des éléphants devient ridicule, porté par un public qui n'est absolument pas sensibilisé aux impacts de la tuberculose et des zoonoses.

je suis outré par tant de bétise: c'est l'émotion et l'affecte qui pousse à refuser de voir la vérité en face.

Bien sur les éléphants ont une place particulière dans l'imaginaire collectif. Y aurait-il des réactions similaires de la part du public si c'était une vache, ou un cerf atteint de la tuberculose?

Car contrairement à ce que j'ai pu lire plus haut, non la tuberculose, il n'y en a pas partout. La France est indemne depuis 2000 et souhaite le rester.
Elle a mis près de 50 ans a atteindre ce statut, après que les 1ere campagne de suivi aient commencé dans les années 50, quand la tuberculose tuait encore en France.

Et aujourd'hui, où en sommes-nous? et bien la tuberculose tue encore près de 10 millions d'homme dans le monde.
C'est une maladie a déclaration obligatoire auprès de l'OIE (la section santé animale de l'ONU).
Pourquoi? car c'est une maladie qui tue, et dont les traitements sont très longs et très chers: compter 6 mois de traitement minimum pour un homme, avec une quadri thérapie pendant 4 mois, puis bithérapie pendant 2 mois.
Sans compter les risques d'antibio résistance.

Alors voila pourquoi les traitements sont réservés aux hommes. Et quand bien même on ferait une traitement sur un éléphant, il durerait minimum 20 mois, pour un coût de 50 000 $ (environ 40 000 €), et je précise, sans garantie de résultats, mais avec des gros risques d'antibio résistance.

Et que dire aux éleveurs de bovins, qui pour faire leur devoir de citoyen en protégeant la santé publique, accepte, non sans tristesse, de voir abattre leur troupeau pour protéger la santé humaine et la santé des autres troupeaux avoisinants?

Voila pourquoi, malgré toute la tristesse que cela provoque, sans compter la perte de pool génétique d'une espèce rare que cela induit, ces 2 éléphants doivent être euthanasiés, tout simplement parceque nous n'avons pas le choix.
Garder ces éléphants vivants, c'est risquer une contamination humain et aux autres espèces animales (un isolement n'y changera rien, la contamination se faisant par voie aérienne; deplus, est-ce une vie pour des élephants que de rester cloitrer?).

Garder ces éléphants vivants, c'est aussi irrespectueux envers les éleveurs de bovins à qui on ne demande pas le choix quand il s'agit d'abattre un troupeau contaminé. Et pourtant, ils acceptent, conscients de l'intérêt d'ordre public.

Garder ces élephants vivants et tenter de les soigner, c'est dépenser 100 000 US$, sans garantie et avec un très gros risque d'antibiorésistance, avec pour conséquence la diminution voir disparition de l'efficacité des antibiotiques utilisés, donc incapacité à traiter des humains.

Et il serait utile de cesser cette polémique qui a assez duré et qui dépasse largement les frontières des gens concernés et sensibilisés à cette problématique de la gestion des zoonoses en France.

c est monstrueux et inhumain de vouloir tuer ces deux éléphants ! QU ILS VIVENT !

Sophie a écrit le 03/01/2013 à 17h30

Les assassins sont démasqués :
http://www.lyonpeople.com/les-rumeurs/collomb-et-touraine-le-massacre-des-elephants-du-parc-2.html

Si cela se trouve, ils ont déjà fait des safaris avec carnage sur les animaux de la Savane. Honte à eux !

Les assassins sont démasqués :
http://www.lyonpeople.com/les-rumeurs/collomb-et-touraine-le-massacre-des-elephants-du-parc-2.html

Une manif est organisé SVP venez nous rejoindre pour sauvez Baby et Népal
Voici le lien ( FACEBOOK ) http://www.facebook.com/events/451928954874632/?fref=ts
Et pour ces qui n’ont pas facebook je vais vous dire ou cela a lieu ” Rue DUNOIR, 69003 Lyon
” Faite partager pour qu’on soit un MAXIMUM a etre présent pour Baby et Népal,

Après des années de travail sous les chapiteaux, ils ont droit de terminer leurs jours au parc de la tête d'or...
Ces éléphants n'ont rien demander,
juste terminer leurs jours dans la sérénité...

Soignez les !!!

je suis contre l'etanacie des helephents
et j'éstine quel es injuste sous prétexte qu'ils on la tuberculose . vue les progrets de la medecine et sachent qu'il exsiste un vacsin contre cette maladie le principe de precotion ne tien pas la route . de toute facon s'ai la facilité de vouloire piquer ses pauvre bétes ; quand un humain es malade on ne l'étanacie pas on le soingne poue qu'il gueris
et on veu piquer deux pauvres bétes qui ne demande rien a personnes . l ai belle la morale

Emilie a écrit le 22/12/2012 à 08h45

+1

il ne faut pas les euthanasier si on devait tuer tous ceux porteur de maladie il n y aurait plus personne sur terre laissons ces deux pauvres betes finir tranquille.

Lyonnaise 1 a écrit le 21/12/2012 à 22h11

Si on euthanasie les "porteurs de tuberculose"...doit on euthanasier les immigrés clandestins venant de divers pays où le BCG n'existe pas...et qui sont en contact plus direct avec les humains (metro, centre commerciaux...) que deux "pov'petites bêtes" qu'on ne peut approcher?
A mediter, monsieur Touraine!
Où se situent les vrais problèmes?

+1

si la connerie est contagieuse , il faut se hâter d'euthanasier les abrutis porteurs des germes

Si on euthanasie les "porteurs de tuberculose"...doit on euthanasier les immigrés clandestins venant de divers pays où le BCG n'existe pas...et qui sont en contact plus direct avec les humains (metro, centre commerciaux...) que deux "pov'petites bêtes" qu'on ne peut approcher?
A mediter, monsieur Touraine!
Où se situent les vrais problèmes?

*vainqueur par forfait*

:D

Tu t'ennuies à ce que je vois... Veux-tu que je devienne ton copain ?

Foldire a écrit le 20/12/2012 à 12h34

Le vernis craque... Un généreux donateur doté d'une âme aussi charitable que tu nous le dis garde toujours son sang froid même devant les cas les plus désespérés comme je le suis.
Confesse-toi cela te fera du bien...

ouais...? tu connais une personne qui garde toujours son sang froid toi?

même dieu, qui existe soit disant et est soit disant parfait et soit disant la générosité même, perd parfois son sang froid.
il parait même qu'il aurait submergé le monde entier sur un coup de tête après une vilaine colère il y a bien longtemps. et même déjà à cette époque, il avait agis parce qu'il était atterré par la connerie humaine (tu dois avoir ta part de responsabilité dans le temps de merde qu'on aujourd'hui je pense).

bon après, y a des grandes chances pour que dieu n'existe pas en fait.
mais si tu veux inciter les gens à se confesser, je crois que tu devrais retourner au catéchisme :)

et puis pendant que t'y est, tache un peu de faire comme et faire preuve de "charité chrétienne" et de donner un peu de ton argent à ceux qui en ont besoin.

ho ho ho a écrit le 20/12/2012 à 11h35

je répondais à une question.

pour ce qui est des "vrais donateurs", je doute très fortement que tu en fasses partie, alors viens pas faire le connaisseur sur ce sujet, misérable troll.

quand à la connerie, là je crois que t'en connais effectivement un rayon, mais si je ne lutte pas contre, c'est que c'est une cause perdue; il suffit de lire de temps en temps les commentaires (et les tiens particulièrement) de lyonmag pour s'en convaincre.

Le vernis craque... Un généreux donateur doté d'une âme aussi charitable que tu nous le dis garde toujours son sang froid même devant les cas les plus désespérés comme je le suis.
Confesse-toi cela te fera du bien...

Foldire a écrit le 19/12/2012 à 15h39

Les donateurs, les vrais, ne se vantent pas de leurs donations.
En tout cas il y a un combat que tu as raison de ne pas mener c'est celui de lutter contre la connerie, tu lutterais contre toi même.

je répondais à une question.

pour ce qui est des "vrais donateurs", je doute très fortement que tu en fasses partie, alors viens pas faire le connaisseur sur ce sujet, misérable troll.

quand à la connerie, là je crois que t'en connais effectivement un rayon, mais si je ne lutte pas contre, c'est que c'est une cause perdue; il suffit de lire de temps en temps les commentaires (et les tiens particulièrement) de lyonmag pour s'en convaincre.

La seule question qui se pose,selon moi,souffrent
-ils? Ou souffriront- ils par la suite?
Si ce n'est pas le cas et s'ils ne sont pas contaminants,pourquoi les euthanasier?

A quand l'annonce de l'euthanasie de tous les animaux du Parc pour la renommée de Lyon dans le monde ?

A Obama... Mais n'importe quoi...

Les donateurs, les vrais, ne se vantent pas de leurs donations.
En tout cas il y a un combat que tu as raison de ne pas mener c'est celui de lutter contre la connerie, tu lutterais contre toi même.

financièrement, pas une donation fixe chaque mois:
- les victimes de mines anti personnelles entre autres, avec Handicap International
- la faim dans le monde, avec Action Contre la Faim
- la lutte contre le SIDA, avec AIDeS

tous les jours, par la discussion, je lutte:
- contre le racisme
- contre le fascisme
- pour l'égalité
- pour la liberté

par le don d'une (de) pièce(s) de temps en temps, j'essaie d'aider, selon mes modestes moyen, les gens qui crèvent de faim et de froid dans la rue... plutôt que de faire semblant de pas les voir.

et toi...? à part signer une pétition et poster des commentaires de soutient à 2 éléphant mourants tu fais quoi...?

Il est connu que l'un des plus grand prédateur cruel reste être le bipède (l'homme) qui se nourrit de sang et ce cruauté alors que l'animal se nourrit uniquement pour survivre

Venez tous au Parc ce jour à 14 h 30 pour sauver ces 2 éléphants d'un assassinat programmé par la Ville de Lyon.

ho ho ho a écrit le 19/12/2012 à 10h30

des causes justes pour lesquelles les gens ne se mobilisent pas, je peux t'en citer des dizaines...

cette cause ci est juste... d'une importance toute relative. y a des enfants qui meurent de faim dans plein de pays du monde. y a des enfants esclaves, des enfants soldats, des gens qui meurent toutes les minutes dans des conditions horribles. des animaux sauvages et en plaine santé qui sont massacrés à tout moment. les mers qui se vident de leurs poisson...

et nous on se bat pour 2 pauvre éléphant malade dans un zoo...

Et toi tu bats pour quelle cause ?

Plaisir a écrit le 18/12/2012 à 16h56

Une mobilisation mondiale !
Quand la cause est juste, les gens savant se mobiliser encore.

des causes justes pour lesquelles les gens ne se mobilisent pas, je peux t'en citer des dizaines...

cette cause ci est juste... d'une importance toute relative. y a des enfants qui meurent de faim dans plein de pays du monde. y a des enfants esclaves, des enfants soldats, des gens qui meurent toutes les minutes dans des conditions horribles. des animaux sauvages et en plaine santé qui sont massacrés à tout moment. les mers qui se vident de leurs poisson...

et nous on se bat pour 2 pauvre éléphant malade dans un zoo...