Si sous les précédents gouvernements, les exilés fiscaux se sont accru de 2.5,sous Hollande les chiffres de 2012 viennent de sortir:
5000 recensés contre 800 les années passées:on multiplie par 6!
On ne sait pas si les hausses d'impôt vont réduire le déficit,en tout cas elles accélèrent l'exil,c'est indéniable!

De qui parlez-vous ?
Avez-vous un ou des noms à nous dévoiler ?

Foldire a écrit le 10/01/2013 à 08h12

Et si Gérard Depardieu en avait marre de financer des Professeurs de Médecine publique qui indemnisés par l'argent public déposent des brevets en leur nom propre à l'étranger alors que les recherches sont financées par l'argent public et/ou octroient à leurs maîtresses et/ou femmes, de préférence sous leur nom de jeune fille c'est plus discret, un emploi fictif dans une association et/ou organisme public lié aux Hôpitaux tous aussi financé encore par l'argent public... Hein... et si l'en avait marre lui le Gégé contrairement aux con tribuables qui n'ayant pas la chance de pouvoir fuir continuent sans broncher à verser la dîme à ces élus et autres scélérats.

Mais qui sont-ce donc que ces Professeurs de médecine voyous ?
Au vu des pratiques, ce doit être des élu(e)s ?

Et si Gérard Depardieu en avait marre de financer des Professeurs de Médecine publique qui indemnisés par l'argent public déposent des brevets en leur nom propre à l'étranger alors que les recherches sont financées par l'argent public et/ou octroient à leurs maîtresses et/ou femmes, de préférence sous leur nom de jeune fille c'est plus discret, un emploi fictif dans une association et/ou organisme public lié aux Hôpitaux tous aussi financé encore par l'argent public... Hein... et si l'en avait marre lui le Gégé contrairement aux con tribuables qui n'ayant pas la chance de pouvoir fuir continuent sans broncher à verser la dîme à ces élus et autres scélérats.

Mais non les socialistes n'ont rien contre les exilés fiscaux, la preuve:
http://www.rmc.fr/editorial/335054/tsonga-et-gasquet-exiles-mais-decores/

Le paradoxe français pour les nuls !
Menaces de nationalisation, spectre d'un taux d'imposition à 75% sur les plus fortunés, coûts salariaux élevés, code du travail rigide... Rien n'y fait ! Puisque la France est le troisième pays au monde (après la Chine et les Etats-Unis) à attirer les capitaux étrangers. C'est cette capacité de l'économie française à avoir pu attirer quelque 43 milliards d'euros étrangers sur les neuf premiers mois de l'année 2012 que serait le prétendu paradoxe.
Or, à l’analyse des faits, nous sommes contraints de reconnaître que le paradoxe s’explique fort bien.
La France constitue une mine d'or pour des entreprises qui y bénéficient de crédits d'impôts et d'allègements fiscaux parfois substantiels sur des dépenses affectées à différents postes. Contexte idéal qui motive en effet l'installation sur l'Hexagone de grands noms comme Google, ou Amazon (qui y établit un second centre de distribution). A l'exemple de ces 171 compagnies ou usines qui ont opté en 2011 pour la France, préférée de très loin à l'Allemagne et à la Grande Bretagne. Sachant que le gouvernement français actuel persévère dans cette voie avec des mesures emblématiques comme les allègements de 20 milliards d'euros de charges, ou encore le « Crédit Impôt Recherche » donnant droit à un remboursement de 45% des dépenses de l'entreprise sur le poste de la recherche et du développement.
Et à votre avis pourquoi la France accord-t-elle tant d’avantages à ces multinationales au détriment de ses concitoyens et PME-PMI hexagonales ?
En répondant à cette question, la réponse s’impose.
Des élus et/ou leurs proches (famille, courtisan(e), etc…) ont dans leur quasi exclusif majorité un emploi et/ou des indemnités liés à ses multinationales.
Quand ils ou elles ne sont pas liés directement ou indirectement à ces multinationales, ils ou elles sont rattachés à des postes financés par l’argent public.
Renseignez-vous sur l’emploi ou l’activité des femmes ou enfants d’élus, et bingo, la lumière jaillit.
Voilà les explications du prétendu paradoxe français !
A vos impôts les torchons !

Pour se détendre, une belle chanson d’un pigeon :
http://www.youtube.com/watch?v=0bkmUV8Jrow

Bien souvent les donneurs de leçons sont ceux qui profitent le plus de l'argent public sans apporter de valeur ajoutée en contrepartie, n'est-ce pas M. Torreton ?
http://www.observatoiredessubventions.com/2013/emploi-fantome-de-torreton-a-la-mairie-de-paris/
Tout comme les écrêtés.

Et si Gérard Depardieu en avait également marre de financer les élus qui détournent l'argent public mais qui continuent leurs besognes d'élus.
http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-une-elue-ump-condamnee-pour-detournement-de-fonds-24-10-2012-2262005.php

Et si Gérard Depardieu en avait encore aussi marre de financer ces enveloppes d'argent public qui circulent dans les ministères sans justifications :
http://www.observatoiredessubventions.com/2012/les-primes-de-laurent-fabius/

Cela fait pas mal de raisons de vouloir partir plutôt que de se faire racketter pour que les élus se partagent l'argent public, non ?

Ou peut être encore que Gérard Depardieu ne souhaite plus financer les lois inventées et votées par les socialistes pour rendre légal un pillage en règle de l'argent public :
http://renedosiere.over-blog.com/article-qu-est-ce-que-l-ecretement-79118866.html

Je ne suis qu'une petite contribuable. Il est vrai que voir partir toutes ces personnes qu'elles soient acteurs/actrices ou autres est toujours "navrant" mais bon c'est leur choix.
Maintenant, il faut juste leur dire, vous partez c'est bien, mais par contre si vous ne payez plus d'impôts ou de taxes en France, et bien quand vous reviendrez vous faire soigner en France, vous n'aurez plus droit à la SS.
A chacun d'assumer ses choix.
Que ce soit la droite ou la gauche au pouvoir, de toute façon, il y aura toujours autant de taxes et d'impôts pour nous les "petits contribuables" car la classe "moyenne" ne peut pas s'exiler ; elle ne peut que subir toutes ces augmentations, toutes ces taxes et tous ces impôts. Elle ne peut que voir son pouvoir d'achats diminuer de plus en plus et son reste à "vivre" se fondre.
Parfois je me demande comment certains font, les magasins sont pleins les jours de fêtes, les stations de sports d'hiver sont complets, les autoroutes sont saturées l'été....
Quand l'état, quelque qu'il soit, voit ça ; il est content d'avoir augmenté les taxes et impôts .....
Qu'en pensez vous ????

Ou peut-être aussi que Gérard Depardieu en avait marre également de financer ces associations bidons type SOS Racisme, association formant les futures élites du PS, condamnés par la justice, n'est-ce pas Julien Dray, Harlem Désir ?
Ou encore Anthony Simati, future recrue pleine de promesses pour intégrer l’élite du PS dans quelques années vu son beau parcours :
http://www.lavoixdunord.fr/region/dunkerque-le-president-de-sos-racisme-condamne-a-8-ia37b0n622094
Les citoyens comme Gérard Depardieu en ont marre de financer ce système d’escrocs mais nous, nous n‘avons pas les moyens de demander l’asile fiscal aux pays voisins.

même le conseil constitutionnel se rend compte de l'absurdité du matraquage fiscalA part le Qatar qui investit en France avec des intérêts dissimulés que l'on connaitra dans quelques temps,tout investisseur n'est pas maso pour se faire prendre 3:4 de son fric..

Asile fiscal a écrit le 02/01/2013 à 08h06

Si Gérard Depardieu et consorts partent, peut-être en-ont-ils marre de financer l'élite qui pille l'argent public :

Le président normal François Hollande a créé une commission de rénovation et de déontologie de la vie publique. Cette commission est chargée de proposer les réformes à répondre aux préoccupations exprimées par le Président de la République dans une lettre, et de formuler toutes les autres recommandations qu'elle jugera utiles. Elle remettra son rapport au Président de la République avant le 15 novembre 2012
Voici la liste des membre de la commission :
M. Lionel Jospin, ancien Premier ministre, est nommé président de la commission instituée par le présent décret.
Sont nommés membres de la commission :
M. Olivier Schrameck, président de section au Conseil d'Etat ;
Mme Chantal Arens, présidente du tribunal de grande instance de Paris ;
Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ancienne ministre ;
Mme Julie Benetti, professeure à l'université de Reims ;
M. Jean-Claude Casanova, membre de l'Institut, président de la Fondation nationale des sciences politiques ;
M. Jean-Pierre Duport, préfet de région honoraire ;
M. Jean-Louis Gallet, conseiller à la Cour de cassation, vice-président du Tribunal des conflits ;
Mme Marie-Christine Lepetit, chef du service de l'inspection générale des finances ;
Mme Wanda Mastor, professeure à l'université Toulouse-I ;
M. Ferdinand Melin-Soucramanien, professeur à l'université Bordeaux-IV ;
Mme Agnès Roblot-Troizier, professeure à l'université d'Evry ;
M. Dominique Rousseau, professeur à l'université Paris-I ;
Mme Hélène Ruiz-Fabri, professeure à l'université Paris-I.
Est nommé rapporteur général de la commission : M. Alain Ménéménis, conseiller d'Etat.
CE QU’IL FAUT SAVOIR !!
Monsieur Jospin sera rémunéré à hauteur de 122.000EUR pour ce travail difficile, Madame Bachelot 92.000EUR et les autres auront 80.000EUR. La presse bienveillante n’en parle pas….
Mais ce n’est pas tout : Il est écrit dans le décret n° 2012-875 : La commission peut entendre ou consulter toute personne de son choix,
Ces personnes nommées « Consultant » toucheront une indemnité de 35.000EUR pour leurs conseils
34 ont déjà été nommés dont voici deux noms :
Mme Sylviane Agacinski philosophe épouse de Mr Jospin
Mr Pierre Bachelot Fils de Mme Bachelot
La commission va coûter au contribuable : 2.444.000EUR sans compter les frais annexes de ces personnes.
Le président normal fait travailler les copains et copines aux frais du contribuable…

Elle est pas belle la vie du Régime de ces élus et de leurs courtisans sans oublier la famille, c’est sacré la famille !

+1

Si Gérard Depardieu et consorts partent, peut-être en-ont-ils marre de financer l'élite qui pille l'argent public :

Le président normal François Hollande a créé une commission de rénovation et de déontologie de la vie publique. Cette commission est chargée de proposer les réformes à répondre aux préoccupations exprimées par le Président de la République dans une lettre, et de formuler toutes les autres recommandations qu'elle jugera utiles. Elle remettra son rapport au Président de la République avant le 15 novembre 2012
Voici la liste des membre de la commission :
M. Lionel Jospin, ancien Premier ministre, est nommé président de la commission instituée par le présent décret.
Sont nommés membres de la commission :
M. Olivier Schrameck, président de section au Conseil d'Etat ;
Mme Chantal Arens, présidente du tribunal de grande instance de Paris ;
Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ancienne ministre ;
Mme Julie Benetti, professeure à l'université de Reims ;
M. Jean-Claude Casanova, membre de l'Institut, président de la Fondation nationale des sciences politiques ;
M. Jean-Pierre Duport, préfet de région honoraire ;
M. Jean-Louis Gallet, conseiller à la Cour de cassation, vice-président du Tribunal des conflits ;
Mme Marie-Christine Lepetit, chef du service de l'inspection générale des finances ;
Mme Wanda Mastor, professeure à l'université Toulouse-I ;
M. Ferdinand Melin-Soucramanien, professeur à l'université Bordeaux-IV ;
Mme Agnès Roblot-Troizier, professeure à l'université d'Evry ;
M. Dominique Rousseau, professeur à l'université Paris-I ;
Mme Hélène Ruiz-Fabri, professeure à l'université Paris-I.
Est nommé rapporteur général de la commission : M. Alain Ménéménis, conseiller d'Etat.
CE QU’IL FAUT SAVOIR !!
Monsieur Jospin sera rémunéré à hauteur de 122.000EUR pour ce travail difficile, Madame Bachelot 92.000EUR et les autres auront 80.000EUR. La presse bienveillante n’en parle pas….
Mais ce n’est pas tout : Il est écrit dans le décret n° 2012-875 : La commission peut entendre ou consulter toute personne de son choix,
Ces personnes nommées « Consultant » toucheront une indemnité de 35.000EUR pour leurs conseils
34 ont déjà été nommés dont voici deux noms :
Mme Sylviane Agacinski philosophe épouse de Mr Jospin
Mr Pierre Bachelot Fils de Mme Bachelot
La commission va coûter au contribuable : 2.444.000EUR sans compter les frais annexes de ces personnes.
Le président normal fait travailler les copains et copines aux frais du contribuable…

Elle est pas belle la vie du Régime de ces élus et de leurs courtisans sans oublier la famille, c’est sacré la famille !

En 2013, rallumons les étoiles !
http://www.dailymotion.com/video/xw3p5v_2013-rallumons-les-etoiles_news?search_algo=2#.UN28Z-THJF8

romain blachier a écrit le 28/12/2012 à 15h12

Non il y a bien une évaluation: c'est 5000. et une autre: l'exil fiscal a été multiplié par 2,5 sous Sarkozy (qui a créé tout de même près de 50 impôts nouveaux) et Chirac. les chiffres existent et ne sont pas contestés

Vous faites une mauvaise interprétation :Je parlais des investissements des capitaux venant de l’étranger (chiffre annoncé hier sur l’antenne de BFM radio…)
Quant à l’exil fiscal, son ampleur pourra être constaté en 2013 suite effectivement aux mesures d’alourdissement fiscal démarrées par SARKOSI et aggravées par HOLLANDE :la théorie de LAFFER (la fameuse courbe même si elle a été décriée par certains « anti libéraux ») a pu se vérifier en pratique dans de nombreux pays industrialisés et fera certainement l’objet de débats l’année prochaine y compris au sein du gouvernement français : « trop d’impôt tue l’impôt » se vérifie non seulement avec l’indicateur exil fiscal mais sur les comportements des agents économiques selon les indicateurs de la fraude fiscale( la France n’ est classé que 25èmedans le monde sur le plan de la corruption et autre moyens de gagner ou d’éviter de perdre de l’argent de manière illégale..ou enfin également du ralentissement de la production dans certains secteurs(exemple concret :mon dentiste comme d’autres préfèrent limiter leur présence à3 ou 4 jours par semaine pour ne pas travailler « que pour l’Etat selon leurs raisons invoquées par eux même…Il ne faut pas chercher à les diaboliser mais à comprendre leur légitimité et de s’interroger sur le fond , si vivre au dessus de ses moyens à l’échelle de l’Etat ne nécessite pas de freiner les dépenses plutôt que les compenser par des hausses incessantes d’impôts que les français moyens auront eux du mal à éviter mais qu’elles les ferons avoir une défiance encore plus aiguë envers nos dirigeants politiques.

Siçimple a écrit le 28/12/2012 à 15h43

Là où le bât blesse, c'est que justement, comme le sous-entend foldire, on ne peut pas vivre indéfiniment de prestations sociales et de rentes de l’argent public, faut bien que quelques un les finance.
Si les très riches ne veulent plus financer les rentiers de l’argent public sur lequel ils sont les plus forts contributeurs, ils sont prêts à continuer à participer au financement du système social.
Quant à la classe moyenne vient jour après jour où elle ne pourra plus financer les prestations sociales et les rentiers de l’argent public.
L’argent qu’il soit public ou privé ça ne se décrète pas, ça se paie.

A tous: bonne lecture, bons débat et au prochain billet

Siçimple a écrit le 28/12/2012 à 15h43

Là où le bât blesse, c'est que justement, comme le sous-entend foldire, on ne peut pas vivre indéfiniment de prestations sociales et de rentes de l’argent public, faut bien que quelques un les finance.
Si les très riches ne veulent plus financer les rentiers de l’argent public sur lequel ils sont les plus forts contributeurs, ils sont prêts à continuer à participer au financement du système social.
Quant à la classe moyenne vient jour après jour où elle ne pourra plus financer les prestations sociales et les rentiers de l’argent public.
L’argent qu’il soit public ou privé ça ne se décrète pas, ça se paie.

vous voila bien optimiste sur le consentement à l'impot et à mon avis également en train de sous estimer gravement le poids de la finance, bien plus onéreuse que les Louis XVI ou les élus. 1600milliards de soutien en banque c'est infiniment plus que ce que peut couter les prestations sociales, par exemple pour les personnes handicapées

fitoux a écrit le 28/12/2012 à 15h23

Faire du social c'est une nécessitée, car les politiques ont retenues la leçon, si Louis XVI avait ouvert les greniers a grain, il n'aurait jamais eu la tête coupée.
Il vaut mieux donner de l'argent a des gens qui vont vivres indéfiniment des prestations sociales, que de voir une armée de plusieurs millions de civiles marchés en direction du palais de l'Elysée.

Là où le bât blesse, c'est que justement, comme le sous-entend foldire, on ne peut pas vivre indéfiniment de prestations sociales et de rentes de l’argent public, faut bien que quelques un les finance.
Si les très riches ne veulent plus financer les rentiers de l’argent public sur lequel ils sont les plus forts contributeurs, ils sont prêts à continuer à participer au financement du système social.
Quant à la classe moyenne vient jour après jour où elle ne pourra plus financer les prestations sociales et les rentiers de l’argent public.
L’argent qu’il soit public ou privé ça ne se décrète pas, ça se paie.

Faire du social c'est une nécessitée, car les politiques ont retenues la leçon, si Louis XVI avait ouvert les greniers a grain, il n'aurait jamais eu la tête coupée.
Il vaut mieux donner de l'argent a des gens qui vont vivres indéfiniment des prestations sociales, que de voir une armée de plusieurs millions de civiles marchés en direction du palais de l'Elysée.

français moyen a écrit le 28/12/2012 à 10h52

en France on vit plutôt pas mal avec 1500€ net par mois (c'est mon cas), c'est pas la panacée c'est certain, mais ça permet de se loger, manger, payer les factures et même se faire un peu plaisir...
on paie un peu d'impôt mais bon, il faut bien faire sa part...

ce qui est certain en tout cas, c'est qu'avec 1500€ par mois, on n'a pas les moyens de s'acheter un appart à Barcelone et de faire des voyages réguliers entre l'Espagne et Lyon régulièrement.
on pense même pas a partir de la France parce qu'on n'a tout simplement pas les moyens d'y penser: faut quand même avoir une petite réserve d'argent quand on veut s'exiler dans un pays qu'on ne connait en voulant s'éviter une mise à la rue en cas d'échec...
alors avec 1500€ par mois, on va bosser tous les jours, on paie les diverses taxes, on paie ses impôts, on fait sa part quoi, rien d'héroïque.

et le pire dans tout ça, c'est qu'avec 1500€ par mois, j'ai parfois l'impression de faire partie des privilégiés. je me souviens de l'époque à laquelle j'étais payé au SMIC et ou je rêvais d'avoir 1500€ par mois. je me dis que des millions de gens sont encore moins payés que mois et qu'eux aussi font leur part sans même avoir le loisir de penser à s’exiler.

alors je me dis que l'exile fiscal (ou autre) est décidément un truc de "riches" ou, en tout cas, de gens qui sont très à l'aise financièrement.
ça démontre, d'une certaine manière, une volonté de ne pas faire sa part, une volonté de recevoir et de ne pas donner, de l'égoïsme quoi en quelque sorte.

je suis assez d'accord avec vous.Après on vit tout de même de moins en moins bien avec 1500 euros par mois.

Foldire a écrit le 28/12/2012 à 10h18

Des clichés dites-vous au propos de Siçimple ?

Les primes de Laurent Fabius et Cécile Duflot, des clichés ?
http://www.observatoiredessubventions.com/2012/les-primes-de-laurent-fabius/
http://www.observatoiredessubventions.com/2012/les-primes-de-cecile-duflot/

Les associations et lobbies financés par l’argent public des clichés encore ?
http://www.observatoiredessubventions.com/2012/quelles-associations-profitent-de-la-reserve-parlementaire/
http://www.observatoiredessubventions.com/2012/des-lobbies-finances-par-la-reserve-parlementaire/

Les gaspillages d’argent public, encore des clichés ?
http://www.observatoiredessubventions.com/category/gaspillage-argent-public/

Un citoyen qui ose exprimer des doutes sur la performance d’une République où désormais seuls, en son sein, les élus, sa famille et ses courtisans bénéficient d’un ascenseur social est taxé de populiste, cliché, et si le bougre insiste, il finit insulté de fasciste et là s’il bouge encore, nazi lui sera signifié.

Ceux qui en ont les moyens fuient le pays car ils ne veulent plus financer ces élus et autres courtisans, rentiers de l’argent public, par leurs fortes contributions.
On comprend l’inquiétude des élus sur la décision de forts contributeurs à leurs rentes à fuir le pays. Des sources de rentes en moins qui seront financées par l’emprunt que les français qui n’ont pas les moyens de fuir paieront et supporteront, ne pouvant faire autrement.
Les fastes de cette République de coquins que les rois de France n’auraient pas renié va-t-elle tenir encore combien de temps ?

Ces élus si proches des citoyens, ne sentiraient-ils pas la colère gronder ?

Populiste? Nazi? vous y allez fort.

Eric A. a écrit le 28/12/2012 à 12h22

Aujourd’hui, l’élite est en complet déni de la réalité et en totale incapacité de proposer une issue raisonnable à la crise dans laquelle elle a largement contribué à précipiter le pays.
Comme dans toute situation désespérée les plus riches seront les moins touchés.

On le voit avec les banques...

JCB a écrit le 28/12/2012 à 13h43

Bien que l'article tente de relativiser l'ampleur de l'exil,l'impact des mesures alourdies de taxation diverses donnent la tendance cette année avec moins de 40% d'investissements de capitaux étrangers en France et surtout une image néfaste donnée à l'extérieure d'une France uniquement soucieuse de l'égalitarisme plutôt que de montrer ou favoriser tous les créateurs de richesse:on connaitra la réalité préoccupante de l'exil fiscal d'ici 1 an face aux nouvelles exigences de l'économie mondialisée (beaucoup plus qu'en 1981...) et de la circulation accélérée des personnes et des capitaux

Non il y a bien une évaluation: c'est 5000. et une autre: l'exil fiscal a été multiplié par 2,5 sous Sarkozy (qui a créé tout de même près de 50 impôts nouveaux) et Chirac. les chiffres existent et ne sont pas contestés

Bien que l'article tente de relativiser l'ampleur de l'exil,l'impact des mesures alourdies de taxation diverses donnent la tendance cette année avec moins de 40% d'investissements de capitaux étrangers en France et surtout une image néfaste donnée à l'extérieure d'une France uniquement soucieuse de l'égalitarisme plutôt que de montrer ou favoriser tous les créateurs de richesse:on connaitra la réalité préoccupante de l'exil fiscal d'ici 1 an face aux nouvelles exigences de l'économie mondialisée (beaucoup plus qu'en 1981...) et de la circulation accélérée des personnes et des capitaux

Aujourd’hui, l’élite est en complet déni de la réalité et en totale incapacité de proposer une issue raisonnable à la crise dans laquelle elle a largement contribué à précipiter le pays.
Comme dans toute situation désespérée les plus riches seront les moins touchés.

en France on vit plutôt pas mal avec 1500€ net par mois (c'est mon cas), c'est pas la panacée c'est certain, mais ça permet de se loger, manger, payer les factures et même se faire un peu plaisir...
on paie un peu d'impôt mais bon, il faut bien faire sa part...

ce qui est certain en tout cas, c'est qu'avec 1500€ par mois, on n'a pas les moyens de s'acheter un appart à Barcelone et de faire des voyages réguliers entre l'Espagne et Lyon régulièrement.
on pense même pas a partir de la France parce qu'on n'a tout simplement pas les moyens d'y penser: faut quand même avoir une petite réserve d'argent quand on veut s'exiler dans un pays qu'on ne connait en voulant s'éviter une mise à la rue en cas d'échec...
alors avec 1500€ par mois, on va bosser tous les jours, on paie les diverses taxes, on paie ses impôts, on fait sa part quoi, rien d'héroïque.

et le pire dans tout ça, c'est qu'avec 1500€ par mois, j'ai parfois l'impression de faire partie des privilégiés. je me souviens de l'époque à laquelle j'étais payé au SMIC et ou je rêvais d'avoir 1500€ par mois. je me dis que des millions de gens sont encore moins payés que mois et qu'eux aussi font leur part sans même avoir le loisir de penser à s’exiler.

alors je me dis que l'exile fiscal (ou autre) est décidément un truc de "riches" ou, en tout cas, de gens qui sont très à l'aise financièrement.
ça démontre, d'une certaine manière, une volonté de ne pas faire sa part, une volonté de recevoir et de ne pas donner, de l'égoïsme quoi en quelque sorte.

Des clichés dites-vous au propos de Siçimple ?

Les primes de Laurent Fabius et Cécile Duflot, des clichés ?
http://www.observatoiredessubventions.com/2012/les-primes-de-laurent-fabius/
http://www.observatoiredessubventions.com/2012/les-primes-de-cecile-duflot/

Les associations et lobbies financés par l’argent public des clichés encore ?
http://www.observatoiredessubventions.com/2012/quelles-associations-profitent-de-la-reserve-parlementaire/
http://www.observatoiredessubventions.com/2012/des-lobbies-finances-par-la-reserve-parlementaire/

Les gaspillages d’argent public, encore des clichés ?
http://www.observatoiredessubventions.com/category/gaspillage-argent-public/

Un citoyen qui ose exprimer des doutes sur la performance d’une République où désormais seuls, en son sein, les élus, sa famille et ses courtisans bénéficient d’un ascenseur social est taxé de populiste, cliché, et si le bougre insiste, il finit insulté de fasciste et là s’il bouge encore, nazi lui sera signifié.

Ceux qui en ont les moyens fuient le pays car ils ne veulent plus financer ces élus et autres courtisans, rentiers de l’argent public, par leurs fortes contributions.
On comprend l’inquiétude des élus sur la décision de forts contributeurs à leurs rentes à fuir le pays. Des sources de rentes en moins qui seront financées par l’emprunt que les français qui n’ont pas les moyens de fuir paieront et supporteront, ne pouvant faire autrement.
Les fastes de cette République de coquins que les rois de France n’auraient pas renié va-t-elle tenir encore combien de temps ?

Ces élus si proches des citoyens, ne sentiraient-ils pas la colère gronder ?

Siçimple a écrit le 27/12/2012 à 18h53

Egalement, merci de nous lire...

de vous lire.
que de lectures et de remerciements bonne soirée