la tva ne rapporte rien a la région
la taxe quel taxe .....
les cotisation social il reste pas grand pour le grand lyon
peut être un peu de taxe foncière
pour rembourse les investissements présent il faudrait plus de cent ans

Maths a écrit le 10/01/2013 à 15h02

Nimporte quoi l'investissement public lié au projet dont 80% etaient déjà programmés seront remboursé en 3 ans par
la TVA et les cotise sociales du chantier
la TVA, taxe sur les spectacles et cotises sociales d'un an d'exploitation.

Achetez des calculettes et verifiez

Encore un qui n'a rien compris au mécanisme de la TVA, tiens comme un certain Eilage qui a disparu du paysage après que je lui ai démontré que la TVA ne rapporterait strictement rien à qui que ce soit en phase travaux, alors qu'il devait aussi, très accessoirement, me démontrer par x + y que l'OL avait 200 M€ de fonds propres à investir dans le projet. C'était en décembre, j'attends encore !!! Ben finalement c'est peut-être lui qui réapparait sous un autre pseudo histoire de ne pas être trop ridicule ...
Quant aux cotisations sociales, juste mdr ... ce sera intéressant de voir quelles sont les nationalités des entreprises (et des ouvriers) qui travaillent sur le chantier, si chantier il y a ...

Jean Claude a écrit le 10/01/2013 à 16h08

Je vous rappelle que le seul recours qui pouvait être embêtant était celui concernant le permis de construire qui a été balayé en 2 secondes !

Donc oui, je vous confirme .. on a rien à craindre !

Mais en fait, on ne craind rien depuis des lustres car les travaux ont déjà commencés !

Ils ont bien avancés d'ailleurs !!!

Allez les 14 Anti TOUT !
On y croit on y croit !!!

ce n'est pas parce qu'il y aurait plusieurs tracteurs sur le site qu'il faut mettre des s à "commencés" et "avancés"

ça ne fait pas avancer plus vite
mon pov jeanglaude

Je vous rappelle que le seul recours qui pouvait être embêtant était celui concernant le permis de construire qui a été balayé en 2 secondes !

Donc oui, je vous confirme .. on a rien à craindre !

Mais en fait, on ne craind rien depuis des lustres car les travaux ont déjà commencés !

Ils ont bien avancés d'ailleurs !!!

Allez les 14 Anti TOUT !
On y croit on y croit !!!

Jean Claude a écrit le 10/01/2013 à 15h29

Boooo.....

Je tremble !

Les pelleteuses elles .... elles creusent !!

et les grues ? elles sont déja arrivées ?

ah ouiiii je te vois de loin ! la patte en l'air

c'est combien la passe ?

Maths a écrit le 10/01/2013 à 15h02

Nimporte quoi l'investissement public lié au projet dont 80% etaient déjà programmés seront remboursé en 3 ans par
la TVA et les cotise sociales du chantier
la TVA, taxe sur les spectacles et cotises sociales d'un an d'exploitation.

Achetez des calculettes et verifiez

tic tac tic tac

je trouve que tu en mets du temps à faire un "copié-collé'" de tes additions(*) et tes soustractions,
puisque tu prétends avoir la dimension du retour sur investissement pour la collectivité,

sauf si tu les caches parce que ce n'est pas montrablel

(*) pas besoin de nous montrer tes ADDICTIONS, on les connait

Maths a écrit le 10/01/2013 à 15h20

m'enfiiiiiiiin
Les chiffres sont dans la presse depuis des mois, vous arrivez d'où? vous ne vous intéressez pas au projet avant de répondre ?
les investissements de transports étaient déjà programmés avant le stade sauf le débranchement, vous ne lisez pas avant de répondre ?

Alors ça, c'est comme tout le reste, c'est de la pure manipulation

Les infrastructures crées pour le stade se sont substituées en priorité au détriment d'autres effectivement programmées - elles sont en totale désaccord avec ce qui était convenu dans la charte avec DEPLACEMENTS CITOYENS -

Boooo.....

Je tremble !

Les pelleteuses elles .... elles creusent !!

calcul a écrit le 10/01/2013 à 15h18

alors vas y

elle dit quoi ta calculette ????

tic tac tic tac

je trouve que tu en mets du temps à faire un "copié-collé'" de tes additions(*) et tes soustractions,
puisque tu prétends avoir la dimension du retour sur investissement pour la collectivité,

sauf si tu les caches parce que ce n'est pas montrablel

(*) pas besoin de nous montrer tes ADDICTIONS, on les connait

Maths a écrit le 10/01/2013 à 15h20

m'enfiiiiiiiin
Les chiffres sont dans la presse depuis des mois, vous arrivez d'où? vous ne vous intéressez pas au projet avant de répondre ?
les investissements de transports étaient déjà programmés avant le stade sauf le débranchement, vous ne lisez pas avant de répondre ?

Je ne lis que la presse objective donc indépendante, j'ai donc du louper les chiffres annoncés. Donnez les moi.

Réfléchissez encore ! a écrit le 10/01/2013 à 15h09

Ben ça n'a aucun rapport avec ce que j'écrivais, je disais qu'on pouvait créer plus d'emplois dans un autre investissement à argent public dépensé équivalent. Mais bon, l'économie n'est pas enseignée en france, c'est pas de ma faute, mais ceci explique peut-être cela. Quant à votre calcul sur la tva et compagnie, j'attends vos chiffres pour vérifier vos dires.

m'enfiiiiiiiin
Les chiffres sont dans la presse depuis des mois, vous arrivez d'où? vous ne vous intéressez pas au projet avant de répondre ?
les investissements de transports étaient déjà programmés avant le stade sauf le débranchement, vous ne lisez pas avant de répondre ?

patou a écrit le 10/01/2013 à 14h30

Mais qui vas payer les travaux du stade de Gerland, c'est bien le contribuable, l'argent a donc meilleur odeur à Lyon qu'a Decines.
Qui s'est opposé a l’agrandissement du grand stade en son temps, c'est pas Mr Collomb et Tête.

agite un peu tes neurones et tu comprendras tout seul -
et si tu n'y arrives pas
fais un tour ici :

http://www.carton-rouge-decines.fr/
et ici :
http://lesgonespourgerland.blogspot.fr/
et encore ici :
http://www.canol.fr/canolpresentatio/index.html

Maths a écrit le 10/01/2013 à 15h02

Nimporte quoi l'investissement public lié au projet dont 80% etaient déjà programmés seront remboursé en 3 ans par
la TVA et les cotise sociales du chantier
la TVA, taxe sur les spectacles et cotises sociales d'un an d'exploitation.

Achetez des calculettes et verifiez

alors vas y

elle dit quoi ta calculette ????

Complément d'info a écrit le 10/01/2013 à 14h59

Le juge n'a pas remis en cause le prix de vente des terrains. Il a sanctionné un problème de forme en considérant que les membres du Bureau n'avaient pas eu connaissance de l'intégralité de la teneur de l'avis des Domaines.
Le Grand Lyon a fixé un prix de cession de 40€ HT /m² conforme à l'avis des Domaines. Mais l'avis des Domaines expliquait que le prix de cession pouvait être ramené à 35€ HT/m², dès lors que l'acquéreur prenait en charge un déplacement de canalisation de gaz estimé à 5€ HT/m².

Le juge a considéré que le détail de cette information aurait dû être porté à la connaissance des élus communautaires.

Le juge admet néanmoins que le prix retenu n'aurait pas été différent si l'avis des Domaines avait été restitué intégralement aux élus. Par conséquent le juge ne demande pas au Grand Lyon de résilier la promesse unilatérale de vente, mais de prendre une mesure de régularisation de la délibération en question avant le 1er avril 2013 permettant au Bureau de se prononcer à nouveau avec un effet rétroactif.

Cette décision est donc sans conséquence ni sur la vente des terrains ni sur l'avancement du projet en lui-même.

Merci de cette précision, donc le projet reste d'actualitée.
Les journalistes de Lyon capital ont l'art et la manière de mal nous renseigner.
Je m’étonnais par ailleurs de ne pas lire de commentaires de joies de cartons rouge.

Maths a écrit le 10/01/2013 à 15h02

Nimporte quoi l'investissement public lié au projet dont 80% etaient déjà programmés seront remboursé en 3 ans par
la TVA et les cotise sociales du chantier
la TVA, taxe sur les spectacles et cotises sociales d'un an d'exploitation.

Achetez des calculettes et verifiez

Ben ça n'a aucun rapport avec ce que j'écrivais, je disais qu'on pouvait créer plus d'emplois dans un autre investissement à argent public dépensé équivalent. Mais bon, l'économie n'est pas enseignée en france, c'est pas de ma faute, mais ceci explique peut-être cela. Quant à votre calcul sur la tva et compagnie, j'attends vos chiffres pour vérifier vos dires.

Réfléchissez a écrit le 10/01/2013 à 14h49

Dites-vous que l'argent public mis dans ce projet (pour les accès et j'en passe) créerait bien plus d'emplois mis ailleurs, ce projet est donc destructeur d'emplois, on appelle ça un "coût d'opportunité" en économie !

Nimporte quoi l'investissement public lié au projet dont 80% etaient déjà programmés seront remboursé en 3 ans par
la TVA et les cotise sociales du chantier
la TVA, taxe sur les spectacles et cotises sociales d'un an d'exploitation.

Achetez des calculettes et verifiez

Le juge n'a pas remis en cause le prix de vente des terrains. Il a sanctionné un problème de forme en considérant que les membres du Bureau n'avaient pas eu connaissance de l'intégralité de la teneur de l'avis des Domaines.
Le Grand Lyon a fixé un prix de cession de 40€ HT /m² conforme à l'avis des Domaines. Mais l'avis des Domaines expliquait que le prix de cession pouvait être ramené à 35€ HT/m², dès lors que l'acquéreur prenait en charge un déplacement de canalisation de gaz estimé à 5€ HT/m².

Le juge a considéré que le détail de cette information aurait dû être porté à la connaissance des élus communautaires.

Le juge admet néanmoins que le prix retenu n'aurait pas été différent si l'avis des Domaines avait été restitué intégralement aux élus. Par conséquent le juge ne demande pas au Grand Lyon de résilier la promesse unilatérale de vente, mais de prendre une mesure de régularisation de la délibération en question avant le 1er avril 2013 permettant au Bureau de se prononcer à nouveau avec un effet rétroactif.

Cette décision est donc sans conséquence ni sur la vente des terrains ni sur l'avancement du projet en lui-même.

hanz a écrit le 10/01/2013 à 13h54

Voilà un pays qui croule sous le chômage et on casse les investisseurs.
Ne nous étonnons pas de voir notre systeme judiciaire en péril, par manque de moyens du fait de l'appauvrissement de notre nation.
c'est le chat qui se mord la queue.

Dites-vous que l'argent public mis dans ce projet (pour les accès et j'en passe) créerait bien plus d'emplois mis ailleurs, ce projet est donc destructeur d'emplois, on appelle ça un "coût d'opportunité" en économie !

egoïste a écrit le 10/01/2013 à 14h34

Bien sur et a la place on vas construire un superbe centre nautique pour les enfants déshérités qui ne peuvent pas partir a Saint Maxime, deux mois l'été.
Pour beaucoup de ces enfants le foot est une passion et une grosse partie de leur loisirs, cela évite les tensions dans les cités aussi.

mais bien entendu. c'est bien connu le foot adouci les mœurs et les supporters, non content de se lancer des mots doux pendant les matchs, attendent la fin des matchs pour se faire des câlins...

non mais quelles connerie il faut pas lire des fois.
y a pas plus efficace que le foot pour déclencher des tensions. et puis quand on a la passion du foot, on met un short et on joue au ballon. on achète pas un billet à prix d'or pour se tanner la peau du cul sur un siège pendant que d'autres jouent.

ça va compliquer la gestion des finances du club:encore un bon joueur à vendre?!...

Une citoyenne a écrit le 10/01/2013 à 14h25

Je ne comprend pas la plupart des commentaires. Le stade de Gerland est assez grand après quelques travaux pour recevoir l'Euro 2016.
Si toutes les personnes qui critiquent les associations qui ont monté un dossier contre le nouveau stade, et non pas contre OL, et bien c'est justement pour que l'argent Public ne puisse pas être dépensé dans du privé...
Si Mr; AULAS veut faire son stade et bien qu'il le fasse, personne ne l'en empêche...
Pourquoi autant d'agressivités envers les associations qui ont eu le courage de dire NON aux dépenses qui ne doivent pas être reportées sur nos Impôts locaux...
En ce qui concerne nos enfants (message de Stunny) je ne vois pas le rapport, au contraire ils seront bien content de ne plus payer des dépenses qu'ils ne devraient pas payer...
Posez vous la question : pourquoi VINCI s'est retiré du dossier ???
A votre avis, je pense que cette société n'est pas "folle" elle ne voit plus sont intérêt à "jeter" son argent (surtout l'argent de ses actionnaires) dans des dossiers "un peu boiteux" ....
Maintenant chacun voit on intérêt par rapport à son opinion.
Mais moi je dis que si l'Euro se fait à lyon et bien qu'il se fasse à GERLAND, Gerland est l'emblème de LYON...

Bien sur et a la place on vas construire un superbe centre nautique pour les enfants déshérités qui ne peuvent pas partir a Saint Maxime, deux mois l'été.
Pour beaucoup de ces enfants le foot est une passion et une grosse partie de leur loisirs, cela évite les tensions dans les cités aussi.

bonne nouvelle :)

Jean Claude a écrit le 10/01/2013 à 14h23

BOOOOOO ...

On tremble !!!!

Bravo quand même au 14 Anti Tout qui ont enfin gagné un recours !
Il faut avouer que de tous les recours c'est celui qui me semble le moins débile !

Mais franchement...Les 14 Anti TOUT, arrêtez de rêver ... vous savez très bien au fond de vous que la messe est dite !

le stade se construit déjà et donc il n'y a pas de souci à se faire !

Vive le grand Stade !

Un projet Privé
Irréprochable
et créateur d'EMPLOIS !!

pauvre JEANGLAUDE
c'est bien qui lui disait que les recours étaient perdus d'avance !
pauvre JEANGLAUDE

et ce n'est pas fini

je compatis

Mais qui vas payer les travaux du stade de Gerland, c'est bien le contribuable, l'argent a donc meilleur odeur à Lyon qu'a Decines.
Qui s'est opposé a l’agrandissement du grand stade en son temps, c'est pas Mr Collomb et Tête.

Je ne comprend pas la plupart des commentaires. Le stade de Gerland est assez grand après quelques travaux pour recevoir l'Euro 2016.
Si toutes les personnes qui critiquent les associations qui ont monté un dossier contre le nouveau stade, et non pas contre OL, et bien c'est justement pour que l'argent Public ne puisse pas être dépensé dans du privé...
Si Mr; AULAS veut faire son stade et bien qu'il le fasse, personne ne l'en empêche...
Pourquoi autant d'agressivités envers les associations qui ont eu le courage de dire NON aux dépenses qui ne doivent pas être reportées sur nos Impôts locaux...
En ce qui concerne nos enfants (message de Stunny) je ne vois pas le rapport, au contraire ils seront bien content de ne plus payer des dépenses qu'ils ne devraient pas payer...
Posez vous la question : pourquoi VINCI s'est retiré du dossier ???
A votre avis, je pense que cette société n'est pas "folle" elle ne voit plus sont intérêt à "jeter" son argent (surtout l'argent de ses actionnaires) dans des dossiers "un peu boiteux" ....
Maintenant chacun voit on intérêt par rapport à son opinion.
Mais moi je dis que si l'Euro se fait à lyon et bien qu'il se fasse à GERLAND, Gerland est l'emblème de LYON...

canolopipo a écrit le 10/01/2013 à 14h00

A la CANOL, changez rien ! Plus ça prend de retard plus c'est cher, on aurait tort de s'en priver :)

Les contribuables ne vous remercient pas

Là tu n'as rien compris !
Les terrains vendus à vil prix à AULAS appartiennent aux contribuables

Si tu as un appartement à vendre, tu le vends au 10e de son prix à un copain ? si c'est vrai c'est un délit de dessous de table

Ici,, cette décision est au profit des contribuables et je ne peux que m'en réjouir

BOOOOOO ...

On tremble !!!!

Bravo quand même au 14 Anti Tout qui ont enfin gagné un recours !
Il faut avouer que de tous les recours c'est celui qui me semble le moins débile !

Mais franchement...Les 14 Anti TOUT, arrêtez de rêver ... vous savez très bien au fond de vous que la messe est dite !

le stade se construit déjà et donc il n'y a pas de souci à se faire !

Vive le grand Stade !

Un projet Privé
Irréprochable
et créateur d'EMPLOIS !!

alexy a écrit le 10/01/2013 à 14h03

Le climat social dans le grand Lyon est très tendu, fermeture d'usines, de grands magasins, chômage de masse.
Ce stade est ce club un une bouffée d'oxygène pour de nombreux jeunes défavorisés.
Ne nous étonnons pas si les incivilités et acte de délinquances augmentent dans le grand LYON, car le frustration vas être énormes.

ah bon ? tu crois que le stade c'est la soupe populaire ?
c'est bien méconnaître JMA ....

tu confirmes que le pouvoir d'achat étant en baisse (et ce n'est que le début), personne n'aura donc la possibilité de se payer une place

donc, après avoir payé toutes les infrastructures, une garantie d'emprunt, et tout le bazar pour un stade qui ferait double emploi puisque Gerland rénové et adapté, contrairement à ce que l'on te raconte, fait tout à fait l'affaire, il faudrait que les contribuables viennent combler les déficits ???? tu plaisantes j'espère

stunny a écrit le 10/01/2013 à 14h07

Merci CANOL d'avoir tuer le rêve de milliers de supportaires,enfants et adultes, il vous remercient du fond du coeur.

c'est sûr que si ton rêve consiste en la spoliation des contribuables au profit d'une société cotée en bourse,

nous n'avons pas le même sens des valeurs !

Merci CANOL d'avoir tuer le rêve de milliers de supportaires,enfants et adultes, il vous remercient du fond du coeur.