Le projet Part-Dieu qui doit faire évoluer le quartier d’ici 15 à 20 ans
avait provoqué un échange plutôt houleux lors du dernier conseil du
3ème arrondissement. L’opposition avait voté contre la modification du
plan local d’urbanisme (PLU) du Grand Lyon. "Ce qui a motivé notre vote
négatif c’est un défaut de concertation voire même d’informations sur
des éléments qui commencent déjà à entamer la réalisation du projet
Part-Dieu 2020 et qui vont impacter la vie des habitants".
Pour
l’élu de l’opposition, les modifications en cause sont notamment "des
autorisations de construire à des hauteurs plus importantes que ce qu’il
était prévu jusqu’à présent dans le PLU. Je ne suis pas opposé par
principe aux constructions de grandes hauteurs sur la Part-Dieu, mais à
certains endroits où cela est prévu il y a des habitats à côté et cela
mérite d’être concerté avant".
Pourtant le Grand Lyon a affirmé que
tous les habitants avaient été prévenus. "Certains ont apparemment reçu
une lettre, mais il n’y a pas eu de concertation sur l’ensemble du
quartier. Mais on ne peut pas gérer la Part-Dieu avec seulement
l’immédiate proximité, c’est 5000 habitants qui habitent dans le
périmètre même de la Part-Dieu et c’est 20 000 autour. Il faut élargir
la concertation".
La concertation a été lancée au mois de septembre
dernier. Plusieurs réunions publiques ont été organisées depuis, avec
notamment la présence du maire, Gérard Collomb. Pour Pierre Bérat, il
s’agit seulement d’une "fiction de concertation, une mise en spectacle
du projet".
L’élu du 3ème arrondissement demande à ce que Gérard
Collomb change son projet pour le quartier. "Je demande que Gérard
Collomb change sa vision de tout concentrer sur la Part-Dieu. Il faut
changer cette logique. On peut avoir un projet qui permette à
l’agglomération de mieux rayonner, mais il faut pour ça un développement
plus équilibré. Il faut aussi associer vraiment les habitants au
projet, les 5000 personnes du quartier, mais aussi les 20 000 qui vivent
autour."
Pour cela, "il faut plus travailler sur les grandes
enseignes que l’on peut attirer, les grandes entreprises qui vont
vraiment faire rayonner la Part-Dieu. Il faut le faire parce que ça
amène des emplois et c’est bon pour toute la population. Réussir la
Part-Dieu ne peut pas se faire sans ses habitants et a fortiori contre
ses habitants. Il faut le construire avec eux".
Mardi 22 Janvier 2013 à 08h42
Pierre Bérat (UMP) sur le projet Part-Dieu 2020 : "Une fiction de concertation !"
Pierre Bérat, conseiller UMP du 3ème arrondissement, était l’invité ce mardi de Jazz Radio pour l’émission Ca jazz à Lyon, proposé en partenariat avec Lyon Mag.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Que dire du Grand Lyon qui achète les appartements en dessous du prix du marché sous couvert d'estimations faite par de France domaine.Estimations que l'on refuse de communiquer aux propriétaires dont je suis !
Signaler Répondreil s'agit de VOL ORGANISE par une bande de socialistes mégalomanes : avocats, juges, elus !
C'est une honte !
@ Sylvie du 3
Signaler RépondrePourquoi M. Bérat devrait-il se justifier dans les commentaires ?
Eh non. Je ne suis pas Pierre Bérat, mais un citoyen lyonnais habitant le 3ème arrondissement et qui ne souhaite pas un futur quartier déshumanisé de tours de bureaux sans stationnements ni transports en commun adaptés, ni habitations résidentielles. Relisez ma dernière phrase, celle de « remerciements »…
@ unlyonnais :
165 mètres si vous voulez, certainement. Le fond du raisonnement reste effectivement le même… Tant qu’il ne s’agit que de 35 mètres de différence…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Incity
Ce qui me laisse perplexe, c’est le discours de Gérard Collomb (2ème paragraphe de la « Description du projet ») à l’époque qui ne pensait qu’à « la place de 2 ou 3 tours dans les prochaines années » dans la Cité… Maintenant, une vingtaine de tours pour reproduire la cime des Alpes depuis Fourvière (véridique…)…
A quand les sommets de l’Himalaya ou la Pléiade ? Ambition démesurée…
J'habite un immeuble de la Part-Dieu qui va disparaitre. Je précise que le Grand-Lyon n'a pas fait de concertation ni d'information auprès des habitants. Le Grand Lyon applique son droit de préemption sur les ventes d'appartement de mon immeuble, et propose pour ces appartements des baux précaires pour les cinq prochaines années en habitat social en attendant la démolition.
Signaler RépondreAucun courrier ne nous a été envoyé. Les habitants n'arrivent pas à obtenir d'information.
Le quartier ne peut pas être vivant sans les habitants. et ceux d'aujourd'hui sont obligés de partir.
M. Collomb nous a vendus à des promoteurs.
Il seraitb intéressant de savoirt comment kla ville va financer ce projet et quelles promesses ont été faites sur le dos des habitants.
Tiens Pierre Bérat (Lyonnais du 3) commente les articles sur Pierre Bérat.
Signaler RépondreOriginal.
165 mètres de haut pour la Incity, la flèche ne compte pas vraiment !
Signaler RépondreLe problème de l'édification d'une tour, c'est qu'elle est conditionnée à un taux d'occupation de 60% : si 60% de la surface est (en promesse...) d'occupation, la tour peut être construite.
Signaler RépondreSouvenons-nous : lors de la prévision de la construction de la tour Oxygène, en 2004, le premier édile lyonnais avait du mal à la remplir (bonne question : pourquoi ?).
A qui a-t-il fait appel ? A Keolys, filiale de la SNCF qui devait voir son contrat de renouvellement de gestion des TCL (combien de jours de grève, déjà, juste pour négocier… ?) caduc et remplacé… Au dernier moment, Keolys se voit renouvellé son contrat et promet d’intégrer la tour Oxygène. En a-t-il été de même pour la future tour InCity de 200 mètres de haut ?
http://www.lyoncapitale.fr/Journal/univers/Actualite/Transports/TCL-interrogations-sur-la-victoire-de-Keolis
En clair, l’immobilier de bureau, les contraintes de transports (individuels -parkings ? - ou en commun - métros ?) et l’environnement verdoyant et d'habitations par exemple sont-ils assez efficients pour attirer des entreprises à la Part-Dieu ? Pourquoi concentrer l’immobilier de bureaux en un seul endroit ? Pourquoi n’avoir qu’une ambition phallique de tours…?
Bon. Soyons honnêtes : depuis que la tour UAP adjacente aux Halles a été détruite sans encombre, on sait comment faire pour que la Part-Dieu redevienne ultérieurement un quartier « normal »… sans tours superflues. Merci M. le Maire de nous avoir montré la voie d’une destruction de tour… !
La question de l'ensoleillement vis à vis des immeubles d'habitation déjà présents conditionne certains projets de tours ... vous devez le savoir si vous vous êtes informé sur le projet et avez participé aux réunions d'information ...
Signaler RépondrePréférez vous une belle tour de bureau a l'architecture audacieuse, qu'un immense corridor de bureaux a l'architecture commune et qui se transforme le soir en ghettos, ce qui est le cas actuellement.
Signaler RépondreAu moins au bas des tours c'est propre.
Il ne s'agit pas de préjugés, le projet Part Dieu a oublié que des habitants y vivent. Ce projet est un bon concept pour les promoteurs avant d'être bon pour les habitants...
Signaler RépondreJe suis habitant du quartier et je peux vous dire que le projet de L’AUC est très critiquable…disparition des espaces verts, problématique d’ensoleillement,…
Au moins M. Bérat vous avez le courage de défendre le citoyen que vous représentez comme élu de la république
mais qui c est ce berra c est la mari de nora
Signaler RépondreMais que propose vraiment M. Bérat? Quel est son projet? On attend...
Signaler RépondreJe ne suis pas d'accord.
Signaler RépondrePlusieurs études ont été conduites par l'agence d'urbanisme sur ce quartier depuis des années et l'agence AUC elle-même a effectué un travail très approfondi et réfléchi.
De plus il ne s'agit pas de tout concentrer sur la Part-Dieu comme il est dit, puisque la stratégie de l'agglomération Lyonnaise est de s'appuyer sur différents pôles adaptés aux différentes demande (Part-Dieu, Confluence, Carré de soie, Gerland, Industrie, etc.)
Ce projet est simplement à la hauteur de la dynamique de la métropole.
Ce Monsieur ne sait finalement pas vraiment comment attaquer ce projet et se contente d'agiter les foules avec des préjugés.
Ne rien faire voilà, une bonne idée.
Signaler RépondreCe quartier se paupérise années après années, SDF, dealer, ivrognes, habitat dégradées, tags, manque de végétaux,
De plus cette paupérisation gagne maintenant le 6° ardt de LYON. La place de l'Europe c'est un coupe gorge le soir, les immeubles font sales et mal entretenu.