Au total, huit personnes ont été interpellées et placées en garde à
vue. On ne sait pas encore combien d'individus sont concernés par ce coup de filet rhodanien ni la localité des interpellations.
Les interpellations ont été menées par la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) et la police judiciaire parisienne, sur commission rogatoire de magistrats du pôle antiterroriste.
"Ces individus sont soupçonnés de participer activement à l'enrôlement
de jeunes français dans le djihadisme", a déclaré le ministre Bernard
Cazeneuve à l'occasion d'une conférence de presse exceptionnelle.
"161 procédures judiciaires sont en cours, elles concernent 547 individus impliqués dans des filières", a rajouté le pensionnaire de la place Beauvau.
Pour rappel, une vaste opération avait déjà eu lieu dans le Rhône en septembre 2014, conduisant à l'interpellation de sept personnes à Vaulx-en-Velin, Meyzieu et la Verpillière en Isère. Il s'agissait d'un réseau présumé de recrutements de djihadistes. On avait appris en janvier que deux frères, arrêtés à Vaulx, envisageaient de perpétrer un attentat antisémite lors du repas du Crif au Conseil Régional de Lyon le 17 septembre.
Au total, environ 70 jeunes habitants du Rhône sont surveillés par la préfecture à cause de leurs vélléités de départ en Syrie ou leur attachement au djihadisme.
Mardi 3 Février 2015 à 10h03
Djihadisme : de nouvelles interpellations dans la région lyonnaise ce mardi
LyonMag
Le ministère de l'Intérieur a annoncé ce mardi matin que des opérations anti-djihadisme avaient été menées en région parisienne et lyonnaise.
Tags :
djihadiste
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Bien sûr !
Signaler Répondre"vous allez vous aimer les uns les autres, bordel!!"
Signaler Répondre- DIEU -
vous affirmez très bien tout seul vos théories fumeuses. Par contre quand vous prétendez penser à la place des autres là ça devient hilarant.
Signaler Répondreoua! on reprend mes comm' sur d autres articles...
Signaler Répondrea croire que je suis assez factuel et clair :p
arretons de confondre secte et religion
le salafisme n est pas l islam, c est une interpretation sectaire et litterale (on ne parlera pas du wahabisme... pcq on ouvrira encore le debat sur la separation de l eglise et de l etat en 2015)
les mormons ne sont pas des chretiens, mais des adeptes d'une interpretation tres personnel de Joseph Smith
la secte aum (ou aleph) n est pas une branche du boudhisme ou de l'hindouisme... mais une derive sectaire suivant les initerpretations de Asahara
Donc selon vos propres propos et la loi du 12 juin 2001 :
Signaler Répondre"Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende l’abus frauduleux de l’état d’ignorance ou de la situation de faiblesse (…) d’une personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l’exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement, pour conduire cette personne à un acte qui lui est gravement préjudiciable"
... vous affirmez que l'islam est une secte.
Quand l'inculture s'associe au communautarisme, cela donne les messages d'halali
poster des dizaines de commentaires contre les musulmans démontre certainement que chez vous le sujet a pris une dimension maladive / pathologique
Signaler RépondreC'est en effet très mal de ne pas aimer les djihadistes et leurs amis les intégristes musulmans...
Signaler RépondreSi vous ne les aimez pas, alors halali dira que vous n'aimez pas les musulmans tout court. Car halali adore les amalgames...
Vous n'avez pas de leçons de communautarisme à recevoir car "brocarder les musulmans" comme vous dites serait du communautarisme. ???
Signaler RépondreNous sommes heureux de lire vos explications qui viennent démontrer votre bouillie inculte.
On peut être le con d'autres et je le suis aussi, mais venir étaler son inculture au rang de réflexion intellectuelle c'est encore un autre débat; n'est-ce pas halali.
en matière de communautarisme je ne pense pas avoir de leçons de à recevoir venant de personnes qui passent leur journée à brocarder les musulmans sur les forums lyonmag
Signaler Répondresi votre seule ressource est de me traiter d'inculte libre à vous, on est tous le con de quelqu'un !
A Copenhague où l'apologie de terrorisme n'est pas reconnue judiciairement comme en France, les musulmans soutiennent et sont solidaires du tueur.
Signaler RépondreMais ça c'est au Danemark, pas en France n'est-ce pas ?
Inculture et fascisme sont les mamelles islamistes.
Signaler RépondreKelkal, Menouche; Kouachi, Coulibally, ... tous ce même profil.
Quand l'inculture rencontre le communautarisme, cela donne les messages de halali
Signaler Répondrevous regardez trop les clips gouvernementaux, je pense par moi même, essayez
Signaler RépondreVous me rappelez ce clip (avec Julie Gayet comme actrice) diffusé pour lutter contre les mariages forcés, qui montrait une famille bourgeoise et a priori catho mariant de force sa fille à peine ado... ou encore Najat VB déclarant: «Le mariage forcé ne concerne pas que les sociétés musulmanes, il peut concerner des sociétés catholiques. Il faut arrêter la stigmatisation.»
Signaler RépondreBref, vous essayez de détourner l'attention, quitte à mentir, à grossir les faits, à stigmatiser d'autres personnes...
bien sur que la liberté de conscience existe en Islam, il y en a des millions d'exemples un peu partout..
Signaler Répondrela preuve c'est que vous mettez des "" quand il s'agit de parler de transmission "automatique" de la foi, que vous pointez "certaines cultures" (lesquelles ?) et pas tous les musulmans.
c'est bien que vous êtes a minima peu convaincu de la "force" de vos arguments.
on pourrait parler de la répudiation des mères seules qui se pratiquait il y a peu (voire encore) dans vos chères familles "de souche" (lol), les mariages organisés à travers les rallys..
mais ce qui vous intéresse c'est de cracher sur l'islam :)
Sarkolande même combat
Signaler RépondreCeci explique certainement pourquoi l'une des premières mesures sous la présidence de Sarkozy a été d'abolir la loi pour haute trahison.
Signaler RépondreQue dire de plus.
Signaler RépondreVous avez tout résumé.
@Louis. Nous n'avons pas tous la chance de tutoyer les sommets du logos. Encore pardon. J'appelle donc de mes voeux une société de gauche ultra-libérale, dans laquelle un système social à la fois généreux et pragmatique permettra à chacun un épanouissement culturel et professionnel, le tout dans un cadre laïc et néanmoins bienveillant à l'égard des radicalismes religieux. Le tout, bien entendu, dans un environnement sans ségrégation aucune, on nous n'aurons ni passé, ni culture, ni patrimoine. Je m'engage aussi à acheter toutes les publications de Jacques Attali.
Signaler RépondrePardon Louis.
A l'heure de la construction européenne, je me demande toujours qui peut écrire de telles sottises: très jeunes en mal d'identité et sans repères intellectuels, ou très vieux papy aigris et/ou ravages du communard ?? Un jeune de 20 ans peut-il être pessimiste et bourré de clichés à ce point ? Un vieux de 80 ans peut-il être amer et déçu de la vie à ce point ? Ne vivre qu'avec les mots "collaboration" et "soumission" aux lèvres ... Quelle tristesse !
Signaler RépondreIl y a quelques décennies, un bon paquet de citoyens n'auraient vu aucune objection à embrasser la culture germanique. Si la collaboration a pu incarner une certaine idée du vivre ensemble par l'abdication, alors j'arrive à comprendre l'hostilité Laïcarde de certains à l'égard de leur propre culture. Ça reste incroyablement triste, par contre.
Signaler RépondreAcheter ? Donne nous des exemples. Et quelle communautés ? Eglise ou sectes ?
Signaler RépondreIl ne suffit pas de brailler la loi, la loi, la loi pour que celle-ci donne les mêmes droits à tous les cultes.
Signaler RépondreLa loi dite 1905 en son article premier se suffit à elle même pour déclarer l'islam hors la loi de la République.
Les islamophiles ne retiennent que la seconde phrase de cet article :
"... Elle (la République) garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public"
Mais omettent systématiquement de citer la première phrase de cet article qui est exclusif de la seconde phrase.
"La République assure la liberté de conscience..."
L'article en entier :
"La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public."
Or la première phrase de cet article démontre que le culte islamique est bel et bien hors la loi.
La liberté de conscience n'existe pas en Islam.
La transmission de la religion se fait du père musulman aux enfants "automatiquement".
Et l'apostasie est sévèrement réprimé en Islam jusqu'à la mort dans certaines cultures.
Au mieux, dissolution du mariage, enlèvement des enfants, privation du droit de succession, etc... Enfin bref rien en rapport avec les lois républicaines.
On pourrait aussi parler de la liberté de conscience de la femme en Islam, là encore, c'est hors la loi française.
Rappelez-vous Tarik Ramadan qui demandait un moratoire au monde musulman sur la lapidation.
Et ce ne sont pas les agitations de Sarkozy à l'époque de son Ministère de l'Intérieur a vouloir créer un islam de France avec le CFCM pour tenter de rendre l'islam conforme aux lois françaises qui ont changé ces faits qui nous explosent à la figure jour après jour.
un argument suffit : égalité des cultes devant la loi.
Signaler RépondrePuisque nous ne sommes pas responsable de notre histoire, alors autant se délester des traditions inutiles et couteuses.
J'ai un peu de mal à vous suivre ... Voulez vous dire qu'une seule religion peut avoir des aides de l'état ? ou que les musulmans, par charité, doivent laisser la priorité aux catholiques (dont les églises sont vides ...) ? ou que l'église, bonne mère, doit donner une partie de ses églises (vides) aux musulmans ? Charité bien ordonnée commence par soi même.
Signaler RépondreVous connaissez le roi Salomon, qui eut à départager 2 femmes prétendant chacune être la mère d'un nouveau-né ?
Signaler RépondreIl leur proposa de le couper en 2. L'une accepta, l'autre préféra que le roi donne l'enfant à la première...
Vous êtes comme la première femme: vous ne faites pas partie de la fête, alors par méchanceté, jalousie pure vous seriez prêt à détruire le système du Concordat. Sur quels arguments ? Aucun.
L'islam en France est assez financé par l'argent sale du Qatar et des autres états du Golfe qui s'enrichissent en bafouant les droits de l'homme... il n'a pas besoin d'être financé par l'Etat Français.
Surtout qu'il y a déjà assez de maires qui violent la loi de 1905 en attribuant des terrains loués ou vendus pour des sommes scandaleusement basses...
L'Etat doit assumer cette spoliation. Peu importe le nombre de lieux de cultes, peu importe le nombre de chrétiens pratiquants.
Signaler RépondreIl y a de nombreuses communautés catholiques dynamiques qui ne demandent qu'à racheter ces édifices pour s'y installer et les entretenir, au lieu d'avoir à en construire de nouveaux. Mais dans de nombreuses villes les municipalités préfèrent avoir des églises vides plutôt que des communautés à l'intérieur...
merci de tendre la perche : si nous ne sommes pas responsables du passé alors en quoi sommes nous tenu de nous y soumettre ? d'autant que ce passé n'intéresse plus grand monde (cf nombre de catholiques pratiquants)
Signaler Répondreconcernant la loi 1905 je vous signale que l'islam était en france bien avant cette date (comme d'autres religions) et que par conséquent votre argument n'a aucun fondement : il n'y a pas de raison objective pour que toutes les religions ne soient pas à même enseigne dans la loi de 1905.
étudiez le décret crémieux si vous êtes amateur d'anachronisme, car la loi de 1905 en est un
des chiffres ou c'est juste une affirmation gratuite ? sinon vu le nombre d'églises et le nombre de pratiquants il me semble bien logique que cette folie cesse !!
Signaler Répondresi l'on faisait le rapport lieux de cultes / musulmans je pense qu'on est loin du compte.
Nous ne sommes pas responsables du passé, nous en sommes les héritiers.
Signaler RépondreLa comptabilité des horreurs du passé, c'est un procédé intellectuel pour justifier et/ou expliquer les horreurs plus récentes, présentes ou à venir. Libre à vous.
Enfin découvrir comme vous le faites que la loi 1905 n'a pas considéré l'islam, c'est comme découvrir que Louis XIV n'avait pas d'iPhone.
Avez-vous d'autres anachronismes à nous étaler mon Cher ?
Cordialement,
Toujours les mêmes ignares qui la ramènent sur ce sujet...
Signaler Répondrel'Etat s'est emparé des édifices religieux en 1905; il a pris en même temps le devoir de les entretenir.
Devoir qu'il accomplit bien mal depuis quelques dizaines d'années, laissant tomber en ruine un bon nombre d'églises pour pouvoir ensuite invoquer le risque que ces édifices représentent pour la sécurité et les raser en toute tranquillité.
Merci de vous instruire un peu avant d'intervenir.
nous n'avons pas élevé les moutons ensemble donc merci de vouvoyer, savoir vivre élémentaire.
Signaler Répondrele passé vous le rappelez lorsque ça vous arrange, dans d'autres débats il faut vite oublier l'histoire trouble de l'église catholique. Pas besoin de préciser tout le monde voit je pense.
pour ce qui est de la loi 1905 je pense au contraire avoir bien fait de la remmener (qui n'est pas un mot français) pour montrer qu'elle est absurde et favorable à une seule religion alors qu'une remise à plat est impérative pour assurer la laïcité et l'égalité des cultes face à la loi.
bien à vous et surtout.. restez courtois
La France a existé avant 1905 et 1789.
Signaler RépondreLes églises sont un héritage de ce qu'a été la France.
Pas les mosquées, comprends-tu la différence, j'ai comme soudain un doute sur ton niveau de compréhension.
Quant à la dîme halal, c'est un racket vu que les non musulmans la paient à leur insu.
Quant à la loi 1905 tu as bien fait de la remmener, elle est contournée par tous les élus pour construire des mosquées à coups de subventions publiques.
la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l'Etat a donné aux communes la responsabilité d'assurer l'entretien et la rénovation des lieux de culte antérieurs à 1905
Signaler Répondreça c'est déjà un scandale dans un état laïc.
alors vous pouvez bien parler de la dime halal ! qui au passage n'est pas une subvention publique..
Faut toujours un imbécile qui élève au rang de faits absolus un cas particulier. C'est fait, merci bibeleskaes.
Signaler RépondreJe peux t'affirmer que si des curés demandaient à toucher une commission sur la viande, il y aurait effectivement un scandale par les mêmes qui défendent les imams qui touchent leurs commissions sur la viande que nous finançons tous à notre insu.
Comme dirai Louis, cessez d'embêter ces gens, ils sont très gentils:
Signaler Répondrehttp://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/daech-des-enfants-combattants-kamikazes-et-boucliers-humains_1648457.html
Chez moi, en alsace, les curés et rabins sont fonctionnaires, payés par l'Etat. Est-ce un scandale ? ( nb: pas les imams ... ce qui n'est pas normal)
Signaler RépondreFan club ou pas, le hallal sert à financer l'islam, c'est un fait indéniable.
Signaler RépondreSi des curés demandaient à bénir la viande et toucher une commission sur cette viande, ce serait un scandale, mais là il faut se taire sous peine d'islamophobie.
fopaldire a un fan club cependant je remarque que vous parlez maintenant de financement de l'islamisation (de l'islam on dira hein) et plus du fascisme islamique : on progresse
Signaler RépondreC'est ce qui s'appelle clouer le bec à son contradicteur.
Signaler RépondreBien vu.
Je n'ai rien non plus contre la construction de pagodes ... Ou est le problème ? Et relis l'article de l'express sur la pseudo laïcité française, qui ne songe pas à remettre en question la galette des rois. Moi non plus d'ailleurs... Mais je vais y penser.
Signaler RépondreUn héritage n'oblige pas à rester figé dans le passé.
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/les-pieges-de-la-laicite-francaise_1642498.html
Si on élevait des synagogues, pagodes et autres lieux de culte ostentatoires en France aux mêmes cadences que les mosquées mon discours seraient le même sur ces autres religions.
Signaler RépondreD'ailleurs tu ne me contredis pas. Je t'avance des faits avec un raisonnement, et toi tu réponds par un jugement personnel.
Pour les églises, il ne t'aura pas échappé que c'est un héritage parce que le catholicisme a été la France pas un peuple dans le peuple.
Mon athéisme ne m'empêche de reconnaître les faits qu'ils soient laïcs ou religieux.
C'est bien ce que je te disais: résurgence de ton anti-islamisme primaire. NON. La construction de mosquée relève - comme la contruction ou rénovation d'églises, avec clochers et cloches ostentatoires - de la liberté de culte. Rien d'autre. Le reste, c'est ton trip.
Signaler RépondreLa construction de mosquées, le plus souvent ostentatoires, crée l'émergence d'un peuple dans le peuple, avec son dieu, sa culture, l'halalisation de la France par quartiers entiers.
Signaler RépondreC'est une menace pour la paix civile en France.
En quoi la construction de mosquée te dérange t'elle ? Je ne suis pas croyant, mais tous ont droit à leurs lieux de culte. Il n'y a pas de religion interdite en France. Et là, je sais que ton raisonnement a ses limites. Sous peine de voir ressurgir ton anti-islamisme de base.
Signaler RépondreSi tu veux finir la soirée plus intelligent, je te conseille le très bon article C.Makarian: Les pièges de la laïcité française (l'Express du 27/01):
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/les-pieges-de-la-laicite-francaise_1642498.html
La dîme du hallal sert à financer l'islamisation ou alors explique-nous la finalité de cette dîme ?
Signaler RépondreEt sauf à prouver le contraire, sur le poisson il n'existe aucune dîme versée à l'église catholique.
Quand on veut faire l'intéressant, on commence par éviter de se ridiculiser par son ignorance.
Abattage halal = taxe versée à des religieux musulmans = souffrance animale = danger sanitaire.
Signaler RépondreLe problème du halal, c'est d'en vendre et d'en faire manger aux français sans qu'ils le sachent.
Tiens ? pas de RV d'affaires pour Louis aujourd'hui...
Signaler Répondreça laisse du temps libre d'être patron de PME...
MDR
le rayon halal terreau du fascisme islamique : merci pour ce moment d'hilarité :)
Signaler Répondreil parait que le poisson le vendredi est le terreau du fascisme catholique
Je te réaffirme, puisque tu ne lis pas les messages, que le fascisme islamique est le plus actuel pour la paix en France.
Signaler RépondreC'est fort de ce constat que je m'oppose à toutes les soumissions islamiques que nous vivons en France.
Explosion de construction de mosquées, de magasins ou rayons communautaristes halal, de délinquance islamisée, d'arrangements communautaristes permanents (voile, repas halal dans les écoles de la République, horaires aménagés, abatage halal, etc...).
Oui, je m'oppose à tout cela, terreau du fascisme islamique.
Le fascisme impérialiste US attaque notre indépendance que nous perdons jour après jour mais ne menace pas aussi outrancièrement et à très court terme la paix en France, quant à la menace fasciste d'extrême droite, nous sommes dans du délire gauchiste qui dure depuis 68.
Soyons pragmatique, l'urgence actuelle du combat contre la fascisme, c'est bien le combat contre le fascisme islamique.