01-09-2008

Menu sans viande : “De la provocation”

A la rentrée, les cantines lyonnaises vont proposer des repas sans viande aux enfants. Ce qui provoque la colère de Claudine Mamet, cofondatrice de Regards de femmes.

Ce que vous pensez des repas sans viande servis dans les cantines lyonnaises ?
Claudine Mamet : C’est hallucinant ! Pour moi, ça revient à mettre une étoile jaune sur des gamins pour montrer qu’ils sont différents. On va tout simplement les trier en fonction de leur nom ou de leur faciès ! Comment voulez-vous que des gamins de 6 ans comprennent cette démarche ? Le pire, c’est qu’avec cette décision, on leur impose une religion. Alors que logiquement, c’est à l’âge adulte qu’ils devront choisir.
D’autres conséquences ?
Imposer des repas sans viande à des enfants, ça peut être dangereux pour leur santé ! Comment peut-on accepter cela au nom de la religion ? Sans compter que cette décision va coûter cher aux contribuables lyonnais. Car un nouvel appel d’offres va être lancé pour préparer ces repas spéciaux.
Comment vous expliquez cette décision de la mairie ?
Je pense que les élus se sont fait manipuler. Ils n’ont pas vu le danger. Du moins, je l’espère, car sinon ce serait grave. A mon avis, ils ont pris cette décision pour montrer qu’ils étaient tolérants, ouverts... Mais ce qui est étrange, c’est que les élus ont délibéré très rapidement, presque en cachette, sans demander leur avis aux parents d’élèves. C’est une drôle de méthode...
Comment vous avez réagi ?
L’association Regards de femmes a déposé un recours devant le tribunal administratif. Mais la décision ne sera pas rendue avant deux ans. En attendant, cette affaire fait le jeu des extrémistes qui n’ont qu’une envie : remettre en cause la laïcité.
Vous n’exagérez pas un peu ?
Non, d’ailleurs, plusieurs événements récents prouvent qu’on a affaire à une montée du communautarisme aujourd’hui. Comme à La Verpillère en Isère, où la mairie voulait réserver la piscine un jour uniquement aux femmes. Mais il y a eu aussi le tournoi de basket féminin dans l’Essonne qui devait être interdit au public masculin... Heureusement, ces décisions, qui ont provoqué une polémique, ont été annulées. Mais ça prouve bien que les dérives sont de plus en plus importantes.
La solution ?
Il faut rester vigilant et ne pas accepter n’importe quoi au nom du respect des libertés individuelles. Car 90 % des croyants sont tolérants. Mais 10 % sont des extrémistes qui veulent abolir la laïcité par tous les moyens

 

Commentaire

Actias

@ Ced: Bien, le problème c'est que vous rentrez dans une bataille idéologique, vous voulez manger des animaux donc vous éliminerez toutes références médicales n'allant pas dans votre sens (le fait que des populations végétariennes existent depuis des millénaires, que les végétariens soient en bonne santé etc ...). Merci de vous préoccupez des "graves carences" des végétariens, mais de tous ceux que j'ai pu rencontrer aucun n'avez de problèmes et aucun ne se gavait de quoi que ce soit (il y a même plein de végétariens qui ne mangent jamais le fameux Tofu dont ils sont sensés se gaver dans votre imaginaire). Je me demande, à la lumière de vos préjugés, comment vous pouvez accepter qu'il y ait des prix nobels ou des sportifs de haut niveau qui soit végétarien ou vegetalien. Conclusion: je regrette de vous l'annoncer mais votre "culture" est passée à coté de études médicales qui se multiplient en faveur du végétarisme (et qui n'ont rien de "pompeuses" ... ça aussi ça doit être votre imagination). En espérant que votre curiosité prendra le dessus de vos préjugés. PS: j'ai plusieurs roche médecins aussi (français) et il faut savoir les cuisiner: soit ils savent ce qu'est le végétarisme et savent qu'il n'y a pas de problèmes, soit il confonde avec l'anorexisme ou je ne sais quoi.

Ced

@ Actias Plusieurs proches sont médecins et sont tout à fait à même de répondre à mes questions. Par ailleurs je travaille également dans le milieu de la santé. La surconsommation de viande est mauvaise. En revanche le végétarien pur présente dans 95% des cas des carences plus ou moins graves, il est très difficile de remplacer la viande ou bien il faut se gaver (le terme n'est pas exagéré) de graines, germes et autres... Ce qui physiologiquement n'est pas le propre de l'espèce humaine. Par ailleurs pas la peine de cité vos références pompeuses, je suis suffisament cultivé pour les connaitres...

Actias

@Ced : N'allez pas voir un nutritionniste, vous serez déçu. Si il est un peu au courant des évolutions de son métier il vous expliquera que vous n'avez pas du tout besoin de viande. Ce qu'il faut c'est manger équilibré, viande ou pas, et si viande il y a, la quantité "maximale" recommandée tourne en moyenne autour de 2 à 3 fois par semaine. De plus l'assertion sur l'homme "omnivore" est une constatation de fait (on ne peut donc pas en conclure qu'il FAUT manger des animaux), pas de physiologie, je vous invite à vous pencher sur les travaux de Charles Darwin, Carl Von Linne, Buffon, Cuvier, enfin bref, les inventeurs de la biologie et zoologie moderne, aucun ne considère l'homme comme naturellement omnivore mais plutôt végétarien (pas herbivore).

Ced

@ Steph la petite futée Allez donc voir un nutritioniste... Manger de la viande tous les jours est bon (pour rappel nous ne sommes pas une espéce végétairienne mais homnivore), c'est la quantité qui importe. Par aileurs le reaps du midi étant un des plus important avec le petit déjeuner pour les enfants il est normal de s'inquieter de la composition des assiettes de nos enfants... Et cessez donc de tout ramener au racisme, c'est lassant...

steph

Ne pas avoir comme vous, l'esprit mal tourné avec un relent de racisme en fond n'est pas un signe d'inintelligence... Et je crois bien que la cantine ne concerne que les repas de midi 4 jours par semaine. Mais bon, quelqu'un d'intelligent doit le savoir... Comme il doit savoir que c'est très mauvais de manger de la viande tous les jours...

Kad

N'est-ce pas scandaleux également de faire disparaitre petit à petit le porc des cantines et de classer les enfants (comme c''est le cas dans certaines écoles) en "Porc" ou "Non porc" ???

SCANDALEUX

Bientôt plus de mixité dans les écoles, l'enseignement obligatoire du Coran, le voile pour les filles, etc........

Lol

"l'obtention du soutien de toutes les principales autorités religieuses de la région".... Mais que viennent faire les religieux dans des écoles laïques ??? Qu'il fassent ce qu'ils veulent dans leur église/mosquée/temple... mais qu'ils laissent les gens libres d'effectuer des choix ! Celui qui ne veut pas de viande la laisse simplement dans son assiette et basta! car là, celui qui en veut, a t il le choix??? Non bien sur! On marche de plus en plus sur la tête sur cette terre!

Actias

"on leur impose une religion" .... euh personnellement on m'a imposé très jeune la croyance qu'il fallait absolument tuer des animaux pour manger .... on impose aucune religion en proposant (et non pas "imposant") un repas sans viande. De plus le "risque pour la santé" du régime sans viande n'existe que dans la tête de ceux qui mangent de la viande (en trois minute de recherche vous trouverez toutes les ref médicales nécessaires), dans la pratique un menu végétarien c'est meilleur pour la santé, ça pollue bcp moins et ça évite de faire souffrir et tuer inutilement des êtres capables d'émotions et de réflexion. Ce qui est ahurissant c'est que ce discours provienne d'une militante féministe. Avec un peu de lecture sur son combat elle se rendra compte qu'il s'inscrit dans le même mouvement de libération que celui des animaux. Ça n'a rien d'une religion que de ne pas discriminer une PERSONNE parce qu'elle est d'un autre sexe ou d'une autre espèce. C'est de l'éthique et la majorité des philosophes qui ont un peu creusé le sujet sont bien d'accord la dessus cf Gandhi, Leonard De Vinci, Pythagore, Plutharque,Tolstoï, Emerson, Schweitzer, Einstein etc ... tous végétariens soit dit en passant (soyez un peu curieux et renseignez vous avant de ricaner,merci)

Prof

Steph, vous n'êtes pas très intelligent de ne pas comprendre l'évidence.. Cette mesure anti-viande a été demandée par les intégristes religieux et négociés avec eux (on a mis d'autres associations pour faire passer la pilule..). Voilà pourquoi c'est de la religion... Pour la discrimination : ceux qui veulent manger de la viande ne le peuvent plus ! Auparavant, ceux qui voulaient ne pas manger de la viande, ils n'étaient pas obligés d'en manger. Ils avaient le choix. Maintenant, ceux qui veulent manger de la viande, sont contraints, forcés, obligés de ne pas en manger. Ils n'ont pas le choix. Voilà la discrimination. Compris ?
1 2
 

Publicité ▼