On apprenait mercredi que l’expert judiciaire en mécanique avait conclu à la casse du turbo du véhicule de la famille originaire de Vénissieux et victime d’un terrible accident de la route sur l’A7 dans la Drôme lundi soir. Le moteur s’était alors emballé, provoquant la neutralisation des systèmes d’assistances du freinage ainsi qu’un incendie qui s’était peut-être propagé jusqu’à l’habitacle.
Pour l’avocat de la famille, il est donc clair que le constructeur de la voiture devra s’exprimer sur le sujet. Selon Nicolas Cellupica, "l’analyse de l’expertise conclut a l’absence totale de faute humaine et à une avarie matérielle. Le constructeur Renault devra répondre de cette avarie dès lors qu’il y aura ouverture d’une information judiciaire, et s’il faut se constituer partie civile contre Renault, on le fera".
"De manière plus générale, s'il y a un problème sur les véhicules Renault Scénic avec les turbos, là, c'est une information générale qui doit circuler au delà de ce cas précis", a-t-il rajouté.
Pour rappel, cinq enfants âgés de 3 à 14 ans ont perdu la vie dans cet accident. Les quatre autres occupants du Renault Scénic ont été grièvement blessés.
Les responsables sont le conducteur et les parents des enfants décédés qui ont laissé partir leur enfants dans ses conditions, c'est trop facile d'accusé Renault quand on en respecte pas les règles.
Signaler RépondreOn serait en droit de porter plainte contre ke conducteur pour avoir délibérément mis en danger la vie des usagers
Signaler RépondreMerci pour votre commentaire, très bonne analyse
Signaler RépondreLa rumeur dit que les freins étaient défaillants, les feux étaient anormalement éteints, la peinture rouillée et les essui-glaces usés...que de procès en vue.
Signaler RépondreMais vous vous faites du soucis pour eux ?
Signaler RépondreMais vous avez tort car ils s'empressent de prendre un avocat pour savoir ce qu'ils vont gratter comme indemnités mais là je crois qu'ils se mettent un doigt dans l'œil il â tort à 100% et quant aux gosses ils s'en foutent ils les font pour toucher les alloc....
J'imagine que le turbo doit être contrôlé régulièrement à chaque révision, surtout à partir d'un certain kilométrage ou bien changé comme une courroie de distribution.
Signaler RépondreUn véhicule n'est jamais garanti à vie.
Il y a un carnet d'entretien à respecter.
Ce qui me gène le plus, c'est que les enfants ne sont mêmes pas encore "enterrés" que déjà la famille a pris un avocat.
Signaler RépondreD’abord on soigne ces blessures, ensuite vient la vérité.
Comment cela va t'il se passer pour l'assurance du propriétaire du véhicule, 9 personnes dans la voiture qui doit être assurée pour 7 personnes !
Donc l'assurance ne fonctionnera pas.
Il va falloir trouver de l'argent, car les dépenses vont arriver, tout ce qui se rapportera à l'accident sera demandé en remboursement (la CPAM pour les frais d'hôpitaux, le paysan pour son champ, etc...).
Le malheureux papa qui a perdu ses 2 enfants va surement porter plainte contre le conducteur si il veut avoir accès au dossier, il n'aura pas le choix.
Une problème technique du véhicule qui date de 2005 ne peut en aucun cas être pris pour cause, il faut voir depuis quand ce Monsieur à la voiture, comment a été fait l'entretien, est ce que tous les contrôles techniques ont été faits, et surtout les réparations.
Je peux vous dire que le dossier sera long et onéreux pour tout le monde.
Il faut penser aux enfants, ils n'ont rien demander et pourtant ce sont eux qui sont partis. Paix à leur âme.
En quoi Renault serait responsable de la mauvaise utilisation et du mauvais entretien du véhicule. Si à chaque accident corporel lié à un problème technique on attaque le constructeur ou le manufacturier pneumatique... C'est la mort de l'industrie automobile. L'avocat n'a pas encore attaqué Vinci à cause du col du Grand Boeuf et l'absence de voie de dégagement dans la descente. Le principal responsable dans ce tragique accident est le conducteur et le propriétaire du véhicule, avec pour facteur aggravant la surcapacité du véhicule Enfin soit je vois les choses comme ça.
Signaler RépondreLes avocats avec cette affaire montrent leur bêtise. Il faut faire un procès a la société qui a poser le goudron. Un procès au fabricant de pneus et un proces au fabricant de barriere de sécurité .. Dans la betise on peut aller tres loin. Et tout cela dans quel but?
Signaler RépondreNe vous en déplaise.. l'avocat veut de porter partie civil contre Renault.. donc incriminer le constructeur et gagner du fric !
Signaler RépondreEn retard de plus de 2 mois
Signaler RépondreNon mais vous êtes sérieux pfffftouuuuu pilou
Signaler Répondre9 au lieu de 7 personnes, vehicule de 2005... controle technique ????
Signaler RépondreEt sur le non respect des lois ? 9 au lieu de 7 dans un véhicule cela ne les intéresse pas ? Cet homme tue sa propre famille et demande du fric à Renault...
Signaler Répondre