L'association regrette dans un communiqué "une décision complètement déconnectée de toute réalité scientifique, économique et sociale".
"Pire : derrière cette apparente bien-pensance, c'est en fait une ségrégation des populations par l'argent qui se profile. Car interdire la circulation aux voitures anciennes et à celles jugées polluantes, c'est interdire l'accès des villes aux foyers les plus modestes, qui n'ont ni les moyens d'acheter un véhicule électrique ou thermique récent, ni d'habiter en centre-ville", a réagi Pierre Chasseray, le délégué général de 40 millions d'automobilistes.
Merci de nous en dire plus sur le moteur à hydrogène, sur les producteurs d'hydrogène et sur les procédés de fabrication de ce gaz.
Signaler RépondreA6T tu es.
Signaler RépondreQuand tu a une vieille paire de chaussettes, tu demande à la société de t'en acheter une nouvelle?
NON
Alors si tu roule en voiture, assure toi de pouvoir un jour t'en acheter une autre quand tu l'aura largement amorti et qu'elle sera hors d'usage.
Ou ne roule plus en voiture, il y a des tas de gens qui n'ont pas de voiture et qui vivent, rassure toi pour eux.
Arrêter vos blablabla l'essence, véhicules hybride , électrique polluent actuellement 2 fois plus minimum que les voitures récentes en diesel
Signaler RépondreVous pouvez en mettre des tonnes, si vous ne savez pas vous exprimez et encore moins écrire faites vous aider par votre fils!! Je lis ce que vous avez écris .... ce que vous avez cru comprendre de la lecture de votre brochure, qui n'est parole d'évangile. Je suis conscient que les vieux diesels pollus, qu'il faut en changer, dans ce cas que celui qui promulgue de tels changements , aident aux remplacements de ces plluants.
Signaler RépondreBien-sur que si j'ai purement inventé ces chiffres, il ne faut pas sortir de Saint-Cyr pour cela.
Signaler RépondreEn plus (savoir lire, encore) j'ai écris
"nous les automobilistes on ne veut ABSOLUMENT PAS que l'on touche à la sacro-sainte bagnole même sur ce qu'elle a de pire."
Et non
" s'ils défendent c'est qu'ils sont do côté des polluants "
Ce qui est totalement différent et ne reflète que ce que vous avez compris.
Je suis plus pessimistes que cela, ils sont PUREMENT ET SIMPLEMENT du côté des automobilistes qu'ils soient les pires ou les meilleurs, aucune déontologie de leur côté en ce qui concerne les autres usagers de la route, ce n'est pas leur priorité, ils sont juste dans l'idée d'être 40 millions à penser à leurs bagnoles AVANT TOUT.
J'en suis persuadé venant de la part de l'association "40 millions d'automobilistes" dont il faut lire le rapport "le grand débat national des automobilistes" (qui est un débat entre automobilistes seulement).
Débat qui se propose d'apporter des solutions pour sauver .... les automobilistes.
Capito?
La bêtise tue elle aussi des millions de personnes.
Signaler RépondreSi vous pensez qu’il est juste de laisser empoisonner la population alors vous avez une drôle de conception de la justice..
Signaler RépondreHydrogène , j'en suis convaincu. . Voila un mode de traction peu polluant, qui pollue presque pas lors de sa fabrication , qui ne demande pas d'installation particulière au niveau mécanique, que des transformations.
Signaler RépondreLyonMag on laisse répondre, merci Une, ces chiffres ne sont pas de toi, donc cesse de faire l'intelligent. Deux, je te démontre que tu es un idiot, tu dis" 40000000 pour défendre 1000000 de polluants, c'est juste histoire de dire " s'ils défendent c'est qu'ils sont do côté des polluants, NON , Alors ton " CAPITO ", prends de la graine sur les gens qui en on dans la tête.
Signaler RépondreLe consommateur ne va pas regarder les intérets des grands producteurs de pétrole , s'il veut ( et peut ) acheter hybride , électrique ou hydrogène , il le fera ...... Mais si si , l'hydrogène se développe doucement !
Signaler RépondreParler pour ne rien dire !!!! cela n'apporte aucune réponse quant à ceux qui ne peuvent subvenir à changer leur véhicule Votre 1er exemple ne tient pas le route quant au second il n'a pas lieu de paraître quand on sait qu'il n'est dû qu'à une ineptie municipale.
Signaler RépondreIl existe le moteur à hydrogène, mais il va à l'encontre des grands producteurs de pétrole, et des trusts tels que TOTAL. C'est un moteur certainement le moins polluant.
Signaler RépondrePlus de diesel , ok , alors pourquoi il est encore moins cher que l'essence ? une aberration totale ! Quant à ceux qui continuent aujourd'hui méme à acheter un diesel , ils sont avertis !!
Signaler RépondreSi vous prenez un sens interdit, et que le gendarme vous mets une amende salée, essayez le
Signaler Répondre"Je suis pauvre, soyez tolérant" et vous verrez la réponse qu'il va vous faire.
Idem pour les voitures polluantes ce n'est pas parce vous êtes pauvres que vous êtes dispenser de ne pas polluer.
Si sur 40 millions d'automobiles, 1/2 ne roulent pas, et si sur 1/2, 1/5 sont en centre ville, de 40 millions on passe 4 millions, la force du lobby est divisé par 10, et si en plus si 1/4 des véhicules en centre ville sont vieux et polluant, on divisé par 40!
Signaler RépondreDonc 40 millions pour défendre 1 millions de polluants, c'est juste histoire de dire
"nous les automobilistes on ne veut ABSOLUMENT PAS que l'on touche à la sacro-sainte bagnole même sur ce qu'elle a de pire."
Capito les gros QI !
Le diesel tue des millions de gens c'est connu. achetez de l'sssence ou hybride ou électrique, c'est pas compliqué
Signaler RépondreQue l'état augmente les taxes sur le diesel
Et alors si dans le foyer que tu dis connaître, 4 voitures pour deux conducteurs, où y a t-il pollution, puisque deux de ces voitures ne roulent pas ? Et que fais-tu de ceux qui n'ont pas les moyens d'en changer ?
Signaler RépondreCe n'est pas le nombre qui fait la valeur.
Signaler RépondreCe n'est pas parce qu'il y 40 millions d'automobilistes qu'il y a 40 millions de voitures crades qui roulent en centre ville.
Moi je connais des foyers où il y a 2 automobilistes, 3 voitures pour le foyer + 1 voiture de fonction, il y en a alors facilement 2 de trop.
Il y a aussi tout les automobilistes qui vivent et travaillent hors centre ville.
Sans compter que seul environ 15% des véhicules sont dit vieux.
Bref, ce n'est pas le nombre qui fait la valeur.
Et dans une zone à forte densité de population, la caste "40 millions d'automobilistes", riche ou pauvre, se doit de faire un effort pour la caste "habitants pollués".
Donc c'est normal que les plus polluants des 40 millions d'auto qui ne font absolument pas la majorité des fassent un effort en centre ville, ils ne sont pas là majorité.
Comme pour l'obésité tout ce qui est consommé par un véhicule est nécessairement stocké quelque part (cf. principe de Lavoisier) donc prétendre que les moteurs Diesel polluent plus que ceux Essence est une tromperie d'autant plus que le Benzène contenu dans l'Essence est facilement décelable par l'odorat humaine.
Signaler RépondreLe seul "avantage" (pour un citadin) d'un véhicule 100 % électrique c'est la TRANSFORMATION de la pollution délocalisée dans les centrales électriques massivement NUCLEAIRES.
Par ailleurs, les constructeurs auto français ne veulent pas de l'électrique car de nombreux sous-traitants pointeront au chômage sans reconversion industrielle de la mécanique vers l'électrique (cf. moteur, boite de vitesse).
Seule l'hybride permettrait une transition "douce" encore faut-il savoir quelle solution hybride serait pertinente pour le marché auto français.
Par exemple, la Clio 3 hybride offre une traction thermique à stationnement électrique (avec surcoût) pas de quoi réduire la consommation liée au changement de régime moteur au ralenti des intersections urbaines.
De mon point de vue, la seule solution viable serait une traction électrique à générateur thermo-électrique (cf. autonomie) où la batterie servirait seulement de tampon d'énergie pour les changements de régime moteur limitant les surconsommation en conduite "nerveuse" avec une boite électronique séquentielle.
Ils n'ont qu'à mettre un mur (de la honte) autour de Lyon si les bobos écolos ne veulent plus de pollution soit disant à cause des diesels. Ce qu'à voulu faire Trump à plus grande échelle (pas pour la pollution...), en fait s'isoler du vrai monde actuel.
Signaler RépondreAh voilà ça fameux débat reprend..! Déjà ne pas confondre CO2 et effet de serre avec les poussières fines! On voit tout et son contraire.. Pour le CO2 l’essence et les hybrides en produisent entre 20 et 50 % de plus que les diesels... si si !! Pour les poussières fines les diesels en produisaient bien plus mais les progrès font que les émissions de ces poussières sont très faibles et même parfois plus faible que l’essence.. Et des progrès énormes de ce côté ont été fait ces 30 dernières années... En effet pas facile de s’y retrouver mais surtout arrêtons de gober ce qu’on nous raconte sans essayer d’y voir un peu plus clair...
Signaler Répondreécolo partout, justice nulle part !
Signaler RépondreBien tentée votre fake news, mais nous n'êtes pas très habile :)
Signaler Répondrehttps://www.lemonde.fr/pollution/article/2016/12/08/dans-la-vallee-de-chamonix-le-chauffage-au-bois-est-le-principal-coupable-de-la-pollution_5045636_1652666.html
Et l'interdiction du métro dons l'ait est 4 fois plus pollué que l'ait extérieur c'est prévu pour quand ?
Signaler RépondreEt si un collectif écolo portait plainte contre le président du Sytral ? o:)
je suis bien d'accord, même si les scientifiques et les autres pays pensent que le diesel pollue plus que les autres carburants, moi je pense que ce n'est pas le cas!
Signaler Répondreparfait. ma poubelle diesel mérite de disparaitre et j'ai 3 ans pour m'en occuper tranquillement !
Signaler Répondrec'est faux, le chauffage bois vient en 3e après industrie et transport... les sites qui le donnent en 1er font, habilement, une catégorie "chauffage et industrie" qui le fait passer avant le transport !
Signaler RépondreBientôt les problèmes ne seront plus de savoir se qui est ou pas écologique.MAiS, bien de rester en vie et surveiller ses arrières pour ne pas finir en croquettes pour chiens et chats.
Signaler RépondreTrès cher, vous semblez ignorer que l'automobile ne vient pas en premier dans la pollution, les chauffages au bois y tenant le haut du pavé si l'on peut dire sans que rien ne soit fait pour les interdire tant les faux écolos l'emploient.
Signaler RépondreLamentable France.
Du grand n'importe quoi en effet.
Signaler RépondreSoutenons "40 millions d'automobilistes" qui mène des combats (oui, c'est devenu une guerre) justes pour les citoyens.
qu'un jour on s'occupe de cette minorité de gangsters de pseudo-écolos..!!
Signaler RépondreSurtout que les citadins ayant grandi à Lyon ont bien d'autres réflexes pour se déplacer dans Lyon que de prendre la bagnole.
Signaler RépondreEn général, ce sont des personnes ayant grandi hors agglo qui ont encore le réflexe de prendre leur voiture pour le moindre déplacement.
Quid des industries, du transport routier qu on a jamais mis sur rails comme c était annoncé, du transport aérien surabondant , du gaspillage énergétique à toutes les échelles , de tous les déchets rejettés aussi à toutes les échelles ? RIEN !!!! Alors continuez à bien taper sur les petits citoyens
Signaler Répondrepasser a des véhicules moins polluants, c est le sens du progrès et de l histoire
Signaler RépondrePar contre, elle ne peut pas se faire en punissant!!!! c est contre productif
Juste en passant :
- un véhicule diesel rejette moins de CO2 qu un essence (allez voir les données construcuteur),
- un véhicules hybride consomme beaucoup plus qu un véhicule thermique (la batterie est tres lourde, cela a été démontré par les essayes et retour de consommateurs),
- un véhicule électrique concentre plus de pollution pour sa réalisation qu un véhicule thermique (oui, la pollution est exporté dans les pays pauvres qui ont des mines pour les materiaux des batteries)
un véritable geste écologique serait de financer le réglage et l'optimisation des véhicules déja présents et en circulation!
cela éviterai la folie d'en acheter une nouvelle (et donc de polluer), cela créerait de l emploie, ce serait beaucoup moins élitiste
a quoi joue nos ploitiuqe?
l'equipe de Doucet ne doit pas oublier une chose : on n a pas voté pour lui, mais contre les corrompues de la baronnie! Il doit etre a notre service, et pas nous au sien
C’est quand ils gouvernent, que les français se rendent ENFIN comptes des Ravages de la drogue sur les Cerveaux.
Signaler RépondreVotre com sent la frustration...
Signaler Répondre2030 n'est pas 2026, on peut donc clairement anticiper les choses sans interdire rapidement.
Signaler RépondreJ'ai acheté un véhictule 20000€ crit'air 2 il y a 2 ans pour transporter ma famille (WE, Vacances, visite famille dans la région). C'est un véhicule récent que j'estime pouvoir utiliser au moins 15 ans car étant crit'air2. J'habite dans Lyon, si en 2026, je ne peux plus utiliser mon véhicule, je vais devoir le vendre. Qui achètera un véhicule qui ne peut plus circuler sur Lyon? Personne Ca va etre le cas pour 70% des véhicules sur lyon. On va faire tourner les usines automobiles à fond avec leur pollution. Et oui, les pauvres ne pourront pas changer de voitures. Les riches eux pourront changer. Il y a d'autres moyens de lutter contre la pollution (chauffage, limiter les voitures au crit'air 2 comme l'impose l'état). J'espère qu'on est sur un effet d'annonce car dans le cas contraire les citoyens seraient pris en otage.
Le moyen âge c’est Demain , mdr. Vous pourrez louer , un cheval ou un Âne un jour prochain pour circuler en ville .
Signaler Répondreen fait ca n'est pas une bien pensance, comme le pense le lobby du pétrole et des amis du SUV de 2 tonnes, pierre chasseray
Signaler Répondrec'est tout simplement :
- regarder la situation climatique en face, qui impose de ne plus vendre de diesel/essence d'ici 2030. ca, ca n'est ni de droite, ni de gauche, juste la science. et prévenir les gens 5 ans à l'avance permet d'anticiper.
- regarder la situation sanitaire en face : 50 000 morts chaque année en france liée à la pollution de l'air. on laisse ca jusqu'a quand?
ras le bol des lobbys du pétrole!
a quand la place aux citoyens?