Ces dernières demandaient l'annulation de la déclaration d'intérêt
général du Stade des Lumières à Décines. Selon le Progrès, le rapporteur public n'a pas
été convaincu et a requis la confirmation du jugement du tribunal
administratif du 5 juillet dernier contre les requêtes d'Etienne Tête et
de ses clients.
A l'époque, le TA avait estimé qu'il "n'appartient pas au ministre
chargé des sports de contrôler le montage financier non plus que la
viabilité économique d'un projet préalablement à son inscription sur la
liste des enceintes sportives déclarées d'intérêt général." La décision
mentionnait également que "l'absence de précisions sur le coût des
équipements que le maître d'ouvrage prévoit de financer en totalité par
des capitaux privés est sans incidence sur l'appréciation de l'intérêt
général à caractère sportif du projet en cause."
La Cour administrative de Lyon doit encore décider de suivre ou non
l'avis du rapporteur public. Elle se prononcera le 11 juin prochain.
Pour l'Olympique Lyonnais, c'est une victoire qui se profile. Mais du
côté du Grand Stade, la première pierre se fait attendre. Elle aurait du
être posée au mois de mai. Récemment, on murmure que les difficultés à
boucler le plan de financement ont pu donner six mois de retard à
l'ouvrage censé accueillir des rencontres de l'Euro 2016, voire même le
match d'ouverture.
Mardi 21 Mai 2013 à 12h55
Grand Stade de l'OL : trois recours contre la DIG rejetés par le rapporteur public
DR
Ce mardi, le rapporteur public de la cour administrative de Lyon se penchait sur trois requêtes.
Tags :
grand stade
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
La suppression de Derrick et la construction du Grand Stade : deux traumatismes importants pour certains ...
Signaler Répondreolalala pov jeanglaude
Signaler Répondretu es déjà sorti de sa sieste ?
bois un coup (d'eau ferrugineuse) ça ira tout de suite bien mieux !
--de 1) la fonction du rapporteur n'est pas de "rejeter" ou d'accepter, mais d'éclairer le Tribunal
Signaler Répondre--et de 2) on a vu déjà que le Tribunal ne suive pas systématiquement la "lumière" du rapporteur !
exactement !
Signaler RépondreQui ferait le projet de la construction d'une nouvelle maison s'il n'a pas les moyens de son projet ? ou s'l ne veut pas en prendre le risque et espère la payer pour son compte par ses concitoyens ?
Alors pourquoi un tel jusqu'auboutisme sur ce projet ? qui n'est pas à ce impératif, puisque tout est ok à GERLAND si on veut s'en donner la peine
réponse : c'est "populaire" et très profitable pour les élus en période de campagne électorale !
Il faut donc en conclure que les baronnets de la place se construisent leur carrière de cumulards sur le dos des contribuables électeur ?
c'est sans doute cela le fameux "modèle lyonnais" socialiste !
et blablabla toujours les mêmes vieux gincheux qui pleurent bouuhhh mechant jma mais surtout mechant collomb responsable de tous les maux bouhhh snif agreu agreu tout ça pour tuer le temps tres long de leurs tristes journées depuis qu'on a supprimé Derrick à la télé.
Signaler Répondremais il reste encore 14 recours en cours d'instruction, dont certains qui mettent en fragilité le permis de construire
Signaler Répondreet puis si le chantier ne commence pas, ce n'est pas du fait des recours (qui, pour mémoire, ne sont pas suspensifs) mais bel et bien la fragilité financière du projet, malgré toutes les garanties apportées par la collectivité publique sur le dos des contribuables
ce qui dans le futur, si les défaillances de OLG devaient s'approfondir encore, serait à la disposition des associations défendant les associations un magnifique moyen pour soutien abusif à une entreprise en difficulté