Limitation à 80km/h : les motards en colère du Rhône écrivent aux députés

À quand la limitation de vitesse à 50 km/h ? Et 30Kmh en ville ? Voilà ,comment rembourser la dette de là france.

Non aux désinformateurs !

https://www.lci.fr/conso-argent/immatriculer-une-voiture-au-nom-d-un-enfant-mineur-pour-eviter-le-retrait-de-points-une-astuce-devenue-illegale-2051847.html

Il suffit de mettre la carte grise au nom d'une personne agée qui ne conduit plus. Il n'y a que l'amende à payer.

Quand on est riche ce n'est pas un problème.

Et on constate que la sécurité routière ne fait pas le poids face à la volonté des plus riches.

Qu'on fasse d'abord respecter le 50km/h rue Einstein, rue de la Feyssine et rue Marie Antoinette à Villeurbanne.

Incapable de faire respecter le 90, ils pensent vraiment faire respecter le 80 ?

http://www.castorama.fr/store/Peinture-depolluante-bleu-petrole-satin-25L-prod16430156.html toujours intéressant

FAUX

Si le titulaire de la carte grise est un mineur il n'y a pas de retrait de point et il est meme possible d'échapper à l'amende :

l'arrêté du 5 novembre 1984 relatif à l'immatriculation des véhicules (article II, alinéa 3) prévoit la possibilité d’inscrire le nom d’un mineur sur une carte grise.

Un mineur non coupable…

En cas de verbalisation sans interception, donc par un radar automatique, ou en cas de PV à la volée, c’est le titulaire du certificat d'immatriculation qui est poursuivi – concrètement, il reçoit l'avis de contravention.

Il lui suffit alors de nier avoir conduit le véhicule au moment des faits, sans dénoncer le véritable conducteur, pour échapper à toute décision de culpabilité. Il ne perdra alors aucun point de permis de conduire.

… Mais responsable

En revanche, le mineur reste, en tant que responsable du véhicule, redevable du montant de l'amende encourue.

Ceci dit, il peut même ne pas être condamné au paiement d'une amende, s'il peut démontrer qu'il n'était pas le conducteur du véhicule : notamment, en démontrant qu'il n’a pas pu commettre les infractions constatées (par exemple, si ses pieds ne peuvent pas atteindre les pédales de la voiture). On peut aussi prouver sa présence ailleurs, au moment des infractions constatées : par exemple, s’il était à l'école ou suivait une activité extra-scolaire.

Peine d’amende impossible

Ce subterfuge, dont le bénéfice est déjà important, se dote d'un second avantage : un mineur ne peut être condamné au paiement d'une amende.

Ainsi finalement, absolument aucune sanction ne peut être prononcée à son encontre.

FAUX

Pour les particuliers si le titualire de la carte grise a le permis de conduire, il n'y a pas de risque de sanction pénale en cas de non dénonciation :

Non-dénonciation

Le titulaire de la carte grise peut également renvoyer la requête en exonération en refusant de préciser l'identité du conducteur concerné. Il doit alors cocher la case numéro 3 « autre motif de contestation ».
Légalement, le titulaire de la carte grise n'est en effet pas obligé de dénoncer le conducteur du véhicule. Il renvoie alors la requête en exonération en joignant tous les justificatifs prouvant qu'il ne pouvait pas commettre l'infraction (voyage lointain, attestation de l'employeur, etc.) ainsi qu'un chèque de consignation (caution) du montant de l'amende.

Dès lors, deux hypothèses peuvent se présenter :

les éléments apportés ainsi que la photo prise par le radar prouvent que le propriétaire n'a pas commis l'infraction. Ce dernier est alors relaxé, récupère le montant de sa consignation et ne subit aucun retrait de point.
le tribunal de police considère qu'aucun élément de preuve déterminant n'est fourni : le ministère public ("l'accusation") ne peut prouver que le propriétaire était le conducteur et le propriétaire ne peut non plus prouver le contraire. La loi établit alors une présomption de responsabilité, mais uniquement financière : le titulaire de la carte grise ne subit aucun retrait de points, mais ne récupère pas le montant de la consignation.

Quand tu dis "risque de sanction pénale" pour faire peur au gens, c'est assez fourbe je trouve.

En effet le seul risque pour l'employeur est une amende plus élevée.

3) Quelle sanction pour l’employeur qui ne respecterait pas son obligation de dénonciation ?

Le non-respect de cette nouvelle obligation constitue une contravention de 4ème classe (article L.121-6 alinéa 2 du Code du travail).
Par conséquent, l’employeur qui ne dénonce pas son salarié encourt une peine d’amende pouvant aller jusqu’à 750 euros.

source :
https://www.village-justice.com/articles/Obligation-pour-employeur-denoncer-les-infractions-routieres-ses-salaries,24183.html

Eh bien vous donnez le nom de la vieille tante qui ne conduit plus depuis longtemps.

C'est faux.

En cas d'infraction, vous recevez le PV au nom de votre enfant, vous enjoignant de donner le nom du conducteur, avec sanction pénale possible en cas de non réponse ou de fausse dénonciation.

C'est la même chose pour es véhicules appartenant à des sociétés

Il suffit de mettre la carte grise au nom d'un mineur (neveu, enfant...) et vous ne perdez pas de points. En plus c'est légal !

En fait Philippe se déplace exclusivement en avion maintenant, alors les radars , les limites il s'en fiche.

Voir photo de presse officielles pour ses déplacements à Marseille et à Brest. Il a pris l'avion (privé).

Les recettes vont aller à un fond pour les victimes, cela permettra au gouvernement de faire des économies sur les aides aux victimes telles qu'elles existent aujourd'hui. Ces gens jouent sur les mots pour tromper le peuple. C'est ce qu'ils apprennent à l'ENA.

Les contrôles d'alcoolémie sont au plus bas depuis des années, alors pas étonnant que les accidents augmentent. Mais ça ils ne le disent pas.

Regardez les barres vertes, de moins en moins de controles depuis 2008 !
https://www.ofdt.fr/statistiques-et-infographie/series-statistiques/evolution-du-nombre-et-du-pourcentage-de-depistages-positifs-d-alcoolemie/

Quelle créativité (même si vos arguments se tiennent) pour légitimer le fait que des abrutis se croient plus malin que les lois à respecter.

ça ne sert a rien, la décision est déjà prise,...

force est de constaté que si l Etat est capable de dire qu il y aura un excédent sur ce que rapporte les radars, cela veut dire que le revenue de ces engins est budgétisé.. et qu il est donc considéré comme une entrée d argent... comme les impôts
moi qui croyait naïvement que c était de la prévention et de la dissuasion

et d ailleurs, le fond pour les victimes de la route, il n est pas déjà assuré par l'Etat et les assurances?

et l entretien des routes, c est pour quand?
et la mise en place de policier sur les routes... c est pour quand?... parce qu admettez qu avec ces automates, l individualisation de la peine n est pas respecté... les automobiliste ont donc encore moins de droit que les délinquants lambda....

que c est beau


NB: toujours pas de communication de Philippe sur son véhicule flashé a 150kmh...??

"Dis : slip de bain"

-> Maillot niaise ?

Ah le robot fonctionne encore.

Systématiquement il nous affirme qu'une certaine personne d'extreme droite est égale à Melenchon.

A tout les coup ça marche. Il suffit d'écrire Melenchon et il répond automatiquement sa propagande.

Vous allez voir.

oui bien sur, je vois que l'intelligence artificielle et la récolte de données ont bien fonctionné.

Les messages ciblés selon le profil de l'internaute pour le convaincre de ne plus voter parce que ci parce que ça, sont d'une efficacité redoutable.

Et bien sur ceux qui votent PS, UMP, Macron (oups j'ai dit 2 fois PS) alors eux les messages leurs disent bien de voter par contre.

Voila comment on manipule une élection, avec des messages ciblés qui dissuadent une partie de la population de voter.

PS :
Je ne vois pas ce que l'extreme droite fait dans ton commentaire.

Je signale que le motard doit en posséder un ; il ne lui est pas imposé de le porter.

Ah m... c'est con...

Pas besoin de l'interdire elle disparait toute seule.
Il faut dire qu'il faut être masochiste + inconscient pour faire de la moto dans les conditions actuelles.
Beaucoup d'anciens motards (j'en suis) on jeté l'éponge
Pour ma part la goutte d'eau a été l'obligation du gilet réfléchissant
Dire que dans ma jeunesse on roulait en T shirt les cheveux au vent... bon je sais c'était très con et dangereux mais purée, c'est devenu horrible
Comme le ski avec le casque à la con.
Et quoi d'autre demain, l'airbag intégral ?
Bon allez on est aussi bien dans un bus des TCL tiens

Mdrrrrrr,MÉLENCHON et MARINE font Parti du système.

Le reste des données est ici :
http://www.rhone.gouv.fr/Politiques-publiques/Transport-deplacements-et-securite-routiere/Securite-routiere/Accidentologie-dans-le-Rhone

On constate que les radars ne sont pas placés sur les zones accidentogènes !

elle est sympa cette map... mais y a pas le volume par an...
mais rapidement, on constate que de 2016 à 2017, il y a une forte baisse...

Où sont les affiches ?

Elles sont sous celles des publicités pour les voitures, parce que ces pubs aident à la rotation monétaire.

La priorité du gouvernement, c'est la même que la vôtre : avoir du fric !
Bonne guerre à tous.

voici une carte que Lyon Mag n'a pas pensé à vous montrer :
http://carto.geo-ide.application.developpement-durable.gouv.fr/169/accident_route_mortel_069.map

Où sont les affiches pour rappeler aux gens de conduire prudemment et intelligemment ? Où sont celles qui rappellent les sanctions ?

Par contre il y a des millions d'affiches de pub pour pousser les gens à acheter toute cette marchandise superflue : parfum, jeux vidéos, alcool, téléphones....

Et les ministre de l'intérieur ainsi que M. Hulot (il a signé le décret) veulent en rajouter par terre sur les trottoirs.

On voit bien là les priorités du gouvernement.

"l'argent ne peut pas être une motivation qui prime sur l’intérêt humain et même la vie."

oh ????

Si des humains achètent ce qui est moins cher, ça ne prime pas ?

Si des humains ne veulent pas que des gens à la rue soient hébergés avec leurs sous, ça ne prime pas ?

Si la pollution continue à une échelle incroyable mais cachée sur de la peinture verte, ça ne prime pas ?


L'humanité est belle que lorsque le fric n'intervient pas.

pas de prévention
pas d entretien des routes

... et on veut nous faire croire que seule la vitesse est la cause des accidents...

c est comme si on interdisait les gens de prendre les escaliers parcequ on ne les a pas entretenue...
mais puisque cela touche les automobilistes... ça passe

Je reprends, une fée maligne ayant appuyé sur "envoyer" à l'insu de mon plein gré... ;-)

Oui, les arguments de la FMC sont justes. Où sont passées les communications dans les médias avec les slogans qui sont restés (la vue c'est la vie - boire ou conduire il faut choisir) ?
En attendant, le code de la route est souvent négligé puisque chacun ne voit plus que sa pomme et adapte à sa sauce : changement de direction non signalés par le clignotant (c'est sans cesse), ronds-points pris n'importe comment (toujours le clignotant), circulation loin du bord droit de la chaussée, non respect des distances de sécurité (sans parler des distances dans les tunnels)...
Il y a matière à campagnes d'information non ? Où va l'argent de la répression routière ?

Nos zélites mutuellement cooptées et déformées ont abandonné depuis longtemps le sens commun et le sens du service au peuple. Ce n'est plus que flicage automatique, l'humain étant consciencieusement éliminé et remplacé par des machines ; comment s'étonner que l'Homme perde le sens de l'intérêt commun ?

Bien répondu. Marre des bénis oui-oui.

...Et interdire la bêtise, hein ?

Oui, les arguments de la FMC sont justes. Où sont passées les communications dans les médias avec les slogans qui sont restés (la vue c'est la vie - boire ou conduire il fa

Pas besoin de l'interdire, ils se tuent tout seul et disparaissent de la circulation.

oui c'est vrai que l'argent ne peut pas être une motivation qui prime sur l’intérêt humain et même la vie.

Lactalis, Carrefour distributeur de salmonelle et de textile fabriqué par des esclaves en Ouzbkistan, les oeufs au fipronil, l'amiante, la vache folle... ce n'était qu'un rêve. Ouf

La moto, c'est 2 % du trafic mais presque un tiers des morts sur les routes (de l'ordre de 600-650 morts par an).

En plus de limiter la vitesse à 80 km/h sur les routes bidirectionnelles, on pourrait aussi restreindre fortement l'usage de la moto, voire l'interdire...

Oui, un complot, sans aucun doute. Vous avez aussi oublié de mentionner la très probable intervention des francs-maçons et de la CIA !

et si la sécurité routière avait volontairement fait en sorte que la nombre de tué ne baisse plus pendant quelque temps pour pouvoir introduire de nouvelles mesures à forte rentabilité financière ?

Cela pourrait expliquer pourquoi la conduite sans permis n'est plus un délit passible de prison depuis 2017 par exemple.

Autre exemple le fait que le gouvernement ignore volontairement la dangerosité des gens qui conduisent à gauche alors que tant d’accidents sont des collisions frontales. Voir article suivant :

http://c.leprogres.fr/actualite/2018/01/13/une-passagere-agee-de-16-ans-decede-dans-un-face-a-face