Pour rappel, la vitesse autorisée, actuellement limitée à 90 km/h, passera à 70 km/h au premier trimestre 2019. La FFMC se demande "quelle est l’utilité d’un abaissement de la limitation sur cette voie empruntée quotidiennement par près de 200 000 usagers". Pour les motards de la fédération, ce sont "les classes moyennes et populaires qui vont subir les conséquences de cet abaissement".
De plus, les motards en colère sont contre l’argument de David Kimelfeld qui avait affirmé "c’est bon pour la pollution, pour le bruit et pour la sécurité routière". Ils demandent "à voir les études d’un organisme indépendant qui justifient de tels arguments plutôt que de lire cette affirmation péremptoire".
Et dites-moi monsieur l'expert, comment savez vous qu'un radar est positionné dans un endroit rentable mais non dangereux ? Vous connaissez l'accidentologie de chaque tronçon de chaque route de l'agglomération ?
Signaler RépondreNe vous fiez pas à votre bon sens, vous vous tromperez
Puisque nous avons à faire à un expert en vaseline, il devrait pouvoir nous expliquer à nous simples éléments de la collectivités pourquoi la majorité des radars automatiques sont positionnés dans les endroit rentables au lieu de l'être sur les endroits dangereux........
Signaler RépondreAllez hop encore et toujours le même argument : l'état veut gagner des sous sur le dos des automobilistes et plus encore avec les motards gnagnagni gnagnagna....
Signaler RépondreOn vit en collectivité et avec des règles, on les respecte qu'elles nous plaisent ou pas. Si les lois ne vous plaisent pas faites en sorte d'être à la place de ceux qui les votent et arrêtez de pleurnicher .
Alors pour ceux qui croient que l'état essaie de les délester de quelques dizaines d'euro en amendes en abaissant les limites de vitesse, je ne saurai que leur donner ce bon conseil : "respectez" les vitesses indiquées et vous ne serez pas flashés....
C'est tellement simple et efficace ! Ca serait un bon moyen pour ceux que le bras démange, d'en faire honneur à l'état si ça leur chante...
Et juste pour revenir au sujet des 70 sur le périph lyonnais , il y a déjà de nombreux tronçons qui sont limités à 70 donc je ne vois vraiment pas ce que ça pourrait changer sur le fond. (sans parler du fait qu'aux heures de travail il est très souvent surchargé donc on roule déjà bien en dessous de 70....).
@ Sakura :
Signaler Répondreje comprends votre problème de "non respect des autres" et j'y souscris.
Lorsque je vois des cyclistes ne pas respecter les autres, ça m'énerve, car ça fait du mal aux autres qui respectent.
Mais une fois de plus, allez jusqu'au bout de vos raisonnements :
vous voulez sanctionner par des amendes toute personne qui ne respecte pas les lois ? Alors dites moi, combien de piéton reste au bord du trottoir quand c'est rouge pour lui mais qu'il n'y a personne sur le carrefour et qu'il peut traverser sans danger ???
Combien ?
Je crois que... aucun piéton reste TOUT LE TEMPS à patienter que ça passe au vert pour lui.
Pour votre passage habituel sur : "les vilains cyclistes", n'oubliez pas qu'il est légal de passer au rouge pour les cyclistes lorsqu'il y a le mini panneau adéquat (que piétons et automobilistes en connaissent souvent pas), et que les trottoirs à Lyon sont hélas aussi des pistes cyclables légales par endroit (la faute à Raymond Barre et son radinisme à faire de réelle pistes, là, un coup de peinture et hop ! Pas cher ! Et le maire suivant n'a pas changé ça, trop content de mettre le fric ailleurs).
Post monétaire a fait une dédicace aux cyclistes et de fait je vais faire la mienne.
Signaler RépondreSpéciale dédicace , pour les piétons comme moi, qui se retrouvent a se faire invectiver par les cyclistes car ceux ci ne respectent pas les feux et prennent les trottoirs comme pistes cyclables. Les cyclistes comme les piétons d ailleurs se croient tout permis et pensent le code de la route n est pas fait pour eux. Il serait bon qu ils soient verbalisés à la même hauteur que les automoblistes.
Rien qu hier, lors de me deplacements, j ai vu plus de 30 cyclistes ne pas respecter les feux et les stops, et rouler sur les trottoirs. Si ceux ci étaient verbalisés de la même manière que les automobilistes,cela rapporterait de l argent.
Car n en déplaise à certains, et je vais en choquer certains, l etat se fichent bien de sauver des vies, tout ce qui les intéressent c est l argent que rapportent leur mesures.
Bon nombre de morts aurait été évités à la place de radar, il y avait plus de gendarmes ou de policiers sur la route.
Pour info, l alcool,la drogue, la violence tuent plus que la route, a quand des mesures aussi drastiques contre ces fléaux.
2% des piétons sont excès de vitesse et mettent les motards en danger...
Signaler RépondrePendant que les jaloux s’étripent le gouvernement les dépouilles le leurs libertés et de leur pognon,ha les Cons,...
Signaler RépondrePour autant, l'écrasante majorité des véhicules susceptibles de faire un excès de vitesse sont des automobiles, même si elles sont beaucoup moins rapides que les moto (combien de voitures sur le periph pou 1 moto? 5, 10, 15?)
Signaler RépondreEt ou moi avec ma vieille 106 si je me fait flasher à 90 au lieu de 70, le motard (s'il n'a pas vernit sa plaque) peut facilement se faire flasher à 140 voir plus.
C'est très immature de chercher à arriver avant les autres à tout prix.
Signaler RépondreCe matin encore j'en ai vu un, de votre genre (c'est à dire qui considère qu'être le premier au feu rouge est le summum de la réussite sociale), monter sur mon trottoir, au milieu des poussettes et des grands-mères, pour doubler une voiture !
Pas toujours très glorieux ces motards en colère...
La baisse des vitesses à l'immense avantage d'apaiser la circulation tout en rendant moins intéressante l'utilisation des véhicules motorisés en ville.
Signaler RépondreLorsque le temps de parcours en voiture ou moto est le même qu'en vélo, à quoi bon utiliser un mode de transport cher, bruyant dangereux et polluant?
"Et combien de motards tués par d'autres conducteurs?". Il est temps qu'un certain nombre de motards réalisent qu'ils n'ont pas de carrosserie pour les protéger, alors le moindre accident peut en effet être mortel. Et quand il ne l'est pas c'est en partie la "solidarité nationale" qui couvre les frais de leur hospitalisation.
Signaler RépondreIls devraient réaliser que beaucoup en ont ras le bol du comportement de certains motards (même s'ils sont minoritaires) qui refusent toute contrainte et ne veulent surtout pas respecter la tranquilité des autres (conduite à risque, bruit excessif, stationnement sur les trottoirs...)
Signaler RépondreC'est la jalousie qui motive les anti motards parce qu'on arrive bien avant eux et ils ne le supportent pas.
Signaler RépondreEtant automobiliste et motard, je rappelle à tous que l'abaissement de la vitesse n'est pas une fin en soit pour réduire le nombre d'accidents (mortels ou pas).
Signaler RépondreLes statistiques dans de nombreux pays le prouvent et aujourd'hui de plus en plus de pays remontent la vitesse limite;
Donc à part remplir les caisses de l'état, je ne vois pas l’intérêt de ce type de mesure. Pour preuve les accidents domestiques bien plus coûteux pour la société (à tous points de vue) ne font pas l'objet de telle mesure car difficilement contrôlable encore à ce jour . Les choses changent tellement vite que l'on peut compter sur nos gouvernants pour sauter sur l'occasion si cela se présente
Mais alors que penser des cyclistes ou des piétons qui ne représentent même pas 2% du trafic et qui ont pourtant un nombre de morts conséquent?
Signaler RépondreLes problèmes ne doivent pas être regardés par le petit angles de votre confort personnel, même et surtout si ce comportement reste inadmissible.
Je suis motard et il est hors de question dans mon comportement que mes déplacements dérangent qui que ce soit et encore moins qu'ils mettent en danger autrui.
Néanmoins j'ai régulièrement évité de me faire tuer par d'autres.
Pour autant l'écrasante majorité des excès de vitesses sont constater chez les automobilistes
Signaler RépondreToujours ces trolls extrêmement fatigants qui polluent les fils en assénant leurs obsessions. Ce sont les nouveaux ayatollahs.
Signaler RépondreLa question posée est : quel bénéfice serait réellement attendu de cette baisse de 20 km/h ?
Car ce qui est évident, c'est qu'on ne cesse d'allonger les temps de parcours alors que les classes populaires sont contraintes d'habiter toujours plus loin des villes où le prix de l'immobilier progresse beaucoup plus vite que l'inflation et les salaires ?
De toutes façons je vois rarement des motards respecter les limitations de vitesses, même en ville.
Signaler RépondreCe qu'il leur faudrait, se sont des MotoRoutes gratuites de préférence et sans limitation de vitesse.
Donc ces 20 000 morts ont moins de valeur à vos yeux??
Signaler RépondreBelle mentalité!!!
Votre remarque est complètement hors sujet !
Signaler RépondreLes accidents domestiques, comme leur nom l'indique, se passent en général chez soi et non sur la route.
Tomber d'une échelle parce qu'on ne fait pas attention ou qu'on la grimpe trop vite ne met en principe pas la vie des autres en danger ... (sauf si on est en dessous mais là encore c'est un autre sujet ... ).
Je ne sais pas qui tue qui, mais on connait très bien le résultat global : 700 motards meurent chaque année (un quart des tués), alors qu'ils représentent moins de 2% du trafic !
Signaler RépondreEt en plus ils sont extrêmement bruyants, en particulier vers 22h - 23h lorsque la circulation est plus fluide et qu'ils peuvent faire vrombir leur gros engin au feu rouge. Tant pis pour le sommeil de nos enfants...
Et combien de motards qui se tuent tout seul parce qu'ils ont trop soif de vitesse ?
Signaler RépondrePlus de 20 000 morts par an en France à cause des accidents domestiques.
Signaler RépondrePourtant aucune loi anti-casseroles ou anti-escabeau.
https://www.bfmtv.com/societe/les-accidents-domestiques-tuent-20-000-personnes-par-an-1305270.html
" .........Pourtant toujours aucune loi anti-moto en France."
Signaler RépondreCombien de personnes tués par des motards?
Et combien de motards tués par d'autres conducteurs?
Coincé dans les années 90, ces gars n'ont toujours pas compris que le monde bouge autour d'eux.
Signaler RépondreOui, la moto tue : 700 morts chaque année (soit 5 fois plus que la tuerie du Bataclan). Pourtant toujours aucune loi anti-moto en France.
Oui, la moto est le principal générateur de bruit en ville, Les motards réveillent mes enfants la nuit et nous empêchent de dormir la fenêtre ouverte l'été (malgré mon éloignement des grands axes)
Oui la moto pollue, énormément !
www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/les-deux-roues-et-les-voiturettes-polluent-plus-que-les-voitures_118886
Quand ils passent de 90 km/h à 70, ils tombent... :D
Signaler RépondreOn devrait aussi faire respecter les normes antibruit et faire des contrôles, non ?
De toutes manières, c'est de l'hypocrisie tout ça. 50km/h en ville, je croise parfois des motards qui les respecte, mais c'est rare.
Spéciale dédicace pour tous les cyclistes qui se retrouvent à respirer leurs gaz toxiques parce que certains roulent sur les pistes cyclables et sont sur les sas vélos aux feux ! ;)