La mairie de Villeurbanne est partie des chiffres simples, en France en 2017 près d’un Français sur deux a consommé du cannabis. Toujours en France, le chiffre d’affaires du trafic de cannabis est estimé à 1 milliard d’euros. Pour autant, la production de cannabis est passible de 20 ans de réclusion criminelle. A Villeurbanne cette fois, au premier semestre de 2018, dans le quartier du Tonkin 144 interpellations ont eu lieu pour usage de cannabis. De plus 60 points de vente ont été dénombrés, bien qu’il n’y ait aucune zone de non-droit selon la mairie socialiste.
Le trafic de cannabis provoque nuisance sonores et sentiment d’insécurité pour certains. A cela Jean Paul Bret, propose deux solutions : changer la loi, ou changer les moyens de faire appliquer la loi.
Et comme la mairie ne veut pas réfléchir toute seule, mais faire un travail participatif, elle lance une consultation citoyenne sur Internet, mais aussi deux tables rondes : le 15 janvier sur le trafic de cannabis : les villes à l’épreuve de ses conséquences sur la tranquillité urbaine, la santé et la jeunesse, et le 24 janvier sur Prohibition, dépénalisation, légalisation : quelle législation pour lutter efficacement contre le trafic de cannabis. Pour finir une demande d’avis d’expert sur le sujet (policiers, médecins etc) sera faite. Tous ces avis feront l’objet d’une synthèse par un organisme privé, qui sera constitué en livre blanc et remis à l’Etat, mais aussi aux Assises de la sécurité et du territoire. Pour Didier Vullierme, adjoint à la sécurité "les citoyens sont en avance, le but est que nous puissions être porte-paroles, des lanceurs d’alertes en quelque sorte". Le but : un débat "sans tabou, ni angélisme".
Plusieurs domaines seront pris en compte sur ce sujet :
Les discriminations, en effet les contrôles et poursuites judiciaires sont plus fortes dans les quartiers populaires, ce qui abîme le corps social.
Mais aussi le domaine de la santé, l’usage de cannabis provoque des dégâts sur le cerveau, mais aussi sur les poumons.
La place des jeunes dans cette consommation, en effet, c’est pendant la jeunesse que les individus sont plus poussés à essayer le cannabis, et pendant cette période qu’il y a possibilité de rentrer dans ce trafic, mais surtout à cet âge que les risques sanitaires sont les plus forts. Ainsi selon Jonathan Bocquet délégué à la jeunesse et la vie étudiante "une vigilance particulière sera appliqué à cette tranche d’âge", bien que cette consultation concerne tous les âges.
La consultation se termine le 10 février 2018, le livre blanc sera remis en mars 2019 à l’Etat.
a mais on est d accord sur la conclusion!
Signaler Répondreil faut légaliser!.. que ce soit au nom des libertés individuelles (je fais ce que je veux de mon corps), des realités des moeurs, de la prévention (message, qualité, puissance), de la justice, ou encore des recettes fiscales
mais je n en démords pas, dans le cas des besoins non primaires, je reste persuadé que l'offre crée la demande... oui, je me borne a Say...
je ne suis très keynésien au contraire de mes gouvernants qui voient dans l intervention de l'Etat a tous les niveaux une solution miracle... et pour la demande, comme elle existe, ils pensent que c est à la "société" d'y répondre
moi je pense plutôt l inverse... l'offre crée la demande.. sinon, comment expliquer le phénomène de mode...
Aujourd'hui, 7% de l'activité de la police concerne la lutte contre le trafic de cannabis. Il suffit de le légaliser et d'encadrer son importation et sa distribution pour décharger les policiers de cette tâche.
Signaler RépondreEn plus, le cannabis serait un excellent support de taxation, au moins pour financer des programme de prévention.
Sans oublier qu'on sait que l'argent de la drogue finance aussi des activités illicites (terrorisme notamment) et n'enrichit que quelques petits énergumènes de banlieue.
Il est temps pour l’État de mettre la main sur cette manne, et de créer un monopole public autour de la consommation de cannabis !
allons au bout de la logique :
Signaler Répondres'il y a des consommateurs c'est qu'il y a des vendeurs d'un produit prohibé. Donc si on tarit la source il n'y aura plus de consommateurs. Imaginons que l'on applique ce principe :
1) la loi existe déjà : Loi n° 70-1320 du 31 décembre 1970 relative aux mesures sanitaires de lutte contre la toxicomanie et à la répression du trafic et de l'usage illicite de substances vénéneuse dite loi Mazeaud qui punit d'un an d'emprisonnement et 3750€ d'amende l'usage de stupéfiant
2) la mise en application en France : 11% des français ont déjà expérimenté le cannabis. On compte en centaines de milliers les usagers réguliers. Cela implique un renforcement des moyens humains (plus de policier) et matériels (justice, places de prison, filatures etc...)
Quid du renforcement des surveillances des zones d'autoproduction (10% du total consommé) et interdiction de fait de la vente de matériels agricoles liés (ça va être compliqué)
3) la mise en application avec nos partenaires européens et extra européens. Puisque l'on s'attaque à la source, il faut aussi s'attaquer à la contrebande à la fois du cannabis, des graines et évidemment des flux financiers.
Donc retour des contrôles systématiques aux frontières des pays qui ont libéralisé le cannabis thérapeutique, récréatif et les semences : Suisse, UK, Espagne, Pays Bas, certains landers Allemand, Danemark (Cristiana), Portugal, Belgique ...
Aussi trouver une solution pour la vallée du Rif au Maroc qui fourni 70% du cannabis en France sans faire de l'interventionnisme post colonial.
en fait la politique du "on s'attaque à l'offre" a déjà été appliquée ici même en France et dans un passé plus lointain de 1919 à 1933 sur une autre substance nocive (l'alcool) aux USA : la prohibition.
Au vu des résultats de l'une et l'autre, il serait peut être temps d'en appliquer une autre et tout en s'éloignant des principes des vieux économistes libéraux.
Pour les gaulois réfractaires, Milton Friedman qui n'est pas un marxiste, était favorable à la légalisation des drogues. Donc de quoi vous réconcilier avec vos croyances sans perdre la face !
très cher post,
Signaler Répondrele sujet était l'offre et la demande... pas les ressources... mais tu mets le doigts sur quelque chose: si c est gratuit, c est gaspillé
personnellement, je prend avec beaucoup de pincette les théories sur les ressources infinie ou pas datant d'avant la fin de révolution industrielle... déjà parce qu elles sont généralement associé a une idée beaucoup plus globale qui est celle de la propriété et de la liberté
je ne suis pas malthusien si vous preferez
l'histoire l a démontré: le progrès permet d optimiser les ressources et d en concevoir des nouvelles!
il faut par exemple moins de pétrole pour faire 100km en 2018 qu'en 1920... ou encore les techniques modernes de permaculture permettent des gains de ressources (eau, substrat, espace...) de 1 pour 6 par rapport a l'agriculture conventionnelle
... les exemples sont multiples!!
pour en revenir a la "remarque" du début... deux visions : l'offre crée la demande, ou la demande crée l offre
https://www.francetvinfo.fr/monde/pays-bas/la-hollande-lautre-pays-de-la-drogue_3058187.html
Signaler RépondreLa solution ne serait elle pas dans la légalisation du cannabis?Canada, USA, Pays Bas..etc...ont très bien compris les avantages de la légalisation contrôlée
Signaler Répondre1 Financier d'abord...regardez les états qui ont légalisés..
2 Fin de trafic...regardez tjrs ces même pays..
3 Médical...et oui!!même si cela dérangent les "biens
pensants"
Alors , maintenant c'est a vous, les pseudo moralisateurs qui conduisent chaque week end avec 2gr d'alcool/litre de sang...
Disponibilité infinie et gratuité des ressources naturelles
Signaler RépondreJean-Baptiste Say n'a pas compris que les ressources naturelles (le capital naturel) peuvent sur une planète finie être épuisables ou si coûteusement renouvelables qu'elles peuvent être surexploitées. Il affirmait ainsi en 1803 que : la « Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques »
tout est dit ...
fondamentalement, ce que vous êtes en train de faire, a savoir commenter sur un forum... ce n est pas un besoin naturel
Signaler Répondrevous le faites parcequ on vous le propose... donc l offre crée bien la demande
c est valable avec les telephone portable, l alcool, . tout ce qui n est pas un besoin primaire
Jean Baptiste Say, economiste français du XIX
si vous voulez parler économie, pas de problème! mais dans notre cas, c est bien l offre qui cree la demande
vous vivez vraiment dans un monde de bisounours avec votre idéologie de pureté mortifère.
Signaler RépondreVous êtes les vrais dangers contemporains comme si les comportements "asociaux" de notre société s’arrêtaient à une logique offre / demande. C'est un peu plus compliqué que vos commentaires.
La "guerre à la drogue" ne résout pas le problème, dans un monde peuplé de Trump de Duterte ou de Orban le discours erratique et démagogue reste un discours inefficace et contre productif sur le terrain (il y a toujours un marché de la drogue aux USA, aux Philippines et en Hongrie).
Et pitié, évitez les discours "on n'a jamais essayé" la politique du tout répressif a été mis en place en France depuis 1970 et aux USA sous Reagan avec les résultats catastrophiques que l'on connait...
a votre niveau je vois plutôt un trouble cognitif doublé d'un sentiment de persécution !
pas de vendeur, pas d acheteur
Signaler Répondre(l offre crée la demande)
En fait, on ferait juste respecter la loi...
Signaler RépondrePas d’acheteurs , pas de vendeurs ! Bah ouai logique !
Signaler Répondreet oui et on appellera notre président Emanuel "Duce" Macroni !
Signaler Répondrevous en avez d'autres des idées comme ça ? On pourrai rouvrir Cayenne et des camps en Pologne pour tous les consommateurs et dealers ?
allez voir en Suisse comment se passe la prise en charge des consommateurs de drogues dures. Ça fait plus de vingt ans que cela existe avec des résultats.
Signaler RépondreIl y aura toujours des consommateurs de stupéfiants que cela soit enfin clair pour tous les "beaufs" du forum alors qu'est ce que vous préférez ? Une ligne claire (sans mauvais jeu de mots) avec une prise en charge des toxicomanies lourdes et une légalisation contrôlée par l'Etat du cannabis ou continuer à se cacher les yeux sous une pseudo morale de catho coincée avec l'inefficacité depuis plus de 50 ans (champion d'Europe de la conso d’anxiolytiques et de cannabis et un zéro pointée en terme de prévention)
Macron a plusieurs guerres de retard... :)
Signaler RépondreJe ne sais pas si la France a une guerre de retard !mais il y en a un (Nimby) qui ne sais toujours pas que Charles Pasqua n'est plus de ce monde depuis le 29 juin 2015
Signaler RépondreEffet cannabis peut étre ?
Ils pensent : pas dans mon arrière-cour (not in my back yard).
Signaler RépondreQuand je pense que l'ancien représentant de chez Pernod, Charles Pasqua, le plus grand pourfendeur de fumeur de shit, se demandait dernièrement si une occasion n'avait été ratée...
La France, toujours une guerre de retard.
La Mairie se rendant compte qu'aux prochaines élections le Maire va se retrouver le bec dans l'eau se met à vouloir parler de ce probléme avec un adjoint à la sécurité qui avait trouvé comme solution pour arréter le trafique ;de rétablir la circulation à double sens dans certaines rues !
Signaler RépondreSuper solution non?
Demandez aux riverains de la salle de shoot parisienne ce qu'ils pensent de la drogue légale...
Signaler RépondreQue pensez vous qu'il se passera si on légalise la drogue;est ce que vous pensez que les trafiquants vont lacher le morceau?bien sur que non !ils casseront les prix !et qui payera pour rien la mise en place de points de vente ?
Signaler RépondreEt bien le pauvre imbécile de contribuable !
Tout ça parce qu'on est incapable d'appliquer la loi ! notemment à Villeurbanne !
Arrétons les salades !il n'est pas indispensable de se droguer
Cher « HUM », penseriez vous toujours la même chose si un point de deal s’installait devant chez vous ? Si vous deviez montrer votre carte d’identité pour rentrer chez vous ? Si vous et vos enfants se faisaient insulter régulièrement ? Si vous subissiez des nuisances sonores de jour comme de nuit ? Le fait est que le cannabis est déjà en vente libre en France, en tout cas à Villeurbanne. Les vendeurs et consommateurs agissent en toute impunité sans que les pouvoirs publics ni la police ne soient en mesure de faire quoi que ce soit. Cette économie florissante est laissée aux mains de mafias qui s’entretuent pour des territoires et sans aucun contrôle ni aucune prevention vis à vis de notre jeunesse.
Signaler RépondreLégalisons, comme cela les coûts des dommages causés par cette drogue exploseront... et dépasseront de beaucoup les sommes générées par les taxes.
Signaler Répondresuffit simplement de legaliser, d'imposer des taux de THC max comme pour l'alcool et tout ira bien mieux. en plus l'etat pourra taxer le cannabis et se fera de l'argent en plus et on pourra enfin profiter des bienfaits medicaux d'un produit naturekl comparé aux merdes médicamenteuses et qui rendent accroc. Demandez à une personne ayant la sclérose en plaque ce qu'il en pense des medicaments et du cannabis.
Signaler RépondreBref arrétons l'hypocrisie et legalisons, l'alcool bien plus dangereux est en vente libre depuis bien longtemps
Y’a 60 point de vente installés et durable mais y’a pas de zone de non droit ?
Signaler RépondreBeau discour ca
Et à l'angle Tolstoi/Pascal les dealers qui enlèvent les caméras de vidéosurveillance fraichement posées. On en parlera aussi?
Signaler RépondreL'Etat veut de l'argent ?
Signaler RépondreQu'il frappe les consommateurs au portefeuille, comme il le fait avec les automobilistes.
Embauche de policiers, rondes régulières, dans les quartiers populaires comme dans les quartiers bourgeois.
Arrestation systématique des dealers, guetteurs, fumeurs...
Amendes dissuasives, payables sur place.
Suspension des allocations familiales pour les parents dont les enfants travaillent au trafic de drogue.
Etc.
La Mairie de Villeurbanne se réveille et sort de son dénie aprés tant d'années et elle veut maintenant instaurer un débat pour accoucher d'une souris !
Signaler RépondreAppliquons déjà la loi car je ne crois pas que quelqu'un est jamais pris 20 ans pour avoir produit du cannabis !
Arrétons "la mascarade" et appliquons la loi et pas le laxisme comme c'est le cas depuis des années pour avoir la paix sociale en se foutant éperdument de la vie des habitants !
Arrétons de nous prendre pour des imbéciles !
déjà qu'il y a un point de deal devant la mairie. Après ça veut donner des leçons mdr
Signaler RépondreBelle initiative.. mais assez hypocrite tout de même!
Signaler Répondreon répertorie 60 lieux de deal... ok, et donc on fait quoi? habitant a coté du tonkin, je peux vous affirmer qu absolument aucune action pliciere n a eu lieu!!.. on voit des gamin de 12ans faire le guet!!!!
pour ce qui est de la légalisation... je suis totalement pour!
comme le dit l article, les jeunes sont les premières cibles des dealers, et c est a ce moment la qu ils peuvent basculer dans la délinquance!... et si on les protégeait en retirant le monopole de la distribution aux caids ?
les dealers sont multicartes et ne font pas de prévention!...
la vente légale réglerait beaucoup de problème sanitaire, et empêcherait l accès des ado a ce produit (comme pour la cool)
mais n en déplaise au maire... Micron ne changera pas d avis sur le sujet, il l a déjà affirmé