A Lyon, on n’a comptabilisé que 13 réunions publiques. Convenons que c’est peu pour la 3e ville de France, surtout en comptant celle du 10 février qui n’a réuni que 8 participants. Tout le monde a crié contre le fait que les thèmes étaient choisis par Macron, que le rétablissement de l’ISF n’était pas possible, que c’était un faux débat, etc. etc. En vérité, le problème posé par ce GDN était ailleurs, et nous l’avons découvert par hasard.
Parce que nous voulions vraiment participer à ce grand débat. Bien sûr que nous aurions pu simplement contribuer en ligne sur la plateforme granddebat.fr, sur un ou tous les 4 thèmes proposés. Mais ce site ne permet pas la confrontation d’idées, seulement d’exprimer ses revendications “brutes” sans possibilité de réponse. Le cadre que fournit le site est très restreint, les questionnaires sont orientés, les réponses toutes prêtes. L’organisation en ligne est confiée à “Etalab”, une mission interministérielle qui a pour but d’améliorer et de promouvoir l’ouverture des données.
La déconvenue est cependant rapide, suivre le beta du kit de cadrage proposé ainsi que l’ensemble de la démarche s’adresse en réalité aux décideurs publics, pas aux citoyens.
Nous voulions participer à une vraie réunion, entre vrais citoyens, sans responsables politiques, sans professionnels dont la présence bride souvent l’expression d’idées nouvelles. Les élus sont dévoués à leur idée du bien public, mais ils sont pris dans leurs contraintes. D’ailleurs, des élus nous en avons vu à l’occasion de ce GDN. Nous étions tous sur le plateau de TLM, lundi 11 février, en compagnie d’Hélène Geoffroy (Maire de Vaulx-en-Velin), Annie Guillemot (sénatrice PS du Rhône), Thomas Gassilloud (député LREM du Rhône) et Jérôme Moroge (maire LR de Pierre-Bénite et conseiller régional Rhône-Alpes Auvergne).
Même eux ne débattaient pas. Certain(e)s défendaient des dispositifs de réunions d’initiative locale, d’autres souhaitaient la suppression des avantages des anciens Présidents de la République. Des idées sans lien entre elles, sans relief, ni précisions sur leur application. Les étiquettes politiques disparaissaient comme si chaque élu pouvait reprendre et défendre chaque proposition. Dans ce temps restreint, aucun n’est revenu sur les propositions d’un autre. Ce n’est pas cela, l’idée que l’on se fait d’un vrai débat.
Il est vrai qu’organiser un débat n’est pas facile. Là encore, quand on parvient à en trouver un (celui dont nous parlons s’est déroulé à Grenoble) on assiste plus à une juxtaposition d’idées sans lien les unes avec les autres. Là, en une demi-heure, pas moins de 48 propositions ont été faites, sans qu’aucune ne trouve d’échos dans la salle. La parole est passée dans l’ordre dans laquelle elle avait été demandée, tout le monde donnant un avis sans que personne ne se réponde.
Ce débat-là, comme tous les autres, était un débat organisé par des élus. Que se passerait-il si nous en organisions un sans eux ? Pour avoir un vrai débat de citoyens, il fallait réserver une salle. La Bourse du travail (Lyon 3ème) en a plusieurs. Mais il faut être syndiqué pour s’en voir prêter. Nous ne sommes pas un syndicat. Alors les mairies d’arrondissements, par exemple le 4e ? Nous avons envoyé un mail à David Kimelfeld, président de la métropole : “Pourrions-nous, s’il vous plaît, avoir une salle pour une centaine de personnes dans le cadre du Grand Débat National ?”
Sept jours plus tard, réponse négative : il faut être une personne morale pour pouvoir réserver. Essayant alors l'échelon municipal et nous obtînmes la même réponse, dans le même délai. Donc pas de salle sans être une association avec un service de sécurité et une assurance. Voilà de quoi décourager même les plus motivés des citoyens engagés.
Le Grand Débat National est une Grande Déroute Notoire, non pas parce que les thèmes sont définis en dehors de la communauté des citoyens, mais parce qu’à part dans ces miettes de démocratie qu’il nous reste : les PMU en fumant dehors, à la sortie des écoles avec les papas, les mamans et les autres baby-sitters et parfois en bas des immeubles, nous ne pouvons avoir de lieux pour débattre.
La Grande Déroute Notoire
Qualifier les électeurs des 3 dernières élections législatives partielles, d'électeurs de Triffouilly les Oies ....
Signaler Répondre?
".............avec des candidats et des programmes qui n'intéressent personne.........."
Dont LREM... :o)
Sinon, il y a des programmes politiques qui intéressent des gens ? :o)
La vérité... si je mens ? :o)
La réalité c'est 80 % d'abstention au 2ème tour des 3 dernières élections.
La fausse démocratie actuelle est morte, malgré votre défense.
Les cocus du débat des charlots auront bientôt la guelle de bois et la langue sèche.
Signaler RépondreSe sont les mêmes programmes électoraux,sauf que MÉLENCHON veut récupérer l’immigration du monde entier alors que l’autre n’en veut très peu et choisit parmi les élites.
Signaler RépondreOn peut toujours trouver un deuxième d'une élection partielle de Triffouilly les Oies, avec des candidats et des programmes qui n'intéressent personne et crié haut et fort que les abstentionnistes sont les plus fort
Signaler RépondreLa vérité ce n'est pas ce genre de scrutin et vous le savez bien , je ne pense pas que vous soyez un idiot malgré vos efforts pour le faire croire
On verra l'opinion des Français sur le premier tour de la prochaine élection
Tout les électeurs ne sont pas des idiots, et sont respectables
Aucune erreur dans le fait que les abstentionnistes sont le 1er parti de France, même avec votre propre chiffre de 24,22 %
Signaler Répondre(vous êtes très gentil avec ce chiffre, car le taux d'abstention au 2ème tour des dernières élections législatives partielles, était de...
80 % !
Bref....
"....................L'absentéisme est un débat mais pas un parti, et n'a pas d'opinion émise, donc ne parlez pas à leur place....................."
je n'ai pas parlé à leur place, donc l'erreur une fois de plus, elle est chez vous.
Au final, la démocratie actuelle reste une fausse démocratie puisqu'elle est représentative et soumise aux magouilles politico-médiatiques, et ne représente que peu de citoyens.
Erreur cher ami contestataire, ce % est celui des inscrits, le % des exprimés bien sur plus élevés
Signaler Répondre24,22 % d'abstention , mais ces abstentionnistes si ils votaient, seraient certainement répartis sur les différents candidats de façon proportionnelle,
Vous feriez aussi les morts et les futurs bébés,
L'absentéisme est un débat mais pas un parti, et n'a pas d'opinion émise, donc ne parlez pas à leur place
Merci
Jupiter peut donner des leçons a tous les pays Européens même si dans le sien rien ne va plus!!c'est l’hôpital qui se fout de la charité!!!!pour les lyonnais, vous comprendrez...;)
Signaler RépondreLes pseudo sondages parlent de "sa remontada"....foutaise..
Le Grand Enfumage est une pitrerie de plus...juste fait pour les marcheurs...avant les élections...il faut leur mettre une trempe et plus entendre parler d'eux!!partie éphémère..sans colonne vertébrale...uniquement de petits os...pathétique!!!
Vous avez oublié de taux d'abstention...
Signaler Répondrec'est ça le 1er parti de France.
Dans la "démocratie" il y a "le pouvoir au peuple".
Dès qu'il y a des "représentants qui portent la parole du représentant et non celle de ceux qu'ils représentent", il y a corruption du terme démocratie.
Avant, il y avait l'agora, où chacun sait qui dit quoi, où il n'y a pas le filtre médiatique qui tue les informations qui ne plaisent pas au média concerné.
Tout ces paramètres font que
Nous ne vivons pas dans une démocratie.
Nous vivons dans un semblant de démocratie.
Ce n'est donc pas la démocratie qui est malade.
Je ne comprends pas le rapport. On parle de changer le système, et potentiellement le fonctionnement des élections, et vous parlez du résultat de ces dernières.
Signaler RépondreBref, pour ceux qui veulent participer au débat demain soir : https://www.eventbrite.fr/e/billets-quelle-fiscalite-pour-quelle-justice-sociale-57603483570
je ne vois pas ce que les deux extrêmes ont en commun ? Entre le programme de LFI et du RN, il y a de grandes différences. L'écologie, le social, l'économie, les migrations, la représentation démocratique etc...
Signaler RépondreVous confondez porte parole et programme. Qu'il y ai des points communs sur la forme de porte-parola, mais sur le fond je n'en vois point.
Ne faites pas la même erreur que les journaux à sensation.
Si les deux extrêmes s’allier comme en Italie. Il y aurez longtemps qu’ils auraient gagné. Donc, on voit bien qu’ils font partie du système pour le faire gagner.
Signaler RépondrePour Rappel les résultats des dernières élections
Signaler RépondreM. Nicolas DUPONT-AIGNAN 3,56 %
Mme Marine LE PEN 16,14 %
M. Emmanuel MACRON 18,19 %
M. Benoît HAMON 4,82 %
Mme Nathalie ARTHAUD 0,49 %
M. Philippe POUTOU 0,83 %
M. Jacques CHEMINADE 0,14 %
M. Jean LASSALLE 0,91 %
M. Jean-Luc MÉLENCHON 14,84 %
M. François ASSELINEAU 0,70 %
M. François FILLON 15,16 %
Des 4 candidats classés en premier , qui seraient en tête , si de nouvelles élections étaient réalisées ?
Les autre feraient leur scores habituels ? même s'ils doublaient celui-ci , ça ne changerait pas la face du monde
Pour tout ceux qui veulent débattre de ces questions :
Signaler RépondreC'est justement tout le problème du fonctionnement actuel de notre démocratie représentative : on ne sent plus (ou mal) représentés. Comparer la démocratie participative ou directe à une section "commentaires" d'un journal me paraît incongru. Rien ne vous empêche d'être satisfait du système actuel mais n'empêchez pas les autres de réfléchir à un autre ;)
Signaler RépondreBravo à mr Macron et son débat national. Il est très intelligent,car cela lui a permis de sortir de son bunker où ils étaient enfermés pendant l’insurrection GJ . Il a pu faire sa campagne électorale pour les européennes en insistant que LUI seul et les progressistes (les bildelberg) peuvent sauver l’europe ,contre les chars nazis et les résistants (rebaptisés populistes, nationalistes ect..... un peu comme un clandestins rebaptisés migrants par les esclavagistes du Medef européen,Europe business. Cette centrale européenne n’est faîte QUE pour les riches dûCAC 40 et ses actionnaires honnêtes ou mafieux ..... mais les cocus sont bien les peuples et les classes moyennes. Car les riches sont exonérés et les pauvres des assistés qui profitent des gratuités et aides comme les Roms et autres cancrelats de l’est.
Signaler RépondreAprès ce spectacle présidentiel électoral,qui a car même réunis ,un million de gogols ,le dénouement. Se sera ,une guelle de bois et encore le sentiment de n’etre Pas considéré ni entendu qui va l’emporter. Pourquoi, parce que mr Macron n’a pas le même POUVOIR qu’un VGE qui a l’epoque Était français. Le pouvoir aujourd’hui est détenu par BRUXELLES et ses loobies,multinationales et milliardaires étrangers qui composent le groupe BILDELBERG qui gère l’europe et ses troupeaux de moutons qui la compose.
Signaler RépondreDepuis quand on demande l'avis à la population ?
Signaler Répondre10 personnes = 10 avis contradictoires / Y'a qu'à voir les forums Lyonmag ou ailleurs, c'est édifiant.
C'est bien pour cela que l'on vote pour un gouvernement et pour un programme très général via les présidentielles et les législatives.
Ensuite, ils ont été élus donc ils dirigent. Point
Pour info, un autre débat dans le cadre de le-vrai-debat.fr est organisé par les GJ de Lyon Centre ce mercredi 13 mars sur les thèmes "Justice fiscale et sociale" à la salle des Pavillons (place des Pavillons) à Gerland à 18h30.
Signaler RépondreLe grand débat national n'a pas eu l'écho escompté malgré les dires de nos gouvernants.
Signaler RépondreLes citoyens ne sont pas dupes.
Selon les sondages, la majorité des "débatteurs" ont voté au premier tour des élections présidentielles pour Jupiter.
C'est un bon descriptif de ce "grand débat-lage" qui sert de défouloir, où il faut généralement traiter de sujets complexes en très peu de temps, et dont le but finalement, n'est que de remettre la goupille à la grenade qu'est la société prête à exploser.
Signaler RépondreLes débats organisés sur Lyon par les Gilets Jaunes sont largement plus enrichissants, où on se donne plus de temps, et où on s'écoute beaucoup plus.
Mais... ce sont des débats qui n'ont pas de portée médiatique et importante, donc ça ne sert pas à grand chose (sinon à réapprendre à communiquer, à argumenter, et c'est déjà pas mal :) )
Autre précision : les participants.
En étant allé à celui organisé par la mairie de Lyon7, on a pu voir à partir de 18h30, 80% de cheveux blancs retraités, et 20 % de jeunes et moins jeunes.
Il devait y avoir également 2 personnes dites "issues de l'immigration visible", autrement dit, le dialogue avec des personnes ayant des difficultés d'intégrations ne sont absolument pas présentes...
le tout sur 180 personnes.
Bref :
un débat national artificiel (comme bien décrit dans cet article),
avec des participants "artificiels" dans le sens où il n'y avait que des personnes ayant du temps "à se donner", et non pas "la société dans son ensemble".
Rencontrez le nouveau chef/Le même que l'ancien chef.
Signaler Répondre-- The Who, 1971
Grand débat national : la montagne va accoucher d'une souris!
Signaler Répondre