Ecoutez Jazz Radio, Jazz et Soul

   + Créer un nouveau sujet de discussion

OL Groupe : les Chinois d'IDG doublent Pathé au capital

Il est désormais loin le temps où Pathé avait vocation à devenir le solide premier actionnaire d'OL Groupe.

Lire l'article entier »

Déposé le 06/12/2017 à 09h43 Répondre

Messages 28

Déposé le 10/12/2017 à 17h57  
Par Sturlat. Citer

Décinois a écrit le 10/12/2017 à 12h44

@pépère: 1- je répondais à kopiékolé et je ne t'ai pas demandé ton avis sur le sujet ;)
2- la TF est toujours d'actualité (750 à 800 000 euros par an rien que pour le Stade lui même). Retarder l'ouverture du Stade a eu pour effet de retarder le versement de la TF de 3 ans (due en fonction de la situation au 1 janvier). C'est la taxe pro qui a été remplacée par la CET. Pas la TF. Révise tes cours ;)
3- rappelle toi cette fameuse réunion de 2016 (ou tu étais à droite de LF sur l'estrade): sans croissance, en bloquant toute construction et commerces, une ville sabote elle-même ses revenus. Le GrandLyon vous l'avait pourtant expliqué.

ah ah ah....
1 - et moi je te reprends car comme tu crois toujours que les autres sont moi....ou que moi je suis les autres.....bref, on s'embrouille dans tes dérives :))
2 - effectivement, je me suis arrêté à la taxe pro. Et toujours pour la TF, pas de chiffres encore , mais cela ne saurait tarder, 2017 ayant été une année pleine pour l'OL. Et contrairement à tes propos, Aulas ne sera pas exonéré sur les 2 années normalement acquises pour une construction neuve car pour les locaux non affectés à l'habitation, l'exonération n’est que partielle puisqu'elle ne porte que sur la part régionale et départementale, mais pas sur la part qui revient aux communes. Donc la part TF revenant à la commune est exigible dès cette année. :))
3 - rappelle toi 2014, année on nous avons enfin mis à la gabegie et à la destruction de notre territoire par des incapables en mal de reconnaissance de leur patron colonisateur :))
- et je te rappelle qu'en 2014, les décinois ont choisis la réflexion au lieu de la précipitation, ont choisis le professionnalisme au lieu de l'amateurisme, ont choisis la clarté au lieu de la mystification, ont choisis la vérité au lieu de la fumisterie, et regarde comment après 3 années de réflexions sereines et constructives, notre ville va continuer de se transformer de manière raisonnée et raisonnable, tous les nouveaux projets étant dévoilés dans le dernier Décines Mag, et encore d'autres à venir l'année prochaine.
4 - et c'est quand même ballot que tu reste le c.. entre 2 chaises.....la ville bouge, sans tenir compte et du stade et de toi, et plutôt bien. :))

Déposé le 10/12/2017 à 12h44  
Par Décinois Citer

@pépère: 1- je répondais à kopiékolé et je ne t'ai pas demandé ton avis sur le sujet ;)
2- la TF est toujours d'actualité (750 à 800 000 euros par an rien que pour le Stade lui même). Retarder l'ouverture du Stade a eu pour effet de retarder le versement de la TF de 3 ans (due en fonction de la situation au 1 janvier). C'est la taxe pro qui a été remplacée par la CET. Pas la TF. Révise tes cours ;)
3- rappelle toi cette fameuse réunion de 2016 (ou tu étais à droite de LF sur l'estrade): sans croissance, en bloquant toute construction et commerces, une ville sabote elle-même ses revenus. Le GrandLyon vous l'avait pourtant expliqué.

Déposé le 10/12/2017 à 11h44  
Par ???? Citer

Rectification a écrit le 08/12/2017 à 13h56

En réponse au post de oups,
je reposte son même lien:
http://www.boursorama.com/bourse/profil/profil.phtml?symbole=1rPOLG

le 08/12/17, il montre la répartition suivante (corrigée par le site), invalidant par-là même son argumentaire:

1. Flottant 32,05%
2. ICMI 27,86%
3. IDG European Sports Investment 19,99%
4. Pathé 19,50%
5. Autodétention 0,53%
6. Administrateurs 0,07%

et la répartition au 30/11/17 selon le communiqué d'OL Groupe du 07/12:
https://www.actusnews.com/documents_communiques/ACTUS-0-51246-olg-071217-repartition-du-capital.pdf

....ah bon, qui faut il croire ?
https://votreargent.lexpress.fr/bourse/cours/ol-groupe_FR0010428771.html
qui à la clôture du vendredi 8/12 écrit toujours que la répartition est telle que décrite par le "oups", ou votre article qui a subit les rectifs demandées par ....??

Pour mon info, par qui est composé le flottant ou le public à 32% ?
Pas de loup caché ?

Déposé le 10/12/2017 à 11h01  
Par Sturlat. Citer

kopiékolé a écrit le 08/12/2017 à 11h38

Seriez-vous le même qui se cache sous le pseudo de J.Lutars pour dire de telles âneries ?
Je ne suis pas celui que vous décrivez, celui qui démontent à coups d'arguments pertinents tous vos délires sur ce stade.
Pourquoi ne pas admettre que plein de gens sont encore contre votre stade ?
A croire que vous êtes encore sous anesthésie aulassienne.
Des personnes comme moi et tant d'autres de la première heure qui ne font que constater qu'en terme d'efficacité économique, le stade ne profitera qu'à son géniteur, si d'aventure son géniteur en reste aux commandes, des personnes comme moi qui répondent à vos discours totalement soumis aux allégations fallacieuses de la propagande des dirigeants du club.
Bref, comme dirait l'autre, ' vous n'êtes pas sorti de l'auberge'.

+1
....mais louloute a un petit cerveau sénile, alors faisons lui don de notre mansuétude :))

Déposé le 10/12/2017 à 11h00  
Par Sturlat. Citer

Décinois a écrit le 08/12/2017 à 13h01

@kopiékolé: je ne sais même pas qui est Lutars ;)
Qui est encore "contre" le Stade ? certainement pas vos élus ! qui comptent dessus autant pour leur notoriété perso que pour l'apport financier local, dont la TF et subventions diverses payées par l'OL (qui est maintenant le 1er employeur de la ville). Sans compter la TS transformée en TVA, dont la ville cherche à récupérer une partie. Relisez l'éditorial de LF: la commune est dans la cave, au bord de la mise sous tutelle. L'OL sauvera t'il la mise aux ex -anti-stade ? ;)))

Que des riverains n'aiment pas avoir le Stade sous le nez, je le comprends très bien. Chacun ses gouts. Perso, je préfère un complexe sportif qui fait un peu de bruit 10 fois par an - plutôt qu'une ZAC pour laquelle le terrain était préempté. Mais je respecte d'autres avis. Sans problème.

Mais effectivement, il n'y aura d'efficacité économique pour la commune dans son ensemble QUE si la commune est partenaire de l'OL et encourage la création d'activités annexes plutôt que de ne penser qu'à barricader les lotissements. Et là, effectivement, ils n'ont rien compris.

Allo allo louloute, tu as quitté la terre ?
Tu tiens tes arguments de la planète Mars ?
1 - Tellement tu m'apprécie tu me vois partout, et tu ne conçois même plus que plein d'autres personnes répondent à tes mensonges :))
2 - Merci pour ce grand moment de fou rire quand tu affirme que l'OL est le 1er employeur de Décines, ah ah ah.....si tu as des chiffres à partager avec nous, on prends, ah ah ah...parce que vois tu, les chiffres d'emplois en CDI ne sont même pas divulgués au public de peur de faire naitre une sorte de ...mini révolution anti OL en rapport à toute la com de Aulas et de Collomb sur justement ces emplois pérennes.
3 - Quand tu parle de TF, faire reset sur ton neurone, car depuis 2010, la taxe professionnelle est remplacée par la CET, laquelle est scindée en 2 sous taxes, la CFE et la CVAE. Pour l'instant aucune ressource issue de la CET n'est venue alimenter les caisses de la commune....à voir le montant qui reviendra effectivement à la commune début 2018...mais pour l'instant zéro.
3 - Et heureusement que la maire a supprimé les "cadeaux" accordés à l'OL par les 2 ex maires, sinon c'était et pour sûr la faillite de la ville selon son ancien mode de gestion, au nom du copinage des élus.
Et l'édito de la maire prouve encore que nous avons bien fait de virer l'ex équipe d'incapables, et si tu veux relire le CR de la CRC, fais toi plaisir pour t'en convaincre :))

Et pour rappel, nul ne peut se prétendre maire à la place du maire :)).....alors c'est plus à l'OL de s'exécuter maintenant qu'à la commune.......:))

Déposé le 08/12/2017 à 13h56  
Par Rectification Citer

oups a écrit le 06/12/2017 à 11h55

oups, IDG aurait en fait bien plus ?
http://www.boursorama.com/bourse/profil/profil.phtml?symbole=1rPOLG
1. ICMI 27,86%
2. IDG China Capital Fund III L.P 20,00%
3. IDG European Sports Investment 19,99%
4. Pathé 19,50%
5. Autocontrôle 0,56%
6. Administrateurs 0,07%

IDG aurait scindé en deux sa capitalisation, sous 2 formes différentes, histoire de laisser croire aux naïfs que Aulas est toujours le maitreà bord ?
Aulas peut encore raconter n'importe quoi pour se justifier mais les comptes prouvent bien qu'il est 'out' maintenant.
En moins d'un an, IDG, en nom propre, a récupéré près de 40% du capital OL Groupe, laissant Aulas en manager virtuel, car si demain IDG se 'regroupe' et impose sa puissance managériale, alors s'en est fait du père hélas !
Et excusez du peu, mais il continue à prendre ses petits actionnaires pour des chèvres : ' Jean-Michel Aulas a tenté de rassurer ses actionnaires réunis mardi : la situation ne devrait pas durer,' !
Les petits actionnaires doivent ils en rire ou en pleurer ?

En réponse au post de oups,
je reposte son même lien:
http://www.boursorama.com/bourse/profil/profil.phtml?symbole=1rPOLG

le 08/12/17, il montre la répartition suivante (corrigée par le site), invalidant par-là même son argumentaire:

1. Flottant 32,05%
2. ICMI 27,86%
3. IDG European Sports Investment 19,99%
4. Pathé 19,50%
5. Autodétention 0,53%
6. Administrateurs 0,07%

et la répartition au 30/11/17 selon le communiqué d'OL Groupe du 07/12:
https://www.actusnews.com/documents_communiques/ACTUS-0-51246-olg-071217-repartition-du-capital.pdf

Déposé le 08/12/2017 à 13h37  
Par J Lutars Citer

kopiékolé a écrit le 08/12/2017 à 11h38

Seriez-vous le même qui se cache sous le pseudo de J.Lutars pour dire de telles âneries ?
Je ne suis pas celui que vous décrivez, celui qui démontent à coups d'arguments pertinents tous vos délires sur ce stade.
Pourquoi ne pas admettre que plein de gens sont encore contre votre stade ?
A croire que vous êtes encore sous anesthésie aulassienne.
Des personnes comme moi et tant d'autres de la première heure qui ne font que constater qu'en terme d'efficacité économique, le stade ne profitera qu'à son géniteur, si d'aventure son géniteur en reste aux commandes, des personnes comme moi qui répondent à vos discours totalement soumis aux allégations fallacieuses de la propagande des dirigeants du club.
Bref, comme dirait l'autre, ' vous n'êtes pas sorti de l'auberge'.

3 pseudos sur lyonmag ca ne fait pas "plein de gens" contre le stade, vu deja votre nombre il y a 5 ans je parierais qu'il en reste une 10aine maximum

en attendant je vois un bel avenir pour l'OL des jeunes a fort potentiel, des investisseurs internationaux et locaux et un stade qui est de mieux en mieux exploité par le service billeterie

Déposé le 08/12/2017 à 13h35  
Par J Lutars Citer

Caze a écrit le 07/12/2017 à 11h34

La Maire de DECINES ne fait que son travail, et si elle ne faisait pas cette présence médiatique, tu serais le premier à lui reprocher ....

Heureusement que la municipalité a changé, si ce n'était le cas, je ne sais pas où aulas aurait emmené les "faibles et corruptibles" qui la dirigeaient contre leurs administrés et sur leur dos comme il avait déjà largement entamé les choses (télésurveillance, accommodements très personnels de voirie, etc.....)

personne ne se plaindra qu'elle s'occupe plutot des affaires de la commune car si le aulas n'était pas la pour la faire bouger, on se demande ce qui s'y passerait !

Déposé le 08/12/2017 à 13h01  
Par Décinois Citer

@kopiékolé: je ne sais même pas qui est Lutars ;)
Qui est encore "contre" le Stade ? certainement pas vos élus ! qui comptent dessus autant pour leur notoriété perso que pour l'apport financier local, dont la TF et subventions diverses payées par l'OL (qui est maintenant le 1er employeur de la ville). Sans compter la TS transformée en TVA, dont la ville cherche à récupérer une partie. Relisez l'éditorial de LF: la commune est dans la cave, au bord de la mise sous tutelle. L'OL sauvera t'il la mise aux ex -anti-stade ? ;)))

Que des riverains n'aiment pas avoir le Stade sous le nez, je le comprends très bien. Chacun ses gouts. Perso, je préfère un complexe sportif qui fait un peu de bruit 10 fois par an - plutôt qu'une ZAC pour laquelle le terrain était préempté. Mais je respecte d'autres avis. Sans problème.

Mais effectivement, il n'y aura d'efficacité économique pour la commune dans son ensemble QUE si la commune est partenaire de l'OL et encourage la création d'activités annexes plutôt que de ne penser qu'à barricader les lotissements. Et là, effectivement, ils n'ont rien compris.

Déposé le 08/12/2017 à 11h38  
Par kopiékolé Citer

petit actionnaire content a écrit le 07/12/2017 à 23h10

normal pépère, tu recopies tes propres textes :))
Et si, je crois au Parc OL qui est un formidable projet économique et une opportunité fabuleuse pour la commune. Je suis logique, j'ai donc parié sur l'OL.
Achetées 2€ (prix moyen, j'en ai même eu certaines moins cher ...), l'action vaut 2,95€ ce soir. Impeccable. Je les garde encore au moins 2 ans. Objectif à MT: 4€.
La vie est belle ;))

Seriez-vous le même qui se cache sous le pseudo de J.Lutars pour dire de telles âneries ?
Je ne suis pas celui que vous décrivez, celui qui démontent à coups d'arguments pertinents tous vos délires sur ce stade.
Pourquoi ne pas admettre que plein de gens sont encore contre votre stade ?
A croire que vous êtes encore sous anesthésie aulassienne.
Des personnes comme moi et tant d'autres de la première heure qui ne font que constater qu'en terme d'efficacité économique, le stade ne profitera qu'à son géniteur, si d'aventure son géniteur en reste aux commandes, des personnes comme moi qui répondent à vos discours totalement soumis aux allégations fallacieuses de la propagande des dirigeants du club.
Bref, comme dirait l'autre, ' vous n'êtes pas sorti de l'auberge'.

Déposé le 07/12/2017 à 23h10  
Par petit actionnaire content Citer

Sturlat. a écrit le 07/12/2017 à 21h00

Alors là, vous m'épatez....je n'aurais pas mieux fait :))

normal pépère, tu recopies tes propres textes :))
Et si, je crois au Parc OL qui est un formidable projet économique et une opportunité fabuleuse pour la commune. Je suis logique, j'ai donc parié sur l'OL.
Achetées 2€ (prix moyen, j'en ai même eu certaines moins cher ...), l'action vaut 2,95€ ce soir. Impeccable. Je les garde encore au moins 2 ans. Objectif à MT: 4€.
La vie est belle ;))

Déposé le 07/12/2017 à 21h00  
Par Sturlat. Citer

kopiékolé a écrit le 07/12/2017 à 13h50

copier et coller de la réponse de votre ami Sturlat sur un précédent article :
{ .....mais louloute, tu te fous de qui ?
Je répète que les anciens maires Crédoz et Sturla n'avaient jamais prévus de fermer les quartiers comme c'est le cas aujourd'hui, grâce à l'action combiné de la maire et du collectif des riverains piloté par MF. D.
Tu pensais peut-être que j'allais rester sans réponse sur tes mensonges, encore une fois ?
Si la sécurité des quartiers décinois limitrophes à ce stade est assurée les jours de matchs et payés par l'OL, alors merci à Mme Fautra et MF.D.
Tes soi-disant compte-rendu de concertations n'ont été que de l'enfumage, enfumage qui a conduit à éjecter l'ex maire.
Et pour en revenir sur le sujet, le "Majolan" a tout à fait raison et Leclerc a bien raison de faire payer le max à tous ces footeux. Et ce n'est même pas assez cher pour eux.
Puisque le stade fait son beurre sur le dos de la commune, alors pourquoi interdire que d'autres fassent leur beurre sur le dos du stade, et profitent ainsi de l'affluence de neuneus pour les taxer un peu plus ?
Collomb, Crédoz et Sturla nous ont bien taxer de 320M€ pour payer les accès routiers et ferrés à ce stade !!

On peut repartir pour des centaines d'échanges ensemble, aucun souci, mais jamais je ne laisserais vilipender tes mensonges sur ce stade de la honte.
A plus louloute :)) }

Et depuis qu'on vous suit, il y en a d'autres si besoin.

Alors là, vous m'épatez....je n'aurais pas mieux fait :))

Déposé le 07/12/2017 à 20h58  
Par Sturlat. Citer

naif ou pigeon ? a écrit le 07/12/2017 à 11h00

une vraie désinformatiopn que vous faits là mon cher !
Si vous acheté à 2€ c'est parce que l'action était cotée ! d'accord ?
et si elle était cotée à la bourse c'est parce que je jma avait fait appel au marché ! on est toujours d'accord ?

Mais les conditions de mise sur le marché pour soi disant construire un stade, a été scandaleuse :
les majoritaires - qui n'avaient pas apporté un kopec puisqu'il s'agissait à l'époque d'une association et que jusqu'à nouvel ordre les membres d'une association de sont pas actionnaires -
ont considéré qu'ils détenaient à eux seuls 75% d'une société à créer, et ouvrait le capital pour environ 25% sur une valeur d'actifs complètement bidon, qu'ils ont évaluée à 24 euro l'action, et voyaient ainsi arriver, après une communication mensongère sur l'évolution présumée de cet investissement, ce qu'on appelle poliment les "petits porteur" qu'on peut également appeler "pigeons" sans trahir qui et quoi que ce soit, les faits en sont la démonstration

puisque l'action, introduite en 2007 au prix unitaire de 24 euros,
est cotée ce matin à la bourse de Paris, au prix de 2,92 €

avec une dilution énorme, c'est à dire que les premiers petits porteurs se retrouvent encore plus petits puisque l'OL a été obligée d'élargir le nombre des actionnaires pour faire entrer de la trésorerie,
donc si distribution de bénéfices il y a un jour, ce sera à proportion du nombre d'actions qui ont été multipliées par 10

Bravo.
+1

Déposé le 07/12/2017 à 20h57  
Par Sturlat. Citer

petit actionnaire content a écrit le 07/12/2017 à 08h44

Tu as vraiment un problème avec les chiffres mon pépère. Mes actions OL je les ai achetées 2€. Elles valent ce matin 2,93€. Tout baigne.
D'un côté tu craches sur JMA et l'OL à longueur de journée, et d'un autre, tu te félicites que ta patronne squatte les loges de l'OL avec JMA. Une belle mascarade ton histoire ;)

ah ah ah.....qui a un problème ?
Sacré louloute, rassure toi comme tu peux, mais pour te connaitre un peu, tu ne possède aucune action de l'OL, tout de ta prose relevant de l'intox :))
Tu devrais savoir depuis le temps que je ne crache sur personne, mais que je redis les vérités que certains ex politiques locaux ont tentés de camoufler, surtout sur ce qui a conduit à l'existence même de ce stade sur la commune.
Et depuis, n'as tu pas été victime de ta propre mascarade louloute ? Tu en serais devenu mytho ?
Regarde la réalité des choses aujourd'hui, oui le stade est là, oui on doit vivre avec, mais on ne vit plus avec les menteurs locaux qui ont tant aidés un financier à s'installer à bon compte sur la commune.

Déposé le 07/12/2017 à 13h50  
Par kopiékolé Citer

petit actionnaire content a écrit le 07/12/2017 à 13h23

Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas. Les aménagements sécurité et voiries sont à 99% ce qui était dans le dossier d'origine. Prétendre le contraire est de l'intox.
Au niveau financier, l OL a simplement pris en charge ce qui aurait été financé normalement par la taxe sur les spectacles, supprimée à la demande de l'UE.
La seule chose qui compte maintenant étant bien l'impact économique majeur qu'aura cet investissement pour l'est lyonnais. Et ça, même les ex anti-stade ont évolué et l'ont compris.

copier et coller de la réponse de votre ami Sturlat sur un précédent article :
{ .....mais louloute, tu te fous de qui ?
Je répète que les anciens maires Crédoz et Sturla n'avaient jamais prévus de fermer les quartiers comme c'est le cas aujourd'hui, grâce à l'action combiné de la maire et du collectif des riverains piloté par MF. D.
Tu pensais peut-être que j'allais rester sans réponse sur tes mensonges, encore une fois ?
Si la sécurité des quartiers décinois limitrophes à ce stade est assurée les jours de matchs et payés par l'OL, alors merci à Mme Fautra et MF.D.
Tes soi-disant compte-rendu de concertations n'ont été que de l'enfumage, enfumage qui a conduit à éjecter l'ex maire.
Et pour en revenir sur le sujet, le "Majolan" a tout à fait raison et Leclerc a bien raison de faire payer le max à tous ces footeux. Et ce n'est même pas assez cher pour eux.
Puisque le stade fait son beurre sur le dos de la commune, alors pourquoi interdire que d'autres fassent leur beurre sur le dos du stade, et profitent ainsi de l'affluence de neuneus pour les taxer un peu plus ?
Collomb, Crédoz et Sturla nous ont bien taxer de 320M€ pour payer les accès routiers et ferrés à ce stade !!

On peut repartir pour des centaines d'échanges ensemble, aucun souci, mais jamais je ne laisserais vilipender tes mensonges sur ce stade de la honte.
A plus louloute :)) }

Et depuis qu'on vous suit, il y en a d'autres si besoin.

Déposé le 07/12/2017 à 13h23  
Par petit actionnaire content Citer

Caze a écrit le 07/12/2017 à 11h34

La Maire de DECINES ne fait que son travail, et si elle ne faisait pas cette présence médiatique, tu serais le premier à lui reprocher ....

Heureusement que la municipalité a changé, si ce n'était le cas, je ne sais pas où aulas aurait emmené les "faibles et corruptibles" qui la dirigeaient contre leurs administrés et sur leur dos comme il avait déjà largement entamé les choses (télésurveillance, accommodements très personnels de voirie, etc.....)

Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas. Les aménagements sécurité et voiries sont à 99% ce qui était dans le dossier d'origine. Prétendre le contraire est de l'intox.
Au niveau financier, l OL a simplement pris en charge ce qui aurait été financé normalement par la taxe sur les spectacles, supprimée à la demande de l'UE.
La seule chose qui compte maintenant étant bien l'impact économique majeur qu'aura cet investissement pour l'est lyonnais. Et ça, même les ex anti-stade ont évolué et l'ont compris.

Déposé le 07/12/2017 à 13h10  
Par marie âne Citer

lactionercon a écrit le 07/12/2017 à 11h43

La mascarade de la louloute à son jérome, c'est de faire l'aveugle ou en ce qui le concerne l'a-veau-gle, sur la com de son idole qui n'enchante plus personne.
Si l'action ne remonte pas, c'est comme qui dit qu'il y a un loup, et la finance a trop trop peur du loup, elle !!
Même Seydoux s'en désengage, mais alors pourquoi ? Il ne croit plus aux vertus du foot en matière de rentabilité ? Ou alors il s'est rendu compte que comme le disait le monde des antis, ce stade est trop cher à l'exploitation ?
Alors la finance laisse ton idole s'empêtrer avec les chinois qui à terme seront les 1ers actionnaires de ton stade.
Allez, bon appétit, et n'hésite à aller racheter des actions de ton idole, il en a besoin, de ton argent, pour essayer de rester à la tête du stade.

-- ou en ce qui le concerne l'a-veau-gle, --
hi hi hi, merci pour ce moment de rire, louloute doit être en hiver dans sa tête

Déposé le 07/12/2017 à 11h43  
Par lactionercon Citer

petit actionnaire content a écrit le 07/12/2017 à 08h44

Tu as vraiment un problème avec les chiffres mon pépère. Mes actions OL je les ai achetées 2€. Elles valent ce matin 2,93€. Tout baigne.
D'un côté tu craches sur JMA et l'OL à longueur de journée, et d'un autre, tu te félicites que ta patronne squatte les loges de l'OL avec JMA. Une belle mascarade ton histoire ;)

La mascarade de la louloute à son jérome, c'est de faire l'aveugle ou en ce qui le concerne l'a-veau-gle, sur la com de son idole qui n'enchante plus personne.
Si l'action ne remonte pas, c'est comme qui dit qu'il y a un loup, et la finance a trop trop peur du loup, elle !!
Même Seydoux s'en désengage, mais alors pourquoi ? Il ne croit plus aux vertus du foot en matière de rentabilité ? Ou alors il s'est rendu compte que comme le disait le monde des antis, ce stade est trop cher à l'exploitation ?
Alors la finance laisse ton idole s'empêtrer avec les chinois qui à terme seront les 1ers actionnaires de ton stade.
Allez, bon appétit, et n'hésite à aller racheter des actions de ton idole, il en a besoin, de ton argent, pour essayer de rester à la tête du stade.

Déposé le 07/12/2017 à 11h34  
Par Caze Citer

petit actionnaire content a écrit le 07/12/2017 à 08h44

Tu as vraiment un problème avec les chiffres mon pépère. Mes actions OL je les ai achetées 2€. Elles valent ce matin 2,93€. Tout baigne.
D'un côté tu craches sur JMA et l'OL à longueur de journée, et d'un autre, tu te félicites que ta patronne squatte les loges de l'OL avec JMA. Une belle mascarade ton histoire ;)

La Maire de DECINES ne fait que son travail, et si elle ne faisait pas cette présence médiatique, tu serais le premier à lui reprocher ....

Heureusement que la municipalité a changé, si ce n'était le cas, je ne sais pas où aulas aurait emmené les "faibles et corruptibles" qui la dirigeaient contre leurs administrés et sur leur dos comme il avait déjà largement entamé les choses (télésurveillance, accommodements très personnels de voirie, etc.....)

Déposé le 07/12/2017 à 11h00  
Par naif ou pigeon ? Citer

petit actionnaire content a écrit le 07/12/2017 à 08h44

Tu as vraiment un problème avec les chiffres mon pépère. Mes actions OL je les ai achetées 2€. Elles valent ce matin 2,93€. Tout baigne.
D'un côté tu craches sur JMA et l'OL à longueur de journée, et d'un autre, tu te félicites que ta patronne squatte les loges de l'OL avec JMA. Une belle mascarade ton histoire ;)

une vraie désinformatiopn que vous faits là mon cher !
Si vous acheté à 2€ c'est parce que l'action était cotée ! d'accord ?
et si elle était cotée à la bourse c'est parce que je jma avait fait appel au marché ! on est toujours d'accord ?

Mais les conditions de mise sur le marché pour soi disant construire un stade, a été scandaleuse :
les majoritaires - qui n'avaient pas apporté un kopec puisqu'il s'agissait à l'époque d'une association et que jusqu'à nouvel ordre les membres d'une association de sont pas actionnaires -
ont considéré qu'ils détenaient à eux seuls 75% d'une société à créer, et ouvrait le capital pour environ 25% sur une valeur d'actifs complètement bidon, qu'ils ont évaluée à 24 euro l'action, et voyaient ainsi arriver, après une communication mensongère sur l'évolution présumée de cet investissement, ce qu'on appelle poliment les "petits porteur" qu'on peut également appeler "pigeons" sans trahir qui et quoi que ce soit, les faits en sont la démonstration

puisque l'action, introduite en 2007 au prix unitaire de 24 euros,
est cotée ce matin à la bourse de Paris, au prix de 2,92 €

avec une dilution énorme, c'est à dire que les premiers petits porteurs se retrouvent encore plus petits puisque l'OL a été obligée d'élargir le nombre des actionnaires pour faire entrer de la trésorerie,
donc si distribution de bénéfices il y a un jour, ce sera à proportion du nombre d'actions qui ont été multipliées par 10

Déposé le 07/12/2017 à 08h44  
Par petit actionnaire content Citer

Sturlat. a écrit le 06/12/2017 à 19h40

Bien vu.
Mais quel dommage pour tous les petits actionnaires qui croyait en Aulas.
+1

Tu as vraiment un problème avec les chiffres mon pépère. Mes actions OL je les ai achetées 2€. Elles valent ce matin 2,93€. Tout baigne.
D'un côté tu craches sur JMA et l'OL à longueur de journée, et d'un autre, tu te félicites que ta patronne squatte les loges de l'OL avec JMA. Une belle mascarade ton histoire ;)

Déposé le 06/12/2017 à 19h40  
Par Sturlat. Citer

oups a écrit le 06/12/2017 à 11h55

oups, IDG aurait en fait bien plus ?
http://www.boursorama.com/bourse/profil/profil.phtml?symbole=1rPOLG
1. ICMI 27,86%
2. IDG China Capital Fund III L.P 20,00%
3. IDG European Sports Investment 19,99%
4. Pathé 19,50%
5. Autocontrôle 0,56%
6. Administrateurs 0,07%

IDG aurait scindé en deux sa capitalisation, sous 2 formes différentes, histoire de laisser croire aux naïfs que Aulas est toujours le maitreà bord ?
Aulas peut encore raconter n'importe quoi pour se justifier mais les comptes prouvent bien qu'il est 'out' maintenant.
En moins d'un an, IDG, en nom propre, a récupéré près de 40% du capital OL Groupe, laissant Aulas en manager virtuel, car si demain IDG se 'regroupe' et impose sa puissance managériale, alors s'en est fait du père hélas !
Et excusez du peu, mais il continue à prendre ses petits actionnaires pour des chèvres : ' Jean-Michel Aulas a tenté de rassurer ses actionnaires réunis mardi : la situation ne devrait pas durer,' !
Les petits actionnaires doivent ils en rire ou en pleurer ?

Bien vu.
Mais quel dommage pour tous les petits actionnaires qui croyait en Aulas.
+1

Déposé le 06/12/2017 à 19h36  
Par Sturlat. Citer

J Lutars a écrit le 06/12/2017 à 13h40

merci pour vos infos qui confirment la faillite imminente annoncée dès 2014 (voire avant) par carton rouge

on voit bien que les actifs de l'OL sont au plus mal, la preuve c'est que les petis clubs comme le fc barcelone s’intéressent à nos joueurs et les résultats sont médiocres (2e en championnat et qualifiés en EL)

ah ah ah.....et le "oups" a bien raisonné sur la réalité du "terrain", mais pas le terrain de foot, le terrain de la finance, qui prouve ce manque de confiance flagrant des investisseurs français, laissant le Aulas s'empêtrer avec les chinois qu'il a lui-même été cherché.......:))
Quand on dit que les chinois ne se contenteront pas de peccadilles.......
Et ne tarde plus trop louloute, rachète encore des actions de l'OL, Aulas compte sur toi pour rester le 1er actionnaire de son groupe.....sinon ce sera l'OPA des chinois ....bientôt :))

Déposé le 06/12/2017 à 16h48  
Par priez pour lui, il ne sait pas ce qu'il fait (épitre aux romlains chap . je ne sais plus combien) Citer

J Lutars a écrit le 06/12/2017 à 13h40

merci pour vos infos qui confirment la faillite imminente annoncée dès 2014 (voire avant) par carton rouge

on voit bien que les actifs de l'OL sont au plus mal, la preuve c'est que les petis clubs comme le fc barcelone s’intéressent à nos joueurs et les résultats sont médiocres (2e en championnat et qualifiés en EL)

dommage pour lui, mais il vaut avoir lu tôt plutôt qu'avoir lu tard

Déposé le 06/12/2017 à 16h44  
Par la naiveté envahit tout, y compris les louloutes à leur balcon Citer

J Lutars a écrit le 06/12/2017 à 13h40

merci pour vos infos qui confirment la faillite imminente annoncée dès 2014 (voire avant) par carton rouge

on voit bien que les actifs de l'OL sont au plus mal, la preuve c'est que les petis clubs comme le fc barcelone s’intéressent à nos joueurs et les résultats sont médiocres (2e en championnat et qualifiés en EL)

Barcelone ne s'intéresse pas spécialement à vous

- vous qui croyez comme tous les aficionados être concernés par le business du foot qui fait croire qu'il y a un club alors ce n'est qu'un fonds de commerce et vous faites parti du fonds de commerce mon povre louloute -

mais a pitié de cette pov société lyonnaise qui a fait appel au public généreux en vendant son action à 24 euros alors qu'elle ne vaut même pas 3 euros aujourd'hui - donc pourquoi ne pas l'achever en lui piquant ce qui lui reste dans la boite à bijoux ......

Déposé le 06/12/2017 à 13h40  
Par J Lutars Citer

oups a écrit le 06/12/2017 à 11h55

oups, IDG aurait en fait bien plus ?
http://www.boursorama.com/bourse/profil/profil.phtml?symbole=1rPOLG
1. ICMI 27,86%
2. IDG China Capital Fund III L.P 20,00%
3. IDG European Sports Investment 19,99%
4. Pathé 19,50%
5. Autocontrôle 0,56%
6. Administrateurs 0,07%

IDG aurait scindé en deux sa capitalisation, sous 2 formes différentes, histoire de laisser croire aux naïfs que Aulas est toujours le maitreà bord ?
Aulas peut encore raconter n'importe quoi pour se justifier mais les comptes prouvent bien qu'il est 'out' maintenant.
En moins d'un an, IDG, en nom propre, a récupéré près de 40% du capital OL Groupe, laissant Aulas en manager virtuel, car si demain IDG se 'regroupe' et impose sa puissance managériale, alors s'en est fait du père hélas !
Et excusez du peu, mais il continue à prendre ses petits actionnaires pour des chèvres : ' Jean-Michel Aulas a tenté de rassurer ses actionnaires réunis mardi : la situation ne devrait pas durer,' !
Les petits actionnaires doivent ils en rire ou en pleurer ?

merci pour vos infos qui confirment la faillite imminente annoncée dès 2014 (voire avant) par carton rouge

on voit bien que les actifs de l'OL sont au plus mal, la preuve c'est que les petis clubs comme le fc barcelone s’intéressent à nos joueurs et les résultats sont médiocres (2e en championnat et qualifiés en EL)

Déposé le 06/12/2017 à 13h06  
Par Merci à Oups ! Citer

oups a écrit le 06/12/2017 à 11h55

oups, IDG aurait en fait bien plus ?
http://www.boursorama.com/bourse/profil/profil.phtml?symbole=1rPOLG
1. ICMI 27,86%
2. IDG China Capital Fund III L.P 20,00%
3. IDG European Sports Investment 19,99%
4. Pathé 19,50%
5. Autocontrôle 0,56%
6. Administrateurs 0,07%

IDG aurait scindé en deux sa capitalisation, sous 2 formes différentes, histoire de laisser croire aux naïfs que Aulas est toujours le maitreà bord ?
Aulas peut encore raconter n'importe quoi pour se justifier mais les comptes prouvent bien qu'il est 'out' maintenant.
En moins d'un an, IDG, en nom propre, a récupéré près de 40% du capital OL Groupe, laissant Aulas en manager virtuel, car si demain IDG se 'regroupe' et impose sa puissance managériale, alors s'en est fait du père hélas !
Et excusez du peu, mais il continue à prendre ses petits actionnaires pour des chèvres : ' Jean-Michel Aulas a tenté de rassurer ses actionnaires réunis mardi : la situation ne devrait pas durer,' !
Les petits actionnaires doivent ils en rire ou en pleurer ?

Merci beaucoup pour ces informations, bien réelles, et loin des "communications" du roi de la com JMA.

Ainsi donc le milliardaire Seydoux se désengage de l'OL Groupe... Un bon gestionnaire ne part JAMAIS d'un bon investissement, à part quand il fait la culbute. (mais là....)

Déposé le 06/12/2017 à 11h55  
Par oups Citer

oups, IDG aurait en fait bien plus ?
http://www.boursorama.com/bourse/profil/profil.phtml?symbole=1rPOLG
1. ICMI 27,86%
2. IDG China Capital Fund III L.P 20,00%
3. IDG European Sports Investment 19,99%
4. Pathé 19,50%
5. Autocontrôle 0,56%
6. Administrateurs 0,07%

IDG aurait scindé en deux sa capitalisation, sous 2 formes différentes, histoire de laisser croire aux naïfs que Aulas est toujours le maitreà bord ?
Aulas peut encore raconter n'importe quoi pour se justifier mais les comptes prouvent bien qu'il est 'out' maintenant.
En moins d'un an, IDG, en nom propre, a récupéré près de 40% du capital OL Groupe, laissant Aulas en manager virtuel, car si demain IDG se 'regroupe' et impose sa puissance managériale, alors s'en est fait du père hélas !
Et excusez du peu, mais il continue à prendre ses petits actionnaires pour des chèvres : ' Jean-Michel Aulas a tenté de rassurer ses actionnaires réunis mardi : la situation ne devrait pas durer,' !
Les petits actionnaires doivent ils en rire ou en pleurer ?

Déposer un message

 

En cochant cette case, je souhaite recevoir une notification à chaque nouveau commentaire.

Me connecter | Réserver mon pseudo

Ce compte gratuit et facultatif vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires et le forum, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez déposé.