Celui-ci dénonçait l'expropriation de terrains situés à l'emplacement du futur Stade des Lumières. Le Grand Lyon envisage de racheter ces terrains au prix d'un euro le mètre carré - bien loin des prix pratiqués habituellement sur le marché de l'immobilier à Décines et Chassieu. L'opération est donc validée par les Sages, qui reconnaissent le caractère d'utilité publique du projet, à la satisfaction du Grand Lyon. Dans un communiqué, la communauté urbaine déplore tout de même que, "dans un contexte de crise économique majeure, quelques-uns s'ingénient à retarder par tous les moyens la réalisation de cet équipement générateur de 2500 emplois et de dynamisme économique et touristique pour les années à venir dans notre agglomération".
Vendredi 28 Septembre 2012 à 11h44
Grand Stade de l'OL : les Sages autorisent l'expropriation des terrains
Photo d'illustration - DR
Le Conseil constitutionnel a rejeté vendredi matin la QPC (Question prioritaire de constitutionnalité) déposée par l'avocat Etienne Tête.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Ca c'est une très bonne nouvelle! Y en a marre de cette mode des tramways, des couloirs de bus et autres pistes ciclables! Qu'on laisse les gens qui travail se déplacer avec leur voitures s'ils veulent!
Signaler Répondrecomme quoi, parfois le pot de fer est bien fragile ......
Signaler Répondrehttp://www.ledauphine.com/isere-sud/2012/10/16/agglomeration-grenobloise-grosse-incertitude-quant-a-l-avenir-du-tram-e
Voilà une bonne nouvelle!
Signaler RépondreOui, on est en peine décadence, nous sommes entrés dans la civilisation de l'insignifiance ou un stade de foot privé justifie toutes les injustices. On prive des paysans, des maraîchers de leurs terres pour qu'un riche capitaliste allié des politicards locaux, membre de l'oligarchie lyonnaise, puissent se faire du fric, avec l'accord de ce pauvre peuple passionné par le ballon. Nos politicards tirent les ficelles, en déployant une propagande digne d'un pays stalinien et ça marche. Nos politicards n’ont rien à offrir aux citoyens, si ce n’est des stades de foot afin de mieux les abrutir, et ça marche.Ils sont encore élus pour longtemps!
Signaler RépondreTu m'etonne!!
Signaler RépondreLa décadence arrive .... triste région Rhône-Alpes
Signaler RépondrePar contre, TOI, on peut te plaindre !
Signaler Répondreet d'ailleurs, je m'y autorise
On va pas le plaindre!
Signaler RépondreNon seulement nous allons payer le stade, mais en plus nous allons payer l'entrée du stade. Même les abonnements à l'OL SONT DE PLUS EN PLUS CHERS et en plus, pour TRES PEU DE MATCH GAGNES.....
Signaler RépondreFRANCHEMENT NE POUVONS NOUS PAS JETER L'ARGENT DES CONTRIBUABLES DANS DES INFRASTRUCTURES PLUS IMPORTANTS POUR NOUS LES LYONNAIS que juste pour un Président qui ne voit que son ARGENT et pour un MAIRE qui lui ne voit que PARIS.....
Visitez ce site qui est géré que par des Bénévoles et qui contrôle toutes les dépenses des contribuables lyonnais :
http://www.canol.fr/canolpresentatio/index.html
Merci
Monsieur tête doit s'arracher ses derniers cheveux et a la fin des nombreux recours engagées par ses soins, il risque de ne plus avoir un cheveux sur le crâne. Je trouve l'homme bien fatigué, il porte la robe noir du deuil des illusions de ses clients anti stade.
Signaler RépondreY a longtemps que c'est la fin pour Tête! A mon avis ça a été la grande erreur des anti-stades, de mettre entre les mains de Tête leur lutte contre ce stade. Avec lui c'était hélas perdu d'avance :-(
Signaler Répondreô jessica, si tu savais ....
Signaler Répondrec'est la fin pour tete
Signaler Répondre"On se sert de la crédulité des hommes afin de les rallier a sa cause, finalement dans un seul but, défendre ses intérêts personnels"
Signaler Répondrec'est bien d'aulas que vous parlez là ? Je suis d'accord !!!
Pour le reste votre discours sur l'utilité publique d'un stade privé me fait bien marrer (enfin il n'y a pas de quoi se marrer en l'occurence), ainsi que votre comparaison avec de grands travaux d'infrastructures utiles eux au plus grand nombre. Quant à la convivialité qui règnerait dans un stade de foot, mieux vaut lire ça qu'être aveugle !!!
Tous les grands projets, sans exceptions ont fait l'objet d' une opposition plus ou moins virulente. Hors si nous avions suivit les opposants, notre nation aurait des équipements et infrastructures obsolètes. Nos aéroports seraient vieillots, notre réseau de train obsolète et notre réseau routier d'un autre âge, car toutes ces grandes infrastructures ont fait l'objet un jour d' une contestation ou d' une opposition. Rappelez vous que certains affirmés que les locomotives vapeurs qui roulées a 100 km heure, allée faire tourner le lait des vaches et sans parler de la tour Eiffel, véritable verrue dans Paris, objet inutile. On se sert de la crédulité des hommes afin de les rallier a sa cause, finalement dans un seul but, défendre ses intérêts personnels. Le grand stade au même titre q'un Aéroport est un objet utile, il permet au delà du foot ball de réunir les gens dans un espace conviviale, moderne, qui partagent une même passion, que se soit du sport, un spectacle musicale etc.....
Signaler RépondreOL Land: le Conseil Constitutionnel "botte en touche"...
Signaler RépondreLa décision, faiblement motivée et imprécise, du Conseil Constitutionnel n'apporte aucun élément positif ou négatif sur le dossier OL Land:
Le Conseil confirme que le juge de l'expropriation doit fixer une indemnité couvrant l'intégralité du préjudice subi par l'exproprié, ce qui n'était ni contestable ni contesté.
La haute juridiction répond en partie à la demande du requérant en considérant que le juge de l'expropriation doit tenir compte des "contestations et difficultés lorsqu'il fixe l'indemnité"
Les juges reconnaissent la possibilité pour les requérants de contester devant les juridictions tous les points litigieux liés au contexte de l'opération dans son ensemble et non plus seulement le montant de l'indemnité d'expropriation proprement dit. Les Gones ne s'en sont pas privé en contestant la plupart des décisions administratives concernant l'OL Land (permis de construire, déclaration d'intérêt général, vente des terrains ...)
Le Conseil conclut que le juge de l'expropriation pourrait être à nouveau saisi à la la lumière de ces contentieux.
>>au décinois HEU-REUX !
Signaler Répondreje lui dit IM-POTS que, mon cher, vous allez payer sans broncher
il parait que ça rend encore plus heureux quand ça fait mal, très mal ! c'est vous qui le dites
Profitez en en parce que bientôt vous allez faire la queue devant la boulangerie que l'on vous aura désignée, avec un tiquet et un n° d'attente ...
mais vous l'aurez bien voulu
Les sages, plutôt les voyous dirai-je.
Signaler RépondreLa zone euro va éclater et ça va nous coûter beaucoup plus cher parce qu’on a poursuivi cette politique de fuite en avant depuis 4 ans. On a juste gagné du temps en espérant qu’un miracle arrive et que la croissance revienne. On voit bien que la croissance ne revient pas et elle ne peut pas revenir. Mais les privilégiés s'accrochent au système qui les enrichit au profit du plus grand nombre.
Alors des sages qui acceptent l'expropriation en rackettant les terrains à leurs propriétaires on ne peut pas les appeler les sages.
Amis lecteurs,
Signaler RépondreVoyez la méthodes Anti TOUT !
Voyez un peu la condescendance surréaliste dans leur propos dès lors qu'on ose penser différement d'eux !
Je suis d'accord avec toi moi, Dwade !
Et oui ils sont comme ça les ANTI TOUT et CONTENTS DE RIEN ! Ceux qui osent penser différement ont droit aux insultes, aux insinuations douteuses voir ..... les fautes d'orthographe !!!
Sinon, à part nous traiter de gros débiles, footeux, bouseux ou sbires de Collomb vous avez des arguments ????
Ah !!! Elle est belle la Pensée Unique qui se mobilise pour .....defendre son petit confort personnel au détriment de l'intéret collectif !!!
Un décinois heureux
Et ils sont où ??
Signaler RépondreEt ils sont où ??
Et ils sont où les ANTI TOUT ! lala lala lalère !
lalalallalère !!
Allez ! Hop ! hop !
Rappelez vous d'Elella qui nous menacait "vous allez voir ce que vous allez voir ! Vendredi ! Plus de stade"
bla bla bla !!!
Allez Elella, je vais boire un petot coup à ta santé :
Vive le Grand Stade, un projet IRREPROCHABLE, d'UTILITE PUBLIQUE, PRIVE et CREATEUR D'EMPLOIS !
Un décinois Heureux
ttu veux un conseil ?
Signaler Répondreapprends à écrire correctement le français
D'emblée, tu paraitras tout à coup plus crédible !
comme quoi le pain et les jeux ... ça n'est pas suffisant comme nourriture !
Forza LOL vivement se superbe stade
Signaler Répondreen effet, vous savez pour qui ne pas voter lors des prochaines consultations - il nous faut du sang neuf, il nous des idées, pas des barons attachés à leurs rateliers
Signaler RépondreDans ces procédures, les seuls gagnants sont les avocats.
Signaler RépondreLes anti stade c'est avant qu'il fallait réfléchir.
Dites nous pour qui vous avez voté ?
Comme par hasard pour des partis qui ont confisqué la souveraineté du peuple français.
Alors ne venez pas pleurer maintenant !
Les 2sous du grand stade de Lille, ( antis stade de lille), carton rouge, même combat, même fin.
Signaler RépondreL'histoire se répète.
Je ne suis ni pro ni anti Grand Stade.
Signaler RépondreJe constate simplement que celui-ci se fera.
Pourquoi ?
Parce que nous ne sommes que des citoyens comme vous le dites face à des élus qui ont confisqué le pouvoir aux citoyens.
Et plus vous voterez, plus vous légitimerez leurs comportements de baron républicain.
naif dites vous ?
Signaler Répondremais en tout cas, pour le moins des plus efficaces jusque là, puisque, à ce jour, toujours aucune grue liée à ce projet sur le terrain ...
et pour cause !
donc, de mépriser à ce point les citoyens contribuables qui se refusent à payer les caprices de certains, ce n'est pas à priori très pertinent dans la période de vaches maigres que nous allons vivre
Faut être sacrément naïf pour croire que ce projet ne se fera pas.
Signaler RépondrePuis être défendu par Etienne Tête qui a mangé dans la gamelle Collomb, ce n'est pas le meilleur choix.
je ne sais pas lire le commentaire ou bien je suis dans l'erreur ?
Signaler Répondrel'objet de cette QPC ne portait pas sur "l'utilité publique" du projet !
mais sur un principe général lié aux compétences limitées du tribunal devant statuer sur l'indemnisation