Ecoutez Jazz Radio, Jazz et Soul

    

Photo d'illustration - DR

Grand Stade de l’OL : les Sages autorisent l’expropriation des terrains

Photo d'illustration - DR

Le Conseil constitutionnel a rejeté vendredi matin la QPC (Question prioritaire de constitutionnalité) déposée par l'avocat Etienne Tête.

Celui-ci dénonçait l'expropriation de terrains situés à l'emplacement du futur Stade des Lumières. Le Grand Lyon envisage de racheter ces terrains au prix d'un euro le mètre carré - bien loin des prix pratiqués habituellement sur le marché de l'immobilier à Décines et Chassieu. L'opération est donc validée par les Sages, qui reconnaissent le caractère d'utilité publique du projet, à la satisfaction du Grand Lyon. Dans un communiqué, la communauté urbaine déplore tout de même que, "dans un contexte de crise économique majeure, quelques-uns s'ingénient à retarder par tous les moyens la réalisation de cet équipement générateur de 2500 emplois et de dynamisme économique et touristique pour les années à venir dans notre agglomération".



Tags : grand stade | stade des lumieres | ol |

Commentaires 29

Déposé le 16/10/2012 à 21h05  
Par solange Citer

comme quoi .. a écrit le 16/10/2012 à 18h45

comme quoi, parfois le pot de fer est bien fragile ......

http://www.ledauphine.com/isere-sud/2012/10/16/agglomeration-grenobloise-grosse-incertitude-quant-a-l-avenir-du-tram-e

Ca c'est une très bonne nouvelle! Y en a marre de cette mode des tramways, des couloirs de bus et autres pistes ciclables! Qu'on laisse les gens qui travail se déplacer avec leur voitures s'ils veulent!

Déposé le 16/10/2012 à 18h45  
Par comme quoi .. Citer

Déposé le 15/10/2012 à 18h41  
Par habitante Citer

Voilà une bonne nouvelle!

Déposé le 14/10/2012 à 10h23  
Par Socialiste Citer

Oui, on est en peine décadence, nous sommes entrés dans la civilisation de l'insignifiance ou un stade de foot privé justifie toutes les injustices. On prive des paysans, des maraîchers de leurs terres pour qu'un riche capitaliste allié des politicards locaux, membre de l'oligarchie lyonnaise, puissent se faire du fric, avec l'accord de ce pauvre peuple passionné par le ballon. Nos politicards tirent les ficelles, en déployant une propagande digne d'un pays stalinien et ça marche. Nos politicards n’ont rien à offrir aux citoyens, si ce n’est des stades de foot afin de mieux les abrutir, et ça marche.Ils sont encore élus pour longtemps!

Déposé le 05/10/2012 à 20h50  
Par Lucien Citer

contribuable a écrit le 30/09/2012 à 12h39

On va pas le plaindre!

Tu m'etonne!!

Déposé le 01/10/2012 à 17h24  
Par Stéphane Citer

La décadence arrive .... triste région Rhône-Alpes

Déposé le 30/09/2012 à 17h48  
Par JMA Citer

contribuable a écrit le 30/09/2012 à 12h39

On va pas le plaindre!

Par contre, TOI, on peut te plaindre !
et d'ailleurs, je m'y autorise

Déposé le 30/09/2012 à 12h39  
Par contribuable Citer

tonton a écrit le 30/09/2012 à 07h12

Monsieur tête doit s'arracher ses derniers cheveux et a la fin des nombreux recours engagées par ses soins, il risque de ne plus avoir un cheveux sur le crâne. Je trouve l'homme bien fatigué, il porte la robe noir du deuil des illusions de ses clients anti stade.

On va pas le plaindre!

Déposé le 30/09/2012 à 10h13  
Par Marine Citer

franjo a écrit le 29/09/2012 à 11h59

"On se sert de la crédulité des hommes afin de les rallier a sa cause, finalement dans un seul but, défendre ses intérêts personnels"

c'est bien d'aulas que vous parlez là ? Je suis d'accord !!!

Pour le reste votre discours sur l'utilité publique d'un stade privé me fait bien marrer (enfin il n'y a pas de quoi se marrer en l'occurence), ainsi que votre comparaison avec de grands travaux d'infrastructures utiles eux au plus grand nombre. Quant à la convivialité qui règnerait dans un stade de foot, mieux vaut lire ça qu'être aveugle !!!

Non seulement nous allons payer le stade, mais en plus nous allons payer l'entrée du stade. Même les abonnements à l'OL SONT DE PLUS EN PLUS CHERS et en plus, pour TRES PEU DE MATCH GAGNES.....
FRANCHEMENT NE POUVONS NOUS PAS JETER L'ARGENT DES CONTRIBUABLES DANS DES INFRASTRUCTURES PLUS IMPORTANTS POUR NOUS LES LYONNAIS que juste pour un Président qui ne voit que son ARGENT et pour un MAIRE qui lui ne voit que PARIS.....
Visitez ce site qui est géré que par des Bénévoles et qui contrôle toutes les dépenses des contribuables lyonnais :
http://www.canol.fr/canolpresentatio/index.html
Merci

Déposé le 30/09/2012 à 07h12   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par tonton Citer

Monsieur tête doit s'arracher ses derniers cheveux et a la fin des nombreux recours engagées par ses soins, il risque de ne plus avoir un cheveux sur le crâne. Je trouve l'homme bien fatigué, il porte la robe noir du deuil des illusions de ses clients anti stade.

Déposé le 29/09/2012 à 14h44  
Par triste Citer

jessica a écrit le 29/09/2012 à 12h48

c'est la fin pour tete

Y a longtemps que c'est la fin pour Tête! A mon avis ça a été la grande erreur des anti-stades, de mettre entre les mains de Tête leur lutte contre ce stade. Avec lui c'était hélas perdu d'avance :-(

Déposé le 29/09/2012 à 14h33  
Par lydie Citer

jessica a écrit le 29/09/2012 à 12h48

c'est la fin pour tete

ô jessica, si tu savais ....

Déposé le 29/09/2012 à 12h48  
Par jessica Citer

c'est la fin pour tete

Déposé le 29/09/2012 à 11h59  
Par franjo Citer

taboou a écrit le 28/09/2012 à 22h51

Tous les grands projets, sans exceptions ont fait l'objet d' une opposition plus ou moins virulente. Hors si nous avions suivit les opposants, notre nation aurait des équipements et infrastructures obsolètes. Nos aéroports seraient vieillots, notre réseau de train obsolète et notre réseau routier d'un autre âge, car toutes ces grandes infrastructures ont fait l'objet un jour d' une contestation ou d' une opposition. Rappelez vous que certains affirmés que les locomotives vapeurs qui roulées a 100 km heure, allée faire tourner le lait des vaches et sans parler de la tour Eiffel, véritable verrue dans Paris, objet inutile. On se sert de la crédulité des hommes afin de les rallier a sa cause, finalement dans un seul but, défendre ses intérêts personnels. Le grand stade au même titre q'un Aéroport est un objet utile, il permet au delà du foot ball de réunir les gens dans un espace conviviale, moderne, qui partagent une même passion, que se soit du sport, un spectacle musicale etc.....

"On se sert de la crédulité des hommes afin de les rallier a sa cause, finalement dans un seul but, défendre ses intérêts personnels"

c'est bien d'aulas que vous parlez là ? Je suis d'accord !!!

Pour le reste votre discours sur l'utilité publique d'un stade privé me fait bien marrer (enfin il n'y a pas de quoi se marrer en l'occurence), ainsi que votre comparaison avec de grands travaux d'infrastructures utiles eux au plus grand nombre. Quant à la convivialité qui règnerait dans un stade de foot, mieux vaut lire ça qu'être aveugle !!!

Déposé le 28/09/2012 à 22h51   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par taboou Citer

Tous les grands projets, sans exceptions ont fait l'objet d' une opposition plus ou moins virulente. Hors si nous avions suivit les opposants, notre nation aurait des équipements et infrastructures obsolètes. Nos aéroports seraient vieillots, notre réseau de train obsolète et notre réseau routier d'un autre âge, car toutes ces grandes infrastructures ont fait l'objet un jour d' une contestation ou d' une opposition. Rappelez vous que certains affirmés que les locomotives vapeurs qui roulées a 100 km heure, allée faire tourner le lait des vaches et sans parler de la tour Eiffel, véritable verrue dans Paris, objet inutile. On se sert de la crédulité des hommes afin de les rallier a sa cause, finalement dans un seul but, défendre ses intérêts personnels. Le grand stade au même titre q'un Aéroport est un objet utile, il permet au delà du foot ball de réunir les gens dans un espace conviviale, moderne, qui partagent une même passion, que se soit du sport, un spectacle musicale etc.....

Les Gones pour Gerland Déposé le 28/09/2012 à 21h34  
Par Les Gones pour Gerland Citer

OL Land: le Conseil Constitutionnel "botte en touche"...

La décision, faiblement motivée et imprécise, du Conseil Constitutionnel n'apporte aucun élément positif ou négatif sur le dossier OL Land:

Le Conseil confirme que le juge de l'expropriation doit fixer une indemnité couvrant l'intégralité du préjudice subi par l'exproprié, ce qui n'était ni contestable ni contesté.

La haute juridiction répond en partie à la demande du requérant en considérant que le juge de l'expropriation doit tenir compte des "contestations et difficultés lorsqu'il fixe l'indemnité"

Les juges reconnaissent la possibilité pour les requérants de contester devant les juridictions tous les points litigieux liés au contexte de l'opération dans son ensemble et non plus seulement le montant de l'indemnité d'expropriation proprement dit. Les Gones ne s'en sont pas privé en contestant la plupart des décisions administratives concernant l'OL Land (permis de construire, déclaration d'intérêt général, vente des terrains ...)

Le Conseil conclut que le juge de l'expropriation pourrait être à nouveau saisi à la la lumière de ces contentieux.

Déposé le 28/09/2012 à 17h58  
Par Rolande Citer

>>au décinois HEU-REUX !
je lui dit IM-POTS que, mon cher, vous allez payer sans broncher
il parait que ça rend encore plus heureux quand ça fait mal, très mal ! c'est vous qui le dites

Profitez en en parce que bientôt vous allez faire la queue devant la boulangerie que l'on vous aura désignée, avec un tiquet et un n° d'attente ...

mais vous l'aurez bien voulu

Déposé le 28/09/2012 à 17h40  
Par Karl Citer

Les sages, plutôt les voyous dirai-je.
La zone euro va éclater et ça va nous coûter beaucoup plus cher parce qu’on a poursuivi cette politique de fuite en avant depuis 4 ans. On a juste gagné du temps en espérant qu’un miracle arrive et que la croissance revienne. On voit bien que la croissance ne revient pas et elle ne peut pas revenir. Mais les privilégiés s'accrochent au système qui les enrichit au profit du plus grand nombre.
Alors des sages qui acceptent l'expropriation en rackettant les terrains à leurs propriétaires on ne peut pas les appeler les sages.

Déposé le 28/09/2012 à 17h20  
Par Jean Claude Citer

rolande a écrit le 28/09/2012 à 16h40

ttu veux un conseil ?

apprends à écrire correctement le français
D'emblée, tu paraitras tout à coup plus crédible !

comme quoi le pain et les jeux ... ça n'est pas suffisant comme nourriture !

Amis lecteurs,

Voyez la méthodes Anti TOUT !

Voyez un peu la condescendance surréaliste dans leur propos dès lors qu'on ose penser différement d'eux !

Je suis d'accord avec toi moi, Dwade !

Et oui ils sont comme ça les ANTI TOUT et CONTENTS DE RIEN ! Ceux qui osent penser différement ont droit aux insultes, aux insinuations douteuses voir ..... les fautes d'orthographe !!!

Sinon, à part nous traiter de gros débiles, footeux, bouseux ou sbires de Collomb vous avez des arguments ????

Ah !!! Elle est belle la Pensée Unique qui se mobilise pour .....defendre son petit confort personnel au détriment de l'intéret collectif !!!
Un décinois heureux

Déposé le 28/09/2012 à 17h07  
Par Jean Claude Citer

Et ils sont où ??

Et ils sont où ??

Et ils sont où les ANTI TOUT ! lala lala lalère !
lalalallalère !!

Allez ! Hop ! hop !
Rappelez vous d'Elella qui nous menacait "vous allez voir ce que vous allez voir ! Vendredi ! Plus de stade"

bla bla bla !!!

Allez Elella, je vais boire un petot coup à ta santé :

Vive le Grand Stade, un projet IRREPROCHABLE, d'UTILITE PUBLIQUE, PRIVE et CREATEUR D'EMPLOIS !

Un décinois Heureux

Déposé le 28/09/2012 à 16h40  
Par rolande Citer

DWADE de Lyon a écrit le 28/09/2012 à 16h11

Forza LOL vivement se superbe stade

ttu veux un conseil ?

apprends à écrire correctement le français
D'emblée, tu paraitras tout à coup plus crédible !

comme quoi le pain et les jeux ... ça n'est pas suffisant comme nourriture !

Déposé le 28/09/2012 à 16h11  
Par DWADE de Lyon Citer

Forza LOL vivement se superbe stade

Déposé le 28/09/2012 à 15h54  
Par Eloi Citer

Armand a écrit le 28/09/2012 à 14h56

Dans ces procédures, les seuls gagnants sont les avocats.
Les anti stade c'est avant qu'il fallait réfléchir.
Dites nous pour qui vous avez voté ?
Comme par hasard pour des partis qui ont confisqué la souveraineté du peuple français.
Alors ne venez pas pleurer maintenant !

en effet, vous savez pour qui ne pas voter lors des prochaines consultations - il nous faut du sang neuf, il nous des idées, pas des barons attachés à leurs rateliers

Déposé le 28/09/2012 à 14h56  
Par Armand Citer

Dans ces procédures, les seuls gagnants sont les avocats.
Les anti stade c'est avant qu'il fallait réfléchir.
Dites nous pour qui vous avez voté ?
Comme par hasard pour des partis qui ont confisqué la souveraineté du peuple français.
Alors ne venez pas pleurer maintenant !

Déposé le 28/09/2012 à 14h40  
Par getou Citer

Les 2sous du grand stade de Lille, ( antis stade de lille), carton rouge, même combat, même fin.

L'histoire se répète.

Déposé le 28/09/2012 à 14h30  
Par Lionel Citer

Je ne suis ni pro ni anti Grand Stade.
Je constate simplement que celui-ci se fera.
Pourquoi ?
Parce que nous ne sommes que des citoyens comme vous le dites face à des élus qui ont confisqué le pouvoir aux citoyens.
Et plus vous voterez, plus vous légitimerez leurs comportements de baron républicain.

Déposé le 28/09/2012 à 13h44  
Par Arthur de meyzieu Citer

Lionel a écrit le 28/09/2012 à 13h26

Faut être sacrément naïf pour croire que ce projet ne se fera pas.
Puis être défendu par Etienne Tête qui a mangé dans la gamelle Collomb, ce n'est pas le meilleur choix.

naif dites vous ?

mais en tout cas, pour le moins des plus efficaces jusque là, puisque, à ce jour, toujours aucune grue liée à ce projet sur le terrain ...

et pour cause !

donc, de mépriser à ce point les citoyens contribuables qui se refusent à payer les caprices de certains, ce n'est pas à priori très pertinent dans la période de vaches maigres que nous allons vivre

Déposé le 28/09/2012 à 13h26  
Par Lionel Citer

Faut être sacrément naïf pour croire que ce projet ne se fera pas.
Puis être défendu par Etienne Tête qui a mangé dans la gamelle Collomb, ce n'est pas le meilleur choix.

Déposé le 28/09/2012 à 12h34  
Par andré Citer

je ne sais pas lire le commentaire ou bien je suis dans l'erreur ?

l'objet de cette QPC ne portait pas sur "l'utilité publique" du projet !
mais sur un principe général lié aux compétences limitées du tribunal devant statuer sur l'indemnisation

Déposer un commentaire

 

En cochant cette case, je souhaite recevoir une notification à chaque nouveau commentaire.

Me connecter | Réserver mon pseudo

Ce compte gratuit et facultatif vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires et le forum, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez déposé.