Lyon : le bijoutier de Bron qui avait ouvert le feu sur ses braqueurs a été condamné

De LIO :

j'ai une question :

* est ce que c'est le même juge qui a officié dans l'affaire d' OUTREAU ???

parce que je crois qu'il est toujours en poste, qu'il n'a jamais été ni blâmé, ni condamné

la justice se protège d'elle-même et au moins là elle fait preuve de bienveillance mais scie la branche sur laquelle elle est en équilibre

Condamner la victime quand les coupables sont introuvables.
Qu'elle est belle cette justice

du 7,65 aurait suffit...çà a du faire des degats dans son carrelage...

Tout à fait d'accord.
3 balles de 357 Magnum, une seule suffisant à mettre k.o.
2 balles qd il est au sol
Tireur sportif expérimenté..
Ce n'entre plus du tout dans le cadre de la légitime défense.
La condamnation à 1 an avec sursis, c'est un cadeau !
Moi je fermerais ma gueule et je dirais merci..
La Cour d'appel risque lui faire regretter sa contestation

Attention à l'interprétation des citations de Baudot, elles sont à double tranchant.
Si on peut légitimement regretter les dérives de juges "redresseurs de torts" sociaux qui en font trop (ceux tellement décriés dans les commentaires de Lyon Mag), il ne faut pas dénaturer ce qui est à l'origine de nombreux discours de Baudot, et d'autres, et qui a infusé longtemps des syndicats de magistrats.
Pour le dire simplement, pendant de nombreux siècles la loi a été rédigée par des hommes riches et/ou de pouvoir, et rendue par des hommes qui venaient du même milieu et partageaient la même vision politique de la société, dans un monde où les plus faibles contractualisaient à leur désavantage avec les plus forts (souvent même parce qu'ils savaient pas ou peu lire). Le juges rendaient donc en toute indépendance et en toute impartialité une justice qui leur convenait et qui convenait aux plus forts. C'est de ce constat que se fondait le point de vue de Baudot.
Quant à sa harangue, elle est bien entendu volontairement excessive, lorsqu'il dit "soyez partiaux" il cherche à faire réfléchir les futurs magistrats auxquels il s'adresse, il ne s'agit pas d'une consigne. (ce qui visiblement est interprété comme tel par certains juges aujourd'hui, on est bien d'accord, mais ils confondent justice et politique).

D'ailleurs vous auriez pu citer le paragraphe qui précède, et qui éclaire ce que je dis:
"Soyez partiaux. Pour maintenir la balance entre le fort et le faible, le riche et le pauvre, qui ne pèsent pas d’un même poids, il faut que vous la fassiez un peu pencher d’un côté. C’est la tradition capétienne. Examinez toujours où sont le fort et le faible, qui ne se confondent pas nécessairement avec le délinquant et sa victime. "

Bravo pour la condamnation Il faut bien que les les juges méritent leur salaire

Merci pour les prochaines élections cela va faire plus de voix pour la droite et le RN

Finalement tout est bien qui finit bien

le juge Baudot:"Ayez un préjugé favorable pour la femme contre le mari, pour l’enfant contre le père, pour le débiteur contre le créancier, pour l’ouvrier contre le patron, pour l’écrasé contre la compagnie d’assurance de l’écraseur, pour le malade contre la sécurité sociale, pour le voleur contre la police, pour le plaideur contre la justice.» (syndicat de la magistrature)

Ce qu'on lui reproche ce n'est pas de s'être défendu, c'est d'avoir mis 2 balles dans quelqu'un qui en avait déjà pris 3 et qui était au sol, la circonstance aggravant c'est qu'il est un tireur sportif et qu'il avait déjà tiré sur un braqueur par le passé.
Vous pouvez le tournez comme vous voulez, il a voulu achever quelqu'un qui était au sol. Quelqu'un qui a déjà pris 3 balles ne représente plus un danger, sauf dans le cinéma américain.
Je trouve qu'il s'en sort très bien avec 1 an de sursis, je ne comprends pas que le gars insiste. La contrepartie 'on veut te voler' vs 'je vais vous tuer' n'est pas à son avantage, il a surtout beaucoup de chance que le voleur qui a pris 5 balles ne soit pas mort, mais il pourrait tomber sur un juge moins compréhensif.

Bourreau, c'était un métier
Bijoutier , un autre métier
Tireur , pour justifier une arme ? un danger ce gars

12 ans de cavale,la selle doit -être d'excéllente qualité,sinon,chaud...dérrière!.

Ne lui répondez pas, c’est un pauvre type provocateur qui s’ennuie !

Ou se laisser tuer et dévaliser par une délinquance de plus en plus violente et excusée par la bien pensante verte et rouge...

Et si le braqueur serais allé au travail légal comme tout le monde, il n'aurai pas eu 5 balles dans le corps non ? Tu joue, tu assumes et tu trinques!

Vous ne comprenez pas qu'il ne tient que de tels propos, juste pour provoquer. Il faut ne pas lui répondre, le laisser tomber dans l'oubli.

Comment se fait il qu'en étant placé à l'asile on vous laisse un portable et une connection Internet ?

Ni le jour du cambriolage.
Ni au procès.
Il a tiré sur quelqu'un au sol, mais on n'a aucune idée des circonstances.
C'est au juge de décider.

une cible fixe et une cible mouvante sont différentes...
Il y a le bon tireur et le mauvais tireur

on voit de quel côté vous êtes. le laxisme comme la justice faut pas que ça vous arrive on rigolera bien

Ces braqueurs ont pris des risques et fait pendre aussi des risques aux victimes potentielles
Mais si ce bijoutier était armé , et tireur sportif comme il le prétend, son tir aurait du être très ciblé et non mortel
Il avait donc le désir de vengeance , voir de tuer, et ce n'est pas très beau, même sur un voyou
Une blessure ciblée aurait été pardonnable
Il n'avait pas la légitimité légale de tuer

Il faudra que ça t'arrive et on verra ta réaction !

C'est toujours au profit des voyous, les agressés eux sont condamner, bizarre la justice.

Quelqu'un qui a déjà tué, on le laisse armé "tireur sportif" ???
S'il y a du laxisme judiciaire et policier, c'est bien sur le cas de ce bijoutier...
(les braqueurs sont coupables de plein de choses, mais pas d'avoir tiré ou tué)

Le bijoutier se fait braquer et est condamné car il a voulu se défendre???? Les braqueurs eux n'avaient aucunes compassions pour en venant braquer ce commerçant qui se levait tous les jours pour travailler.
Pire : les braqueurs absents du procès car en cavale depuis 2013.... On croit rêver!!!!
Il a raison de faire appel et j'espère que cette fois-ci les juges condamneront les bonnes personnes!!!

Quand ils braqueront les juges, ces derniers les disculperont ils ?
J...D...M...

En effet.

Vous voulez défendre les braqueurs qui n'hésite plus à tuer de nos jours ?

Puisqu'il faut bien que la mission de protéger les citoyens soit remplie par quelqu'un, et si les gouvernements successifs n'ont plus aucune VOLONTE de le faire, alors on se defendra soi-même.

Cette clémence judiciaire envers les justiciers risquent d'encourager d'autres justiciers que l'extrême droite adore.

Cette affaire ne les à pas beaucoup impressionnés puisqu'ils sont déjà en cavale .
Ils ne s'en rappellent même pas tellement ils ont du travail !
Quant au bijoutier , si nous avions été aux USA , il aurait été médaillé !

Il faudrait commencer à juger les juges qui pédalent souvent à côté de vélo à bon entendeur

Ils rendent la justice au nom du peuple, mais la majorité des Français désapprouvent les peines qui sont prononcées !

Cette justice qui protège les délinquants, les braqueurs, squatteurs, racailles et qui mène un harcèlement incessant envers les honnêtes gens.

La France dans toute sa splendeur! Des juges incompétents! des lois absurdes!
On squatte ta maison, on rentre chez toi par effraction
Et tu n'as le droit de rien faire!
Mais on paie des impôts pourquoi?

Ah oui une médaille !!!
Pauvre justice française !!!!

Quatorze ans pour rendre un jugement , condamnation de la victime , des braqueurs en cavale ...
Tous les ingrédients de la déliquescence de la société sont réunis dans cette affaire . Pauvre France

Ca c'est passé en 2011 et jugé en 2025 ,il n'y a pas un problème juridique .les avocats du bijoutier doivent faire annuler la procédure .

C'est une médaille qu'il mérite... Il nous a débarrasser d'un braqueur qui ne recidivera jamais..

et les juges on les condamne à combien ?

À logique : dans le stress de l’attaque comment juger si c’était une seconde trop tôt ou pas? Il s’est défendu avec son arme . Est-ce qu’on a le droit oui ou non ?

Ils rendent la justice au prisme de leur idéologie

Je soutiens ce bijoutier, c'est lui qui se fait braquer, c'est lui la victime, je le comprends il y en a assez de se laisser faire, baisser le regard, se laisser voler ou violenter avec la certitude que la justice ne fera rien pour nous.

La justice ne protège plus les honnêtes gens seulement les criminels.

Le problème c est less juges sont les seuls citoyens à ne pas devoir rendre des comptes il rendent la justice soit disant au nom de peuple français, mais dans la réalité ce n est pas le cas, les juges sont devenus injugeables

Il avait la gâchette facile Clint Eastwood

çà sera de plus en plus frequent

on nous serine pourtant que c est tres mal,mais malgre les peines dissuasives,il semble apparaitre un mouvement de fond ...d agacement ?des victimes non reconnues pour ce qu elles sont...

Il doit être blanchi. Inscription d'un 2° amendement dans notre constitution

les braqueurs sont en cavale depuis leur libération en 2013. Qui juge la Justice ? Votre pitié pour le loup est grande cruauté pour les agneaux. Nous sommes mis en danger par cette Justice qui maintient les prédateurs en liberté.

Il a déjà tué dans les années 80. La il tire sur une personne au sol, et c'est pas de la tentative de meurtre ? Donc on peut se faire justice seul

avec ces juges vous devez attendre d''être tué avant de vous défendre. La justice est indépendante mais doit rendre des comptes au peuple