A cette occasion, Bruno Bernard, président du Sytral, a clôturé l'évènement lors d'une visioconférence avec des participants. L'occasion pour l'écologiste de donner ses premières impressions sur les avis recueillis concernant les quatre projets sur la table.
Et Bruno Bernard a déjà tranché en défaveur des prolongements des lignes A et D.
Il était imaginé pour la première de faire un terminus à Meyzieu, permettant ainsi de mieux desservir l'Est lyonnais avec Décines et bien sûr le Groupama Stadium de l'OL. "Il existe déjà des solutions, même si elles sont à améliorer", a indiqué le président du Sytral.
L'idée d'un prolongement du métro D de Gare de Vaise à la Duchère a également fini à la poubelle, pour les mêmes raisons.
S'il n'a jamais été un grand fan du métro, très coûteux et trop long à construire, Bruno Bernard a reconnu que pour les lignes B et E, faire du bus ou du tramway semble compromis. "Il n'y a pas de solution efficace qui ne soit pas au moins en partie enterrée", poursuivait-il, tout en tempérant qu'en termes de quantité de voyageurs attendus, aucun des quatre projets ne "justifie la construction d'un métro".
Puisque le prolongement du métro B à Rillieux-la-Pape en desservant mieux Caluire-et-Cuire et la création du métro E entre la Part-Dieu et Tassin-la-Demi-Lune sont éventuellement encore envisagés, Bruno Bernard va...recommander des études.
Pas de nouvelle décision du Sytral avant le 2e trimestre 2022. Et l'élu EELV a été clair : si toutes les planètes sont alignées, et notamment celle du financement, la meilleure perspective sera "à 20 ans".
Le prolongement du métro B, activement soutenu par les maires de Caluire, Rillieux et Sathonay-Camp, est estimé entre 2,2 à 2,7 milliards d'euros pour un objectif de 70 000 voyages/jour. La création du métro E, dont le terminus initial, Alaï, pourrait être modifié après réception des études, coûterait 1,5 à 2 milliards d'euros pour 100 000 voyages/jour. Ce dernier est évidemment souhaité par la quasi-totalité des maires de l'Ouest lyonnais et du député de la circonscription, Cyrille Isaac-Sibille.
en meme temps, personne n' avait songé a creuser un métro en souterrain jusque a Sathonay puis Trévoux..
Signaler RépondreDonc votre projet ne remplace rien du tout.
exactement,
Signaler Répondrecomme réhabiliter la ligne du FOL st just / vaugneray
mais ça......!
Bouffon !
Signaler RépondreNotre métropole, la 2ème de France, n'est finalement qu'une ville "moyenne" sans ambition. Paris a construit 200 km de métro en quelques années (Grand Paris express) et à Lyon on discute pour savoir si dans les 20 prochaines années on arrivera à construire 5 km de métro... Même en considérant le rapport de proportionnalité entre les 2 agglomérations, c'est vraiment minable. L'hypercentralisme français a de beaux jours devant lui....
Signaler RépondreLyon peut "s'enorgueillir" d'être une lointaine banlieue parisienne.
recommander des études ! BB joue la montre pour ne pas décider. A terme, avec ou sans les verts, la ligne E se fera par nécessité au maillage métropolitain. Plus tard plus cher !
Signaler RépondreOn va quand même inviter tout le monde sur la photo de la classe :
Signaler RépondreLes anciens,
T1 : moins de 250 M€ pour 104 000 voyageurs/jour
T2 : moins de 250 M€ pour 90 000 voyageurs/jour
T3 : moins de 200 M€ pour 51 000 voyageurs/jour
T4 : moins de 250 M€ pour 97 000 voyageurs/jour
Les nouveaux candidats :
Tramway du plateau nord : 400 M€ pour un objectif de 70 000 voyageurs/jour
Tramway de l'ouest avec partie en tunnel : 700 millions à 1 milliard € pour 100 000 voyageurs/jours
Pas la peine de creuser en aveugles, comme des taupes !
C'est vrai les temps ont l'air d'avoir changé, heu...pas tant que ça avec l'ARENA bourré d'inégalités, de mensonges et que les verts se sont empressés de bénir, comme au bon vieux temps avec les SOCS. On ne peut pas tout refuser à Aulas, tant on a l'habitude de tout lui céder au détriment du citoyen et de l'argent public (un bon T7 pour JMA)
Signaler RépondreNon, pour les matchs on nous a expliqué (en nous prenant pour des idiots) que les schémas d'accessibilité étaient suffisants.Pour le stade il existe des navettes tramway spécialement dédiées, il a été rajouté T7 qui ne dessert que le stade, et dont les fréquences sont augmentées lors des matchs à faible jauge, il remplace alors les navettes, encore une escroquerie de la maffia métropolitaine. On nous a expliqué que T7 soulagerait T3, encore un mensonge puisque T7 démarre du stade et non pas des Panettes,là où sont les clients, le départ des Panettes aurait été plus intelligent mais déplaisait à Aulas. Mystère pourquoi donc les désirs d'Aulas ne sont pas cette fois satisfaits, une lumière d'intelligence au Sytral, à la Métropole???, Suis-je crédule?
Signaler Répondresi pas de metro pour le grand stade a decine il faudra augmenter les frequence du T3 et T7 LES SOIR DE MATCHS et plus tard le soirs des match et meme prolonger le T7 vers le centre par la rue lafayette a la place du C3 et jusqu'a saint paul et cordelier et ca ferai un acces direct au stade depuis le centre et part dieu avec plus de tram les soirs de matchs a la place des navettes
Signaler Répondreles banlieusards oubliés prendront leurs voitures et paieront les parcmètres
Signaler Répondrec'est l'objectif non ?
Prolonger ce qui existe, en utilisant l'ancienne voie ferrée déjà existante depuis la Croix Rousse jusqu'à Sathonay, et qui se poursuit même jusqu'à Trévoux et recréer à proximité une voie pour les mode doux devrait être possible, et s'avérer moins couteux qu'un métro en souterrain.
Signaler Répondreligne B / 2,2 à 2,7 milliards d'euros pour un objectif de 70 000 voyages/jour
Signaler Répondreligne E / 1,5 à 2 milliards d'euros pour 100 000 voyages/jour. Pas photo !
un pont mode doux.. moins chèr !
Signaler RépondreTout à fait !
Signaler RépondreDe plus, le "pont mode doux" pourrait être tout simplement les voies centrales du pont Poincaré réservées au tramway.
Et quand vous dites tramway "classique" sur le plateau, il y a même la place et la possibilité de faire plutôt un tramway rapide, genre T3.
Non, si le métro E de Gérard Collomb n'avait pas été stoppé il y aurait encore 5 ans d'études (aucun début d'étude n'avait été fait pour le prolongement à Part Dieu), un commencement des travaux en 2026 et une mise en service vers 2032, au mieux.
Signaler RépondrePuis on s'occuperait du plateau nord pour une ouverture vers 2045/2050.
Alors totalement d'accord avec vous.
Signaler RépondreOUI et OUI (à ce que vous écrivez) :)
Pour reprendre les paroles de Souchon, les verts sont des gens "tristes et sans aucun avantage".
Signaler Répondreoh nom de dieu !!!!! pas de métro pour le stade du père hélas ?
Signaler Répondrecomme les temps ont bien changé, et j'en connais au moins 2 qui doivent être 'vert' de rage dans leur bureau municipal respectif de décines et meyzieu
Des études, des études et des études. A la longue on aurait limite financé une de ces lignes avec l'argent des études.
Signaler RépondreOn veut dégager les voitures, ça on commence à avoir bien compris. Mais les solutions concrètes c'est pour quand ? Parce que le vélo c'est bien sympa mais c'est pas viable pour tout le monde. Y'a des gens qui ont des soucis de santé sans pour autant être handicapés, des familles pour lesquelles c'est intenable en terme de logistique...
Donc les parkings relai, c'est non. Les métros, c'est "on dit pas non, même si en vrai c'est non" et pour le reste "on va y réfléchir". On va vraiment sauver Lyon de la voiture avec des voies de bus lancées à l'arrache (sans aucune étude !), 2 lignes de trams et un funiculaire ?
Le site protégé ne s'applique pas à tout le monde. Y'a qu'à voir le cube de 800m2 qu'ils ont autorisé à poser pour le Patron de 6ème sens
Signaler RépondreBonjour Monsieur,
Signaler RépondreVous devriez envoyer votre CV et vos idées, au sytral, à la préfecture et à la sncf.
Heureusement que vous êtes là, sinon nous serions toujours à l'âge de pierre.
Bien amicalement,
Un clown comme vous
Le Covid a bon dos... un investissement à long terme ne dépend pas d'une crise ponctuelle... Ce n'est qu'un prétexte pour BB pour confirmer qu'il est anti-métro. Quelque aurait été la situation économique, il n'aurait pas changé d'avis.
Signaler RépondreConsidérer les investissements des 10 ou 20 prochaines années à l'aune de la situation économique passée ou présente est ridicule.
Signaler RépondreLes écolos qui prétendent "sauver la planète" n'ont en fait aucune vision d'avenir, ce qui est tout de même paradoxal.
Il n'est malheureusement plus nécessaire de prendre son temps à discuter des projets de métro, et je le regrette, parce que c'est passionnant et qu'il s'agit de l'avenir de notre Métropole.
On pourra reprendre ces belles discussions en 2026... Encore 4 ans 1/2...
Ah oui mais non !!! Si vous proposez des solutions possibles et exploitables , nos chers élus vont être perdus , ils n'auront plus à faire de réunions sur réunion 🤭
Signaler Répondre(aucun des quatre projets ne "justifie la construction d'un métro".) ??? N'est-ce pas là des paroles déjà "aboyées" lors des premiers chantiers du métro fin des années 70 ??? Merci Mr Anti-Métro !!! Vive le Futur et l'innovation .
Signaler RépondreToutes ces études et tous ces coûts alors que quelques pistes pour les dingues de la pédale feraient l'affaire....
Signaler RépondreBonjour
Signaler RépondreIl faut privilégier le projet qui pourra faire diminuer le plus la circulation automobile dans la METROPOLE.
Pour la ligne E il vaut mieux développer le tram-train de l’ouest lyonnais (TTOL) (plus de 120.000 riverains contre 50.000 pour la ligne E) qui avec quelques aménagements couvre un espace bien plus important qu’une ligne E de METRO
Les actions à mener pour rendre le TTOL plus opérationnel sont :
- connections et intégration aux réseaux TCL (tiquets, abonnements) et gestion par le SYTRAL
- le doublement du tunnel des deux amants longueur 300mètres
- la desserte par T3 de gare ST PAUL
- mise en double voies des parties non encore aménagées
- etc.
Le cout de ces aménagements serait dix fois moindre que le développement de la ligne E du METRO et bien plus efficace qu’un téléphérique
EELV est une secte gauchiste, et qui se fout éperdument de l'écologie.
Signaler RépondrePour relier Charpennes a Rillieux, il y a la solution hybride, moins chère que le métro:
Signaler RépondreUn tramway classique de Charpennes au Rhône, un pont "mode doux" pour traverser le Rhône, puis un tunnel pour que le tramway monte de Saint Clair a Rillieux en pente douce, puis finalement tramway classique sur le plateau.
La crise sanitaire du COVID est malheureusement passée par là et remet en cause tous les investissements de grandes infrastructures – notamment en raison de la baisse des recettes de billetterie. Mais continuons à y croire et peut-être à rêver un peu :
Signaler RépondrePourquoi pas une fusion des projets de métro de la ligne E et de la ligne B – avec passage du tracé à Part-Dieu depuis l’Ouest en passant par Bellecour – interconnexion à la station Villeurbanne-République (ce qui éviterait la complexité technique et les coûts astronomiques de transformation de la station Villeurbanne-Charpennes) puis direction Sathonay.
Les études préalables montrent que de toute façon il faut réaliser des tracés en souterrain pour un projet avec un tramway à l’Ouest (métro E) ou vers le Nord (métro B) - et donc utilisation d'un tunnelier. Vu les coûts, autant creuser pour un métro.
Et vive la bagnole! Merci EELV de nous faire préférer la voiture...
Signaler RépondreCe que l'on appelle un enterrement en grande classe...
Signaler RépondreBB confirme donc qu'il est anti-métro.
Si le projet du métro E n'avait pas été stoppé, les travaux seraient en train de commencer et dans 5 ans il roulerait....Que de temps perdu et de pollution et de bouchons qui vont continuer pendant de longue années.
Et pendant se temps on va construire tram et téléphérique qui auront peu d'effet (et qui vont quand même couter beaucoup) et qui restent minables pour une métropole comme la notre.
EELV, écolos de pacotille.
Vivement 2026...
en fait mon canard le but n'est pas d'aider les banlieues huppées, le but est de faire diminuer la part de voiture, voir d'ouvrir à des habitants n'ayant pas de voitures
Signaler Répondre-> ca pourra meme apporter de la diversité si ils se décident à faire un peu de social...
Aprés il faut un ligne E, le prolongement de la D, le la B et certainement une ligne F également assez vite.
Car entre le premier coup de pioche et l'inauguration il y a qq décenies.
Les trams ont été reconvertis en route dans le passé, je n'ai jamais entendu parler de ligne de metro comblées et abandonnées....ce sont des infra qui restent!
le metro E il faudrai qu'il aille jusqu'a francheville ou bien a tassin et apres pourquoi pas un prolongement jusqu'a ecully
Signaler Répondremais a la place du metro B , ca serai mieux de mettre un tram ca couterai mpoin cher de part dieu a rillieux
Pas besoin de metro E, surtout si c est pour aller à Alai!!!!! Il y a un train qui pose en quelques minutes dans le centre…. Et des bus!!!
Signaler RépondreCes demandes de metro ne me semblent pas vraiment justifiées aujourd’hui…. Nous avons beaucoup d autres choses à financer, comme l augmentation de la fréquence de certains bus et tram, mettre de la sécurité réelle dans les transports en commun, ou encore aménager les accès pour les handicapés !
Ces demandes de metro ne sont que des promesses électorales et des arguments pour générer des tensions! Le maire de Caluire nous saoule avec ses délires de princesse!!!!!!! Et puis je ne vois pas au nom de quoi nous devrions financer l augmentation du prix des banlieues déjà upées, d’autant plus qu elles veulent quitter la métropole
Enfin, il est hors de question de fournir gratuitement de nouvelles infrastructure au parc Ol, surtout quand on voit le comportement de Aulas!!! Au fait, il en est où le remboursement du prêt???
Les cadeaux ça suffit! Il faut d abord entretenir et améliorer notre réseau actuel!
il faut ameliorer le tram T3 et T7 et meme les prolonger et plus de FREQUENCE T3 jusqu'a lyon centre et rue garilbadi et T7 AUSSI augmenter la frequence surtout le soir des match et le prolonger de la soie a lyon cordelier sur le tracee du C3 rue lafayette
Signaler Répondreet il faut faire un bus BHNS ou un tram de vaise a la duchere et vers le campus ecully
pour rillieu ca aurai ete moinS cher de faire un tram de part dieu a rillieux
et garder le projet de metro E
Alors montée du gourguillon c’est impossible pas assez de place et site protégé en plus il y a le funiculaire . Les neuneu du sytral n’ont qu’a mettre des portes velos sur les bus cela existent ds de nombreux pays
Signaler RépondreC'était couru d'avance que le métro vers Décines et Meyzieu, communes LR avec le maire de Meyzieu pourtant écolo mais s'étant fait viré du Sytral, que le projet serait rejeté par les pastèques.
Signaler RépondreDe toute façon les escrolos n'aiment que les transports en surface ou en l'air (téléphérique) qui dénature le paysage et qui font ch... les habitants, mais qui se voient, bande de narcissiques...
Cela s'appelle un cyclocable plus exactement.
Signaler RépondreIl faut installer ça sur les deux collines via St Barthélémy, Observance, St Sébastien, Camélites...
c'est quoi un téléfil pour cyclistes? jamais vu ça?
Signaler Répondrenotre nanard ecolo EEDR (Europe Ecologie Dictature Rouge) de la metropole ne doit pas etre reveillé le matin pour voir la saturation du T3 et doit deja au lit pour celle du soir
Signaler RépondreJusqu'à quand ces écolos compte t'il recommander des études... ?
Signaler RépondreJusqu'à ce qu'une des études aillent dans leur sens idéologique bien sûr !
Que veillent très exactement les écolos pour les transports ? Absolument rien à part planter des arbres sur la métropole !
Signaler RépondreUne solution bien moins couteuse et polluante : un téléfil pour cyclistes dans la montée du Gourguillon afin de se rendre à l'ouest
Signaler Répondre