Cet ambulancier originaire d'Ambérieu-en-Bugey était jugé début avril pour le meurtre de la postière de Montréal-la-Cluse, tuée à coups de couteau en 2008.
Après l'appel du parquet, qui avait requis 30 ans de réclusion criminelle, cet homme de 32 ans sera jugé en appel, devant la cour d'Assises du Rhône, indique Le Progrès.
Ce procès pourrait avoir lieu en 2023.
Bon, tant mieux, le parquet n'est pas dupe de cette mascarade. Ca laisse encore un espoir de justice dans cette affaire.
Signaler RépondreRappelons que Mamadou Diallo a changé de version, et que c'est bien un conseil d'avocat que lui dire "avouez pour le vol, ça expliquera l'ADN, et continuez à nier le meurtre". N'importe quel avocat correct tenterait ça.
Si je comprends bien votre logique, en renversant doute sur la culpabilité en doute sur l'innocence, dès qu'il y a doute on est coupable.
Signaler RépondreRenseignez-vous sur un certain Patrick Dils qui a passé quinze ans emprisonné alors qu'il était innocent du crime de deux enfants. Heureusement que la plupart des juridictions ne condamnent pas sans éléments tangibles de preuve.
Signé un ex assesseur au tribunal pour enfants
La postière est assassinée, son ADN est sur place, de l'argent est volé..... mais il n'est pour rien dans le meurtre... Et puis quoi encore ?
Signaler RépondreMême un petit voleur toxico sans cervelle, trouvant par hasard (bahhh tiens donc !) le cadavre d'une femme assassinée préviendrait les flics et ne s'amuserait pas à voler la thune au risque de se retrouver impliqué dans un meurtre ! Ce mec prend les gens pour des gens bons !! Qu'un abruti dépouille un accidenté de la route, ça arrive mais là il s'agissait d'un meurtre.... c'est plus la même musique ! Le plus plausible, c'est effectivement que le vol et sa présence sur les lieux soient le motif de l'assassinat. Ce mec a juste compris qu'il avait intérêt, identifié 10 ans plus tard, à reconnaître le vol pour mieux nier l'assassinat, vu que son ADN était identifié ! La police a certainement aussi cherché d'autres suspects.... mari, amant, etc... mais si l'enquête n'a abouti sur rien, là encore, le plus plausible est que le motif initial était le vol.... Peut être s'est-elle défendue, peut-être avait-il une cagoule qu'elle lui a arraché et qu'il l'a tuée pour ne pas être identifié... Mais prétendre être là "par hasard" et avoir juste profité qu'elle était morte pour prendre la sacoche... Faut arrêter de prendre les gens pour des truffes. Au pire il se pourrait que Thomassin ait été l'auteur du meurtre mais alors c'est lui qui aurait pris l'argent... mais c'est l'ADN de Diallo qui a été retrouvé et pas celui de Thomassin.. Bref, ça ne tient pas debout son histoire !... Je n'étais pas sur place comme vous dites mais de là à avaler des histoires à dormir debout... y'a une marge. Je comprends que le proc ait fait appel !... Thomassin ou un illustre inconnu aurait tué sans prendre l'argent, visiblement motif du meurtre, ni laisser d'ADN.... puis Diallo, présent "par hasard" aurait juste pris la thune en laissant son ADN, façon "c'est l'occasion qui fait le larron" ?.. Et si ma tante en avait....
« Le jeune homme a reconnu s'être rendu dans cette poste le matin du meurtre et avoir découvert le cadavre de la mère de famille. « J'ai paniqué, je n'ai pas réfléchi, en sortant j'ai pris une liasse de billets, je suis sorti en courant » mais « je ne suis pas un meurtrier », avait-il déclaré à la barre devant la cour d'assises, qui l'a condamné à deux ans d'emprisonnement pour ce vol. »
Signaler RépondreLe mec, rentre, voit la victime, le sang, il panique, mais garde son sang-froid pour piquer du fric.
C’est bizarre, mais si je m’imagine 2 secondes dans cette situation, j’ai l’impression que j’essaie de prévenir pompier et police et que ma première idée n’est pas de piquer le fric. Donc « bénéfice du doute » ça veut bien dire qu’il y a un doute sur sa culpabilité et donc son innocence.
Dans le dit lien, il est précisé, que l’autre a bénéficié d’un non lieu, ce qui me semble plus « net » que le bénéfice du doute pour mettre les 2 suspects au même niveau. Mais peut-être n’avez-vous pas lu jusqu’à la fin?
Signaler RépondreQuant à la remarque « vous y étiez sur place ? », elle est totalement idiote. Le commentaire visait simplement à insinuer que le post initial était raciste. Insinuer, car c’est beaucoup plus sournois et couard.
Sur ce forum les mots que l’on retrouve le plus sont : islamogauchiste et facho. Il y a donc 2 camps (clans?). Bonne continuation aux binaires !
y a pourtant la réponse dans ton lien.. il y a deux suspects!
Signaler RépondreVite Manu
Signaler RépondreDu tout, je me pose réellement la question sur les différences de traitement d’une affaire judiciaire il se trouve qu’il s’appelle Diallo il aurait pu se nommer Dupond ou qu’importe le nom, ma question est sérieuse si vous avez envie de voir autre chose c’est votre problème et ça ne réponds pas a la question de fond.
Signaler RépondreCertains ne veulent décidément pas comprendre.
Signaler RépondreVous étiez sur place ? Vous savez ce qui s'est passé ?
Le tribunal a dit qu'en effet il était sur place, l'a condamné pour vol mais il n'y a pas d'élément pour juger qu'il est coupable du crime.
On dirait bien que pour certains son nom, Mamadou Diallo, serait un élément à charge suffisant.
C'est une blague cet acquittement il faut qu'ils arretent ces juges ils commencent vraiment a donner les boules et je pense
Signaler Répondrequ'il faut les virés
Un truc que je ne comprends pas on retrouve son ADN il a volé de l’argent il est acquitté au bénéfice du doute, l’affaire Jubillar ni corps ni ADN ni preuves il est prison et ne bénéficie d’aucune présomption d’innocence comme Mamadou Diallo. La loi serait donc à géométrie variable ?
Signaler Répondrehttps://www.ouest-france.fr/societe/justice/meurtre-d-une-postiere-dans-l-ain-l-accuse-acquitte-au-benefice-du-doute-63263458-b456-11ec-9a24-5bd00f9afaef