Grand Stade de l'OL : des opposants enchaînés à la grille du chantier, des grues investies

eh bien, après 15 ans dans l'urbanisme, il serait temps de parfaire les connaissances que vous n'avez encore acquises

Juste pour infos les gamins: ici il n'y a jamais eu de moutons :-)

décidement, ... Les manifestants n'étaient pas des riverains, mais les jeunes Zadistes, paumés ex-Biézin, ex sdf de Perrache qui font la manche devant Intermarché, ou étudiants idéalistes anticapitalistes, ....
Que je sache, aucun n'est même de Décines.
Et nous, riverains, que l'on soit pour ou contre le stade, ça nous a surtout emm... et fait perdre du temps pour aller bosser !
En plus, un tas de riverains sont POUR le stade. Et n'ont pas du tout l'intention de revendre leur maison.
Et même si ... Les blocages de ces jeunes font plus de mal qu'autre chose au quartier. Svp: allez jouer ailleurs et trouvez vous d'autres raisons de vivre.

N'essayez pas de me donner un cours de justice administrative sur ce sujet alors même que vous n'y connaissez rien, vous vous décrédibilisez.

Je bosse dans l'urbanisme depuis 15 ans et j'ai déjà eu à gérer un certain nombre de contentieux
La décision prise par la cours d'appel est claire : elle annule l'arrêté préfectoral de déclaration d'utilité générale. Rien de plus.
Or la Dup ne sert pas à permettre de faire des travaux, mais uniquement à permettre d'exproprier.
ll n'y a personne à exproprier sur le chantier nord, les différents partis s'étant arrangés à l'amiable.
Les travaux peuvent donc continuer.
CQFD.

Maintenant libre à vous de ne pas me croire, mais le fait que les opposants (qui ne manquent pas une occasion d'attaquer le projet) ne se soient pas saisis de cette opportunité pour attaquer le Grand Lyon et le Sytral devrait vous mettre la puce à l'oreille.

l'ol c'est 60 000 personnes à chaque match.Qu'ils soient une poignée à ne pas pouvoir revendre leur maison.....

Pour une fois ils n'ont pas fait de fautes d'orthographe à leur banderole, c'est étonnant.

AULAS est grand.Il ne se déplace pas pour un ou deux excités qui ont peur car ils ne revendront jamais leurs maisons.C'est tout

Les anti-stade ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnais :)

votre avis (et on s'en foot) n'est ni celui du Président du Tribunal Adminisratif, ni celui du Président de la Cour d'Appel

si un acte administratif est annulé, sont également annulés - et ça va de soi - l'entier du contenu dudit acte puisqu'il en est le fait générateur

Personne ne nie que la DUP a été annulée, pour les raisons que vous avancez.
Je signale juste qu'une DUP ne sert qu'à exproprier, et qu'il n'y a personne à exproprier dans ce cas ci.
D'où la possibilité de continuer les travaux.

sans hésitation le 2ème est tout à fait adapté à la situation

alors là, il va vous falloir regarder le dossier de plus près, ou alors vous êtes étudiant et vous cherchez des cas d'école ?

celui ci n'en est pas un !
La DUP travaux est annulée parce que le montant des travaux à engager en rapport précisément avec ce dossier de grand stade ne prenaient pas en compte la totalité de l'investissement

mais c'était fait à dessein, pour tromper le contribuable et ne pas l'affoler sur le montant réel à engager
c'est pourquoi les contribuables, qui avaient totalisé les coûts, avaient flairé cette' manip - d'où annulation de la DUP

quoi de plus normal ?

petit éclairage assez chiant:
ce projet semble maintenant Illégal: loi barnier du 2 février 1995 (l'environnement est d'intérêt général)

dans les grandes lignes: inscription dans la loi du principe de l'information et de la participation du public.

donc en raccourci, si l’enquête d'utilité publique est invalidée, le projet, d'ICPE (je crois que ca rentre dans les clous) est alors au delà d'illégitime, ILLEGAL

pour aller plus loin , légifrance.

Je voulais juste apporter une précision concernant la question "pourquoi les travaux continuent-ils malgré l'annulation de la DUP" ?

Tout d'abord, il faut savoir que la DUP est un "outil" nécessaire à expropriation. Si Le Grand Lyon était propriétaire des terrains, il n'aurait pas eu besoin de DUP.

Ensuit il faut savoir que les propriétaires concernés par l'accès nord ne sont que 3 (voir l'enquête parcellaire associée à l'enquête publique concernée)

-l'Etat
-Meyzieu-distribution
-IDELEC.

L'Etat ne pose pas de problème (surtout depuis 2012).

Il fallait donc pour pouvoir exproprier IDELEC et MD, une DUP.
Une enquête a donc été lancée en 2011.
Voyant cela, IDELEC et MD, sachant qu'elles avaient tout intérêt à négocier plutôt que de se faire exproprier (ce qui était quasi sûr), ont négocié avec le grand Lyon qui a acquis les terrains. (voir le site du grand lyon, rubrique délibérations et décisions)

On s'est donc retrouvé avec une DUP... mais pas de terrains à exproprier !
C'est ce qui explique pourquoi les travaux ont pu continuer, puisque les terrains appartiennent au grand Lyon.

Alors pourquoi le grand Lyon/Sytral a t-il décidé de relancer l'enquête ?
- pour une question d'affichage vis-à-vis des contribuables et du tribunal administratif : on ne peut ignorer une décision administrative.
- mais surtout pour se prémunir d'un éventuel recours.

BO BARD ou bard bouze ?

ah je vois que là ça commence à faire mouche
et que l'argumentaire de comptoir commence à s'épuiser face à ceux qui font un travail de fond pour défendre les contribuables et qui en ont encore un peu dans la musette ....

heureusement qu'il est là cet expert comptable que vous fustigez, et on comprend pourquoi vous le fustigez

en tout cas, lui il est respectable,
comment porter le moindre crédit à des bobards, même s'ils se croient supérieurs à la vérité et à la justice française et à la démocratie ??

AUCUN

Ces riverains sont plus de 20, ne sont pas crus plus malin etc.... et n'ont pas une maison dortoir pas mal sont des Décinois depuis plusieurs générations.
Cependant ce qui est fort désagréable c'est de se trouver nez à nez avec des "soi disant opposants" et plein de gens qui n'ont rien à y faire dans le lotissement au moment où tu pars au boulot et que tu es en retard.

Hourra ne cherchez pas à comprendre.
Le grand expert comptable Jean Murard a dit qu'il fallait prendre 50% du montant concernant T5 entre Grange blanche et Eurexpo, matériel roulant inclus!
Je vous laisse en juger!
Il a dit aussi qu'il fallait affecter 65% de l'investissement concernant les rames de 43 mètres au grand stade comme si elles n'allaient pas servir toute la journée pour d'autres effets
Il a dit aussi qu'il fallait intégrer 50% des dépenses du contournement routier de Pusignan, 50% des dépenses du BUE section nord.
Et ce n'est quelques unes des bizarreries.

Aucune justification à ces chiffres, aucune justification à cette répartition
Forcé de constater que nos 4 ou 5 antitout qui postent sur lyonmag à longueur de journée ont le cerveau lobotomisé
Si le grand murard leur dit de se jetter, ils y vont et seraient même prêts à jeter le bébé avec l'eau du bain.

Ils nous conseillent de nous instruire avec les dalloz, les lefebvre et compagnie mais je crois que c'est plutôt qui en auraient bien besoin.

Très juste, quant les recours n'ont que pour seul but de retarder les travaux dans l'espoir de décourager un promoteur ou un investisseur.

Il est bon de rappeler que les opposants ont été déboutés de l'ensemble de leurs recours, que Monsieur Tête fait l'objet d'une mise en examen pour diffamation envers l'OL.

Seul le recours contre l’extension de la ligne T3 a abouti et encore pour un simple vice de forme.

Par ailleurs je salut le courage de Monsieur AULAS pour sa persévérance dans ce beau projet.

Il faut être beau jour et reconnaître un échec total de la part des associations anti stade. Vos noms seront inscrits au tableau imaginaire des anti tout, anti TGV, aéroport, pont, viaduc etc............la liste est aussi longue que vos illusions perdues.

et au fait, dites nous BOBARD jusqu'où avec petits et grands méfaits qui sont les vôtres, jusqu'où le gouvernement SOCIALISTE (dont aujourd'hui vous vous planquez) va nous emmener ...

vous n'êtes plus dignes de quelque confiance que ce soit
et on voit tels que vous êtes
avec un secret plaisir de vous voir bientôt franchir la porte de l'arrière boutique en courant

laissant la place à des gens qui ont un certain sens de ce qu'est la démocratie - et avec un individu pour chaque mandat pour avoir le temps de remplir la fonction, et ne pas être payé pour cinq et n'en remplir aucune - et organiser toute la corruption qui va avec pour se maintenir en postes

je ne vous ai pas demandé des coupures de presse (d'ailleurs c'est le seul site qui croit connaitre la vérité et raconte ce gros mensonge)

mais la pièce à conviction, pas la pièce de vos partenaires habituels qui sont asservis à la gamelle de la ville de LYON

Je demande juste le jugement lui même, ou juste une reproduction des condamnations ...
le reste n'est qu'intoxication non dissimulée

Dans le message que je cite il est dit que le chantier est illégal. L'article parle du chantier du Grand Stade, celui ci n'a pas fait l'objet d'une quelconque annulation.

Le Tram n'est pas l'objet de l'article.

L’association ADDEL condamnée à payer 1500 euros au Grand Lyon

La cour d’appel de Lyon a débouté une partie des propriétaires et en a condamné certains à payer la somme de 1500 euros au titre des frais et honoraires au Grand Lyon

http://www.mlyon.fr/110903-l-association-addel-condamnee-a-payer-1500-euros-au-grand-lyon.html

Alors qui sait qui raconte des cracks ?

chacune des lignes de la littérature d'intox du BOBARD est mensongère

k'est ce qu'il raconte le bobard ?

que des histoires de bobard,
qu'il nous transmettte l'extrait du jugement condamnant soi disant l'ADDEL à verser 1500 euros comme il le prétend,

on ne croit ce mec que sur pièce (non truquée ou tronquée)

A oui et bien si la déclarartion d'itilité publique est rejetée (pour l'instant)pour le tram, le stade en lui même peut se construire normallement et en toute légalité.
Et pour "boufon" apprend à écrire car moi yen a pas compris tt ce qué tou di.
Nounours a tout a fait raison et kids a une idée qu'Aulas va certainement appliquer et il aura bien raison. En tout cas, il y en a 20 qui vont dormir au chaud oui car ce ne sont pas des citoyens normaux mais plutôt anarchistes.
Cf le dernier attroupement contre le grand stade ressemblant rastas avec gros toutous, raeggeman avec guitare et pantalon trop large, sdf venus se réchauffer....les photos étaient pour le moins explicites et plutôt peu crédibles pour les réels opposants.
Et puis avec le LOU qui va arriver en force en Top 14, Gerland deviendra ensuite leur jardin. Mais avant ça le Grand Lyon va devoir payer des travaux pour agrandir le matmut stadium, pour ensuite le démonter quand le LOU ira à Gerland.
Opération non nécessaire si le Grand stade avait pris moins de retard dû à l'opposition. Les opposants vont être heureux, ça va donc couter plus cher à la collectivité: accès au stade plus augmentation de la capacité du matmut stadium avant d'aller à Gerland.
Ils auront exacatement tout l'inverse qu'ils demandaient !!!
Et pour les vrais chiffres, ce n'est pas 400M, ça c'est le prix du stade payé Aulas , Pathé, et autres actionnaires.
Car avec 400M je vous fait un tunnel pour aller en Corse et pas un raccordement pour une ligne de tram existante et une trémie. Faut pas déconner.

le Grand BOBARD en chef est de retour ?

il s'ennuie en mairie ?
pourtant il devrait trouver de quoi sauver, lui le sauveur du soldat HOLLANDE qui a perdu la barre du pédalo

Aux Etats Unis, cela ferait longtemps que cette bande d'énergumène croulerait sous les verrous.
Bien content que le gouvernement FH va faire voter une loi qui va réduire sous peu la durée d'obtention du permis de construire et durcir la législation sur les recours abusifs.

Bien heureux que ces propriétaires indélicats et l'ADDEL ait été condamnés par la cour d'appel administrative à verser 1500 euros chacun au grandlyon.

Sur les dizaines et les dizaines recours, la justice en a validé qu'un pour vice de forme.
Une broutille de quelques millions sur un dossier à plusieurs centaines de millions d'euros.
Il aurait fallu que le sytral dise sur les 19 millions d'euros de travaux qui ont été effectués entre 2012 et 2014 sur T3 et qui servent à améliorer la coexistence entre rhone-express (vilette; la soie; Meyzieu panettes) et t3 la répartition concernant le grand stade.

Le seul souhait aujourd'hui de ces pequenots c'est en gros que le débranchement de T3 ne soit pas près pour l'Euro 2016 alors que tout le reste a été validé.
Sacrés pompiers pyromanes :)
Content que les travaux du tram avancent !
Content que le tram sera prêt en temps et en heure.

Pour 500 euros par mois d'argent public, certains élus godillots sont prêts à salir et insulter des contribuables parce qu'ils s'opposent à leurs chefs.
Scandaleux !

eh bien c'est précisément sur ce chapitre de prolongement du T3 dédié au stade que les Elus violent la justice quand ils poursuivent des travaux dont le fondement (déclaration d'utilité publique) est annulé.

ce n'est pas une paille quand même et c'est ce qui amène mes concitoyens à avoir une bien piteuse idée de leurs élus

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/01/13/97001-20140113FILWWW00426-87-des-francais-ne-se-sentent-pas-ecoutes.php

Illégal... A priori la justice ne semble pas de cet avis... Quant à l'annulation de la déclaration d'intérêt publique, elle ne concerne que le prolongement du tram.

le comportement des élus qui posent leurs grosses f.esses sur les décisions de justice contribuent largement à ceci :

http://www.lefigaro.fr/politique/2014/01/13/01002-20140113ARTFIG00369-francais-et-politique-la-confiance-se-degrade-nettement-selon-le-cevipof.php

Les manifestants n'étaient pas des riverains, mais les jeunes paumés ex-Biézin, ex sdf de Perrache, ou idéalistes anticapitalistes, ou .... comme ti veux ... à vrai dire, ce n'est pas bien important.
Par contre, certains braves gars auront 1 bon gros stade en face de leur terrasse. Et je peux comprendre leur opposition, et même leur désespoir. Même si je pense qu'il y a beaucoup de phantasmes dans leurs angoisses.
Mais les riverains ne sont pas tous opposés au stade, loin s'en faut !

le sytral et collomb s’assoient sur les décisions de justice

- en avril le jugement du tribunal administratif a annulé la Déclarationn d'utilité publique autorisant les travaux projetés - un jugement de cette nature est naturellement suspensif, mais les sytral et collomb ont dit : on s'en fout, on continue

- ils on fait appel, et la juridiction d'appel a confirmé en décembre 2013 le premier jugement
et devinez ce qu'ont dit les sytral et collombature et STURLAPITUDE, ceux qui vous font la morale,
et bien voilà leur réponse : "ON S'EN FOOT, on CONTINUE"

et on accuse les gens qui se révoltent bien légitimement de faire obstacle à un chantier ILLEGAL ...

c'est magnifique la démocratie à la sauce lyonnaise

lyonfans, renseigne toi vite vite avant de causer,
tu auras l'air savant un peu moins ridicule

ouvre les dossiers et regarde y compris ce que l'on te dit pas

J’espère que Jean-Michel AULAS var porté plainte contre ceux qui entrave la liberté du travail et de construire en toute légalité.
Il faut taper ou cela fait mal c'est a dire au portefeuille, une fois qu'ils auront payés des dommages et intérêts substantiels, ils ne recommencerons pas.

80 agriculteurs !! 2000 aussi pendant que tu y es , vu ce que nous coute ces 80 agriculteurs avec leurs aides financières depuis des années !!!

Et toi tu dois te plaindre de payer trop d'impôt tout claquant ton argent pour engraisser l'OL

Ces 20 riverains se sont crus plus malins que tous les autres citoyens en achetant pas cher une parcelle de terrain pour y mettre leur maison dortoir et maintenant ils pleurent en évoquant malhonnêtement l'intérêt collectif.
Honteux !

ouais ... enfin, ils ont quand même attendu 8 heures, que 99% des 500 compagnons ou artisans, qui bossent, soient bien entrés sur le chantier avant de bloquer l'entrée. Courageux - mais pas téméraires, les rebelles !

mon pauvre BOBARD, vieux coucou chat signol

que soient sévèrement punis ceux qui posent leurs grosses fe sses de cu lmulards engraissés par le peuple) sur les décisions de justice qui s'imposent aux élus tout autant qu'au plus petit justiciable

Moauahahaha, 20 qui dit mieux.
Ils auraient pu serrer plus fort les chaines autour du cou lol.
Les moutons, pas le béton...on aura tout vu.
Une partie du chantier est illégale donc une autre non.
La justice a rejeté TOUS les recours et le permis de construire a bien été validé. Donc moi si j'ai ça; je construis Et les antis stade, il faudrait apprendre à écrire en français. On dirait qu'on a ici les rebus de la société, ce que je crois vrai. Sino.karo 8 fautes sur 5 lignes

Que ces 20 Rastignac en mal de reconnaissance soient sévèrement punis.
Ils n'ont toujours pas compris que les lyonnais s'en foutaient royalement de leur combat.

LYONFANS les hools de ton genre sonts des fans de violence tu crois que les decinnois en veullent ? tu trouve ca normal d'exproprier 80 agriculteurs pour les remplacer par un stade et ces hools debilles ?? tu crois que tu est une chance pour la france? ... en agissant de la sorte dans les match ... tu est fan de lyon mais lyon a honte de toi

c'est aussi la preuve que vous minimisez allègrement que tous les chiffrages qui ont été publiés (à savoir 180 millions) sont faux,
puisque ce jugement met en évidence que le chiffrage pour ce dossier (un des 15 dossiers concernant ce stade et ses conséquences) qu'il manque tout simplement 20 millions dans l'approche du financement

on peut allègrement prolonger sur les autres et faire constater qu'on nous a menti depuis le début de ce dossier et que découvrant les mensonges, on creuse et on en trouve tout plein d'autres,

tout comme de laisser croire qu'on construirait, comme indiqué sur les panneaux de propagande sur les infrastructures en construction pour le stade, que le gros chantier qu'ils ont sous les yeux (impressionnants) seraient réalisés pour le loisir de 10 km d'espaces verts de promenade
alors qu'ils n'ont d'autres fins (exclusifs) que de desservir le stade et sont absolument inutiles pour des habitants à la campagne de CHASSIEU qui disposent déjà d'un ensemble d'aménagement de loisirs et de chemins aménagés y compris cyclables

la preuve : ils n'étaient même pas programmés dans les projections antérieures à 2007, en concertation avec DEPLACEMENTS CITOYENS et même sont réalisés au détriment d'autres infrastructures inscrites comme prioritaires dans ces concertations

Quelqu'un pourrait jeter les neufs cadenas svp ?
Merci.

si vous me lisez bien, je dis qu'il faut respecter les décisions de justice, ce qui signifie que je pense que les travaux du tram doivent de toute évidence être interrompus puisque la juridiction est allée dans ce sens.
(vous remarquerez néanmoins que la justice ne s'est pas exprimée sur l'opportunité du tram, mais uniquement sur la lisibilité du chiffrage du projet qui faisait défaut et laissait à penser des arrangements financiers entre les différents projets T3 pour sous estimer le cout de l'extension du tram au grand stade).

vous nous offrez à voir que un petit de cet argent public devrait vous aider à apprendre l'orthographe ....

ça au moins, ce serait d'INTERET GENERAL
et ça vous apporterait en même temps un peu d'engrais pour les deux neurones qu'il vous reste, le ballon tenant toute place

tiens pendant qu'ils sont enchainés ils ne passent pas leur vie à pourrir les commentaires des sites lyonnais.

au KILIMANJARO ce service :

les élus sont totale illégalité et vous trouvez cela normal ???? vous le sturla ??