Le site de Lyon est concerné par ces recrutements. Ainsi, 117 collaborateurs sont recherchés.
"Renault Trucks aborde l’année 2017 avec une activité consolidée et des perspectives commerciales favorables. En 2016, nos livraisons ont crû de 6 % en Europe et aujourd’hui, le niveau d’activité de nos usines et la confiance que nous avons en notre développement nous conduisent à investir dans de l’emploi industriel durable", a indiqué Bruno Blin, président de Renault Trucks.
A noter que l’entreprise cherche des personnes en contrat à durée indéterminée (CDI).
MDRrrr,post l'homme qui se parle à lui meme .
Signaler RépondreSauf également que moi j'argumente.
Signaler RépondreLe monsieur a parlé de GINI pour argumenter, c'était très bien.
J'ai montré que même avec GINI les données pouvaient être différentes pour un même résultat (c'est même les explications qu'on peut lire sur la page concernée) donc que ma conclusion précédente était tout a fait plausible.
et après.... pfuiout... plus d'arguments à par du "va donc apprendre l'économie". (un grand classique des arguments de ceux qui se retrouvent le bec dans l'eau).
Autre chose cher anonyme ?
:o) (à toi philosmiley)
"A bientôt pour votre prochain cracha anonyme."
Signaler RépondreMis à part que vos crachats à vous sont non-anonymes, le reste c'est l'hopital qui se moque de la chartié.
"...............Il n'y a qu'avec des raccourcis puérils et une bonne dose de mauvaise foi ont peut soutenir que la croissance n'engendre pas l'emploi..................."
Signaler Répondrequi a dit que la croissance n'engendrait pas d'emploi ?
Ce que j'ai dit, c'est qu'il y a beau avoir de la croissance, ça n'empêche pas le chômage d'augmenter. Si ça vous amuse ensuite de fixer un "seuil" (totalement flou évidemment) de "à partir de tel % de croissance, ça crée des emplois", c'est votre affaire. Mais une croissance forte peut se faire uniquement sur le dos de la robotique et de l'informatisation,
elle peut même se faire par une simple loi qui fait plus de paperasse administrative. (et elle peut même se faire juste en accueillant des capitaux à l'échelle d'un pays !)
Bref, votre monde est artificielle.
"................ça vous emmerde de dire que par exemple un pays comme la Chine, en passant à l'économie de marché est passée de la famine (30Millions de morts dans les années 58-61) au développement grâce à sa croissance..................."
La famine a été causée par des imbéciles qui croyaient que les oiseaux étaient la cause de mauvais rendement de récoltes.
Ne réécrivez pas l'Histoire.
Depuis la Chine est devenue le plus gros pollueur de la planète (à la place des occidentaux qui préfèrent externaliser leur pollution).
".......................ça vous emmerde bien hein de préciser que depuis 1970 la croissance a augmenté mais plus faiblement que dans les années 60 et qu'est arrivé aussi sur le marché du travail la génération du baby boom nécessitant la création de bien plus d'emplois pour espérer garder le même taux de chômage (sans parler du droit des femmes qui n'ont plus été confinées à la maison)....
....................."
Tiens tien ? Les humains mâles seraient en concurrence avec les humains femelles pour les jobs ? Je croyais que dans votre monde quand l'un gagne, l'autre gagne aussi :o)
Allez, ne vous bilez pas, si la croissance a diminuée c'est surtout parce qu'on avait déjà réparé les dégâts de la 2nd guerre mondiale.
Pour le reste, vous n'admettrez jamais que même avec de la croissance, (qui est rappelons le, totalement débile vu que c'est au détriment des ressources de notre planète et que la recherche d'une croissance infinie dans un espace clos (la planète) tient d'un manque totale de réalisme), il y aura du chômage.
1 - vous êtes malhonnête et la démonstration en a été faite plus bas, y compris avec l'indice GINI.
Signaler Répondre2 - pour le job à 1 euros je me suis trompé et je l'ai dit (mais encore faut-il lire l'autre, sans le mépriser, ce que votre malhonnêteté vous empêche de faire). voir : Déposé le 22/03/2017 à 15h35.
3 - dans votre présent commentaire, vous vous contentez de cracher (qualifier l'autre d'incompétent, etc) et ne contre argumentez absolument pas.
Encore une preuve de votre état d'esprit.
A bientôt pour votre prochain cracha anonyme.
:o)
ça vous emmerde bien hein de préciser que depuis 1970 la croissance a augmenté mais plus faiblement que dans les années 60 et qu'est arrivé aussi sur le marché du travail la génération du baby boom nécessitant la création de bien plus d'emplois pour espérer garder le même taux de chômage (sans parler du droit des femmes qui n'ont plus été confinées à la maison)....
Signaler Répondreça vous emmerde de dire que par exemple un pays comme la Chine, en passant à l'économie de marché est passée de la famine (30Millions de morts dans les années 58-61) au développement grâce à sa croissance.
Il n'y a qu'avec des raccourcis puérils et une bonne dose de mauvaise foi ont peut soutenir que la croissance n'engendre pas l'emploi....
"le droit d'être malhonnête.."
Signaler RépondreN'ayant rien à vendre (anonyme) ,j'ai le devoir d être honnête pour rétablir certaines vérités mais vous , pour vendre votre politique fiction marginale vous avez l'obligation de malhonnêteté.
Je suis navré que vous ayez compris l'inverse des sources officielles ce qui nuit à toutes vos analyses sur l'économie dans la globalité mais vous n'êtes pas le seul pour vous rassurer...
Approfondissez le mode de calcul de l'indice de gini et son interprétation pour savoir que l'Allemagne a moins de distorsion de revenu que les français à votre décharge et imagination contraire et par la même occasion bien vous rappeler que les job à 1 euro est de l'histoire ancienne depuis l'instauration d'un revenu minimum il y a quelques mois...
A l'avenir instruisez vous avant de vous lancer dans l'inconnu du monde économique que vous improvisez faute de bases solides
La baratin, on en a surtout un bon exemple par votre présente intervention.
Signaler RépondreVous avez argumenté précédemment avec le "gini",
http://www.bsi-economics.org/288-?-le-coefficient-de-gini
mais cet argument vous est revenu dans la tête car il dit l'inverse de vos propos.
A part ça, vous avez le droit de continuer d'être malhonnête.
;o)
A la lecture de tous vos commentaires y compris celui ci qui critique toutes les données probantes en les interprétant évasivement comme un néophyte qui récupère ici ou là des infos pour cacher ses lacunes .Le pire c'est que vous avez la prétention de vous mettre à la hauteur des vrais économistes vous le docteur knock qui mélangez tout comme un élève de 3ème marginal et mauvais en math qui voudrait défier des prof de math sup .
Signaler RépondreTous ceux qui ont un minimum de connaissances sur le forum ont bien compris vos erreurs d'interprétation et de compréhension comme l'ami FAN CLUB et autres pseudo alors que d'autres manifestent de l'indifférence preuve que toute votre théorie et manigance ne valent rien.
Vous êtes comme les négationnistes économiques à l'image des pseudo médecins décelés par la zététique c'est à dire obligé de manipuler ou de dévier à chaque instant les explications pour paraître convaincant quand on s’aperçoit que le fonds est d'un vide sidéral:
j'ai le regret de vous dire que vous ne passeriez même pas en terminale de sciences éco avec autant de désinvolture,de dénigrement de toutes les données officielles incontestables et le mélange total des interactions des agents économiques honteusement interprétées dans un simplisme que je n'ai jamais vu dans le milieu de l'éducation nationale depuis 30 ans.
Tentez de sauver votre honneur par votre baratin philosophique ne trompera pas son prochain
C'est bien,
Signaler Répondrecomme la confiture, moins on a de culture, plus on l'étale comme vous le faites :o)
Malheureusement, il faudrait que vous compreniez vos propres sources, car il est clairement dit sur ce lien (issu de celui que vous avez donné)
http://www.bsi-economics.org/288-?-le-coefficient-de-gini
"..................Deuxièmement, à un même coefficient de Gini peut correspondre différentes distributions de revenu. Par exemple, si les 50 % des personnes les plus modestes n'ont pas de revenu et que les 50 % les plus aisés se répartissent égalitairement les revenus restants, alors le coefficient de Gini est égal à 0,5. Il atteint également 0,5 lorsque les 75 % les plus modestes se répartissent 25 % des revenus et que les 25 % les plus aisés ont 75 % des revenus....................."
Ce qui confirme ce que j'ai dit plus haut.
Dommage que notre débat ne soit pas public et filmé, vous auriez tellement honte à la fin, qu'enfin vous vous recycleriez ailleurs qu'en économie et vous ne viendrez plus dire des conneries comme vous le faites. :o)
on ne peut s'empêcher de dire pour votre instruction car à chacune de vos interventions vous dites des contrevérités ou des explications sans vérifier vos sources..le dernier exemple: nier le niveau de vie élevé en faisant croire qu'il y aurait de plus fortes disparités de revenu "milliardaires"....
Signaler Répondreen apprenant l'économie vous sauriez qu'il existe l'indice de gini qui mesure les écarts de revenu et manque de bol contredit vos erreurs à répétitions comme les job à 1 euro:
http://bfmbusiness.bfmtv.com/observatoire/la-crise-a-plus-creuse-les-inegalites-en-france-qu-en-allemagne-997781.html
Votre incompétence incontestable maintes fois dévoilées sur les thèmes économiques est disproportionnel à votre égo et de manipulation constante.
Enfin au sujet de la croissance restez ignare comme celui qui n'arrivera jamais à assimiler un exercice de math pour ne pas faire la dif entre chômage et création d'emplois et comprendre que sans croissance pas de création de postes:vous avez le choix de trouver les bonnes infos partout
".............................Tout les économistes sauf PM (le 0 économiste) savent que la croissance permet la création d'emploi mais selon un seuil qui diffèrent selon plusieurs critères:............................"
Signaler Répondreça vous emmerde bien hein que depuis 1970 la croissance n'a pas cessé d'augmenter pendant que le nombre de chômeur lui aussi n'a pas cessé d'augmenter...
:o)
"................l 'Allemagne et le job à 1 euros pour refuser la réalité du quasi plein emploi?................."
Signaler Répondreil n'est pas question de "refuser" il est question de bien comprendre que votre "plein emploi" est basé sur de l'arnaque.
C'est tout.
:o)
"..................et la Norvège comment font 'il pour avoir croissance ,robotique et plein emploi? des chiffres truqués quand ça vous arrange?...................."
Non, pas de chiffres "truqués" quand ça m'arrange, mais quand ça LES arrange.
Idem pour la Norvège... Il semblerait que vous ayez oublié de préciser qu'ils s'en sortent parce qu'ils sont peu nombreux avec du pétrole ! :o)
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/05/20/97002-20160520FILWWW00077-norvege-la-production-de-petrole-augmente.php
".................Un rappel pour votre instruction....................."
j'aime cette modestie de votre part :o)
"..................le revenu moyen des plus élevés .............."
un revenu moyen peut très bien être "bon" car fait à partir des revenus d'1 milliardaire et des millions de pauvres.
Manipulateur va ! :o)
Pour les jobs à 1 euros, la situation à évoluée depuis la dernière fois que j'ai regardé ce qu'il se passait en Allemagne, et je me suis trompé. Désolé.
Mais quand on lit ce qu'il se passe actuellement en Allemagne,
l'emploi s'améliore parce que les vieux partent à la retraite, les jobs nouveaux sont peu payés, et le travail à temps partiel a augmenté.
Encore une fois, sorties des statistiques (sans complots).
:o)
"..............politique absurde de l'oisiveté............."
posez vous la question de l'oisiveté réelle, et on en reparlera.
« l'entreprise peut "investir" (en empruntant, d'où création monétaire, mais elle devra rembourser son crédit, d'où ensuite destruction de monnaie) »
Signaler Répondre« rembourser son crédit, d'où ensuite destruction de monnaie »
?????!!!!!
« ou en empruntant mais encore une fois, lorsqu'on rembourse le crédit, l'argent créé est détruit, donc... aucune incidence réelle sinon le fait qu'on devra "produire" des intérêts, ce qui nous oblige à "gagner plus" si on ne veut pas nous appauvrir au profit des banques (notez au passage, on s'appauvrit monétairement pour que les banques s'enrichissent ! Tiens tiens ? Encore une fois, pour que l'un gagne, l'autre doit perdre). »
C’est ça votre conception du crédit ? !!!!!
Sans faire du charabia incompréhensible, je dirais seulement que le crédit permet l’investissement qui crée la richesse (cf essor de l’économie et donc du niveau de vie depuis le développement des moyens de crédit)
« Notre parquet donc, pour l'acheté, comme on ne crée pas de la monnaie dans notre cave, on prend cet argent où ?
Dans le budget disponible ! »
Et comme la création de richesses s’est formidablement accrue depuis l’ère industrielle, le budget disponible a bien heureusement suivi et augmenté d’où la création de nouveaux marchés et de nouveaux chiffres d’affaires disponibles.
« Pour l'augmentation du PIB mondial actuel, n'hésitez pas à vous intéresser au fait que la planche à billet du dollar tourne à fond grâce au fait que c'est LA monnaie de référence du commerce mondial. »
D’abord l’augmentation du PIB n’est pas qu’actuellement mais depuis l’aube de l’humanité. Tant mieux !
Ensuite le dollar est actuellement à la hausse parce que la planche à billet ne tourne pas à fond justement.
Enfin il existe justement des correcteurs pour pondérer la mesure du PIB lorsque la planche à billet tourne à fond.
PM confond chômage et création d'emploi car il comprend pas qu'un population qui croit amène plus de chômeur si on a le même taux de chômage
Signaler RépondreTout les économistes sauf PM (le 0 économiste) savent que la croissance permet la création d'emploi mais selon un seuil qui diffèrent selon plusieurs critères:
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/04/27/20002-20150427ARTFIG00190-pourquoi-faut-il-15-de-croissance-pour-faire-baisser-le-chomage.php
A contrario à chaque fois qu'il y a des crises ou récession,on a automatiquement des pertes d'emploi dôu la corrélation évidente que dénie PM
PM peut retourner à sa philo ou réitérer à dire l'inverse comme le cancre qui croit avoir raison contre la terre
l 'Allemagne et le job à 1 euros pour refuser la réalité du quasi plein emploi?et la Norvège comment font 'il pour avoir croissance ,robotique et plein emploi? des chiffres truqués quand ça vous arrange?
Signaler RépondreUn rappel pour votre instruction les allemands ont le revenu moyen des plus élevés avec un salaire minimum mis en place (vous le saviez pas bien sur..) qui est passé devant le smic français..
Continuez à raconter n'importe quoi pour nous amuser..pour vos dogmes et votre projet politique absurde de l'oisiveté
que du baratin sans analyse objective qui vaut 0 dans toute université et école de commerce sérieuse:
Signaler Répondreretournez à l'école au lieu d'émettre des contresens ou relisez des ouvrages sur la science 'économique qui n'est pas un domaine pour en parler comme donner son avis sur de la crème anglaise parce-que vous avez tout compris à l envers par méconnaissance ou hypocrisie en phase avec votre fameuse théorie fiction
ce sont des imposteurs comme vous ignares qui décrédibilisent les experts qui passent leur vie non pas sur le forum mais à décortiquer les chiffres et les expérimentations probantes que vous déniez
En outre Vous n'êtes pas à une contradiction prêt dans vos propos pour raccrocher aux branches!!Allez faire votre médecine d'escroc ailleurs pour le respect des internautes qui attendent des informations et non de la démagogie
"..................Personne ne nie qu'on peut augmenter son chiffre d'affaire en prenant celui de l'autre, ................"
Signaler RépondreVous êtes sûr que "personne ne le nie" sur ce forum ?
Pourtant je n'ai jamais lu :
"effectivement, dans de nombreux cas, pour augmenter son chiffre d'affaire il faut le prendre à la société voisine".
(en fait, tous les cas où ce n'est pas le créateur de monnaie qui paye)
"....................mais la création de nouvelles richesses, l'investissement font que se développent de nouveaux marchés d'où un PIB mondial en hausse depuis des siècles, d'où de nouveaux "chiffres d'affaires" créés....................."
soyez précis : qu'appelez vous "nouvelles richesses" ???
Je vous l'ai dit plus bas, le seul moyen d'augmenter le PIB c'est de piller la nature parce qu'elle, elle n'établit pas de facture. Voilà pourquoi les réserves d'Or augmentent (mines), c'est en pillant la nature (exploitation des forêts africaines, asiatiques) que certains pays augmentent leur CA) mais l'argent qui est "donné" pour ce pillage ne vient pas de nulle part ! Il n'est pas créé par les entreprises qui achètent ! Donc, le budget qui leur permet d'acheter ces marchandises, il est pris quelque part (et de ce quelque part, il manquera (je parle de la chaîne complète d'acheteur jusqu'au client final !)
exemple :
une entreprise qui pille du bois pour faire du parquet, l'entreprise peut "investir" (en empruntant, d'où création monétaire, mais elle devra rembourser son crédit, d'où ensuite destruction de monnaie), mais il lui faut des clients (comme vous et moi). des clients "finaux" où la "richesse créée" sera stabilisée, immobilisée.
Nous, clients finaux, nous choisissons quel fournisseur nous fournira du parquet. Donc, guerre économique entre les fournisseurs. Celui qui vend gagne, celui qui ne vend pas, perd (car ses charges continuent d'exister mais il n'a pas de CA à mettre en face).
On achète notre parquet. (et on est super content).
Mais on l'a acheté avec NOTRE argent, (ou en empruntant mais encore une fois, lorsqu'on rembourse le crédit, l'argent créé est détruit, donc... aucune incidence réelle sinon le fait qu'on devra "produire" des intérêts, ce qui nous oblige à "gagner plus" si on ne veut pas nous appauvrir au profit des banques (notez au passage, on s'appauvrit monétairement pour que les banques s'enrichissent ! Tiens tiens ? Encore une fois, pour que l'un gagne, l'autre doit perdre).
Notre parquet donc, pour l'acheté, comme on ne crée pas de la monnaie dans notre cave, on prend cet argent où ?
Dans le budget disponible ! (s'il y a de l'épargne, on tape dedans, "appauvrissant" celui qui gérait cet épargne). Si "pas de budget", on va se "serrer la ceinture, c'est à dire "rogner" d'autres budgets (bouffe, culture, etc). Ce qui veut dire qu'au final, pour que le fournisseur de parquet ait du chiffre d'affaire, on doit "supprimer" le chiffre d'affaire de ceux qui nous fournisseurs de la bouffe, ou de la culture, etc.
On a donc bien au final, malgré la tonne d'intervenant, malgré la notion de richesse, malgré la création monétaire :
quand un fournisseur (une entreprise augmente son CA), un autre fournisseur perd (une autre entreprise a son CA qui diminue)
PS/ Pour l'augmentation du PIB mondial actuel, n'hésitez pas à vous intéresser au fait que la planche à billet du dollar tourne à fond grâce au fait que c'est LA monnaie de référence du commerce mondial.
Mais bon, creusez la question du "parquet" décrire ci dessus, on reparlera après du dollar ou du reste.
:o)
Et désolé pour les fautes, je n'ai pas le temps de relire. (perche pour les trolls qui rebondiront sur cette dernière phrase plutôt que sur mes explications ;o)
Non ? Sans blague ?
Signaler RépondreIl y a eu une crise pétrolière dans l'Histoire de l'humanité ?
C'est dingue ! Casimir y m'avait pas dit ! :o)
Bien, effectivement, de temps en temps il y a des ralentissements dans "la croissance", (guerre du Golf au début, etc). Mais ça change quoi à la démonstration que la croissance n'empêche pas le chômage, même au dessus d'un seuil ?
Rien.
Vous pouvez faire de la croissance en robotisant tout, et au final, le chômage ne fera qu'augmenter et la société monétiste, s'arrêter (déflation).
Lorsque vous prenez les chiffres http://www.actualitix.com/evolution-de-la-croissance-en-france-depuis-195.html malgré sa chute régulière parce que les citoyens arrivent à "avoir tout", elle n'a pas réellement cessée, alors que le chômage lui, n'a pas arrêté d'augmenter, surtout depuis la robotisation à marche forcée des années 2000 :
http://www.journaldunet.com/economie/magazine/1038148-chomage/
Mais bon, ce ne sont que des chiffres et ils ne prennent pas en compte la "mise en retraite" (vieillissement de l'Allemagne par exemple, en plus de leurs "job à 1 euro"). Et il n'y a pas besoin de "voir un complot" pour constater que les chiffres du chômage dépendent aussi de ce que les gouvernements veulent montrer. :o)
quand une personne comme PM fait des erreurs de compréhension (absence de cours d'économie à l'école ou autoformation sur des ouvrages peu recommandables) que vous avez bien illustré et que d'autres l'ont également rappelé, comment voulez vous qu'il soit crédible pour apporter des solutions sur un fonctionnement qu'il ne maîtrise pas du tout:
Signaler Répondreil est décrédibilisé comme le médecin qui n'es pas capable d'apporter un juste diagnostic de son patient avant de lui procurer une ordonnance (remède)..
jusqu' en 1973 il y avait croissance et plein emploi
Signaler Répondreen 1975 ya t'il eu croissance comme vous le pensez?
il a a eu pour la 1ere fois une récession suite à la crise économique due au pétrole (x4 prix du baril avec faillite de pleithores d'entreprises et donc d'emplois 1 million):vous manquez sincèrement de culture économique cher PM et quand vous lirez un peu plus de rapports sur la question, tous les économistes (orthodoxes et mêmes hétérodoxes) l'expliquent et s'accordent à dire qu'il y a concordance entre croissance et emploi (déjà expliqué sur un autre commentaire en amont) avec le seuil de déclenchement à la baisse actuellement vu que la croissance dépasse rarement 1%
Avec une croissance à 0 il n'y a pas d'emplois supplémentaires bien au contraire (plus de perte que de création...)
"en quoi l'accumulation de richesses, l'investissement, font que les entreprises n'ont pas à aller prendre le chiffre d'affaire de l'autre ?"
Signaler RépondrePersonne ne nie qu'on peut augmenter son chiffre d'affaire en prenant celui de l'autre, c'est le jeu de la concurrence (qui entraine l'émulation et l'innovation d'où de nouvelles richesses soit dit en passant), mais la création de nouvelles richesses, l'investissement font que se développent de nouveaux marchés d'où un PIB mondial en hausse depuis des siècles, d'où de nouveaux "chiffres d'affaires" créés.
C'est pourtant simple à comprendre !
Mais vous vous obstinez dans un dogme de "partage d'un seul gâteau" , toujours de la même taille, en niant que l'histoire du système monétaire c'est justement que se gâteau peut grossir et surtout d'avoir su créer des gâteaux supplémentaires !
c'est tout !
Palabrer sur cette évidence en 2017 c'est quand même consternant....
Il n'y a pas de plantage vu que c'est la réalité :
Signaler Répondredepuis 70 la croissance n'a jamais réellement cessée,
et le chômage n'a jamais cessé réellement d'augmenter.
Autre chose ?
Alors, elle est où la source dont vous avez parlé ?
Signaler RépondreUn lien précis ou du vent ?
vous n'avez toujours pas avoué votre plantage devant tous les internautes à savoir que la croissance et l'emploi seraient en contradiction (l'un augmente et l'autre diminuerait..) (voir votre MSG plus bas avec réponse justtifiée..
Signaler RépondreVous déviez de trajectoire (je connais cela...) comme l'élève qui s'est planté et qui ne l'avoue jamais... comme pour la croissance nulle dans le temps et le CA qui est pris obligatoirement à un autre CA...que des erreurs qui font bondir tout économiste dont c'est le métier
si on montre du doigt les statistiques officielles de l'INSEE ,aucun dialogue possible avec celui qui parle de pédagogie en hurlant au complot toutes les données des fonctionnaires de l'INSEE (qui n'ont pas de fric à se faire pourtant..) discuter avec vous
Signaler RépondreJe vous invite à vous renseigner sur les innovation et outil capital qui ont plus de vertus que vous ne pensez même si certains emplois disparaissent naturellement:vous devez certainement regretter le pigeon voyageur pour nous adresser tous vos mails à travers votre robot d'informatique comme tous les métiers de sténo qui ont vu l'ordinateur et les logiciel faire des courriers plus vites...
Comme vous êtes incapables de chiffrer les emplois qui permettent de créer et de faire la maintenance de ces machines outils ,vous préférez hurler avec les loups pour en venir qu'à la seule conclusion de détruire la monnaie qui serait l'origine des maux :la machine c'est le noir comme votre esprit ,on le sait sur les autres messages ( innovation..)
Solution réductrice pour esprit étroit
Au lieu démontrer par l'ironie en mélangeant tout (en faisant passer ce mélange pour l'argumentaire d'un autre), n'hésitez pas à parler clairement :o)
Signaler Répondre"pour augmenter son CA il faut le prendre à un autre"
(sauf dans votre monde où apparemment le CA est fabriqué dans la cave des entreprises et où il n'y a pas de concurrence. Quand une société perd un marché, pas grave, apparemment elle fabrique de la monnaie (du CA) ailleurs / car évidemment, les coûts des entreprises ne continuent pas de "courir" (d'ailleurs elles n'utilisent pas du tout de CDI pour maîtriser ces coûts !)
Bref,
"..........................« la croissance en France a fait passer de 400 à 44 000 US dollars/habitant en 1500 ans et que la richesse mondiale a été multipliée par plus de 10 sans prendre le PIB d'un pays en compensation ».............................."
en quoi l'accumulation de richesses, l'investissement, font que les entreprises n'ont pas à aller prendre le chiffre d'affaire de l'autre ?
De plus, vous qui êtes féru de précisions, avant, on ne comptait pas les "aides aux personnes âges" qui étaient assurées par la famille, dans le PIB.
Maintenant, si, car ces aides ne sont plus assurées par la famille mais par des professionnels.
Donc, le "PIB" augmente (génial ! vive la croissance !) mais est-ce que les entreprises qui sont dans ce secteur sont en concurrence ?
Oui ? Non ?
Et si elles veulent augmenter leur CA, elles augmentent le nombre de vieux ? Et l'argent donné pour gérer "la vieillesse", il vient d'où ? Il ne vient pas d'autres budgets ? Asséchant ainsi ces autres budgets car les familles n'ont pas de budgets extensibles ?
Voilà, démonstration est faite que c'est vous qui avez tenté de noyer le poisson en parlant de la progression du PIB, mais au final, c'est toujours la même guerre économique totale.
(au fait, pas de réaction sur le fait que la somme des balances extérieurs de chaque pays du monde, est égal à zéro ?)
(bon, encore pour être précis, il n'est pas totalement égal à zéro car certains pays trichent pour que la valeur de leur monnaie ne soit pas dépréciée, mais... au final... vous avez bel et bien tord. :o)
Vous parlez des chiffres fiables de l'INSEE (source?) où avant qu'on leur donne les chiffres, on fait disparaître les chômeurs des listes ?
Signaler Répondre:o)
Je connais le baratin des gens qui font croire que les robots et l'informatisation créent plus d'emplois qu'ils n'en détruisent.
D'ailleurs c'est connu, les chefs d'entreprises font tout pour augmenter leurs coûts.
".................la seule réserve étant de déterminer le seuil de hausse nécessaire pour ces créations..............."
sûr !
si on "innove" en faisant des produits qui durent encore moins longtemps, ça fera du travail (aux robots et humains) !
vous êtes lucide et vous avez d’évidents progrès à faire. néanmoins j'ai bien peur que vous n'ayez jamais les capacités requises pour défendre la cause.
Signaler Répondrenext
Pardonnez moi Post, j'avais cru comprendre que le débat portait sur "pour augmenter son CA il faut le prendre à un autre" (le théorème d'AMstein, qui pourtant ne devrait pas porter au débat puisque étant prouvé scientifiquement…o :))
Signaler RépondreD’autant que comme un monétariste outrancier vous avait dit « la croissance en France a fait passer de 400 à 44 000 US dollars/habitant en 1500 ans et que la richesse mondiale a été multipliée par plus de 10 sans prendre le PIB d'un pays en compensation » et que vous aviez répondu fort justement et pas du tout à côté : « c'est drôle, depuis les années 70, la croissance n'a pas réellement cessée d'exister et en même temps, le chômage n'a pas non plus cessé d'augmenter... » j’ai bêtement pensé qu’il s’agissait d’une réponse à ce monétariste vous disant perfidement « la richesse mondiale a été multipliée par plus de 10 sans prendre le PIB d'un pays en compensation » ! o:)
Toutes mes confuses Post, bien que soutenant ardemment la Cause de l’Après Monnaie, j’avoue que j’ai encore de grands progrès à faire en raisonnement AMonétiste à l’implacable logique ! o:)
« Une pirogue n'est jamais trop grande pour chavirer »
(provebe Diola)
p.s. : la prochaine fois ce sera encore un proverbe Guatémaltèque, promis ! O:)))))
mauvaise pioche pour changer d'avis sur le CA qui ne prendrait plus systématiquement plus sur un autre...car dire pour faire diversion que croissance et chômage sont en opposition est totalement contredit par toutes les études de l'INSEE à votre disposition (de manière expérimentales les économistes savent que toute croissance entraîne la création d'emploi , la seule réserve étant de déterminer le seuil de hausse nécessaire pour ces créations mais ce seuil est en diminution constatée au fil des ans:pas besoin d'un forte croissance pour créer des emplois contrairement à la période des années 80-90..
Signaler Répondrea contrario la décroissance dans les pays concernés a toujours entraîné perte d'emplois..cqfd
D'autres infos de source fiable à vous communiquer?
Toujours votre technique du confusionnisme cher fils de Collomb Béton ?
Signaler Répondre:o)
"..................Oui mais depuis les années 70 la croissance n'a pas réellement cessée d'exister et en même temps, le chômage n'a pas non plus cessé d'augmenter... c’est donc bien la preuve que pour augmenter son CA il faut prendre celui de l’autre ! o:)..................."
non, ce n'est pas la preuve que pour augmenter son CA il faut le prendre à un autre, c'est la preuve que la "CROISSANCE ECONOMIQUE" ne résout pas du tout le problème du chômage, car la croissance se fait avec la robotique et l'informatisation !
:o)
Alors, sinon, toujours à croire que les entreprises font leur chiffre d'affaire en imprimant des billets dans leur cave ?
Bienvenue chez les bisounours n'est-ce pas mon cher FAN CLUB ?
".................la croissance en France a fait passer de 400 à 44 000 US dollars/habitant en 1500 ans ...................."
Signaler RépondreOui mais depuis les années 70 la croissance n'a pas réellement cessée d'exister et en même temps, le chômage n'a pas non plus cessé d'augmenter... c’est donc bien la preuve que pour augmenter son CA il faut prendre celui de l’autre ! o:)
"......................la richesse mondiale a été multipliée par plus de 10 sans prendre le PIB d'un pays en compensation (votre croyance religieuse)......................."
Oui mais le débat c’était sur la guerre économique et pas sur « prendre le PIB d'un pays en compensation » o:) o:) o:) o:) o:)
Alors, on veut faire croire qu’il n’y a plus de guerre économique ? c’est ça ? o :)
"........................ la machine au service de l'homme que vous haïssez.................."
Encore une calomnie ! :o) et le service de Dame Nature, notre terre mère nourricière vous y penser de temps en temps ? o:)
".............. a permis de produire plus sans augmenter les coûts et assurer de meilleurs revenus aux salariés................."
Alors, on nie qu’il y a du chomage dans votre monde Monétaire ? ! o:)
"..................Continuez à penser seul que le gâteau reste figé dans le temps..............."
Mensonge que dire ça ! o:) Mais simplement pour augmenter son chiffre d’affaire il faut prendre celui de l’autre ! (théorème d’AMstein)
"......................se lancer dans la politique avec tant de lacunes et de mensonges éhontés...................."
Mais qui êtes vous donc cher politique masqué, pour qui bossez vous ? o Vous avez vu la solidité de mes arguments, où sont les votres ? o:)
"Le coassement des grenouilles n'empêche pas l'éléphant de boire. "
(proverbe Bengali)
".................la croissance en France a fait passer de 400 à 44 000 US dollars/habitant en 1500 ans ...................."
Signaler Répondrec'est drôle, depuis les années 70, la croissance n'a pas réellement cessée d'exister et en même temps, le chômage n'a pas non plus cessé d'augmenter...
(sauf dans les pays où on vire des stats, où on impose de travailler pour 1 euro de l'heure, évidemment ;o)
"......................la richesse mondiale a été multipliée par plus de 10 sans prendre le PIB d'un pays en compensation (votre croyance religieuse)......................."
non non, pas de croyance religieuse : des faits.
Le PIB augmente, et alors ?
ça ne change rien à la guerre économique.
y'a plus de guerre économique ? c'est ça que vous voulez faire croire ? :o)
"........................ la machine au service de l'homme que vous haïssez.................."
Et allez ! Encore une calomnie ! :o)
".............. a permis de produire plus sans augmenter les coûts et assurer de meilleurs revenus aux salariés................."
parlez-en à ceux qui ont perdu leur emploi définitivement et que l'on sort des statistiques pour masquer les problèmes.
"..................Continuez à penser seul que le gâteau reste figé dans le temps..............."
et encore un mensonge ! En fait, vos "arguments" ne sont qu'une suite de mensonges ! :o)
"......................se lancer dans la politique avec tant de lacunes et de mensonges éhontés...................."
vous mentez en permanence sur ce que j'écris et pense (voir ci dessus) et vous voulez donner des leçons de politique, d'économie ?
Quel foutage de gueule de votre part.
:o)
Quelle que soit la taille du PIB, les entreprises sont en concurrence, donc il a fait un hors sujet :o)
Signaler RépondreOK, le "gâteau" (masse monétaire) augmente, comme je l'ai dit et contrairement à ce que lui affirme pour mieux tromper son monde,
mais en face il y a également plus de consommateurs et plus d'entreprises concurrentes, donc elles sont toujours obligées d'aller prendre des parts de marché aux autres (du CA) et au final : pour qu'une société grossisse, d'autres doivent crever.
Vous qui êtes si prompt à noter les "problèmes", pourquoi il n'a pas réagit à l'argument des petits commerces qui ont disparu au profit des grandes surface, preuve qu'il n'y a jamais de place pour tout le monde dans un système monétaire ? :o)
Prouvé quoi ?
Signaler RépondreDire que supprimer la monnaie entrainera la gabegie n'est pas "un fait", c'est une supputation.
Et cela va à l'encontre des arguments de cette même personne (vous?) qui dit que la monnaie n'est pas un outil d'exclusion.
Il légitime de garder la monnaie parce que ça "empêche l'accès", (pour éviter le gaspillage), tout disant que ça n'exclut pas.
Illogique.
D'autre part, sur "la gabegie" :
cela existe dans un monde qui cultive la frustration, qui cultive le manque artificiel. Lorsque les gens ont accès, ils ne se gavent pas : ils ne sont pas con, ils ne veulent pas se rendre malade (pour la bouffe), et avoir plusieurs ferrari (notion de luxe) n'est pas "un façon d'être".
Mais si certains accumulateurs compulsifs ont peur de manquer, qu'ils stockent si ça les amuse.
Vous avez vraiment du mal à sortir des barrières que la société vous a implanté dans la tête.
Pour les "tocards" sur le marché, qui êtes vous pour dire "ceux là sont des tocards, et pas ceux là" ?
Dictateur !
S'il y a peu de public pour certains, est-ce que ça légitime qu'ils n'aient pas le droit d'exister ?
Avec votre approche, (exemple) bon nombre de peintres non reconnus de leur vivant, sont mort dans la misère.
Vous en avez rien à foutre ?
Voilà,
une fois de plus j'ai répondu à toutes les questions des intervenants anonymes de ce forum.
Contrairement à eux qui disparaissent une fois bien coincés dans leurs illogismes (voir l'exclusion qui n'exclut pas selon eux).
:o)
dommages que voussoyez resté durant la période de 400 à 1000 (moyen age) où le PIB/habitant était quasi le même pour crier qu'il n'a jamais bougé à ce jour.
Signaler RépondreEn prenant quelques cours vous auriez su que la croissance en France a fait passer de 400 à 44 000 US dollars/habitant en 1500 ans et que la richesse mondiale a été multipliée par plus de 10 sans prendre le PIB d'un pays en compensation (votre croyance religieuse) ...mais les chiffres et vous ça fait 2 et quand on vous aura appris qu'un gâteau peut augmentéavec la productivité et l'emploi ( la machine au service de l'homme que vous haïssez a permis de produire plus sans augmenter les coûts et assurer de meilleurs revenus aux salariés) mais la substitution du capital/travail est un débat des années 30 que Schumpeter avait expliqué autrement par les destructions créatrices... :trop dur à comprendre pour vous qui êtes au stade primaire de compréhension de l'économie mais vous pouvez par exemple aller faire un tour en IUT méca de la Doua pour comprendre les emplois des étudiants liés au méchants robots.
Continuez à penser seul que le gâteau reste figé dans le temps et qu'il y a moins de parts à se partager sans oublier la mauvaise répartition des richesses que vous n'avez jamais su analyser correctement... mais on ne peut pas en vouloir aux néophytes sauf lorqu'ils veulent se lancer dans la politique avec tant de lacunes et de mensonges éhontés
Fan club vous cloue une fois de plus le bec avec votre impossibilité de le contredire sinon dévier le sujet en parlant qu'il y a de la concurrence ce que tout le monde sait dès le collège!!! ....Fan club n'a jamais dit le contraire et n est en aucun cas un élément qui contredit les vérités traitées avec humour , que vous n'admettrez jamais comme le voleur qui nie malgré la main dans le sac
Signaler Répondreon apprend le rôle de la monnaie dans les écoles ,pas des déviances que vous manipulez pour vendre votre daube que personne n'y croit sauf vous et quelques illuminés peu informés
Signaler Répondrej'ai pu constater en regardant quelques messages du forum de ce jour que vous n'avez pas su répondre aux contre argumentations sur votre thèse totalement contradictoire qui n'amènerait que gabegies et "tocards" sur votre marché de l'offre sans monnaie:la limite des imposteurs sous diplômés comme les cancres qui refusent d'admettre la mauvaise note en se défilant avec un exemple ou une définition hors sujet sans répondre aux argumentations prouvées contre vous:les internautes ne s'y sont pas trompés et à force de vous justifier maladroitement vous vous décrédibilisez un peu plus chaque jour
"........................Et aux trolls monétaristes qui voudraient nous expliquer que le marché de l’automobile était bien inférieur en 1930 ou 1960 que maintenant et que donc les constructeurs ont augmenté leur CA parce que le marché augmentait et non sans obligatoirement prendre celui de l’autre, nous répondrons que c’est faux ! o:)......................."
Signaler RépondreNon, vous , vous répondez que c'est vrai. :o)
".....................PIB = valeur fixe, figée à tout jamais (comme nous l’a prouvé l’histoire de l’homme monétariste) donc pour augmenter son chiffre d’affaires il faut obligatoirement prendre celui de l’autre ! o:)..................."
Vous aurez beau augmenter la taille du gâteau parce qu'il y a plus de clients potentiels, en face, il y aura toujours plus de fournisseurs. Mais... ô miracle,
grâce à FAN CLUB le défenseur du système monétaire, il n'existe aucune guerre économique ! D'ailleurs c'est connu, les entreprises fabriquent des billets dans leur cave pour faire leur chiffre d'affaire !
Elles n'ont donc pas besoin de se "battre", pour prendre des parts de marché, elles n'ont pas besoin de réduire les coûts humains pour être plus rentable, parce qu'une fois de plus, comme nous l'explique FAN CLUB (alias la science économique et pas que, du forum LM), les entreprises fabriquent leur chiffre d'affaire dans leur cave !
Brillante démonstration mon cher FAN CLUB !
(je ne vous refais pas l'affront de vous demander pourquoi le PIB augmente, vous risqueriez d'être déprimé en voyant que votre théorie du monde des bisounours où tout le monde il est gentil avec l'entreprise voisine, risquerait de s'écrouler...)
Et parce que le PIB augmente,
Signaler Répondreles entreprises font leur chiffre d'affaire en le créant dans leur cave ?
:o)
Non.
Que le PIB augmente ou pas, elles doivent se répartir le marché.
Ce n'est pas de votre faute si vous ne comprenez pas, vous avez appris par coeur que la monnaie était "seulement un outil d'échange" et pas d'exclusion... snif... :o)
Si vous faites la somme des balances extérieures de tous les pays du monde, à votre avis, ça donne quoi comme chiffre ?
Hum ?
Une idée ?
pourquoi?au Guatemala ,ils n'aurait pas de monnaie pour que vous estimez que c'est le paradis?
Signaler Répondreje vous conseille d'aller quelques années au fin fond du Guatemala pour guetter le proverbe rare
Signaler Répondrec'est certainement l'endroit ou vous serez le plus utile et heureux sur terre
Bravo Post ! o :)
Signaler RépondreVoici un lien fort explicite corroborant le théorème d’AMstein (pourtant déjà historiquement prouvé ! o:)
On y constate avec plaisir que le marché du poids lourd en France (et c’est surement pareil au niveau européen ou mondial, comme le montre cet autre tableau 2016/2015 …! o:) http://www.europe-camions.com/actu-pl/a44863/hausse-ventes-pl-neufs-janvier-aout-2016-html ) a baissé de 0,3 % par rapport à 2012 et que sur cette période certains ont gagné et d’autre ont perdu des parts de marché ! (Dingue ça...) YEEEEEEEEEES ! voici le théorème d’AMstein une nouvelle fois démontré ! o:).
Et aux trolls monétaristes qui voudraient nous expliquer que le marché de l’automobile était bien inférieur en 1930 ou 1960 que maintenant et que donc les constructeurs ont augmenté leur CA parce que le marché augmentait et non sans obligatoirement prendre celui de l’autre, nous répondrons que c’est faux ! o:)
Le CA est une valeur figée, constante, et donc pour augmenter son chiffre d’affaires il faut obligatoirement prendre celui de l’autre ! o:)
PIB Mondial an 1 = 100
PIB Mondial an 1.000 = 100
PIB Mondial 2016 = 100.
PIB = valeur fixe, figée à tout jamais (comme nous l’a prouvé l’histoire de l’homme monétariste) donc pour augmenter son chiffre d’affaires il faut obligatoirement prendre celui de l’autre ! o:)
Si avec ces brillants arguments nous n’arrivons pas à convaincre les lecteurs de LM c’est vraiment que nous avons affaire à des monétaristes obtus ne comprenant rien à l’économie ! o:) , voire même à des méchants trolls comme dirait "bye" qui soutient si brillamment LA CAUSE… o:)
P.S : désolé, je suis en rupture de stock de proverbes Guatémaltèque ! o:) mais d'autres arriveront bientôt, rassurez vous ! o:) o:) o:)
A savoir qu'il s'agit d'embauche d'intérimaires qui travaillent chez RT depuis plusieurs années.
Signaler Répondresi on se réfère aux années 70 la France avait moins de 20 millions d'emplois au total (pour 50 millions d'habitants)
Signaler Répondreon dépasse 25 millions d'emploi aujourd hui avec 66 millions d'habitants et encore la France est l'exception des pays européens en matière de chômage pour bien comprendre le mécanisme (Allemagne ,Autriche,Norvège etc au plein emploi..) ...
Chez les AM,il faut garder la règle scrupuleuse de la constance des chiffres pour démontrer que le gâteau ne peut jamais grossir (le fameux PIB ) et expliquer que l'un prend à l autre de manière soustractive mais c'est de la théorie pure AM comme on peut dire qu'un jour le ciel nous tombera sur la tête (réf aux gaulois d'Astérix) .cependant la réalité est tout autre et est un peu plus complexe (trop pour PM) que ça
Déposé le 17/03/2017 à 23h03
Signaler RépondrePar Post monétaire
?
votre réponse ?
Faire de la monnaie dans sa cave (qu'on soit une entreprise ou un particulier) ?
:o)
(à toi philosmiley)
Tiens, toujours pas vu d'arguments des Monétaristes pour nous expliquer qu'un autre constructeur ne va pas licencier 117 personnes !
Signaler Répondreje sais que vous êtes nouveau dans le domaine du trollage et que vous avez des progrès à faire
Signaler Répondremais tout de même, vous pourriez vous appliquer.
demandez donc des conseils à postmomo, philosmiley et à Fan Club
next troll
Au moins vous êtes dans votre élément, le troll
Signaler RépondreNext!