Ecoutez Jazz Radio, Jazz et Soul

    

Laurence Faudra - LyonMag.com

La taxe spectacle refusée à la maire de Décines

Laurence Faudra - LyonMag.com

Laurence Fautra, qui avait rencontré ce mardi le ministre de l’Action et des comptes publics, Gérald Darmanin, ne bénéficiera pas des 2,5 millions d'euros espérés pour reboucher un trou de 2 millions d'euros.

Elle avait mis en avant la présence du Groupama Stadium, et croyait dur comme fer pouvoir bénéficier de la taxe spectacle afin de remplir "les caisses laissées vides par l’ancienne majorité" selon ses dires. Laurence Fautra, maire de Décines, commune hébergeant le stade aux 59 000 places, ne recevra rien de la part du ministre de l’Action et des comptes publics.

 

Cette taxe, qui aurait rapporté 2,5 millions d'euros à la Ville, aurait permis à cette dernière de se sortir d'une situation financière délicate. Le problème désormais, c'est qu'il reste un trou de 2 millions d'euros, conséquence d'une surestimation des recettes de fonctionnement d'une sous-estimation les dépenses de fonctionnement en 2018, selon Pascale Quenot, élue socialiste.

 

L'état des finances actuelles pourrait amener la Ville à être placée sous tutelle. Un dernier espoir demeure toutefois. D'après la députée LREM Danièle Cazarian, une solution de contractualisation entre l’État et la ville serait envisageable. Ce sera là la dernière chance avant la mise sous tutelle.



Tags : décines | laurence fautra | Groupama Stadium | Taxe spectacle |

Commentaires 143

Déposé le 11/12/2018 à 18h29  
Par Marianne. Citer

WHAT ELSE ? a écrit le 11/12/2018 à 17h33

attends, là tu es à côté de la plaque, tu parles de justice administrative, celle de LYON ?? tu ne dois pas être au courant de ce qui s'est passé, donc on peut te pardonner,

mais évite de raconter à n'importe quel conseil immobilier que le prix de 40 euros pour un terrain de 50 ha parfaitement configuré avec 1 km de visibilité commerciale en bordure d'une rocade qui voit passer 130.000 véhicules, voire plus avec le déclassement de l'A6, en zone constructible, est à son juste prix ... ça fait rire tout le monde ! , et il n'y a bien que toi pour penser que les choses étaient transparentes à ce sujet, quoique la justice en ait dit quand on sait comment ça marche à LYON pour les instances administratives sous influence - et je n'irai pas plus loin ici

Exact.
La seule justice est celle du peuple, celle des urnes, qui a fait disparaitre les élus décinois impliqués et inféodés à Collomb et Aulas.

Et pour l'impartialité de la justice lyonnaise sauce quenelle, on se demande encore si cette justice n'a pas fait ses écoles dans les charcuteries lyonnaises, en saucissonnant le moindre recours contre ce stade.

Alors comme vous le faites, on informe et informera toujours contre le népotisme qui a régné sur ce dossier

https://www.metropolitiques.eu/D-OL-Land-au-Parc-OL-le-grand.html

Déposé le 11/12/2018 à 18h08  
Par Ignorant Citer

Que va devenir Carton Rouge ? a écrit le 11/12/2018 à 17h10

@What else: Bron n'est pas Décines. La valeur des terrains a été validée et revalidée par tous les tribunaux, tribunal administratif et conseil d'Etat. Si les jugements ds tribunaux, de magistrats indépendants, du Conseil d'Etat ne vous conviennent pas, refaites un 90ème recours … What else ?

Et si Décines était Paris, et s'il y avait la plage … Un jour il faudra quand même passer dans votre réflexion au delà de "imaginez, et si et si … " - et reconnaitre l'impartialité des juges.

Que va devenir Carton Rouge, l’association opposée au Grand Stade??
Et bien ils vont continuer à refuser les décisions de justice qui ne les arrangent pas, et verser dans un complotisme primaire.

https://tribunedelyon.fr/2014/12/16/que-va-devenir-carton-rouge-lassociation-opposee-au-grand-stade/

Encore une fois le décinois raconte des bobars, il ne connait pas les dossiers, il l'a démontré à plusieurs reprises, notamment tout ce qu'il raconte sur le nbre de recours et surtout sur les terrains. Je le laisse dans son ignorance. Et puis les tribunaux lyonnais sont à la sauce Collomb, mais je n'en dis pas plus, ignorant il est, ignorant il restera. Je ne comprends pas, son pote Sturla qui également ignore où en sont les 2 recours sur les terrains? ' et non pas les 100, validés et revalidés???
Il prêche le faux pour savoir le vrai.
Tiens il nous a dit que l'OL a tjs payé la taxe sur les spectacles, encore un mensonge parmi d'autres.
Comme c'est un bon décinois, il devrait d'ailleurs s'inquiéter de ce don fait à Aulas au détriment de sa commune, non il s'en félicite,

Déposé le 11/12/2018 à 17h33  
Par WHAT ELSE ? Citer

Que va devenir Carton Rouge ? a écrit le 11/12/2018 à 17h10

@What else: Bron n'est pas Décines. La valeur des terrains a été validée et revalidée par tous les tribunaux, tribunal administratif et conseil d'Etat. Si les jugements ds tribunaux, de magistrats indépendants, du Conseil d'Etat ne vous conviennent pas, refaites un 90ème recours … What else ?

Et si Décines était Paris, et s'il y avait la plage … Un jour il faudra quand même passer dans votre réflexion au delà de "imaginez, et si et si … " - et reconnaitre l'impartialité des juges.

Que va devenir Carton Rouge, l’association opposée au Grand Stade??
Et bien ils vont continuer à refuser les décisions de justice qui ne les arrangent pas, et verser dans un complotisme primaire.

https://tribunedelyon.fr/2014/12/16/que-va-devenir-carton-rouge-lassociation-opposee-au-grand-stade/

attends, là tu es à côté de la plaque, tu parles de justice administrative, celle de LYON ?? tu ne dois pas être au courant de ce qui s'est passé, donc on peut te pardonner,

mais évite de raconter à n'importe quel conseil immobilier que le prix de 40 euros pour un terrain de 50 ha parfaitement configuré avec 1 km de visibilité commerciale en bordure d'une rocade qui voit passer 130.000 véhicules, voire plus avec le déclassement de l'A6, en zone constructible, est à son juste prix ... ça fait rire tout le monde ! , et il n'y a bien que toi pour penser que les choses étaient transparentes à ce sujet, quoique la justice en ait dit quand on sait comment ça marche à LYON pour les instances administratives sous influence - et je n'irai pas plus loin ici

Déposé le 11/12/2018 à 17h23  
Par WHAT ELSE ? Citer

WHAT ELSE ? a écrit le 11/12/2018 à 10h31

Mais il y a erreur à vouloir penser que la taxe foncière s'institue pour couvrir les frais que le terrain génère ... c'est une erreur !
Juste une comparaison, semblable en surface occupée (50 hectares) la taxe foncière, en dehors de la taxe payée par les occupants (contribution foncière des entreprises), produit une taxe globale qui va dans les caisses de la commune de BRON, pour un montant de 7,5 Millions d'euros par an - (tous les frais de gestion des espaces communs du parc sont gérés par une ZAC qui contrôle et oriente ce qui se passe dans ce périmètre - zone d'aménagement concerté - qui répercute ses coûts sur les occupants)

Pourquoi cette différence de taxe foncière ?
Réponse : le calcul de la taxe foncière s'établit sur une assiette de la valeur des terrains - les terrains de Bron (inclus dans une ZAC) ont été vendu à un prix 10 fois plus élevé que ceux de Décines

et on a donc ici sous les yeux la démonstration que ce terrain de Décines, d'un seul tenant de 50 hectares, présente pourtant toutes les caractéristiques d'un terrain "recherché" de par sa grande surface, en vitrine sur près d'un km d'un axe qui voit passer 130.000 véhicules par jour, ce qui lui confère un statut hautement "commercial" que le Grand Lyon n'avait jamais cherché à valoriser et l'avait cantonné dans une réserve foncière.

Imaginez un peu si ce terrain avait été optimisé, la recette fiscale aurait été tout autre, et les nombreux emplois créés (et non transférés comme c'est le cas malheureusement en déshabillant jacques pour habiller paul) auraient été pérennes et non précaires

JE parlais du Parc du Chêne à Bron que je comparais en surfaces et en retour d'investissement pour la commune vendeuse (dans le cadre d'une ZAC avec contraintes pour les occupants de se conformer au règlement de celle-ci)
alors qu'à Décines, la seule contrainte est la règlementation du PLU qui est open bar ou presque pour celui l'occupe - alors que la création d'une ZAC aurait évité à la commune de rencontrer les problèmes qui sont les siens aujourd'hui du fait du peu de règles qui s'imposent au Montout.

C'est donc un choix pour protéger quelques uns qui se vérifie sur ce honteux projet antidémocratique de stade privé, pour organiser "les dépenses pour le public, et les recettes sans partage pour le privé"

Pour mémoire, le stade Bayern de Munich a été édifé sur un terrain de 6 hectares (pour l'OL c'est 50 hectares avec l’alibi de construire un stade, alors qu'en fait c'est une activité de promotion et de spéculation immobilière dont il s'agit)

et à Munich, le projet n' a été engagé qu'après consultation et avis favorable des munichois concernés par le projet, sachant qu'il était déjà accessible par transport lourd (le RER) et n'a nécessité que l'élargissement des quais et aménagements mineurs

à Décines, les citoyens ont, par les voies normales prévues par la loi,
réuni les 30% de la liste électorale nécessaires à demander cette consultation. Elle leur a été refusée catégoriquement, sans même débattre sur le sujet au conseil municipal. Mais ce maire (ou plutot l'ephe maire mis en place par basse manoeuvre) parait il socialiste, avait trop peur bien trop peur de devoir constater ce qui aurait été évidemment un cuisant refus, alors que s'il avait été sûr de lui, il aurait profité de cette consultation pour éteindre toute contestation

Déposé le 11/12/2018 à 17h10  
Par Que va devenir Carton Rouge ? Citer

@What else: Bron n'est pas Décines. La valeur des terrains a été validée et revalidée par tous les tribunaux, tribunal administratif et conseil d'Etat. Si les jugements ds tribunaux, de magistrats indépendants, du Conseil d'Etat ne vous conviennent pas, refaites un 90ème recours … What else ?

Et si Décines était Paris, et s'il y avait la plage … Un jour il faudra quand même passer dans votre réflexion au delà de "imaginez, et si et si … " - et reconnaitre l'impartialité des juges.

Que va devenir Carton Rouge, l’association opposée au Grand Stade??
Et bien ils vont continuer à refuser les décisions de justice qui ne les arrangent pas, et verser dans un complotisme primaire.

https://tribunedelyon.fr/2014/12/16/que-va-devenir-carton-rouge-lassociation-opposee-au-grand-stade/

Déposé le 11/12/2018 à 14h03  
Par Trahison socialiste Citer

Juste pour faire plaisir au Décinois et à ses compères socialistes, ceux qui dans l'opposition œuvrent pour la veuve et l'orphelin et une fois au pouvoir œuvrent pour la ploutocratie et les produits de première nécessité comme les temples sportifs.

http://ecosport.blog.lemonde.fr/2014/10/09/le-spectacle-sportif-produit-de-premiere-necessite/

Déposé le 11/12/2018 à 11h42  
Par Sturlat. Citer

WHAT ELSE ? a écrit le 11/12/2018 à 10h31

Mais il y a erreur à vouloir penser que la taxe foncière s'institue pour couvrir les frais que le terrain génère ... c'est une erreur !
Juste une comparaison, semblable en surface occupée (50 hectares) la taxe foncière, en dehors de la taxe payée par les occupants (contribution foncière des entreprises), produit une taxe globale qui va dans les caisses de la commune de BRON, pour un montant de 7,5 Millions d'euros par an - (tous les frais de gestion des espaces communs du parc sont gérés par une ZAC qui contrôle et oriente ce qui se passe dans ce périmètre - zone d'aménagement concerté - qui répercute ses coûts sur les occupants)

Pourquoi cette différence de taxe foncière ?
Réponse : le calcul de la taxe foncière s'établit sur une assiette de la valeur des terrains - les terrains de Bron (inclus dans une ZAC) ont été vendu à un prix 10 fois plus élevé que ceux de Décines

et on a donc ici sous les yeux la démonstration que ce terrain de Décines, d'un seul tenant de 50 hectares, présente pourtant toutes les caractéristiques d'un terrain "recherché" de par sa grande surface, en vitrine sur près d'un km d'un axe qui voit passer 130.000 véhicules par jour, ce qui lui confère un statut hautement "commercial" que le Grand Lyon n'avait jamais cherché à valoriser et l'avait cantonné dans une réserve foncière.

Imaginez un peu si ce terrain avait été optimisé, la recette fiscale aurait été tout autre, et les nombreux emplois créés (et non transférés comme c'est le cas malheureusement en déshabillant jacques pour habiller paul) auraient été pérennes et non précaires

Merci pour votre argumentaire.

Et cela démontre encore bien ce qu'on avait toujours dénoncé sur Décines, l'aveuglement de Crédoz et Sturla pour Collomb et Aulas qui eux ne cherchaient que faire du profit sur le dos du peuple, l'un en média et l'autre en argent.
A surfaces construites égales, la commune de Bron vit de sa rente et la commune de Décines se meurt à cause de factures qui lui incombent contractuellement, sans recettes de compensation, générées par l'irresponsabilité et l'immoralité d'élus (virés depuis) peu scrupuleux de l'avenir et de la vie de leurs concitoyens.

Déposé le 11/12/2018 à 10h31  
Par WHAT ELSE ? Citer

Mais il y a erreur à vouloir penser que la taxe foncière s'institue pour couvrir les frais que le terrain génère ... c'est une erreur !
Juste une comparaison, semblable en surface occupée (50 hectares) la taxe foncière, en dehors de la taxe payée par les occupants (contribution foncière des entreprises), produit une taxe globale qui va dans les caisses de la commune de BRON, pour un montant de 7,5 Millions d'euros par an - (tous les frais de gestion des espaces communs du parc sont gérés par une ZAC qui contrôle et oriente ce qui se passe dans ce périmètre - zone d'aménagement concerté - qui répercute ses coûts sur les occupants)

Pourquoi cette différence de taxe foncière ?
Réponse : le calcul de la taxe foncière s'établit sur une assiette de la valeur des terrains - les terrains de Bron (inclus dans une ZAC) ont été vendu à un prix 10 fois plus élevé que ceux de Décines

et on a donc ici sous les yeux la démonstration que ce terrain de Décines, d'un seul tenant de 50 hectares, présente pourtant toutes les caractéristiques d'un terrain "recherché" de par sa grande surface, en vitrine sur près d'un km d'un axe qui voit passer 130.000 véhicules par jour, ce qui lui confère un statut hautement "commercial" que le Grand Lyon n'avait jamais cherché à valoriser et l'avait cantonné dans une réserve foncière.

Imaginez un peu si ce terrain avait été optimisé, la recette fiscale aurait été tout autre, et les nombreux emplois créés (et non transférés comme c'est le cas malheureusement en déshabillant jacques pour habiller paul) auraient été pérennes et non précaires

Déposé le 11/12/2018 à 09h57  
Par Sturlat. Citer

pour info a écrit le 10/12/2018 à 10h35

@pour info: la TF perçue par Décines est de 800 000 euros par an (perçus depuis 2017). Sans compter les TF à percevoir pour l'Hotel, le Labo, les bureaux en cours d'achèvement, le centre de loisirs qui va venir … soit un total de probablement 1 500 000 euros par an.

Les couts de fonctionnement liés au stade sont de 400-100 (reversés par l'OL) soit … 300 000 euros par an.

Justifier le plantage financier de Décines par le stade est risible :) L'audit financier confirmera ces chiffres, qui figurent d'ailleurs dans le compte administratif de la ville.

Pour info, l'accord de contractualisation entre l’État et la ville qui est envisageable est aussi un contrôle par l'Etat des frais de fonctionnement, en pleine dérive depuis 4 ans.

.... et non :))

Rien que pour satisfaire le contrat signé par Crédoz avec Aulas en matière sécuritaire, le budget cette année a été évalué à 1,2 M€ (fonctionnement et investissement de notre PM) avec en recette pour cette ligne que 190 000€. Oh c'est ballot, Crédoz aurait sous évalué cette ligne qu'il avait signé et pour laquelle il n'en a jamais fait mention lors des différentes réunions de quartiers.
Relisez le B.P. de 2018.
Et chaque année ce sera le même budget pour la sécurité du stade, alors les taxes de l'hôtel, de la clinique et du complexe de loisirs vont tout juste couvrir.
Rien que là, on est dans le rouge, alors merci qui.....
C'est cela que vous appelez la manne financière ?
Pour qu'il y ait manne financière, Décines aurait dû recevoir cette taxe spectacle de 4 M€, et dans ce cas là, on aurait parlé de bénef pour la commune. Mais que nenni, la taxe a disparu, mais pas les factures contractuelles.

La taxe reçu début 2018 pour l'année 2017 est de l'ordre de 700 000€, et les factures d'éclairages et de nettoyages du périmètre du stade sont de l'ordre de 500 000€, là encore ça change la donne, à peine 200 000€ de bénef.......

Après la gabegie sur le prix de vente des terrains du Montout, voilà la gabegie sur les factures que la ville doit supporter, et sur contrat s'il vous plait.
Vos commentaires me font un réel plaisir, cela permet de toujours se remémorer l'origine de la presque faillite de la ville, et RdV en 2020, vous serez convié à la réélection de Mme Fautra.

Déposé le 10/12/2018 à 10h35  
Par pour info Citer

@pour info: la TF perçue par Décines est de 800 000 euros par an (perçus depuis 2017). Sans compter les TF à percevoir pour l'Hotel, le Labo, les bureaux en cours d'achèvement, le centre de loisirs qui va venir … soit un total de probablement 1 500 000 euros par an.

Les couts de fonctionnement liés au stade sont de 400-100 (reversés par l'OL) soit … 300 000 euros par an.

Justifier le plantage financier de Décines par le stade est risible :) L'audit financier confirmera ces chiffres, qui figurent d'ailleurs dans le compte administratif de la ville.

Pour info, l'accord de contractualisation entre l’État et la ville qui est envisageable est aussi un contrôle par l'Etat des frais de fonctionnement, en pleine dérive depuis 4 ans.

Déposé le 10/12/2018 à 09h39  
Par Pour info Citer

Extrait du dernier bulletin de CANOL. Une analyse objective, sans langue de bois, et tjs cette absence d'indicateurs face à des objectifs fumeux

"Sur la période 2012-2018, la commune de Decines s’est
retrouvée engagée à hauteur de 13,8 M€ d’investissement et de
4,4 M€ de frais de fonctionnement récurrents. La CRC concluait
en 2015 que « le projet en cours pourrait présenter pour la
commune un déséquilibre économique en affectant sa situation
financière ». Pourtant la nouvelle équipe a réduit drastiquement
les charges élevées de personnel (30 postes supprimés) mais les
dotations (DGF) ont été divisées par deux en 4 ans, ce qui
représente une perte de 6% des recettes de fonctionnement.
La partie décinoise du projet « Grand Stade » reposait, pour
la part « investissement » sur la taxe locale d’équipement (TLE)
et sur le fonds de compensation pour la TVA (FCTVA) et, pour la
part « fonctionnement » sur la taxe sur les spectacles mais ce
dernier impôt, a été supprimé à compter du 1er janvier 2015
pour les droits d’entrée dans les enceintes sportives. Laurence
Fautra indique que la « commune n’a jamais perçu un centime
de cette recette fiscale. Pire, elle a vu son déficit se creuser en
raison des charges inhérentes au Groupama Stadium qu’elle a dû
supporter, en dépit des efforts consentis par le groupe OL pour
les atténuer ».
Aucun des outils de contractualisation existants et
permettant de lier juridiquement les parties au projet sur la base
d’engagements économiquement équilibrés, comme par
exemple le Projet Urbain Partenarial (PUP), n’avait été mobilisé.
Néanmoins on nous laisse entendre que peut-être une
solution de contractualisation entre l’État et la ville de Décines
serait envisageable et permettrait d’éviter à celle-ci d’être
placée sous tutelle."

Déposé le 05/12/2018 à 14h32  
Par Sturlat. Citer

.... étonnant que, malgré tous ces commentaires qui démontrent que l'origine de nos ennuis sont la conséquence imputable à ce stade, nous n'ayons pas l'avis éclairé de P.Q., la principale opposante à la maire, celle qui parle sans cesse lors des conseils municipaux, sans arguments mais juste pour parler.
Surement parce qu'elle n'était pas adjointe aux finances, donc pas de "billes", juste ses suppositions et son interprétation de la véracité de la situation,..... peut-être ?

Déposé le 02/12/2018 à 18h28  
Par laraie ponce Citer

Marianne. a écrit le 02/12/2018 à 10h46

Et on attends vainement une réponse à la question de M. euh...
Vous vous permettez de donner votre avis alors dans l'attente de cet audit, pourriez vous répondre, vous qui avez participé à ce dérapage:
- comment se fait il qu'entre 2013 et 2014, les frais de la mairie avaient été augmenté de 9,7%, pour arriver de 46 à 56 %, alors qu'il n'y avait pas de stade à l'époque et pas d'ajustement nécessaire de personnels face à l'accroissement de la population ?
Ah oui alors comparons ce qui est comparable.
Avec les coûts générés par ce stade depuis 2016= 10%
Sans stade entre 2013 et 2014=9%
Alors on peut effectivement se questionner sur la gestion entre 2013 et 2014, date de fin de mandat de Sturla ? Que s'est passé ? Cela ne vous étonne pas ?

https://c2.staticflickr.com/8/7054/6831231206_e39babf1bf_b.jpg

Déposé le 02/12/2018 à 10h46  
Par Marianne. Citer

J Lutars a écrit le 30/11/2018 à 14h40

un audit externe serait intéressant pour mettre fin à l'enfumage

Et on attends vainement une réponse à la question de M. euh...
Vous vous permettez de donner votre avis alors dans l'attente de cet audit, pourriez vous répondre, vous qui avez participé à ce dérapage:
- comment se fait il qu'entre 2013 et 2014, les frais de la mairie avaient été augmenté de 9,7%, pour arriver de 46 à 56 %, alors qu'il n'y avait pas de stade à l'époque et pas d'ajustement nécessaire de personnels face à l'accroissement de la population ?
Ah oui alors comparons ce qui est comparable.
Avec les coûts générés par ce stade depuis 2016= 10%
Sans stade entre 2013 et 2014=9%
Alors on peut effectivement se questionner sur la gestion entre 2013 et 2014, date de fin de mandat de Sturla ? Que s'est passé ? Cela ne vous étonne pas ?

Déposé le 30/11/2018 à 22h07  
Par Sturlat. Citer

Trahison socialiste a écrit le 30/11/2018 à 19h55

Oui j'avais déjà lu cette info étant membre de CANOL. Ce qu'il y a de plus extraordinaire dans la gestion d'une ville, d'une EPCI, enfin d'une collectivité publique, c'est l'absence d'objectifs chiffrés, ils sont tjs très flous,type langue de bois, et en conséquence , il n'y a pas d'indicateurs afin de s'assurer que les objectifs sont atteints,donc pas de suivi permettant d'engager à temps voulu les actions correctives afin de redresser la barre, le bateau est envoyé en pleine mer sans pilote. Ces gens n'ont jamais travaillé dans une entreprise,pour eux les dépenses -moins recettes n'ont pas d'importance, il suffit comme l'a fait le Grand Lyon d'augmenter la pression fiscale, aucune remise en cause.
On peut citer des objectifs assenés par le grand Lyon, comme.. projet "structurant", projet "emblématique", projet faisant "rayonner" ...etc..
Combien ça coute; combien ça rapporte, comment rend-on compte aux citoyens? Tout ce qu'on sait faire c'est d'augmenter la pression fiscale .
Et l'on a des gestionnaires irresponsables comme Mercier,le Pierrot et le petit Sturla dont le discours n' est que langue de bois permanente sans apport de preuves tangibles (il suffit de lire également la réponse de Crédoz à la CRC, c'est consternant) . Qu'ont-ils appris à science PO, et même à l'ENA? A faire des discours pour endormir le citoyen

Pour obtenir les documents, on est contraint de les demander au CADA.Comment réconcilier les Français et la politique ?Pas avec les arsouilles qui nous gouvernent!

Et oui, votre réquisitoire contre les abus mets au grand jour ce que les élites pourris de la république auraient souhaité laisser "au noir" !!

Et pour avoir assisté à une soirée des "belles rencontres" de la métropole orchestré par le grand Kimelfeld, je peux vous garantir que toute la soirée c'était langues de bois, éléments de langages, et autres félicitations "entre soi" de toute la panoplie des élus présents.
Une belle soirée d'horreur en communications d'élus sourds mais pas aveugles de certains moment d'agitation de l'assemblée, car après cette parodie de "belles rencontres", ceux qui avaient répondu aux diverses interrogations du petit peuple et effrontément mentit devant toute l'assemblée ont vite pris la poudre d'escampette lorsque la cloche de la récré a sonnée (!), et on s'est retrouvé avec les 5 plus mauvais autour d'un jus d'orange.......vraiment une belle rencontre!!
http://mediavaulx.fr/index.php/politique/1914-les-belles-rencontres-de-la-metropole
Voilà encore une image de la métropole, celle qui n'a été créée que pour servir de matelas à tous ces élus gangrénés par les lobbies de tous secteurs, et qui utilisent nos impôts aux gré du chant des sirènes du business.
Et le stade de l'OL en fait partie, plus de 50 M€ en cadeau à Aulas sur le prix de vente de nos terrains du Montout (validé malgré tout par la justice à la lyonnaise sauce quenelle) ,plus de 300 M€ d'argent public investit pour des accès à un lieu privé, alors que la ville de Décines se meurt pour n'avoir pas eu en recettes le budget de fonctionnement pour couvrir les factures liées à ce stade et qui incombent contractuellement à notre commune. (à cause de l'irresponsabilité de l'ex maire P. Crédoz et son 1er adjoint aux finances J. Sturla ) !!!

Déposé le 30/11/2018 à 19h55  
Par Trahison socialiste Citer

Sturlat. a écrit le 30/11/2018 à 14h18

.... merci pour ces infos.
Un scandale d'état que ces métropoles, et les politiques de l'exécutif ont laissé faire, colon dieu le père et ses larbins !!

Tenez bon pour la TEOM, la chute du colon n'est plus très loin.
https://www.lyoncapitale.fr/politique/teom-en-2019-l-etat-ne-payera-plus-pour-le-grand-lyon/

Oui j'avais déjà lu cette info étant membre de CANOL. Ce qu'il y a de plus extraordinaire dans la gestion d'une ville, d'une EPCI, enfin d'une collectivité publique, c'est l'absence d'objectifs chiffrés, ils sont tjs très flous,type langue de bois, et en conséquence , il n'y a pas d'indicateurs afin de s'assurer que les objectifs sont atteints,donc pas de suivi permettant d'engager à temps voulu les actions correctives afin de redresser la barre, le bateau est envoyé en pleine mer sans pilote. Ces gens n'ont jamais travaillé dans une entreprise,pour eux les dépenses -moins recettes n'ont pas d'importance, il suffit comme l'a fait le Grand Lyon d'augmenter la pression fiscale, aucune remise en cause.
On peut citer des objectifs assenés par le grand Lyon, comme.. projet "structurant", projet "emblématique", projet faisant "rayonner" ...etc..
Combien ça coute; combien ça rapporte, comment rend-on compte aux citoyens? Tout ce qu'on sait faire c'est d'augmenter la pression fiscale .
Et l'on a des gestionnaires irresponsables comme Mercier,le Pierrot et le petit Sturla dont le discours n' est que langue de bois permanente sans apport de preuves tangibles (il suffit de lire également la réponse de Crédoz à la CRC, c'est consternant) . Qu'ont-ils appris à science PO, et même à l'ENA? A faire des discours pour endormir le citoyen

Pour obtenir les documents, on est contraint de les demander au CADA.Comment réconcilier les Français et la politique ?Pas avec les arsouilles qui nous gouvernent!

Déposé le 30/11/2018 à 18h03  
Par Trahison socialiste Citer

Décinois a écrit le 30/11/2018 à 09h26

Sauf que … la majorité des infrastructures sont utilisées tous les jours, matchs ou pas. L'avenue de France, contournement sud de la ville, a permis de désengorger le centre ville: tout Meyzieu, Jonage, et nous, Décinois, l'utilisons tous les jours. Idem pour la trémie. Idem pour la sortie 7 (mal indiquée donc effectivement sous-utilisée). Les voies vertes (bus-navettes) sont un vrai atout vert pour les riverains de Décines et Chassieu: joggers, cyclistes, clubs de rando, familles avec gamins, trottinettes et rollers, …. etc etc

Et j'aimerais assez savoir quelle proportion des charges d'éclairage sont imputées au stade, alors qu'il n'y a que 2 soirs de matchs par mois ;)
Idem pour les 10 flics en plus: qui ne sont affectés au stade que 2 soirs par mois. D'où l'intérêt d'un audit des charges imputées au stade ;) Je sens qu'on va rigoler ;)

Pourquoi tant de mensonges, seule l'avenue de France est utilisée d'une manière efficiente, elle atteint les objectifs pour lesquels l'argent public a été dépensé, les autres infrastructures ne sont utilisées que pour les matchs, même les plus fayots des commissaires enquêteurs l'ont souligné. Plus de 200M€ et des expropriations pour faire de la trottinette, c'est encore une fois l'arbre qui cache la forêt, et en tout cas un raisonnement de sophiste, si ce n'est malhonnête, en tout cas une attitude hétéronome qui vous conduit vers le totalitarisme, bravo le PS

Déposé le 30/11/2018 à 17h58  
Par euh... Citer

J Lutars a écrit le 30/11/2018 à 14h40

un audit externe serait intéressant pour mettre fin à l'enfumage

Et si vous en connaissez l'aboutissant de cet enfumage, faite nous donc part de votre réponse à la question, tout le monde l'attend avec impatience :
-comment se fait il qu'entre 2013 et 2014, les frais de la mairie avaient été augmenté de 9,7%, pour arriver de 46 à 56 %, alors qu'il n'y avait pas de stade à l'époque et pas d'ajustement nécessaire de personnels face à l'accroissement de la population ?
Ah oui alors comparons ce qui est comparable.
Avec les coûts générés par ce stade depuis 2016= 10%
Sans stade entre 2013 et 2014=9%
Alors on peut effectivement se questionner sur la gestion entre 2013 et 2014, date de fin de mandat de Sturla ? Que s'est passé ? Cela ne vous étonne pas ?

Déposé le 30/11/2018 à 17h47  
Par Trahison socialiste Citer

J Lutars a écrit le 30/11/2018 à 14h39

vous avez omis d'ajouter le coût des drones de surveillance (a minima 50 000 €) cloués au sol

faut il en vouloir à M. Crédoz également ?

Ah merde alors et le coût de l'éléphant du PS au parc de Miribel, 800000€ pour représenter la déchéance du PS, c'est les grands Lyonnais qui paient,ensuite le budget du Parc est déficitaire, il a été question de faire payer l'entrée, Sturla un sacré gestionnaire.
Sais-tu que tu es grillé à Décines? Alors déménage

Déposé le 30/11/2018 à 17h26  
Par Trahison socialiste Citer

J Lutars a écrit le 30/11/2018 à 14h40

un audit externe serait intéressant pour mettre fin à l'enfumage

Mon petit Jérôme peux-tu me dire ce que sont devenus les 4 à 6 M€ que Pierrot prédisait ( c'est une prédiction, une incantation ) dans son tract en 2009? Ah c'était de l'enfumage! Peu importe d'ailleurs les soustractions recettes - dépenses, l'important c'est le" bien être apporté aux décinois" , là t'es fort, tellement qu'on t'a footu dehors! En tout cas ce qu'avait prévu les opposants est arrivé, pas de retombées économiques pour Décines, mais des retombées en terme de nuisances, et surtout le plus catastrophique ce sont tes mensonges, tu persistes, pas de mea culpa, avec toi la politique en prend un sacré coup, tous pourris ? Bel exemple que notre Sturla, à vomir!
De toute façon en cas d'audit il faudra faire la réponse que vous avez fait, "A bas les soustractions dépenses - recettes!!! c'est une notion dépassée.
Le niveau le plus bas de la politique!

Déposé le 30/11/2018 à 15h22  
Par Marianne. Citer

J Lutars a écrit le 30/11/2018 à 14h40

un audit externe serait intéressant pour mettre fin à l'enfumage

Et on attends vainement une réponse à la question de M. euh...
Vous vous permettez de donner votre avis alors dans l'attente de cet audit, pourriez vous répondre, vous qui avez participé à ce dérapage:
- comment se fait il qu'entre 2013 et 2014, les frais de la mairie avaient été augmenté de 9,7%, pour arriver de 46 à 56 %, alors qu'il n'y avait pas de stade à l'époque et pas d'ajustement nécessaire de personnels face à l'accroissement de la population ?
Ah oui alors comparons ce qui est comparable.
Avec les coûts générés par ce stade depuis 2016= 10%
Sans stade entre 2013 et 2014=9%
Alors on peut effectivement se questionner sur la gestion entre 2013 et 2014, date de fin de mandat de Sturla ? Que s'est passé ? Cela ne vous étonne pas ?

Déposé le 30/11/2018 à 14h46  
Par Marianne. Citer

Sturlat. a écrit le 30/11/2018 à 13h48

Excellent argumentaire qui mérite de rester en haut de l'affiche :))

Mais bizarrement, P. Crédoz le Décinois ne réponds pas à votre pertinente question :
""" comment se fait il qu'entre 2013 et 2014, les frais de la mairie avaient été augmenté de 9,7%, pour arriver de 46 à 56 %, alors qu'il n'y avait pas de stade à l'époque et pas d'ajustement nécessaire de personnels face à l'accroissement de la population ?
Ah oui alors comparons ce qui est comparable.
Avec les coûts générés par ce stade depuis 2016= 10%
Sans stade entre 2013 et 2014=9%
Alors on peut effectivement se questionner sur la gestion entre 2013 et 2014, date de fin de mandat de Sturla ? Que s'est passé ? Cela ne vous étonne pas ? """"""""

Merci en tout cas :))

Mais comment pourrait il répondre, c'est lui l'initiateur de ce plongeon de nos finances.
Par contre pour l'enfumage, il n'a rien perdu de sa verve, comme durant les réunions de quartiers concernant l'entourloupe du stade. Il se permet de polluer des sites d'informations, mais il a oublié que justement, personne n'a oublié la gabegie de ses années folles.

Le P. Crédoz est parti juste après avoir signé le permis de construire du stade, et c'était calculé pour lui, laissant la note électorale à son 1er adjoint tout aussi gnangnan qui s'est fait éjecté, et la note financière à la commune.

Déposé le 30/11/2018 à 14h40  
Par J Lutars Citer

Décinois a écrit le 30/11/2018 à 10h14

@ST: J'aimerais assez savoir quelle proportion des charges d'éclairage sont imputées au stade, alors qu'il n'y a que 2 soirs de matchs par mois ;)
Idem pour les 10 flics en plus: qui ne sont affectés au stade que 2 soirs par mois, donc environ 20 heures par mois.
Idem pour l'entretien des caméras, … Pas celle du cimetière quand même ! si ?? des fois que les supporteurs de l'OL risquent de faucher un géranium :)))

D'où l'intérêt d'un audit - externe -des charges imputées au stade ;) Je sens qu'on va rigoler ;)

un audit externe serait intéressant pour mettre fin à l'enfumage

Déposé le 30/11/2018 à 14h39  
Par J Lutars Citer

Sturlat. a écrit le 30/11/2018 à 13h42

...... tiens tiens tiens....à la lecture de certains "coms" récents, il semblerait que vous ayez été démasqué :))
Mais rien de plus simple M. Crédoz, il suffit de s'adresser directement à la mairie, vous connaissez surement autant que moi les méandres de celle-ci, mais je suis surpris que votre ex poulain ne vous informe pas sur le sujet.....
Ah oui, pour être informé, il faut aussi être présent aux diverses commissions :))
Comme je l'ai dit, venez donc au prochain CM, nous serons au moins 2 à en rire, vous et moi :))
Pour être aussi précis, je m'étonne qu'un spécialiste du cynisme ne sache pas décrypter un document qui s'appelle "budget primitif", auriez vous oublié ?

Pour ce qui est des caméras, cela aussi est un équipement avec un budget que je qualifierais de "co-latéral", car nécessaire maintenant avec un stade qui fait bouger en moyenne 45 000 personnes. Ah oui, vous aviez occulté cet aspect dans vos négociations avec Aulas ?..... budget de fonctionnement qui aurait dû être amortit par la taxe spectacle, comme le budget (personnels et équipements) de nos 10 policiers de plus, et oui.

Alors à bientôt "cher ami", le CM est le 20 Décembre à 19h...... :))

vous avez omis d'ajouter le coût des drones de surveillance (a minima 50 000 €) cloués au sol

faut il en vouloir à M. Crédoz également ?

Déposé le 30/11/2018 à 14h18  
Par Sturlat. Citer

Voici les grandes oeuvres de son altesse colon et de son comparse mercier a écrit le 30/11/2018 à 08h47

Le 2 février 2013, Messieurs Mercier et Collomb ont présenté, devant près de 800 élus, le projet de la METROPOLE DE LYON qui a vu le jour le 1er janvier 2015. Cette collectivité à caractère particulier a maintenant plus de trois ans.

CANOL a voulu savoir si toutes les améliorations promises ce jour là sont tenues, en voie de l’être, et quels avantages en ont tiré les contribuables, :

• Baisse de la dépense publique globale et de la fiscalité grâce aux économies d’échelle ;
• Plus grande efficacité des services perçue par les habitants ;
• Amélioration des relations entre les communes et la Métropole de Lyon.
Et plus globalement, la Métropole de Lyon est-elle une réussite et un modèle à suivre ?
Pour répondre à toutes ces interrogations légitimes, CANOL a mené une enquête très minutieuse, présentée lors de la Conférence de presse du 29 novembre 2018.

Vous avez accès aux principaux éléments de cette enquête en cliquant sur le lien http://www.canol.fr/etude-metropole et au dossier de presse sur celui-ci, http://etude-metropole.canol69.fr

.... merci pour ces infos.
Un scandale d'état que ces métropoles, et les politiques de l'exécutif ont laissé faire, colon dieu le père et ses larbins !!

Tenez bon pour la TEOM, la chute du colon n'est plus très loin.
https://www.lyoncapitale.fr/politique/teom-en-2019-l-etat-ne-payera-plus-pour-le-grand-lyon/

Déposé le 30/11/2018 à 13h48  
Par Sturlat. Citer

euh... a écrit le 29/11/2018 à 18h56

- Décinois -

Vous pensez convaincre qui ?
Tout le monde doit bien en rire de votre position "d'avant".
Encore une fois vous faites référence à 2016, sauf qu'en 2016 pas de factures d'électricité des accès, apparu en 2017.
Pour les "dires du voisin", c'est par ici
https://www.decines.fr/132-le-budget-primitif.htm

Alors en 2017, payé environ 500 000 euros en électricité et entretien pour ce stade, sans compter la police municipale pour surveiller ceux que vous nous avez amené les jours de matchs, sans compensation pour cette ligne.
TF 2017 perçue en début 2018, 700 K€ - 500 K€=200 K€.....et oui rien que ça ?
Et cela ne compense pas encore une fois le budget de la police municipale.
En fin d'année nous aurons les vrais chiffres payés cette année et nul doute que vous en serez baba, d'être resté bloqué en 2016.
Alors pour comparer, si les coûts de la mairie ont grimpés à 67%, cela inclus aussi les coûts de la police municipale du fait de ce stade et aussi un nécessaire ajustement des effectifs des services municipaux pour répondre à l’accroissement de population, mais comment se fait il qu'entre 2013 et 2014, les frais de la mairie avaient été augmenté de 9,7%, pour arriver de 46 à 56 %, alors qu'il n'y avait pas de stade à l'époque et pas d'ajustement nécessaire de personnels face à l'accroissement de la population ?
Ah oui alors comparons ce qui est comparable.
Avec les coûts générés par ce stade depuis 2016= 10%
Sans stade entre 2013 et 2014=9%
Alors on peut effectivement se questionner sur la gestion entre 2013 et 2014, date de fin de mandat de Sturla ? Que s'est passé ? Cela ne vous étonne pas ?
Pour ce qui de l'accroissement de la dette, elle était inéluctable, résultat de fin de mandat de Sturla, confirmé par la CRC en 2015, page 10 du rapport :
Extrait: ' En raison des limites imposées par la faiblesse de sa CAF brute, la commune a financé ses récentes opérations d’investissement (+ 57 % en 2012 comparé à 2011, + 37,5 % en 2013 comparé à 2012) par des cessions, qui ont connu un fort pic en 2012 (2,9 M€) avant de se contracter fortement en 2013 (5 k€). Pour la période 2009-2013, le financement propre disponible (15,4 M€) a donc été soutenu à près de 50 % par les produits de cessions d’immobilisations (7,2 M€), lesquels ont permis de faire face à un besoin d’autofinancement cumulé sur la période de 10,8 M€. Ce montant est à rapporter aux 22,4 M€ d’investissements réalisés.
Sur la période, la capacité de désendettement s’est dégradée très fortement pour atteindre plus de 8 années de CAF brute. Ce niveau se rapproche du seuil d’alerte qui se situe autour de 10 ans.
L’effort d’investissement consenti sans ajustement de la CAF a eu pour effet d’affecter fortement le fonds de roulement et la trésorerie.'

Et la trésorerie nette s'est effondrée à - 463 600€ en fin 2013....
Voilà en quelques lignes les origines de notre situation actuelle, vous ne pouvez vous en dédouaner, c'est bien la conséquence des années Crédoz et Sturla que nous payons maintenant.
Vous pouvez effectivement continuer à mentir, mais la vérité est maintenant connue de toute la population, Ce stade a été le début de notre endettement.
Et même avec la mauvaise gestion laissé par Sturla en 2014 et SANS ce stade, la ville aurait pu reconstituer sa CAF et nous n'en serions pas là.

Excellent argumentaire qui mérite de rester en haut de l'affiche :))

Mais bizarrement, P. Crédoz le Décinois ne réponds pas à votre pertinente question :
""" comment se fait il qu'entre 2013 et 2014, les frais de la mairie avaient été augmenté de 9,7%, pour arriver de 46 à 56 %, alors qu'il n'y avait pas de stade à l'époque et pas d'ajustement nécessaire de personnels face à l'accroissement de la population ?
Ah oui alors comparons ce qui est comparable.
Avec les coûts générés par ce stade depuis 2016= 10%
Sans stade entre 2013 et 2014=9%
Alors on peut effectivement se questionner sur la gestion entre 2013 et 2014, date de fin de mandat de Sturla ? Que s'est passé ? Cela ne vous étonne pas ? """"""""

Merci en tout cas :))

Déposé le 30/11/2018 à 13h42  
Par Sturlat. Citer

Décinois a écrit le 30/11/2018 à 10h14

@ST: J'aimerais assez savoir quelle proportion des charges d'éclairage sont imputées au stade, alors qu'il n'y a que 2 soirs de matchs par mois ;)
Idem pour les 10 flics en plus: qui ne sont affectés au stade que 2 soirs par mois, donc environ 20 heures par mois.
Idem pour l'entretien des caméras, … Pas celle du cimetière quand même ! si ?? des fois que les supporteurs de l'OL risquent de faucher un géranium :)))

D'où l'intérêt d'un audit - externe -des charges imputées au stade ;) Je sens qu'on va rigoler ;)

...... tiens tiens tiens....à la lecture de certains "coms" récents, il semblerait que vous ayez été démasqué :))
Mais rien de plus simple M. Crédoz, il suffit de s'adresser directement à la mairie, vous connaissez surement autant que moi les méandres de celle-ci, mais je suis surpris que votre ex poulain ne vous informe pas sur le sujet.....
Ah oui, pour être informé, il faut aussi être présent aux diverses commissions :))
Comme je l'ai dit, venez donc au prochain CM, nous serons au moins 2 à en rire, vous et moi :))
Pour être aussi précis, je m'étonne qu'un spécialiste du cynisme ne sache pas décrypter un document qui s'appelle "budget primitif", auriez vous oublié ?

Pour ce qui est des caméras, cela aussi est un équipement avec un budget que je qualifierais de "co-latéral", car nécessaire maintenant avec un stade qui fait bouger en moyenne 45 000 personnes. Ah oui, vous aviez occulté cet aspect dans vos négociations avec Aulas ?..... budget de fonctionnement qui aurait dû être amortit par la taxe spectacle, comme le budget (personnels et équipements) de nos 10 policiers de plus, et oui.

Alors à bientôt "cher ami", le CM est le 20 Décembre à 19h...... :))

Déposé le 30/11/2018 à 10h25  
Par HONTE A LA CORRUPTION LYONNAISE Citer

Voici les grandes oeuvres de son altesse colon et de son comparse mercier a écrit le 30/11/2018 à 08h47

Le 2 février 2013, Messieurs Mercier et Collomb ont présenté, devant près de 800 élus, le projet de la METROPOLE DE LYON qui a vu le jour le 1er janvier 2015. Cette collectivité à caractère particulier a maintenant plus de trois ans.

CANOL a voulu savoir si toutes les améliorations promises ce jour là sont tenues, en voie de l’être, et quels avantages en ont tiré les contribuables, :

• Baisse de la dépense publique globale et de la fiscalité grâce aux économies d’échelle ;
• Plus grande efficacité des services perçue par les habitants ;
• Amélioration des relations entre les communes et la Métropole de Lyon.
Et plus globalement, la Métropole de Lyon est-elle une réussite et un modèle à suivre ?
Pour répondre à toutes ces interrogations légitimes, CANOL a mené une enquête très minutieuse, présentée lors de la Conférence de presse du 29 novembre 2018.

Vous avez accès aux principaux éléments de cette enquête en cliquant sur le lien http://www.canol.fr/etude-metropole et au dossier de presse sur celui-ci, http://etude-metropole.canol69.fr

C'est une honte, ils devraient être derrière les barreaux

Déposé le 30/11/2018 à 10h14  
Par Décinois Citer

@ST: J'aimerais assez savoir quelle proportion des charges d'éclairage sont imputées au stade, alors qu'il n'y a que 2 soirs de matchs par mois ;)
Idem pour les 10 flics en plus: qui ne sont affectés au stade que 2 soirs par mois, donc environ 20 heures par mois.
Idem pour l'entretien des caméras, … Pas celle du cimetière quand même ! si ?? des fois que les supporteurs de l'OL risquent de faucher un géranium :)))

D'où l'intérêt d'un audit - externe -des charges imputées au stade ;) Je sens qu'on va rigoler ;)

Déposé le 30/11/2018 à 09h46  
Par Marianne. Citer

Décinoise a écrit le 29/11/2018 à 18h47

M. Crédoz, ne cherchez plus à vous soustraire de vos responsabilités, à essayer de noyer encore une fois le poisson, les faits sont là, légitimés par le rapport de Cour des Comptes qui tirait la sonnette d'alarme en 2015 et pour lequel vous avez essayé de vous expliquer et vous disculper dans votre courrier de réponse co-signé par votre dauphin.
https://www.decines.fr/445-rapport-de-la-crc.htm

L'arrivée du stade a bien plombé nos comptes, et alors que Aulas parle de centaine de millions d'euros, la commune essaie de survivre, un comble quand même.
L'histoire est écrite, la messe est dite, et votre nom est en dur dans nos mémoires, comme celui par qui cette ignominie est arrivé.

Et oui madame.
A la lecture de ce courrier signé par M. Crédoz, la situation qu'ils ont laissé était réellement préoccupante.

Merci.

Déposer un commentaire

 

En cochant cette case, je souhaite recevoir une notification à chaque nouveau commentaire.

Me connecter | Réserver mon pseudo

Ce compte gratuit et facultatif vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires et le forum, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez déposé.