Ecoutez Jazz Radio, Jazz et Soul

    

Lyonmag.com

Le match OL-Juventus de Turin n’a pas fait augmenter les cas de coronavirus à Lyon

Lyonmag.com

Si la rencontre Atalanta-Valence a été identifiée comme un réel vecteur de l'épidémie de coronavirus en Espagne, le match OL-Juventus de Turin n'aurait pas fait augmenter le nombre de cas à Lyon.

Selon Le Parisien, qui a contacté les HCL et l'ARS, la relation ne peut pas être faite entre la rencontre de Ligue des Champions au Groupama Stadium et une hausse de personnes contaminées.

 

"Les courbes épidémiques observées dans le Rhône ne sont pas en faveur d’un impact majeur de ce match. Certains cas asymptomatiques ont peut-être été sources d’infections localement, mais la probabilité est faible car, à l’époque, l’épidémie était très peu active à Turin", a expliqué le professeur Philippe Vanhems, chef de service aux Hospices civils de Lyon, au quotidien national.

 

De son côté, l'Agence régionale de Santé n'a pas mis en évidence de cas en lien avec le match sur les investigations menées individuellement pour chaque cas de coronavirus confirmé.

 

Pour rappel, le match retour entre la Juventus de Turin et l'OL a été reporté à une date ultérieure en raison de l'intensification de l'épidémie.



Tags : OL-Juventus de Turin | coronavirus | contamination |

Commentaires 115

Déposé le 28/04/2020 à 12h10  
Par Sturlat. Citer

ttKC69 a écrit le 26/04/2020 à 17h41

N'importe quoi!

Je suis obligé de reprendre un à un chacun de vos points :
1 - La réponse est "un peu", à peu près comme la grippe
2 - La réponse est non : d'accord avec vous
3 - La réponse est oui entre supporter du même camp, limité avec ceux de l'autre camp : rappelez vous que les supporter de chaque camp sont séparés
4 - La réponse est Lombardie
5 - La réponse est Turin ( qui n'est pas en Lombardie), mais aussi toute l'Italie: C'est la juve quand même ( donc sans doute quelques uns de Lombardie, mais pas en majorité)
6 - Bien que je ne sois pas d'accord avec vous sur les dangers spécifiques de ce match, je pense que les frontières auraient du être fermées et que le match n'aurait donc pas pu avoir lieu. Mais ce n'est pas spécifique à ce match
7 - OK pour le manque de chiffre d'affaire, pas d'accord pour le risque mortel puisqu'il y avait peu de contact entre les supporters des 2 camps et que ce virus est peu mortel ( 0.5% seulement de ceux qui l'attrapent!)
8 - Les risques économiques ne sont pas du tout spécifiques à ce match puisque toutes les frontières sont restées ouvertes.
9 - La réponse est effectivement non, mais ça n'a rien à voir avoir avec ce match, mais avec la politique globale.
10 - Intérêt d'une puissance économique locale??? C'est vraiment n'importe quoi! Quelle puissance économique ? Si vous cherchez une société qui aurait suffisamment d'influence pour avoir un certain poids politique, c'est au niveau des diffuseurs. L'OL a une importance économique très limitée et n'est pas capable d'influencer une décision politique. Les décideurs ont agit en toute irresponsabilité? Non, je ne suis pas d'accord. Ne pas fermer les frontières est peut être une erreur, mais ce n'est pas une décision irresponsable. Ils ont misé sur une immunité collective en se basant sur des chiffres qui étaient faux, mais je ne pense pas du tout que le but était économique à court terme.

Donc pour moi aussi ce match n'aurait pas dû être joué. Mais, cette mauvaise décision n'a pas eu d'impact!

....je suis obligé de reprendre un à un chacun de vos points :
1 – … et non, pas comme la grippe, car si la grippe tue sur une période hivernale de 6 mois, ce coronavirus tue deux fois plus de personnes en trois fois moins de temps, donc six fois plus dangereux, confirmé par ce confinement massif de la population française.
2 - … d’accord avec vous.
3 - … pas d’accord avec vous, car si dans le stade les supporters ont été « parqués », dans les transports publics c’était « open bar ».
4 - … pas d’accord avec vous, mais comme le dit « Sturlapitude », d’Italie du Nord, car même si la Juve est de Turin, elle a attirée tous les supporters du nord de l’Italie.
""" De plus trois cas de coronavirus avaient été recensés par la Protection civile italienne dans la région turinoise.
Autre problème de taille : quand bien même la zone du Piémont aurait été épargnée par le virus, les Bianconeri possèdent des fans clubs officiels dans toute l'Italie, comme le montre une carte du site officiel de la Juventus. Un journaliste de l'AFP présent à Lyon a ainsi pu rencontrer dans les rues de la ville des tifosi venus notamment de la région d'Emilie-Romagne, où les autorités italiennes ont dénombré trente cas de coronavirus. - """" 
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-pourquoi-le-deplacement-de-3000supporters-italiens-pour-le-match-de-ligue-des-champions-entre-lyon-et-la-juventus-a-ete-maintenu_3842109.html

5 - … même réponse que la 4.
6 - … bien sûr que c’est spécifique à ce match, car vous oubliez tout ce qui est collatéral avec le déplacement de 3000 supporters, notamment dans les rues des villes traversées, les bars et restos, les hôtels … etc.…
7 - … OK pour le chiffre d’affaires, mais pas d’accord pour la mortalité qui est bien plus élevé que ce que vous osez écrire (0,5%) …. car de source officielle et médicale de J. Salomon, il y a eu depuis le début plus de 125 000 personnes infectées et 23 293 décès, soit à peu près 19 % ( !! ).
8 - … mais ce match a permis l’installation de cette pandémie dans la région alors qu’au tout début seule la Savoie et la Haute Savoie étaient touchées.
9 - … bien sûr que la décision de laisser se jouer ce match était la plus mauvaise, et cela n’est pas la conséquence d’une politique globale, mais bien celle d’une politique lyonnaise (malgré les appels à l’arrêt des maires de Décines et Meyzieu) à la solde d’un financier qui doit absolument rentabiliser son stade, coûte que coûte, et les récentes sorties médiatiques du JMA sur le sujet prouvent qu’il est aux abois… ou qu’il va l’être sous peu.
10 - … et c’est bien l’intérêt d’une puissance économique locale qui a été privilégié, car l’OL soutenu par "encore" bien des élus véreux a joué des coudes pour conserver ce match à domicile. Les décideurs ont agit en toute irresponsabilité et devront rendre des comptes le temps venu.
Pour la prétendue immunité collective, cela n’est qu’une excuse de plus, un élément de langage à la LREM, pour justifier le but inavoué qui était bien de préserver l’économie du foot-business de l’OL.

Donc pour moi aussi ce match n'aurait pas dû être joué. Et cette mauvaise décision a bien eu un réel impact, sanitaire et économique, mais pour toute une population !!

Déposé le 28/04/2020 à 10h39  
Par aneth Citer

ne faites pas un procès a Aulas pour le match OL Juventus , car vous devrez faire alors le meme procès verbal a Estrosi pour son carnaval de nice , alors que l'on savait dejà qu'il y avait une épidémie en Chine ....il a eu lieu excepté le dernier jour qui fut annulé , mais n'était ce pas trop tard ? quand je promenais a l'écart de cette foule ou se mélangeait asiatiques et italiens en nombre , je me disais et si l'épidémie venait chez nous !....on connait la suite .
d'ailleurs on se pose des questions sur le peu de contaminations en Allemagne et de l'autre coté le Bas-Rhin autant de décés du Covid.19 , peut etre qu'une enquete sur les lieux d'animations et loisirs des habitants en Bas-Rhin a cette époque de l'année en parallèle de leurs voisins allemands car c'est complètement disproportionné.

Déposé le 26/04/2020 à 18h47  
Par La fin du monde libre Citer

Aujourd'hui, sur le marché, il existe peu de vaccins contre les coronavirus (CoV), tous dans le domaine vétérinaire et, pour la vaste majorité d'entre eux, sous forme de vaccins vivants atténués : celui contre la péritonite infectieuse féline (PIF), ceux contre la bronchite infectieuse aviaire, celui contre la coronavirose entérale du chien et celui contre les diarrhées à coronavirus du veau, qui sert à vacciner la vache gestante pour obtenir des anticorps dans le colostrum.
Leur efficacité est relative. Par exemple, le vaccin contre la PIF n'est pas autorisé en France pour cette raison. Celui contre la bronchite infectieuse aviaire doit être administré toutes les 6 semaines pour obtenir une immunité protectrice.


Rappelez vous qu'il n'y a eu aucun vaccin contre les 2 premiers coronavirus SARS et MERS (MERS pourtant mortel dans 30% des cas) dont le plus vieux date d'il y a 20 ans !

Déposé le 26/04/2020 à 17h41  
Par ttKC69 Citer

Sturlapitude a écrit le 02/04/2020 à 16h40

Quel est le problème ?
L’analyse des risques n’a pas été faite en se posant les bonnes questions
1 Le virus est-il mortelle ? la réponse est oui.
2 Ce virus était-il connu ? Les moyens pour le combattre étaient-ils connus et disponibles (personnel, vaccins, anti dote) ? La réponse est non.
3 Est-ce qu’un stade de foot où 40000 supporters crient, crachent, s’embrassent ou se battent, est un lieu avec risque de contamination important ? La réponse est oui.
4 Quel est le pays d’Europe où l’épidémie était la plus forte et connue à ce jour : l’Italie du Nord
5 D’où viennent les supporters ? d’Italie du Nord
6 Les données en provenance de ce pays étaient-elles suffisante pour aider à la prise de décision et annuler la manifestation ? La réponse est oui.
7 Si le match n’avait pas eu lieu, quelles conséquences ? Un manque de chiffre d’affaire pour le club OL, des supporters déçus, mais un risque mortel évité.
8 Quelles peuvent être les autres conséquences (économiques, famine…) si le risque est avéré ?
9 Face aux risques encourus, la décision a-t-elle été la bonne ? La réponse est non.
On ne peut s’empêcher de se poser les questions suivantes : Quel groupe de pression a été suffisamment puissant pour malgré tout autoriser le match (contre l’avis du maire de décines)
Les décideurs ont-ils agi en toute irresponsabilité ? La réponse est oui. Ils ont privilégié encore une fois les intérêts immédiats d’une puissance économique locale, cela ne fait aucun doute.
Le foot-business prime-t-il sur la santé ? La réponse est oui.
En conclusion les décideurs possédaient certainement toutes les données pour interdire ce match, le risque était avéré, la décision d’interdire le match devait prévaloir sur les conséquences économiques immédiates d’un manque de chiffre d’affaire du club de foot local.
La décision prise était de toute manière irresponsable.
Le pb n’est pas d’analyser après coup si la décision était la bonne, car là encore l’analyse ne peut être objective et dénuée de passion (le foot est une passion), le pb est la prévention, la bonne décision au bon moment pour éviter que le risque soit avéré. Le principe de précaution n’a pas été appliqué.
Quand les risques encourus sont aussi importants, la santé doit prévaloir sur le chiffre d’affaire d’un spectacle pour le moins dérisoire.

N'importe quoi!

Je suis obligé de reprendre un à un chacun de vos points :
1 - La réponse est "un peu", à peu près comme la grippe
2 - La réponse est non : d'accord avec vous
3 - La réponse est oui entre supporter du même camp, limité avec ceux de l'autre camp : rappelez vous que les supporter de chaque camp sont séparés
4 - La réponse est Lombardie
5 - La réponse est Turin ( qui n'est pas en Lombardie), mais aussi toute l'Italie: C'est la juve quand même ( donc sans doute quelques uns de Lombardie, mais pas en majorité)
6 - Bien que je ne sois pas d'accord avec vous sur les dangers spécifiques de ce match, je pense que les frontières auraient du être fermées et que le match n'aurait donc pas pu avoir lieu. Mais ce n'est pas spécifique à ce match
7 - OK pour le manque de chiffre d'affaire, pas d'accord pour le risque mortel puisqu'il y avait peu de contact entre les supporters des 2 camps et que ce virus est peu mortel ( 0.5% seulement de ceux qui l'attrapent!)
8 - Les risques économiques ne sont pas du tout spécifiques à ce match puisque toutes les frontières sont restées ouvertes.
9 - La réponse est effectivement non, mais ça n'a rien à voir avoir avec ce match, mais avec la politique globale.
10 - Intérêt d'une puissance économique locale??? C'est vraiment n'importe quoi! Quelle puissance économique ? Si vous cherchez une société qui aurait suffisamment d'influence pour avoir un certain poids politique, c'est au niveau des diffuseurs. L'OL a une importance économique très limitée et n'est pas capable d'influencer une décision politique. Les décideurs ont agit en toute irresponsabilité? Non, je ne suis pas d'accord. Ne pas fermer les frontières est peut être une erreur, mais ce n'est pas une décision irresponsable. Ils ont misé sur une immunité collective en se basant sur des chiffres qui étaient faux, mais je ne pense pas du tout que le but était économique à court terme.

Donc pour moi aussi ce match n'aurait pas dû être joué. Mais, cette mauvaise décision n'a pas eu d'impact!

Déposé le 02/04/2020 à 16h40  
Par Sturlapitude Citer

Quel est le problème ?
L’analyse des risques n’a pas été faite en se posant les bonnes questions
1 Le virus est-il mortelle ? la réponse est oui.
2 Ce virus était-il connu ? Les moyens pour le combattre étaient-ils connus et disponibles (personnel, vaccins, anti dote) ? La réponse est non.
3 Est-ce qu’un stade de foot où 40000 supporters crient, crachent, s’embrassent ou se battent, est un lieu avec risque de contamination important ? La réponse est oui.
4 Quel est le pays d’Europe où l’épidémie était la plus forte et connue à ce jour : l’Italie du Nord
5 D’où viennent les supporters ? d’Italie du Nord
6 Les données en provenance de ce pays étaient-elles suffisante pour aider à la prise de décision et annuler la manifestation ? La réponse est oui.
7 Si le match n’avait pas eu lieu, quelles conséquences ? Un manque de chiffre d’affaire pour le club OL, des supporters déçus, mais un risque mortel évité.
8 Quelles peuvent être les autres conséquences (économiques, famine…) si le risque est avéré ?
9 Face aux risques encourus, la décision a-t-elle été la bonne ? La réponse est non.
On ne peut s’empêcher de se poser les questions suivantes : Quel groupe de pression a été suffisamment puissant pour malgré tout autoriser le match (contre l’avis du maire de décines)
Les décideurs ont-ils agi en toute irresponsabilité ? La réponse est oui. Ils ont privilégié encore une fois les intérêts immédiats d’une puissance économique locale, cela ne fait aucun doute.
Le foot-business prime-t-il sur la santé ? La réponse est oui.
En conclusion les décideurs possédaient certainement toutes les données pour interdire ce match, le risque était avéré, la décision d’interdire le match devait prévaloir sur les conséquences économiques immédiates d’un manque de chiffre d’affaire du club de foot local.
La décision prise était de toute manière irresponsable.
Le pb n’est pas d’analyser après coup si la décision était la bonne, car là encore l’analyse ne peut être objective et dénuée de passion (le foot est une passion), le pb est la prévention, la bonne décision au bon moment pour éviter que le risque soit avéré. Le principe de précaution n’a pas été appliqué.
Quand les risques encourus sont aussi importants, la santé doit prévaloir sur le chiffre d’affaire d’un spectacle pour le moins dérisoire.

Déposé le 01/04/2020 à 22h45  
Par Rasle bol 69 Citer

Fake news pour protéger les responsables de cette autorisation scandaleuse.

Déposé le 31/03/2020 à 15h53  
Par anonyme du jour Citer

MGG a écrit le 31/03/2020 à 13h07

Le responsable des HCL ne connait pas le foot: la Juve draine des supporters dans toute l'Italie y compris la Lombardie et l'accélération des cas de Covid 1ç dan sle Rhône est spectaculaire à 15 jours exactement comme après le match Atalanta / Bergame !!!
La courbe des cas est là
https://www.fmfpro.org/le-foot-accelerateur-de-l-epidemie-de-covid-19.html

les HCL n'ont pas été consultés pour savoir d'où venaient les supporteurs italiens mais pour savoir s'ils avaient vu arriver des malades suite au match... et ça ils connaissent !

Déposé le 31/03/2020 à 13h36  
Par Nobrain Citer

monoeil a écrit le 30/03/2020 à 16h35

Ah bon?

Vous avez des preuves?

Des chiffres,des données exactes?

Alors,il faut les diffuser...

Et toi tu as 2 neurones ?

Alors utilise-les ...

Déposé le 31/03/2020 à 13h07  
Par MGG Citer

Le responsable des HCL ne connait pas le foot: la Juve draine des supporters dans toute l'Italie y compris la Lombardie et l'accélération des cas de Covid 1ç dan sle Rhône est spectaculaire à 15 jours exactement comme après le match Atalanta / Bergame !!!
La courbe des cas est là
https://www.fmfpro.org/le-foot-accelerateur-de-l-epidemie-de-covid-19.html

Déposé le 30/03/2020 à 19h25  
Par nabs Citer

Vnl a écrit le 30/03/2020 à 09h56

Tu avais pas changer d'heure alors....

Vous vous êtes cru sur meetic ou quoi ?

Déposé le 30/03/2020 à 19h05  
Par Léonidas Citer

C’est vrai qu’il est bien connu que les Turinois n’ont aucune relation avec les Milanais...

Déposé le 30/03/2020 à 16h47  
Par anonyme du jour Citer

Joe la science a écrit le 30/03/2020 à 14h03

vachement scientifique votre raisonnement !
"on n'a pas testé donc y'a pas de malades"

Ce n'est pas ce que j'ai dit (relisez mon post).

Il y avait peut-être des infectés... mais toto2004 affirme lui que ",j'en suis sur qu'il y avait des infectes,".

J'applaudissais juste l'expert en l'encourageant à aller à l'hôpital, là où ce niveau d'expertise et de certitude serait bien utile faute de matériel !

Déposé le 30/03/2020 à 16h35  
Par monoeil Citer

Ah bon?

Vous avez des preuves?

Des chiffres,des données exactes?

Alors,il faut les diffuser...

Déposé le 30/03/2020 à 14h03  
Par Joe la science Citer

anonyme du jour a écrit le 30/03/2020 à 12h11

Si vous êtes capables de savoir si les gens sont infectés, il faut que vous fonciez à l'hôpital ! On manque de tests et visiblement, vous pouvez les remplacer !

vachement scientifique votre raisonnement !
"on n'a pas testé donc y'a pas de malades"

Déposé le 30/03/2020 à 13h49  
Par tony2004 Citer

anonyme du jour a écrit le 30/03/2020 à 12h11

Si vous êtes capables de savoir si les gens sont infectés, il faut que vous fonciez à l'hôpital ! On manque de tests et visiblement, vous pouvez les remplacer !

encore moins de ne pas avoir ,on peu tres bien avoir un doute (les lobies du foot)
http://www.leparisien.fr/sports/football/coronavirus-les-supporters-de-la-juventus-bien-accueillis-a-lyon-26-02-2020-8267715.php
en plus tout les supporters ne sont forcement de lyon mais dans la region rhone alpes,
https://www.leprogres.fr/rhone/2020/02/26/ol-juventus-dans-les-pas-des-supporters-italiens-a-lyon
ily en a aussi des supporters italiens (peu etre infectes qui sont alles aussi un peu partout dans lyon )
ect...,mais on en parle peu ou pas

Déposé le 30/03/2020 à 12h11  
Par anonyme du jour Citer

tony2004 a écrit le 30/03/2020 à 10h17

mon oeil,j'en suis sur qu'il y avait des infectes,et arreter de taper sur des innocents ,la faute au gouvernement ,il fallait faire le confinement 1 mois avant,ni l'eglise de mulhouse ni le match de ol ,ne serait passe si le gouvernement aurait pris des mesures bien avant

Si vous êtes capables de savoir si les gens sont infectés, il faut que vous fonciez à l'hôpital ! On manque de tests et visiblement, vous pouvez les remplacer !

Déposé le 30/03/2020 à 10h17  
Par tony2004 Citer

mon oeil,j'en suis sur qu'il y avait des infectes,et arreter de taper sur des innocents ,la faute au gouvernement ,il fallait faire le confinement 1 mois avant,ni l'eglise de mulhouse ni le match de ol ,ne serait passe si le gouvernement aurait pris des mesures bien avant

Déposé le 30/03/2020 à 10h09  
Par pode Citer

PROPAGANDE IGNOBLE ET MENSONGE D'ETAT a écrit le 29/03/2020 à 23h09

C'est bien ce que je dis,.... vous pariez sur l'improbable et l'infinitesimale probabilité qu'aucun Italien n'était infecté... Et vous restez coincé sur "Y'a pas de preuves" en seul argument...
Or la seule logique, compte tenu des réalités, du principe de précaution, de la provenance des supporters, etc... IMPOSE de considérer le plus probable, et c'est bien là UN MINIMUM....

Envisager le moins probable est juste idiot en terme de prévention...
En clair, vous vous accrochez à des postulats qui vous rassurent avec, comme seul argument votre "y'a pas de preuves"
Vous avez certainement fait des études littéraires parce que visiblement, votre approche est à l'opposé d'une démarche scientifique...
Et si ça suffit à vous rassurer... alors j'en suis vraiment désolé pour vous !
Et je reste convaincu que vos motivations à défendre cette position sont votre présence au stade ;-)
Dommage, mais ça ne changera rien ;-) Restez avec vos raisonnements à 2 balles et continuez à vous accrocher à la philo pour résoudre une crise sanitaire !
En fait, les gens comme vous sont dangereux... car l'aboutissement de votre raisonnement amène à "puisqu'il n'y a pas de preuves,... alors nions et ne faisons rien, et surtout cessons de raisonner par nous-même, contentons-nous d'occulter la réalité médicale d'une contagion pour ne s'appuyer QUE sur ce qui nous rassure"

Vos angoisses vous ont fait perdre tout sens commun et je trouve réellement pathétique que vous osiez une approche philosophique ("Doit-on envisager le pire, le plus probable face à une catastrophe ou bien se cacher derrière son petit doigt pour oublier ses peurs ?") à un problème médical...
Désolé mais j'y vois une forme de lâcheté ;-)

pour info :
je déteste le foot, je n'étais pas au stade et je suis tranquillement confiné donc pas inquiet pour moi-même pour le moment
j'ai fait des études scientifiques et je continue à me former sur la démarche scientifique et le scepticisme et le seul but de mon post était d'essayer d'équilibrer le votre.

la crise sanitaire est évidente, vouloir à tout prix - à l'opposé des infos des services médicaux - gonfler l'importance éventuelle du match n'a aucun intérêt et peut même être contre-productif si cela fait perdre du temps ou de l'énergie au monde médical (imaginez que tous les spectateurs se précipitent aux urgences par exemple) ou si cela occulte les autres voies de contamination

Déposé le 30/03/2020 à 09h56  
Par Vnl Citer

Pimpon a écrit le 29/03/2020 à 23h10

J'y étais mais pas toi. Je savais que tu te dégonflerais.

Tu avais pas changer d'heure alors....

Déposé le 29/03/2020 à 23h10  
Par Pimpon Citer

VnL a écrit le 29/03/2020 à 21h28

Bah alors t'étais ou ? T'avais pas ton autorisation ?

J'y étais mais pas toi. Je savais que tu te dégonflerais.

Déposé le 29/03/2020 à 23h09  
Par PROPAGANDE IGNOBLE ET MENSONGE D'ETAT Citer

pode a écrit le 29/03/2020 à 16h55

je répondais à "Peut-être rire de sa bêtise et pleurer sur son intellect .... je ne vois que ca" = ad hominem

pour ce qui est de vos profonds arguments flagrants et scientifiques, vous avanciez que "Mettez des gens infectés en prénsnece d'autres et FORCEMENT, il y aura contagion !!"
OK, mais vous supposez sans preuve la présence de malade (qui n'est pas impossible, mais sans preuve il n'y a certainement pas de certitude scientifique)

puis "En affirmant cette imbécilité à visée UNIQUEMENT POLITIQUE, cela voudrait dire que TOUS LES ITALIENS VENUS ETAIENT NEGATIFS AVEC CERTITUDE !!: Or c'est IMPOSSIBLE à savoir puisqu'il n'y a eu AUCUN TEST !!"
c'est exactement ce que j'ai dit au-dessus, chouette on est d'accord ! du coup faute de test, on peut conclure qu'on ne sait pas s'il y avait des malades au match... et se retourner vers les chiffres de la santé publique qui n'ont pas l'air de montrer une influence du match à Lyon, alors que - par exemple - ils montrent avec certitude (on parle de 2000 malades pour 2500 présents) que les évangélistes de Mulhouse ont mis un beau bordel.

Pour résumé, je ne dis pas que vous avez tort... mais qu'il est impossible de savoir avec certitude et que vous ne pouvez pas crier au scandale en majuscules et insulter les personnes qui ne seraient pas 100% d'accord avec vous...

je vous conseille de lire "l'art du doute ou comment s'affranchir du prêt à penser" d'Henri Broch qui ne pourra qu'améliorer vos raisonnements futurs.

C'est bien ce que je dis,.... vous pariez sur l'improbable et l'infinitesimale probabilité qu'aucun Italien n'était infecté... Et vous restez coincé sur "Y'a pas de preuves" en seul argument...
Or la seule logique, compte tenu des réalités, du principe de précaution, de la provenance des supporters, etc... IMPOSE de considérer le plus probable, et c'est bien là UN MINIMUM....

Envisager le moins probable est juste idiot en terme de prévention...
En clair, vous vous accrochez à des postulats qui vous rassurent avec, comme seul argument votre "y'a pas de preuves"
Vous avez certainement fait des études littéraires parce que visiblement, votre approche est à l'opposé d'une démarche scientifique...
Et si ça suffit à vous rassurer... alors j'en suis vraiment désolé pour vous !
Et je reste convaincu que vos motivations à défendre cette position sont votre présence au stade ;-)
Dommage, mais ça ne changera rien ;-) Restez avec vos raisonnements à 2 balles et continuez à vous accrocher à la philo pour résoudre une crise sanitaire !
En fait, les gens comme vous sont dangereux... car l'aboutissement de votre raisonnement amène à "puisqu'il n'y a pas de preuves,... alors nions et ne faisons rien, et surtout cessons de raisonner par nous-même, contentons-nous d'occulter la réalité médicale d'une contagion pour ne s'appuyer QUE sur ce qui nous rassure"

Vos angoisses vous ont fait perdre tout sens commun et je trouve réellement pathétique que vous osiez une approche philosophique ("Doit-on envisager le pire, le plus probable face à une catastrophe ou bien se cacher derrière son petit doigt pour oublier ses peurs ?") à un problème médical...
Désolé mais j'y vois une forme de lâcheté ;-)

Déposé le 29/03/2020 à 21h28  
Par VnL Citer

Pimpon a écrit le 29/03/2020 à 13h38

Tout à fait, rdv place Bellecour au pied de la statue à 16h !

Bah alors t'étais ou ? T'avais pas ton autorisation ?

Déposé le 29/03/2020 à 21h10  
Par huhu.. Citer

TOTO693884 a écrit le 29/03/2020 à 19h44

Ou est la diffamation, par exemple, si j'affirme que le bruit généré par les manifestation dans l'enceinte du stade est supérieur aux normes réglementaire ?

"le bruit généré par les manifestation dans l'enceinte du stade est supérieur aux normes réglementaire"

Sources?

Déposé le 29/03/2020 à 20h30  
Par Sturlat. Citer

Boon a écrit le 29/03/2020 à 12h35

L'olympique lyonnais à donné 300000 euro contre le covid 19

... bien sûr, et l'état rembourse 66% en baisse d'impôts !!
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F426

... merci de rappeler ce cas précis dans une situation précise !

Déposé le 29/03/2020 à 20h19  
Par Afflelou Citer

TOTO693884 a écrit le 29/03/2020 à 20h05

Le stade a coté de l’aéroport aurait était moins gênant pour les habitants qui sont contraint de vivre désormais a proximité de cette nuisance. De surcroît les équipes de football aurait été plus rapidement sur place et des hôtels a proximité de Saint Ex, c’était peut être cela la bonne décision, a défaut de réaménager le stade de Gerland, ce qui n'était pas du gout de Aulas, les boutiques alentours ne lui appartenant pas.

Pas faux, mais toujours hors sujet.

Déposé le 29/03/2020 à 20h17  
Par Sturlat. Citer

Afflelou a écrit le 29/03/2020 à 19h56

Ahahaha, donc pour résumé, d'après vous, Aulas aurait usé de toute son influence pour perdre une fortune en billeterie et permettre à 3000 italiens de venir au tarif reglementé UEFA, et contaminé son stade afin d'encourager... son adversaire.
Votre capacité de réflexion elle est en confinenent elle aussi ?
La vérité, JMA a probablement tout fait pour les empecher de venir, et esperer empocher une belle recette de billeterie en vendant 10x plus cher 3000 places à ses supporters, et priver la juve de soutiens, mais, contrairement à ce que votre cerveau malade pense, il n'a rien pu faire face au préfet et au reglement de l'UEFA.
Au moins vous m'avez bien fait marrer en cette période morose.

"""" La vérité, JMA a probablement tout fait pour les empecher de venir,""""

.... heureusement que vous avez stipulé "probablement", sinon c'était la crise de rire généralisée sur le net :))

.... votre vérité vous aurait rapporté combien... de la part du JMA ? :))

Déposé le 29/03/2020 à 20h12  
Par Sturlat. Citer

Afflelou a écrit le 29/03/2020 à 18h48

On se croit à l’abri de la justice en confinement et on diffame au calme ?

.... vérité serait diffamer ?

.... vous êtes bien à l'abri derrière votre clavier pour oser cette tentative d'intimidation.... qui fait bien rire d'ailleurs :))

Déposé le 29/03/2020 à 20h05  
Par TOTO693884 Citer

Afflelou a écrit le 29/03/2020 à 19h58

Elle est nulle part si vous changez de sujet, par contre vous exposez à tous votre haine.

Le stade a coté de l’aéroport aurait était moins gênant pour les habitants qui sont contraint de vivre désormais a proximité de cette nuisance. De surcroît les équipes de football aurait été plus rapidement sur place et des hôtels a proximité de Saint Ex, c’était peut être cela la bonne décision, a défaut de réaménager le stade de Gerland, ce qui n'était pas du gout de Aulas, les boutiques alentours ne lui appartenant pas.

Déposé le 29/03/2020 à 19h58  
Par Afflelou Citer

TOTO693884 a écrit le 29/03/2020 à 19h44

Ou est la diffamation, par exemple, si j'affirme que le bruit généré par les manifestation dans l'enceinte du stade est supérieur aux normes réglementaire ?

Elle est nulle part si vous changez de sujet, par contre vous exposez à tous votre haine.

Déposé le 29/03/2020 à 19h56  
Par Afflelou Citer

Ahahaha, donc pour résumé, d'après vous, Aulas aurait usé de toute son influence pour perdre une fortune en billeterie et permettre à 3000 italiens de venir au tarif reglementé UEFA, et contaminé son stade afin d'encourager... son adversaire.
Votre capacité de réflexion elle est en confinenent elle aussi ?
La vérité, JMA a probablement tout fait pour les empecher de venir, et esperer empocher une belle recette de billeterie en vendant 10x plus cher 3000 places à ses supporters, et priver la juve de soutiens, mais, contrairement à ce que votre cerveau malade pense, il n'a rien pu faire face au préfet et au reglement de l'UEFA.
Au moins vous m'avez bien fait marrer en cette période morose.

Déposer un commentaire

 

En cochant cette case, je souhaite recevoir une notification à chaque nouveau commentaire.

Me connecter | Réserver mon pseudo

Ce compte gratuit et facultatif vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires et le forum, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez déposé.