Dans le cadre de sa consultation de trois mois du plan métros à horizon 2040, la Métropole de Lyon et le Sytral ont souhaité creuser au maximum les possibles alternatives.
Ainsi, avec 1200 participations aux ateliers et 7000 avis, la collectivité s'est réjouie ce jeudi d'annoncer que la plupart des participants avaient exprimé de l'enthousiasme pour certaines solutions préférées aux métros.
Dans le cadre d'une commission générale, tous les élus de la Métropole de Lyon se réunissaient pour prendre connaissance de ces projets éventuels pour parfaire la desserte de certains corridors et zones de l'agglomération.
Jean-Charles Kohlhaas, vice-président de la Métropole chargé des Transports, a reconnu que deux corridors se sont "très clairement dégagés", et apparaissent ainsi comme prioritaires : la ligne B vers Caluire, Sathonay et Rillieux-la-Pape, et la ligne E vers le plateau du 5e arrondissement de Lyon et Tassin.
Ligne B vers Rillieux-la-Pape
Si le métro B était prolongé vers Caluire et Rillieux-la-Pape, il faudrait prévoir 1 milliard d'euros. Et l'élu écologiste de faire remarquer que sur toutes les éventuelles stations de métro prévues, seul Rillieux-Les Alagniers se trouverait en 2040 dans la fourchette basse de population nécessaire qui justifierait un projet de métro lourd.
Les alternatives proposées seraient un Bus à haut niveau de service (BHNS), déjà jugé "pas assez performant et capacitaire" par les participants de la consultation qui lui ont réservé un "accueil défavorable". Il permettrait de faire Rillieux-Part-Dieu en 30 minutes pour un coût de 100 à 200 millions d'euros.
Sont également étudiés un tramway en surface : il ferait ce parcours en 30 minutes (environ 400 millions d'euros), et un tramway en partie importante souterrain : temps de parcours réduit à 25 minutes (environ 1 milliard d'euros).
On comprend, et ce sera le cas pour la plupart des lignes, que le métro B prolongé à Rillieux a très peu de chances de voir le jour.
Ligne E vers le plateau du 5e et Tassin
Au sujet de la ligne E, et de son métro tellement souhaité par Gérard Collomb qu'il n'avait pas avancé d'un iota depuis 2014, Jean-Charles Kohlhaas a lourdement chargé l'ancien maire de Lyon.
"On a découvert qu'une étude avait été faite par le Sytral en 2017 et n'avait été bizarrement pas présentée à la concertation de 2019. Elle montrait que c'était tout à fait possible, et pour un temps de parcours très intéressant (de faire un tramway express en partie enterré dans des tunnels ndlr). Si elle n'avait pas été masquée, (...) on aurait pu l'inaugurer avant 2030", s'est lamenté le vice-président de Bruno Bernard.
Ce tramway express ferait Tassin-Presqu'île en 15 minutes. Estimé entre 700 millions et 1 milliard d'euros, il "justifie le lancement d'études plus poussées".
Le métro E, qui ne verrait le jour qu'en 2035 et coûterait 1,5 à 2 milliards d'euros pour un temps de parcours de 10 minutes, n'a récolté que des mauvais points de la part des Verts. Les participants de la consultation veulent un terminus à la Part-Dieu, mais cela constitue une vraie difficulté sans réponse apportée aujourd'hui : "comment faire pour arriver jusqu'à Part-Dieu sans tout faire péter dans les infrastructures souterraines existantes et sans toucher à la nappe phréatique déjà en danger absolu ?", a indiqué Jean-Charles Kohlhaas.
Deux autres lignes avaient été soumises à la consultation.
Ligne A vers l'Est lyonnais
La ligne A, vers l'Est lyonnais. Pour cette dernière une solution a été estimée comme "crédible" en raison d'un délai de réalisation et d'un coût moindres que l'extension de la ligne A du métro. Il s'agit de l'augmentation de la capacité et/ou de la fréquence du tramway T3, ainsi que de la recherche d'un nouveau terminus plus capacitaire à la Part-Dieu.
Ce T3 amélioré proposerait 16 minutes de temps de parcours entre La Soie-Meyzieu pour 150 à 200 millions d'euros.
Tandis qu'une extension du métro A vers Décines, le Groupama Stadium et Meyzieu ne permettrait de gagner que 5 minutes sur le temps de trajet, pour un coût de 1,6 à 1,7 milliard d'euros.
Ligne D vers la Duchère
La ligne D, après Gare de Vaise, est celle qui a le moins intéressé les personnes consultées. Elles ont jugé que la desserte actuelle était "déjà intéressante", notamment à la Duchère. Le point noir, c'est le quartier de l'Industrie à Vaise, mais prolonger le métro serait trop coûteux.
La Métropole voit alors d'un bon oeil un projet de tramway ou de BHNS sur une ligne Centre-Ouest Vaise-Duchère-Pérollier-Ecully
Le BHNS ferait Ecully-Part-Dieu en 40 minutes pour 150 à 200 millions d'euros : "le plus pertinent" aux yeux de Jean-Charles Kohlhaas. Tandis qu'un tramway ferait le trajet en 35 minutes mais contre environ 400 millions d'euros.
Les autres axes observés
Enfin, la Métropole souhaite répondre à d'autres enjeux. A été évoqué le futur réaménagement de la rive droite du Rhône à Lyon. A cette occasion, on pourrait imaginer un BHNS à 20 ou 30 millions d'euros entre Perrache et le tunnel de la Croix-Rousse, voire un tramway qui coûterait entre 50 et 100 millions d'euros.
La ligne de bus C3, "totalement saturée" entre Saint-Paul et Vaulx-en-Velin Grappinière, pourrait évoluer. Cela coûterait 350 à 450 millions d'euros de la transformer intégralement en tramway. Ce serait moins cher (200 à 250 millions d'euros) de faire un tramway court entre Cordeliers et Laurent-Bonnevay.
Enfin, le développement de l'axe A8, inscrit au PDU de 1997 et dont les deux premières parties ont été lancées l'année dernière avec T9 et T10, est aussi sur la table. Avec un éventuel BHNS Gare de Vénissieux-Vaulx en Velin La Soie pour 110 à 150 millions d'euros, ou un tramway pour 250 à 300 millions.
"L'objectif de cette commission générale, c'est que chacun soit informé dans un contexte budgétaire contraint", a rappelé Jean-Charles Kohlhaas aux élus présents. Et d'évoquer "différentes possibilités de faire, et pas de promettre".
La Métropole, après avis complémentaires de l'opposition, devra trancher d'ici l'été sur les pistes à creuser voire à engager. Personne n'est dupe, le plan métros risque fort de basculer vers un plan BHNS teinté de tramways.
Curieux de savoir combien cela nous a coûté toutes ces études à la con. Méchant délit de favoritisme tout ca.
Signaler RépondreLes générations à venir ne vivront pas les villes pour cause de réchauffement.
Signaler RépondreEt l'extension du métro B à Saint-Genis-Laval est abandonnée aussi ? C'était bien la peine de faire un tronçon aussi long depuis Gerland.
Signaler RépondreLe tram c'est très bien pour faire du tourisme, pas pour se déplacer.
Je pense comme vous. Des déplacements rapides, fluides, avec un temps de parcours égal, permette favorise toue l'Economie d'une métropole.
Signaler RépondreVite faisons rien et augmentons les prix a cause des baisses de dotations... Ça permettra de compenser l'inflation...
Signaler RépondreIls sont sourds ces écolos ! On réclame le métro E depuis des années et eux, arrivant la bouche en cœur, nous disent non en inventant n'importe quel argument pour refuser ! Dialogue de sourds !! On est face à des murs 😡😡😡😡😡
Signaler Répondresur le site de la consultation métro E.
Signaler RépondreAlternatives étudiées (prolongement à l'ouest via les lignes A, C et D et Tram) :
https://static.destinations2026-sytral.fr//uploads/decidim/attachment/file/479/AS170068C_-_NT8_-_Notice_trac_.pdf
Scénario de "Métro léger" jusqu'à Jean Macé via tunnel / viaduc :
https://static.destinations2026-sytral.fr//uploads/decidim/attachment/file/481/RG170531A_-_NT22_-_Sc_nario_tramway.pdf
oui au tout automatique!, comme cela vous aurez plus de temps pour faire grève et nous on aura des transports en commun qui marchent
Signaler RépondreJustement, penser aux générations à venir c'est penser un système de Métro performant plutôt que des solutions intermédiaires que sont le bus et le tramway!
Signaler RépondreSi vous aviez lu l'ensemble de mon post, vous sauriez pourquoi le Métro serait préférable mais aussi que le problème de recrutement de certains métiers va croître!
Ce n'est pas de l'égoïsme que de dire ça!
Alors gardez vos remarques personnelles pour vous, arrêtez d'insulter les gens que vous ne connaissez pas, et abstenez-vous de commenter des sujets que vous ne maîtrisez pas!
Ils pourront toujours aller travailler, dans les Ehpad, hopitaux ,batiment ,agriculture, industries ,...bref partout où les offres restent sans candidats.
Signaler RépondreTres bon message , très juste, merci de l'avoir posté
Signaler Répondre« Ouin ouin » c’est bien VOUS qui devriez déménager (et apparemment vite) de votre centre ville, vous avez l’air aigri c’est triste !
Signaler RépondreOui ici dans l'ouest on est bien! Pour avoir vécu des années à Villeurbanne, je revis d’avoir acheté ici !!
Et vous ne pouvez pas empêcher les habitants de l’ouest de vouloir faire évoluer dans le bon sens leur territoire ! La création d’un métro n’empêche pas la rénovation et l’entretien d’infrastructures ailleurs ça n’a rien à voir ! Et en parlant d’impôts, je veux bien que les miens servent à payer une nouvelle ligne de métro dans MON secteur ! Et non une 15e ligne de tram à l’est !!
Vous savez où on peut récupérer cette étude Egis?
Signaler RépondreLa charrette à chevaux est bien meilleur pour l'emploi... donc on arrête les bus...
Signaler RépondreVue que vous travaillez actuellement ou métro
Signaler Répondreet vous gagnez votre vie grâce à ce métier et vous êtes contents !
Vous pensez pas ou génération a venir ?
Métro automatique
Caisse automatique
Que vont devenir
Quelle égoïsme
et de faire des allusions "vaches"!
Signaler RépondreIl y a des bouchons cours Emile Zola depuis le passage à une voie !
Signaler RépondreBen justement si!
Signaler RépondreIl est déjà très élevé dans l ouest lyonnais!!!
Si c était une question de prix, vous seriez allez habiter à l Est!!!!!
Moi qui me suis installé dans le centre, c était en connaissance de cause aussi! Avec des prix fous, un garage tres petit et tres très cher (180€/mois)…. Je savais à quoi m en tenir, je ne viens pas pleurer!
Et non, je ne financerai pas votre plus value!!!!
Oui, il y a beaucoup plus urgent que votre métro!
La ville est très fortement touchée par les nids de poules (dangereux pour les autos, motos et vélos), nous avons des crèches et écoles à faire tourner, des bâtiments publics utiles à TOUS a entretenir.
Les ponts autour de Lyon tombe tous en miette, et les échangeurs de perrache s effritent
Et puis tous les clandestins que vous refusez de prendre en charge posent problème aux habitants du centre! Nous ne pouvons pas les laisser pisser partout, dormir nulle part et errer dans nos cages d escaliers!!!!!!! Toute cette délinquance exacerbée depuis 6-7ans, nous devons la juguler!!
La sécurité des biens et des personnes n est elle pas plus importante que votre petit caprice de métro???
La métropole finance aussi l entretien des parcs de l ouest…..
Alors ça suffit!!!!
Vous n êtes pas les seuls habitants de la métropole, et vos caprices de gamins mal élevés sont inadmissibles!
Si vos équipements locaux ne vous plaisent pas, vendez votre bien et déménagez dans une zone moins chère et qui dispose déjà du métro!
Le dogme d’extrême gauche des verts l’emporte sur toute décision portant l’intérêt général des habitants de la Métropole. Les écolos sont contre le métro, nous ne savons pas pourquoi mais c’est comme cela. Un peu de pragmatisme, mesdames et messieurs les élus, pour prendre en compte l’intérêt général. Lyon est devenu sale, l’insécurité permanente….on dit merci qui? Merci les écolos ! En 2026, votons utile pour notre Metropole et notre ville! Depuis 2 ans, nous subissons l’idéologie maoïstes de ces élus, idéologie néfaste pour notre territoire et pour ses habitants!
Signaler RépondreJe crains malheureusement que tout ça ne soit déjà obsolète.
Signaler RépondreLancer des travaux pharaoniques pour des métro... ou même des tram.. c'est bien on pourra les inaugurer en même temps que les premières lignes de drones à l'allure où ca va.
Pour Rillieux, il suffirait de redonner à "la voie verte" de Caluire sa destination initiale de voie ferrée pour le train qui joignait, justement, la croix-rousse à Rillieux, pour en faire un tram. Tout est présent. Et, en plus, en sécurisant les voies, la voie verte pourrait continuer d'exister en parallèle, à coté du tram. Le coût en serait très réduit.
Signaler RépondreC'est l'ancien maire Jeannot qui avait obtenu la destruction de cette voie pour en faire la voie verte en échange de son ralliement à Collomb pour que ce dernier puisse gagner le Grand Lyon...
Ayant travaillé au Tramway à Lyon et maintenant au Métro sur un autre réseau, il y a une chose essentielle qui n'est pas prise en compte, ni indiquée: la masse salariale!
Signaler RépondreCréez des lignes de bus à haut niveau de service, de bus normaux ou de tramway et il vous faudra un nombre conséquent de conducteurs/trices + agents d'intervention terrain + régulateurs de lignes + encadrants.
Si vous créez un métro automatique, car à l'heure actuelle toutes les inaugurations de Métro dans le monde se font en Métros automatiques, eh bien vous enlevez pas mal de métiers (conducteurs/trices, supérieurs hiérarchiques de ces métiers), qui augmentent la masse salariale et donc le coût d'exploitation de ces lignes. Il vous faudra certes peut-être entre 30 et 50% de + d'agents d'intervention terrain et jusqu'à 20% de régulateurs en +, mais le gain final, sur de nombreuses années d'exploitation, sera énorme. Sans compter qu'un système automatique est bien plus souple d'utilisation (pas de Métro automatique malade (sic), en congés, en grève...) et lorsqu'il faut rajouter des rames en ligne suite à un afflux de passagers, cela est possible en Métro automatique, pas en mode de transport avec personnel de conduite!
Vous pourriez dire que l'on va supprimer des emplois, ou plus justement ne pas créer autant d'emplois qu'avec du bus ou tramway. Je serai d'accord avec vous, mais il y a actuellement une crise dans les recrutements de ces métiers. Les entreprises peinent de + en + à recruter des conducteurs/trices, et je ne pense pas que cela s'améliorera dans le temps, d'autant plus si le Sytral décide de diviser le réseau lyonnais en lots!
Est-ce que ce genre de questionnement est pris en compte? Jusqu'à présent, je n'en ai jamais entendu parlé!
Après 10 ans de conduite de Tramway, je vous assure qu'une ligne de Tramway ou de bus à haut niveau de service n'atteindra jamais la régularité, l'efficacité, le confort d'une ligne de Métro. Il y a trop d'aléas extérieurs: accidents, vents/tempêtes, manifestations. De nombreux freinages d'urgence dûs à l'inattention des piétons, cyclistes, trotteurs, motards, automobilistes qui augmentent les risques de blessures chez les passagers de ces systèmes.
Si ce post pouvait atterrir sur le bureau d'une association de voyageurs ou de personnes qui se battent pour un système de transport fiable, efficace, confortable comme le Métro automatique, je pense que cela ferait de bons arguments, à détailler et à recouper avec de vrais chiffres. Certes le Métro automatique est plus cher à la construction, mais il le sera beaucoup moins à exploiter, sachant qu'on part sur des dizaines d'années d'exploitation!
En espérant avoir apporté ma pierre à l'édifice :)
Il faut interdire la voiture, la moto, le vélo, et n'autoriser rien d'autre que les ânes. D'ailleurs, Ils sont en nombre à la mairie, au sytral etc... N'oubliez pas une bonne trique pour les faire avancer. Et votez Vert la prochaine fois puisque vous êtes une majorité a leur avoir donné votre voix, ou pire encore à ne pas avoir voté...
Signaler RépondreAh les Verts! ou comment avoir la lâcheté de ne surtout jamais se lancer. Grâce à eux, les centaines de milliers de grands lyonnais qui n'ont pas accès au métro ne sont pas près de lâcher leur voiture.
Signaler Répondre"Quand vous avez emmenagé la bas, l abscnence de metro ne vous derangeait pas! vous vous y etes installé en connaissance de cause!!!!!"
Signaler Répondrele coût du logement ne vous met pas la puce à l'oreille ?
Selon les écologistes, il n’y a que les tram et les bus pour fermer les rues à la circulation automobile. Un transport de mode lourd en sous-sol ne les intéresse donc pas.
Signaler RépondreNon, il suffit d' atteler deux trams l'un derrière l'autre, et d'allonger les quais à la bonne dimension.
Signaler RépondreOn double la capacité sans diminuer l'écart de temps entre deux rames consécutives, sans gêner davantage aux passages à niveau (enfin, si, 3 ou 4 secondes de plus, des clopinettes...", et on n'a même pas besoin de traminots supplémentaires pour acheminer deux fois plus de monde.
Avec vos raisonnement à la mords moi le n...d il faudrait tirer des métros jusqu'au fin fond des banlieues, là où on n'arrive même pas à remplir un bus.
Signaler RépondreJ'ai bien l'impression que tous ceux qui réclament ici le métro ne le veulent que pour les autres, et souhaitent quand à eux pouvoir continuer à rouler en bagnole, sur des routes dégagées par les autres automobilistes, qui prendraient le métro.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il n'y a jamais d'embouteillages sur le cours Emile Zola dans Villeurbanne, n'est ce pas ?
Tous les autres bagnolards sont dans le métro ??
Oui, tout le monde n'est pas nanti dans le 5ème arrt, loin s'en faut. Je le sais bien, j'ai épousé une pas riche du 5ème arrt.
Signaler RépondreMais le métro E tel que l'a proposé Gérard Collomb n'est pas la façon la plus efficace de dépenser 1,5 ou 2 milliards pour desservir l'ouest grand lyonnais.
Il vaut mieux un système basé sur les mêmes rails, la même alimentation électrique par ligne aérienne et pantographe, le même type de matériel roulant que les trams-trains de l'ouest lyonnais (TTOL).
Ce système se décroche du TTOL à Alaï (des rames en provenance de Francheville ou Tassin),
roule en partie en surface dans l'ouest du 5ème arrondissement,
puis évite les voies les plus étriquées, tournantes ou pentues du 5ème grâce à un tunnel qui débouche sur la rive droite de la Saône.
On franchit la Saône sur un viaduc, cours Suchet, on arrive au cours Charlemagne, où on tourne sur les rails existants :
- soit vers le nord, (1 rame sur 2) direction Perrache et avenue Berthelot, place Jean Macé.
- soit vers le sud, (l'autre rame sur 2) direction Hôtel de Région, Gerland, et même Saint Fons et Vénissieux (sur rails du futur T10).
C'est vrai qu'on ira un peu moins vite que le métro, mais on gagne en fatigue en évitant des correspondances imposées, et du coup, on gagne aussi en évitant de multiples temps d'attente.
Le probleme dans votre raisonnement est que vous mélangez les financements. La sécurité c'est une compétence de l'état, les personnes âgées, une compétence du département, l'entretient des bâtiments publics dépend à qui appartient le bâtiment !
Signaler RépondreChaque solution à son pesant d'or, cependant, une solution métro lourd sur pneu est le plus adapté à l'ouest Lyonnais, c'est ce qu'il y a été fait à Lausanne par exemple pour gravir des pentes parfois de 12%, il faut l'admettre que c'est la meilleure solution pour desservir de manière efficace l'ouest Lyonnais. Le soucis, c'est qu'une ligne de métro, surtout sur pneu, ça coûte extrêmement cher. On peut faire du métro, mais il faudra attendre encore longtemps... (2040 dans le meilleur des cas...)
Signaler RépondreNÉANMOINS, et j'insiste, chaque solution se vale, mais il est vrai, toutes ne doivent pas être utilisées n'importe où n'importe comment, mais en attendant, un métro léger (et non un "tramway souterrain" comme ce que vous dites dans votre article) permet d'atteindre des vitesses équivalente à 80 km/h, c'est un moyen de transport efficace qui se comporte en mode tramway en banlieue et en mode métro en souterrain en ville, ce serait un moyen de transport parfait pour remplacer par exemple le TTOL vers la part dieu en souterrain et créer une extension vers Givors.
Lyonmag, vous écrivez en tête d'article : "Si le métro B était prolongé vers Caluire et Rillieux-la-Pape, il faudrait prévoir 1 milliard d'euros. "
Signaler RépondreRelisez donc les documents du Sytral : C'est 2,2 à 2,7 milliards.
Il faut supprimer les tram et autoriser le 130 kmh en ville.
Signaler RépondreLes rouges verts sont justes bons à inaugurer des reserves à pisse et des bacs à compost
Signaler RépondreSe référer à des projets d'urbanisation datés de 60 ans prouvent que vous ne vivait clairement pas dans le même monde..
Signaler RépondreIl faut arreter les conneries le T3 entre VAULX la Soie et Mezieu ZI c'est déja actuellement 14 minutes et non pas 16 minutes comme proposé dans l'article ci dessus et sans dépenser 200 millions
Signaler Répondreje le repete encore et encore
Signaler RépondreNous avons autre chose à financer :
- des crèches et des maternelles
- des rues et des chaussées
- l aide aux personnes âgées
- la sécurité
- la salubrité
- l entretien des bâtiments publics
Quand vous avez emmenagé la bas, l abscnence de metro ne vous derangeait pas! vous vous y etes installé en connaissance de cause!!!!!
alors assumer vos choix plutôt que de nous les faire payer!
j en viens a regretter l abandon du telepherique!!! ca vous aurait bien calmé!
avant de faire un metro vers Decines, on pourrait aussi exiger que l OL rembourse les lyonnais, non? on lui a offert toutes les infrastructures pour son stade PRIVE sans rien en retour, ni meme le remboursement de sa dette
Bravo
Signaler RépondreIl veulent utiliser le max d'espace publique pour supprimer les voitures
Et en trottinette ?
Signaler RépondreJ habite l'ouest lyonnais et je ne suis pas un nanti. Si vous vous déplaciez dans le 5eme et à Tassin, vous pourriez voir qu'il n'y a pas que des richards qui y habitent, loin s'en faut.
Signaler RépondrePar ailleurs, j'ai trouvé normal de contribuer par mes impôts au développement du réseau métro et tramway à l'est de Lyon, même si j'ai assez peu utilisé les parties concernées. Il faut voir la métropole comme un tout et ne pas voir uniquement son petit quartier. Peut-être qu'un jour vos enfants habiteront à l'ouest et seront contents de bénéficier d'un métro...
Pour eux c'est surtout trop long à voir venir et ils craignent de ne plus être aux manettes au moment de l'inauguration. Que ce soit mieux ils n'en ont rien à f...
Signaler RépondreLa comparaison est entre tram et métro (pas avec la voiture)...
Signaler RépondreNos escrologies ne veulent pas de métro, et ça se comprends facilement car leur but est d'obtruer toutes les voies de circulation avec des tramways super lents ! au lieu de supprimer les bus en surfaces et que les voitures puissent rouler facilement sans congestion et avec piste cyclable ! mettre daccord tout le monde... en tout cas nous sommes loin de la vision des grands projets du métro de la fin des années 60 ! enfin perso j'ai quitté lyon en 2018 bon courage à ceux qui restent dans cette ville de fou !
Signaler Répondre"la nappe phréatique" Le prétexte pour ne pas engager un plan de construction !
Signaler RépondreUne fois de plus, on a un raisonnement Court Termiste, avec le tramway à toute force, avec une volonté évidente d'empêcher la circulation des automobiles dans l'agglomération de Lyon en diminuant fortement son emprise au sol. Le métro est la seule option de réelle vision à LT. Heureusement que nos élus des années 70 n'ont pas eu une telle approche car on aurait des trams Cours Emile Sola/Cours Franklin Roosevelt, Avenue Jean Jaurès/Avenue de Saxe.... des axes majeurs de circulation à Lyon/Villeurbanne !!!
Signaler RépondreLes conclusions étaient cousues de fil blanc depuis le départ.
Signaler RépondreAllez, encore 4 ans d'attente, et les projets sérieux pourront à nouveau être lancés.
"Ce jeudi d'annoncer que la plupart des participants avaient exprimé de l'enthousiasme pour certaines solutions préférées aux métros."
Signaler RépondreAucun chiffre, et le reste du communiqué ressemble grandement à un "On fait dire ce qu'on veut à la consultation"
"Tandis qu'une extension du métro A vers Décines, le Groupama Stadium et Meyzieu ne permettrait de gagner que 5 minutes sur le temps de trajet"
Signaler RépondreQuand il n'y a personne sur la route à 3h du matin, peut-être !
Mais aux heures d'activité, je défis quiconque de faire ce trajet et dire que le métro ne ferait gagner "que" 5 minutes...
Pour la ligne A de l'Est, c'est du foutage de g....., une ligne de tramway n'aura jamais la capacité du métro, ou alors il en faut plein l'un derrière l'autre ce qui condamnerai les barrières pour les véhicules la majorité du temps...
Signaler Répondremais alors qu'est ce qui est fait?
Signaler RépondreRien?
Si on veut sortir de la voiture il faut s'équiper;
A Paris ils ont investit et depuis 100 ans certaine lignes tournent.
Investir en sous sol ne sera jamais bouché / comblé -> il ne faut pas du tram mais du lours! du metro