A bord d'un véhicule volé dont il avait modifié les plaques d'immatriculation, il était parvenu à s'infiltrer dans la caserne de gendarmerie de Villefranche-sur-Saône. Sur place, il avait volé un gilet pare-balles et un téléphone portable.
L'individu, actuellement incarcéré à Marseille, devait comparaître devant le tribunal correctionnel caladois en juin. Sauf que son avocat a réclamé le huis clos de l'audience pour lui permettre de plaider sereinement sans la pression des gendarmes, ainsi que la reconnaissance de l'incompétence du tribunal de Villefranche. Avec comme but avoué la nullité de toute la procédure et la relaxe de son client.
Une tactique payante puisque le tribunal s'est effectivement déclaré incompétent de juger une intrusion dans une enceinte de gendarmerie, donc militaire. Il revient désormais au parquet de Lyon de s'exprimer sur les suites de cette affaire rocambolesque.
Bravo
Signaler RépondreBel exemple de laxisme des lois et du système judiciaire
Justice de M. Elle ne doit plus être indépendante, arrêtons de payer des avocats, juges qui ne font que politiser leur jugement.
Signaler RépondreVite un collectif actif, pour faire un grand coup de balai de ces inutiles
Les juges dehors !
Signaler Répondreterritoire militaire -> tribunal militaire
Signaler Répondreça va lui faire les dents et bien regretter d'avoir demandé le retrait d'un tribunal civil
il voulait in gilet, emmenez le en Guyane ce décérébré avec son avocat qui ne sait rien faire d'autre que plaider les vices de procédure....
Il est temps de mettre les juges fachos à la porte et de les remplacer par d'autres.
Signaler RépondreA placarder sur toutes les façades d’hôtels de ville et mairies :
Signaler RépondreLiberté
Impunité
Laxisme
Attendre 5 ans comme je comprends. Les juges se désistent. Honteux. Tribunal Militaire pour ce monsieur. L avocat protège son client contre les gendarmes et encore quoi. Il aurait tué des militaires on aurait dit quoi? Justice incapable on est en droit de tout penser...mais ça c est mon avis.
Signaler RépondrePauvre chou ce délinquant, il a peur des gendarmes soi-disant...
Signaler RépondreNotre belle justice quand ils ne veulent pas être emm....er ils se déclarent incompétents, mais çà on le savait !
Ben du coup non, vu que ce n'est pas un militaire.
Signaler RépondreLa loi est ainsi( mal) faite .Et les juges et les avocats n'y sont pour rien ...enfin juste un peu de complaisance a l interprétation mais cela est une autre chose.
Signaler RépondreCertains avocats ont toutes les audaces... et cela marche malheureusement.
Signaler RépondreVotre diagnostic est clair et réaliste
Signaler RépondreIl est irréfutable
Je ne me permettrai qu’un bémol : selon moi il ne s’agit pas d’une guerre civile mais d’une guerre de civilisation et de religion
La guerre civile a eu lieu en Espagne en 1936 et fut effroyable car il s’agissait uniquement d’espagnols qui se sont entretués
En France ????
Je vous laisse y réfléchir
Rien de plus à ajouter.
Signaler Répondrevotre commentaire me fait penser à un post sur un autre article
Signaler RépondreVous avez des maires qui font des couvres feux,
Vous avez des politiques qui demandent l'intervention de l'armée dans les "cités"
Vous avez un rapport sur l'entrisme et donc des faibles mesures pour y répondre
Vous avez des pays qui envoient volontairement des personnes dangereuses en France (un peu ce que faisait Fidel Castro contre les USA pour les déstabiliser)
Vous avez différentes mafias étrangères qui gèrent des réseaux narco, traite d'êtres humains, armes, prostitutions (mafia marocaine, algérienne, tunisienne, commoriène, des balkans etc etc)
Vous avez des "sauvages" qui s'organisent en bandes armées qui font donc de la guérilla dans énormément de coins en France. Qui s'en prennent aux représentant de l'Etat (police, gendarme, pompier etc) mais bientôt au citoyen de base,
Vous avez le terrorisme écologique et d'extrême gauche qui connait un pic
etc
etc
etc
Cette situation porte donc un nom. Peu de monde veulent l'utiliser mais ils tournent autour du pot et sont assez lâches pour ne par le nommer clairement. Certes c'est un gros bruit de fond mais va en s'amplifiant de mois en mois. Ce mot est "Guerre Civile".
Ce qui est comique c'est que de nombreuses mesures proposées par nos politiques (qui ne veulent pas parler de Guerre) sont sorties de l'Etat de Siège prévue par la Constitution de 1958.
Je vous laisserais vérifier les périmètres d'action des juridicions militaires prévues dans l'Etat de Siège de 1958.
Quand on veut prendre des mesures similaires à l'Etat de Siège mais s'en dire clairement qu'il y a une Guerre (interne et externe) on est donc lâche idem quand on ne dit pas qu'une partie du pays veut faire sédition c'est aussi de la lâcheté.
Pas sûr que ce soit une bonne idée sur la décision finale, mais bon il a gagné du temps et un peu de buzz.
Signaler Répondretribunal militaire alors ?
Signaler RépondreParution en huis clos ? Ils ont peur ? MDR
Signaler RépondreBienvenu dans le panier de crabes de la justice française !
Signaler Répondre