Le plaignant, un chirurgien de Saône-et-Loire. Les faits remontent à 2007, Arnaud Montebourg transmettant au parquet de Châlon le signalement d’un patient rencontré dans un train, se disant victime de racket de la part du chirurgien, oeuvrant dans une clinique privée de Châlon. Arnaud Montebourg s’est fait l’écho de ce prétendu cas particulier dans son journal de campagne pour les élections législatives de 2007, parlant notamment de « racket des malades à qui l’on demande des pots-de-vins en liquide. » A la suite du dépôt de plainte du médecin incriminé, le directeur de publication du journal de campagne a été mis en examen pour diffamation publique le 15 janvier 2008 et M. Montebourg le 11 septembre 2008 pour « complicité. » Tous deux sont visés par la même procédure.
Que d'hommes détruits par cette médiacratie qui ne contrôle pas ses informations.. Que dire des politiques qui parlent trop souvent de sujets qu'ils ne connaissent pas et sur lesquels ils votent. N'y aurait il pas une part d'électoralisme, d'hypocrisie voire de malhonnêteté. On jette le discrédit sur un homme qui exerce normalement son métier, demandant au patient ce que la sécurité sociale l'autorise par le secteur 2. Mais qu'est ce que le secteur 2? A la fin de son cursus, le spécialiste, s'il est ancien chef de clinique choisit entre le secteur 1, à vie, ou le secteur 2 (droit au dépassement d'honoraires). En contre partie, son intervention est payée moins cher de 11,5% et ses charges sociales beaucoup plus importantes, le patient en secteur 1 ayant ses charges plafonnées. Le praticien en secteur 2 doit donc demander un supplément qui permettra de compenser cette intervention moins bien payée par la sécu et le supplément de charges, récupéré par .. la sécu. De plus, le prix d'une intervention a été multiplié par 1,5 depuis 1961, alors que les salaires ont été multipliés par 8, y compris l'employé de la sécu ou son directeur..). Est-ce juste d'autant que les charges ont explosé (fonctionnement, assurances, cotisations..) ? N'aurait-il pas été plus juste de revoir chaque année le prix des opérations en fonction du taux de revalorisation moyen des salaires ? La cure chirurgicale d'un ongle incarné est moins chère qu'un soin de pédicurie !! Le plus regrettable dans cette affaire est qu'un homme a été sali, a priori sans raison, par méconnaissance de la réalité des faits et de la réglementation. Les politiques et journalistes ne devraient parler que de ce qu'ils maîtrisent mais il s'agit bien là d'un voeux pieux... Sachez, dans un monde de médiacratie, prendre du recul...
Signaler RépondreA force de salir les médecins et chirurgiens français , qui ont les tarifs à l'acte parmi les plus bas d'Europe ceux ci ne rêvent que de deux choses : 1. S'expatrier 2. faire autre chose Les jeunes médecins ont choisi , ils font autre chose et seuls 10% d'une promotion s'installent en libéral .Il est vrai qu'à 20 Euro la consultation et moins de 30 % de marge du fait des cotisations et taxations diverses il vaut mieux faire coiffeur pour homme , surtout que sur cette "manne royale de 20 Euros " il faut acheter son outil de travail en s'endettant sur plus de 10 ans ... Les vieux se barrent dans la mesure du possible et en fonction de leur aptitude aux langues .... 50% des médecins ont plus de 50 ans et en ont ras la casquette de toutes les vexations subies , des tarifs non réévalués depuis 25 ans et de leur charge de travail surhumaine ... Mécaniquement dans 10 ans il y aura 50% de médecins en moins ... A méditer Monsieur le député bien nourri ...
Signaler RépondreIl est temps que cessent les calomnies gratuites et non vérifiées Que justice soit rendue avec equitée
Signaler Répondre