Début des travaux du Grand Stade : pour Etienne Tête, Aulas se contredit

La page est grande et prête à accueillir, chronologiquement, la liste des soi disant raclées dont vous nous faites état

Si vous n'êtes pas en mesure de les énumérer, s'il y en a à énumérer bien sûr, vous comprendrez que l'on ne puisse pas porter grand crédit à vos affirmations dont le seul but, non dissimulé, est de faire de l'intox à des fins de manipulations

Je suis passé hier soir sur le site et les travaux ont bien commencés.
Mr Tête sait très bien qu'il ne fait que retarder l’inévitable, sa seul stratégie est de faire croire que la stade ne sera pas prés pour l'euros 2016, afin de faire fuir les investisseurs.
Mr Tête est un jeune avocat, ancien Médecin il lui manque peut être l'expérience des années.

Vous nous faites de telles lapalissades que je vous confirme que vous n'êtes pas bien plus haut que ceux que vous jugez voler bas !

ou l'art de parler de ne rien dire

La qualification de "perdant triomphant" leur sied à merveille.

à part vous hein ?

Ce qui est certain, c'est que les deux partie adverse ne supporte pas la christique.
A ce niveau seul la justice doit trancher, une certitude une partie devra s'incliner devant la décision des magistrats.
En tous cas vous me faite bien rire, car le niveau vol parfois très bas et en vous lisant j'ai l'impression de ne pas appartenir a ces gens, que l'on dit parfois "petit gens".

les commentaires et les commentateurs sont ici aussi nuls que le foot-spectacle

L'euros de football est un des événement les plus regardé au monde.
Si Lyon n'en fait pas partis, c'est une perte sèche énorme pour la ville, d'abord en image, en activité touristique.
De toute façon la ville devra compenser ce manque a gagner par des aides financières.
Quel magistrat prendra ce risque et au de la la dimension social.

Alors Luciole ???

Toujours la rage à ce que je vois ??!:!!!


Tu viens passer tes nerfs sur le site parceque tu as vu les pelleteuses débarquer ??!!!

Ahahhaaaa !!!!

C'est tellement bon de te voir enrager de la sorte !

Le début des travaux vient marquer un point final a tous vos mensonges !
Oui, le Grand Stade est privé
Oui, il est irréprochable
Oui, il est créateur d'emplois (des dizaines ont déja commencé aujourd'hui !!!)


Vive le Grand Stade !!

Un décinois HEU-REUX !!!!

La page est grande et prête à accueillir, chronologiquement, la liste des soi disant raclées dont vous nous faites état

Si vous n'êtes pas en mesure de les énumérer, s'il y en a à énumérer bien sûr, vous comprendrez que l'on ne puisse pas porter grand crédit à vos affirmations dont le seul but, non dissimulé, est de faire de l'intox à des fins de manipulations

C'est très fort !
Faire appel au Code de l'Urbanisme quand ils prennent raclée sur raclée judiciaire !
Faut vraiment avoir un sacré toupet !

n'empêche que si TETE n'existait pas, vous devriez passer à la caisse à chaque fois que vous voulez rentrer à l'intérieur du périphérique

et en plus l'humour ne vous est même accessible ...

c'est trop drôle !

Je suis aller sur le site du Montout, et les maisons qui jouxtes le terrain du futur grand stade n'ont rien d'extraordinaires, Il s'agit de petits lotissements sans charmes, tristes et sombre.
Le Stade ne ferra qu'embellir cet endroit loin de tout, mal desservie.
On est quant même pas dans la baie d'Ajaccio.

Les champs Elysée au Montout, croyez vous que c'est une bonne idée, (prostitution, trafics en tous genre, bruit, pollution etc........)
Le seul avantage de se transfert, c'est de voir votre capital immobilier passé de quelques milliers d'euros a plusieurs dizaine de millions d'euros, de quoi prendre quelque distance par rapport à votre lieu de résidence actuel et acheter pourquoi pas, un hôtel particulier face a la mer, pour vos vieux jour, loin de la pollution Lyonnaise qui vous ferra vivre moins longtemps.

Les menteurs triomphants tentent désormais de faire croire que le Code de l'Urbanisme prévoit la construction d'infrastructures dans le désert.
Eux connaissent si bien le Code que tous les juges les ont déboutés et ils la ramènent.
Incroyable que ces perdants triomphants !

L'argent public au service d'intérêts privés, cette aventure est l'histoire du régime Collomb.

mais je n'aime pas laisser les gens dans l'iignorance, alors je suis conseille une bonne lecture un soir où il n'y a pas de match
-le code de l'urbanisme
DALLOZ (il le reconnaitra facilement il est rouge)
ou bien le LEFEBVRE (il est bleu)

Il faut bien aider son prochain

Romain n'est pas très au courant du code de l'urbanisme, on ne va pas tout leur apprendre, surtout quand la passion commande !

et l'idiotie est universelle et vous n'y échappez pas en refusant les arguments contraires, qui pourtant sont des plus pertinents et fondés

Mais quand on veut faire croire qu'on connaitrait des rudiments d'urbanisme, on se mélange les pinglos évidemment ! et on est contre productif !

Prenez le petit guide rouge LEFEBVRE, c'est le meilleur
et ensuite vous serez apte à l'échange sur le sujet

Mensonge ! Mensonge et mensonge !
Face à autant de mensonge triomphant, il semble inutile d'échanger plus longtemps.
Faire croire que l'on commence à construire des infrastructures dans le désert et affirmer que des commerçants et habitants viennent s'y installer ensuite c'est d'une absurdité sans nom.
Et après on ose dire que les politiques sont idiots...

vous vous enferrez dans vos contradictions !!! eh oui quand on fait construire sa maison, ou son bâtiment industriel, il y a déjà des routes ou des rues, des moyens de transport en commun, à proximité. Et pour en bénéficier, on paye des taxes spécifiques à sa commune, à sa communauté de commune, à son département, à sa région, etc ....
Mais à Décines, il n'y a rien autour du stade, il faut tout construire ... et pour 400 M€, une paille !!! Vous saisissez la "nuance" ?
Et pour élargir le débat, ne croyez vous pas que de tels projets d'aménagement du territoire (puisqu'on nous "vend" ce projet comme ça) ne méritent pas davantage de consensus ? Mais là non, pas de consensus, on parle de foot ...

Ah bon ?

Je m'en prend plein la figure ?

C'est vrai, j'ai oublié de mettre un "S" à emploiS ....

Ca fait mouche !!!!

Je te rappelle que tu t'adresses au cloueur de bec officiel des ANTI TOUT ici !!

Moi ce que je vois c'est ....

....

les pelleteuses à Décines et les ANTI TOUT fous de rage sur ce forum et saches que rien d'autre ne peut me rendre plus heureux !!!

Ahahahaaaaaaaaaaaaaa !!

Quel magnifique jour !!
Alors les rageux CONTENT DE RIEN et ANTI TOUT ?? on est ennervés hein ?

Vive le Grand Stade, un projet PRIVE, IRREPROCHABLE et CREATEUR D'EMPLOIS

Un décinois HEUREUX !!!

heu... je n'y avais pas pensé.
Désolée effectivement vu sous cet angle on ne peut pas reprocher le financement des accès par la Colectivité... Désolée, mais pour le reste je maintiens...

MDR
je vois que certains propos font mouche !

Jean Claude il s'en prend plein la figure, et c'est bien justifié !

mais il est content,
"je suis c... mais con-tent !"

Ah oui !!

J'avais oublié que les Anti tout, quand ils n'avaient plus aucun argument ils se lachaient sur les insultes et les fautes d'orthographe !!

C'est sur que l'argument des fautes d'orthographe est IMPLACABLE !!!

ahahahaaaaa !!!!

Alors ??

On enrage hein Luciole ??

C'es tellement bon !

merci j'en suis flattée !
mais sachez que tout flatteur vit aux dépens de celui qui l'écoute

et la flattée que je suis vous demande pourquoi, puisque vous voulez développer LYON, vous ne décidez donc pas à transporter les Champs Elysées sur le Montout

une idée géniale à laquelle vous n'aviez pas pensé, avouez le !

A R R E T E ! A R R E T E !
tu vas nous faire pleurer !

pourquoi ? on t'avait déjà donner le billet d'entrée de la finale à LYON !

et tu voulais déjà le revendre sur EBAY ???
c'est pas bien ça !

tu peux nous donner les attendus et le conclusions des procès te concernant dont tu parles

tu nous donnes juste les références, on a les moyens de chercher nous mêmes

c'est trop facile d'alléguer n'importe quoi si on n'apporte pas un minimum du début d'une justification

Si l'Euros 2016 ne se fait pas a LYON, les professionnels du tourisme vont devoir se résigner a une baisse significative de leur chiffre d'affaire et avec toutes les conséquences que cela peut avoir sur l'emplois.
Je pense que les 180 millions d'euros consacrés aux infrastructure routières amenant au grand stade serviront a compenser ce manque a gagner, mais avec le stade en moins.
Sans parler des profession du spectacle, privés d'une grade infrastructure comme le grand stade.
En France on marche sur la tête, je serai jeune je quitterai ce pays, vouer au chômage a la désindustrialisation.........
Vive les verts et le retour au moyen age.

On peut voir dans votre message si intéressant que quand vous utilisez le mot emploi, il est au singulier !

Peut -etre est ce celui que vous convoitez ?
c'est singulier en effet !

Dans la tournure et le style, seul un juriste ou avocat, peut répondre de la sorte.
Peut être Mr Tête lui même.
Soyons honnête, ne croyez vous pas que la deuxième agglomération Française mérite un stade a la hauteur de ses ambitions.
pourquoi alors ne pas avoir garder l’aéroport de Bron ou les locomotives vapeur.
Ne croyez vous pas que vous ne défendez que des intérêts personnels; ceux des riverains du stade.

Alors là vous vous êtes fort ! Vous dites :
« Pour l'instant, a par recours sur recours que l'on brandi comme une épée, aucune juridiction a donné tort a Mr AULAS. »

Normal, il n’est concerné par aucune procédure en cours !
Jusqu’à présent, toutes les procédures concernent la dénonciation par les contribuables des dispositions toute particulières, organisées par les Elus et à la charge des contribuables, pour enrichir une société commerciale privée cotée en bourse, et dont le président figurait jusqu’à l’année dernière parmi les 500 plus grandes fortunes.
Et ce dernier a juste à attendre que le cadeau arrive.

Le problème c’est qu’il est trop impatient et ne reconnait pas aux citoyens-contribuables le droit de ne pas être d’accord, mais on peut le comprendre !
« Ma danseuse ? c’est maintenant et tout de suite ! et que ça saute, mêmes si je ne suis pas propriétaire des terrains parce que, juridiquement, je ne peux pas l’être ! »

pas sûre que ça se passe si bien !

Le problème, c’est qu’à un moment il faudra bien, ou Aulas ou/et les Elus, rendre des comptes.
Et demain sera un autre jour ……….

Hey Luciole et cie, faut arrêter de rêver là !!!

Les arguments ... ont vous les balance depuis des mois et des mois

mais maintenant STOP !
FINIT !

Y a plus besoin de vous expliquer le pourquoi du comment, et vous savez pourquoi ?

Parceque les chantier a débuté ce matin !!

Ahahahaaa !!

Alors vous avez beau dire ce que vous voulez et essayer de crier encore au loup mais les pelleteuses, elles, elles sont à Décines pour le plus grand bonheur de l'immense majorité du Grand Lyon !!!

Et moi, je suis tellement heureux de vous voir enrager !!!!!


Vive le Grand STade, un projet privé, irréprochable et créateur d'emploi !!!!

Un Décinois heureux !

Vous avez vu déjà un avocat gagner tous ses procès.
Pour l'instant, a par recours sur recours que l'on brandi comme une épée, aucune juridiction a donné tort a Mr AULAS.
Et c'est bien pourquoi a ce jour, le projet est toujours sur les rails.
Dans m'a vie de chef d'entreprise ont m'a assigné plus d'une dizaine de fois, et les avocats de la partie adverse m'avait promis que leur client aller gagner, je n'ai jamais perdu un procès.

vous avez vu cela où ?
c'est cela vos arguments ?

Je n’ai rien vu dans les propos d’Etienne Tête autres que ceux d’un Avocat, qui a le souci évident de défendre les intérêts de ses concitoyens et la conviction qui va avec, jusqu’au point de faire cadeau de ses honoraires, ce qui lui confère une force indéniable et l’autorise à affirmer qu’il fera appel de toute décision qui ne prendrait pas en compte les arguments de droit qu’il défend.

Quant à la QPC, vous avez dû mal lire les conclusions du Conseil Constitutionnel.
Son intervention a pu ouvrir la voie à d’autres juridictions dans le cadre d’une procédure judiciaire de fixation d’indemnités, ce qui n’était pas acquis jusque là - et dans le cas d’espèce, c’est loin d’être anodin.

Le recours contre le T3 ? en cours d’instruction sur le fond, comme tous les 30 autres, ne vous en déplaise !
mais c’est citoyen de poser cette question ! le début de la prise de conscience peut être ? on peut vous l’espérer.

qu'elle éducation ça fait peur.

Les infrastructures sont toujours financées par la Collectivité.
Même pour vous rendre chez vous les menteurs.
Pourquoi ne criez-vous pas au scandale que la collectivité ait financé des voies d'accès qui vous permettent de vous rendre à votre domicile ?
Prenez Etienne la Tête pour protester, comme ça en plus, vous ne risquez pas de perdre et continuerez à vous rendre chez vous par des voies financées par la Collectivité.

Vous délirez mon cher, il ne vous reste plus que cela pour vivre ?

en plus du pain et des jeux ? bien sûr

Pourquoi certains soutiennent ce projet qui ne va apporter que du tourment, que des dépenses. Il y a bien d'autres façons d'être utile à son prochain.

Mr AULAS engage les travaux afin de respecter le calendrier et devant l'acharnement des anti stade que faire d'autre.
Et après le stade, la fermeture de l’aéroport de LYON, la suppression des lignes LGV, des autoroutes.........

Mr Tête n'est qu'un avocat, il avance des arguments qui sont les siens.
Mr Tête n'est pas magistrat a la cour administrative et de quel droit peut t'il parler dans l'affirmatif.
Ne devait t'il pas gagner devant le conseil constitutionnel?.
Et les recours concernant le T3 etc...............

A lire certains, on croirait que Lyon est né autour du métro.
Qu'avant le métro, il n'y avait pas de commerçants rue de la république, etc... Vous êtes la génération du mensonge triomphant !!!
Vive le Parti Socialiste et Gérard Collomb !

Tout a l’esbroufe!

Des Mr Tête il y en a a chaque grand projets qui font systématiquement l’objet de recours en annulation.
Si on avait suivit tous ces recours, la France aurait un réseau ferroviaire digne des pays de l'est.

Ne vous laissez pas impressionné par ses discours. A LILLE il y a eu les mêmes recours, vous voyez le résultat.

De l’esbroufe, que de l'esbroufe.

non je n'ai aucune mission de représentativité, d'autres s'en chargent très bien,
ce qui ne m'enlève en rien d'avoir mon mot à dire quand il s'agit de l'argent dépensé sur mon dos

comme toi tu pourrais le faire,
et comme tout individu qui se comporte en citoyen responsable

les contribuables ils ont bon dos tu les représentes?
PS:j'ai pas de soeur

Les commerçants ont un embranchement tram dans leur magasin ?
tu as des exemples concrets à nous donner ?
et la télésurveillance du commerce est prise en charge par le grand Lyon

Mais c'est intéressant ça ! c'est dans quelle rue ?e

les commerçants de la rue de la république s'installent précisément là parce qu'il y a un métro, et que ce métro dessert aussi ... le centre ville et exerce donc une fonction de transport utile au plus grand nombre. Et pour revenir aux commerçants, le prix à payer pour s'installer sur ces emplacements n°1 est très élevé, dont une partie non négligeable revient au trésor public. Aucun rapport donc avec le cas qui nous intéresse ici. J'ose espérer pour vous que vous avez d'autres arguments.

vous faites une (grossière) erreur de jugement : les entreprises qui se sont installées dans votre zone industrielle l'ont fait parce que des accès et des moyens de transport existaient déjà, et pour s'installer elles ont du payer des frais importants (demandez donc à votre patron). Et de plus les usagers des transports en communs ou leurs entreprises payent pour utiliser ces moyens de transport, ce qui permet à la collectivité de rentabiliser ses investissements.
Dans le cas du stade, on crée ex-nihilo un nouvel équipement privé, qui pour fonctionner et tout simplement pour obtenir les autorisations nécessaires à son exploitation, a "besoin" d'accès payés par la collectivité, pour que ses clients puisse y accéder. Le montant cumulé de ces accès et infrastructures de transports dédiés est exhorbitant pour un seul bénéficiaire (400 M€), sans compter le manque à gagner de la collectivité sur la revente des terrains nécessaires à la réalisation du projet. C'est aussi cette disproportion entre le montant des dépenses publiques consenties pour ce projet privé et le nombre de bénéficiaires (un seul) qui est condamnable