Beaujolais : deux ans ferme pour un père incestueux

Beaujolais : deux ans ferme pour un père incestueux
Tribunal - LyonMag

Chatouilles et vidéo de sa fille sous la douche, il n’en fallait pas plus au tribunal de Villefranche pour condamner le père incestueux.

Jugé ce mardi, cet habitant des Pierres Dorées dans le Beaujolais, a écopé de deux ans de prison ferme pour agression sexuelle sur mineur de 15 ans, et fixation d’images à caractère pornographique d’un mineur de 15 ans. En effet, le père a filmé sa fille sous la douche en cachant son portable dans une boite en carton. A cela s’ajoute des attouchements et des chatouilles trop insistants. La présidente du tribunal a également prononcé son retrait d’autorité parentale. Sa fille a dû changer de collège et refuse de voir son père.

15 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
Et Mitterrand? le 05/10/2016 à 18:38
hypocrites! a écrit le 05/10/2016 à 14h17

Bizarre Johnny qui se marie avec la fille de son meilleur ami alors qu'elle a 21 ans et lui 53 ans soit 32 ans d'écart...ça personne n'a été dire que c'était un amour incestueux... pourtant le meilleur ami c'est comme la famille il l'a vu grandir...peut-être même l'a-t-il reluquée à 14 ans entrain de se faire bronzer nue ?

Leur idole à tous à Gauche a séduit une mineure (Anne Pingeot) quand il avait 46 ans!... Il aurait pu être son père!

Signaler Répondre

avatar
CQFD. le 05/10/2016 à 15:01
Benêt et obsédé! a écrit le 05/10/2016 à 14h12

Vous êtes obsédés? Qui vous a parlé d'Eglise???... Et désolé cher monsieur, ce ne sont pas les parents qui décide si un film est interdit au moins de 18 ans, de 16 ans ou de 12 ans!

La Vie d'Adèle est autorisée au 12 ans et plus par idéologie et parce que cela lui permet de passer à la télé et donc de toucher le pactole!

1) Sachez de qui ou de quoi vous parlez:

http://tempsreel.nouvelobs.com/cinema/20160210.OBS4358/5-questions-sur-promouvoir-le-nouveau-censeur-du-cinema-francais.html

2) En tant que parent je n'ai pas besoin d'une classification pour décider ce que mes enfants peuvent ou pas regarder.

3) La Vie d'Adèle aurait pu être interdit au moins de 16 ans tout en étant diffusé à la télévision.

Signaler Répondre

avatar
hypocrites! le 05/10/2016 à 14:17

Bizarre Johnny qui se marie avec la fille de son meilleur ami alors qu'elle a 21 ans et lui 53 ans soit 32 ans d'écart...ça personne n'a été dire que c'était un amour incestueux... pourtant le meilleur ami c'est comme la famille il l'a vu grandir...peut-être même l'a-t-il reluquée à 14 ans entrain de se faire bronzer nue ?

Signaler Répondre

avatar
Benêt et obsédé! le 05/10/2016 à 14:12
Catholiban a écrit le 05/10/2016 à 13h57

"..Promouvoir (une association proche des catholiques traditionalistes)..."
Traditionalistes quel "joli" mot pour dire extrémistes.

Quand à autoriser un film au moins de 12 ans ou pas il me semble que c'est du ressort des parents......

Mais évidement une fois de plus l'église veux décider de tout et pour tous

Vous êtes obsédés? Qui vous a parlé d'Eglise???... Et désolé cher monsieur, ce ne sont pas les parents qui décide si un film est interdit au moins de 18 ans, de 16 ans ou de 12 ans!

La Vie d'Adèle est autorisée au 12 ans et plus par idéologie et parce que cela lui permet de passer à la télé et donc de toucher le pactole!

Signaler Répondre

avatar
Catholiban le 05/10/2016 à 13:57
La vie d'Adèle autorisée au - de 12 ans! a écrit le 05/10/2016 à 12h12

Images à caractère pornographique? Mais que faisait donc sa fille sous la douche?!!! Rien,de special, elle se lavait...
Alors une jeune fille qui prend sa douche est une image pornographique? Et "La vie d'Adèle" c'est quoi? Et pourtant les progressistes se sont battus pour qu'il soit visible dès 12 ans! ...et ceux qui font ça on ne les met pas en tôle pour incitation à la débauche d'enfants mineurs et diffusion d'images à caractère pornographiques?

"En décembre dernier, la cour administrative d'appel avait estimé que «plusieurs scènes de sexe présentées de façon réaliste» étaient «de nature à heurter la sensibilité du jeune public». Elle avait demandé un nouvel examen du visa, à la demande de Promouvoir (une association proche des catholiques traditionalistes). Le ministère de la Culture avait alors immédiatement annoncé son intention d'introduire un recours devant le Conseil d'État"!!!

http://www.lefigaro.fr/cinema/2016/09/30/03002-20160930ARTFIG00328--la-vie-d-adele-n-est-interdit-finalement-qu-aux-moins-de-12-ans.php#

"..Promouvoir (une association proche des catholiques traditionalistes)..."
Traditionalistes quel "joli" mot pour dire extrémistes.

Quand à autoriser un film au moins de 12 ans ou pas il me semble que c'est du ressort des parents......

Mais évidement une fois de plus l'église veux décider de tout et pour tous

Signaler Répondre

avatar
Finalement le burkini...c'est plus sûr! le 05/10/2016 à 13:15
Quel âge avait la petite? a écrit le 05/10/2016 à 11h59

Bientôt un père qui prendra un bain avec sa fillette risquera la prison... il suffira qu'une maîtresse bien intentionnée lui explique que ce qu'a fait son père est monstrueux!

Les pères vont-ils être suspects quand ils changeront les couches de leur fille ou prendront des photos de leur nouveau né nu?

Elle est au collège et elle a moins de 15 ans => entre 11 et 14 ans!
Attention les pères ...éloignez-vous de vos filles... et faites gaffe sur la plage surtout si elles portent des strings et sont adeptes des seins nus!

mais évidemment des "gamines de 14 ans en string et seins nus sur les plages...."ça n'existe pas"!

Signaler Répondre

avatar
Misandrie Stop! le 05/10/2016 à 13:01
Caprouille a écrit le 05/10/2016 à 10h23

Bonjour,
Votre article est ignoble.
Il est plus que complaisant envers le pédophage.
Avez-vous des enfants? N'êtes-vous pas choqués par le vice du prédateur? L'envie de la victime à ne plus vouloir être en contact avec son bourreau n'est-elle pas légitime?
Merci de me mettre en contact avec l'auteur de cet article tendancieux, il a besoin d'être renseigné concernant les dégâts provoqués par ce qu'a subi la petite!
Meilleures salutations

"Prédateur", "bourreau", "gnoble", "pédophage"... qu'aurait dit "crapouille" pour un véritable viol ou autres saloperies que les faits divers nous rapporte?

Derrière l'outrance des mots et l'outrance des peines se cachent souvent la haine des hommes!

Je suis sûr que Crapouille défend catherine Sauvage, cette meurtrière qui a abattu de 3 balles dans le dos ... qui était évidemment un "monstre"!

Signaler Répondre

avatar
ah, les psychologues! Ils en font des ravages! le 05/10/2016 à 12:55

avatar
ah, les psychologues! Ils en font des ravages! le 05/10/2016 à 12:55

Ecoutez les et le nombre de parents en prisons va exploser! Certains même "déduisent" que l'enfant a été "abusé" sans qu'il s'en rende compte, ni qu'il s'en souvienne!

Lisez cet article de "Psychologie" vous allez voir que la définition de l'inceste est large...

Pendant ce temps les islamistes s'en donnent à coeur joie, trouve des défenseurs, se font déradicaliser à grands frais...

On marche sur la tête!

Signaler Répondre

avatar
Qui a porté plainte? le 05/10/2016 à 12:48

La mère? Etaient-ils en instance de divorce?

Signaler Répondre

avatar
La vie d'Adèle autorisée au - de 12 ans! le 05/10/2016 à 12:12

Images à caractère pornographique? Mais que faisait donc sa fille sous la douche?!!! Rien,de special, elle se lavait...
Alors une jeune fille qui prend sa douche est une image pornographique? Et "La vie d'Adèle" c'est quoi? Et pourtant les progressistes se sont battus pour qu'il soit visible dès 12 ans! ...et ceux qui font ça on ne les met pas en tôle pour incitation à la débauche d'enfants mineurs et diffusion d'images à caractère pornographiques?

"En décembre dernier, la cour administrative d'appel avait estimé que «plusieurs scènes de sexe présentées de façon réaliste» étaient «de nature à heurter la sensibilité du jeune public». Elle avait demandé un nouvel examen du visa, à la demande de Promouvoir (une association proche des catholiques traditionalistes). Le ministère de la Culture avait alors immédiatement annoncé son intention d'introduire un recours devant le Conseil d'État"!!!

http://www.lefigaro.fr/cinema/2016/09/30/03002-20160930ARTFIG00328--la-vie-d-adele-n-est-interdit-finalement-qu-aux-moins-de-12-ans.php#

Signaler Répondre

avatar
Incestophobe! le 05/10/2016 à 12:03
Caprouille a écrit le 05/10/2016 à 10h23

Bonjour,
Votre article est ignoble.
Il est plus que complaisant envers le pédophage.
Avez-vous des enfants? N'êtes-vous pas choqués par le vice du prédateur? L'envie de la victime à ne plus vouloir être en contact avec son bourreau n'est-elle pas légitime?
Merci de me mettre en contact avec l'auteur de cet article tendancieux, il a besoin d'être renseigné concernant les dégâts provoqués par ce qu'a subi la petite!
Meilleures salutations

Bon là la fille a moins de 15 ans et n'étaient pas consentante pour se faire chatouiller et filmer sous sa douche... mais d'une manière général il est étonnant qu'il y est tant d'incestophobes... puisqu'après tout entre adultes consentants ils devraient être libres de s'aimer! Comment peut-on s'opposer à l'amour? C'est leur droit, c'est leur liberté, et ça ne regarde personne!

Oh vous êtes choqué, incroyable! Pourtant il semble que le même discours servi pour un autre sujet vous fait passer pour un "progressiste"!

:-)

Signaler Répondre

avatar
Quel âge avait la petite? le 05/10/2016 à 11:59

Bientôt un père qui prendra un bain avec sa fillette risquera la prison... il suffira qu'une maîtresse bien intentionnée lui explique que ce qu'a fait son père est monstrueux!

Les pères vont-ils être suspects quand ils changeront les couches de leur fille ou prendront des photos de leur nouveau né nu?

Signaler Répondre

avatar
On marche sur la tête! le 05/10/2016 à 11:55

Hahurissant! On s'étonne que lesprisons soient pleines... et pendant ce temps les assassins islamiques sont en liberté!

Signaler Répondre

avatar
Caprouille le 05/10/2016 à 10:23

Bonjour,
Votre article est ignoble.
Il est plus que complaisant envers le pédophage.
Avez-vous des enfants? N'êtes-vous pas choqués par le vice du prédateur? L'envie de la victime à ne plus vouloir être en contact avec son bourreau n'est-elle pas légitime?
Merci de me mettre en contact avec l'auteur de cet article tendancieux, il a besoin d'être renseigné concernant les dégâts provoqués par ce qu'a subi la petite!
Meilleures salutations

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.