La mesure entrera en vigueur le 1er juillet prochain et concernera 2 863 km de routes dans le Rhône.
Cette baisse de la limitation de vitesse est destinée à réduire la mortalité au volant. Jusqu’à 400 vies pourraient être économisées, selon Philippe Duchêne, le co-président de la Ligue du Rhône contre la violence routière : "On a évalué que la distance de freinage est de l’ordre de 80 mètres à 90 km/h, et seulement de 65 mètres à 80 km/h. Rouler moins vite, ce n’est pas perdre du temps, ce sont des blessures et des morts évitées". "Toute diminution des vitesses de circulation engendre une diminution des vitesses de choc, donc de l’énergie dispensée et donc de la gravité des blessures, et par la même occasion une diminution de la mortalité", précise le représentant de la LCVR.
Pourtant, la mesure est loin de faire l’unanimité. Beaucoup reprochent un manque d’études sur le sujet. C’est le cas de Claude Polidori, le président de l’Automobile Club de Lyon : "C’est une mesure où rien n’a été prouvé. Il n’y a pas d’études suffisamment poussées pour dire que ça peut vraiment avoir un impact sur la sécurité routière. Et même si le résultat disait que ça peut supprimer une dizaine de morts, c’est ailleurs qu’il faut regarder". "Quand on voit ce que coûte une telle mesure, sa mise en place et la répression, tout ça va coûter une fortune pour rien du tout", insiste Claude Polidori.
Selon Matignon, la baisse de 10 km/h de la vitesse sur les routes impliquera plusieurs modifications sur la voirie, pour un coût de 5 à 10 millions d'euros.
Un bilan sera dressé le 1er juillet 2020. "Si les résultats ne sont pas à la hauteur, le gouvernement prendra ses responsabilités", a indiqué Edouard Philippe. A noter que d'autres mesures ont été annoncées, afin de lutter contre l'usage des téléphones portables au volant ou la conduite sous l'emprise de l'alcool.
les meilleurs chiffre sont dus à l'amélioration des voitures abs, ceinture, controle de la trajectoire, à la lutte contre l'alcool et à l'amélioration des routes.
Signaler RépondreMais ça vous essayez de le cacher.
C'est vous qui êtes resté bloqué dans les années 80.
Signaler RépondreMacron était à l'ENA en 2004, soit plus de 20 ans après les années 80.
Quand on a aucun sens des ordres de grandeur, le mieux est encore de s'abstenir de parler publiquement.
80 ou 90, peu importe. Ce que veulent ces automobilistes râleurs, c'est ne pas avoir à respecter les limitations de vitesse.
Signaler RépondreCeux qui respectent les lois n'ont jamais de problème.
à vous lire le rôle de la vitesse ne joue pas pour les conséquences des victimes..
Signaler Répondre.bizarre,depuis l'installation des radars en 2002 on a divisé par 2 le nombre de morts:les conducteurs savent mieux conduire alors?
http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/les-radars/les-radars-en-chiffres/radars-et-baisse-de-la-mortalite-routiere
"Ce ne sont pas les armes à feu qui tuent, mais les gens
Signaler Répondrevoilà pourquoi il est important que tout le monde soit armé."
Message de la NRA (lobby des armes) aux USA
Et oui il suffit de voir l'accident de Vénissieux où le conducteur avait prix la fuite, un mort, l'alcootest sera négatif bien sur après 48h. Et tous ces gens qui conduisent sans permis, mais pour le gouvernement le problème c'est les bons conducteurs qui roulent à 90.
Signaler RépondreCe n es pas la vitesse qui tue c est la bêtise et le comportement des conducteurs
Signaler RépondreMais au point de vue bêtise nos élus sont des mètre etalon
même raisonnement débile pour ceux qui sont à 90Km/heure:pourquoi ne seraient -ils pas pour rouler à 100 ou 200KM/H puisque la vitesse n'aurait aucune incidence d'accident!!
Signaler RépondreC'est automobiliste qui allait sauver son amie qui allait se pendre en Bretagne aurait dû rouler à 90 et la laisser crever.
Signaler Répondrela loi c'est la loi.
https://www.20minutes.fr/faits_divers/2274911-20180522-bretagne-homme-controle-exces-vitesse-allait-sauver-amie-suicidaire
Ceux qui sont pour l’abaissement à 80km/h sont INCAPABLES de dire pourquoi ils ne sont pas plutôt pour l'abaissement à 20km/h y compris sur autoroute pour sauver TOUTES les vies.
Signaler RépondreIls sont incapables de répondre à la question :
pourquoi ne pas limiter la vitesse à 20 km/h pour diminuer encore plus la pollution et éviter TOUS les accidents ?
Les terroristes de la route récédivistes sans permis sont quitte à faire de la prison ferme sans paeler d amende et sans état d âme
Signaler RépondrePlus de gens rouleront sans permis, ceux qui perdent leur permis continuent de conduire ::
Signaler Répondrehttp://c.leprogres.fr/rhone-69/2018/04/06/bron-il-force-un-barrage-et-manque-de-renverser-des-policiers#commenter
Et cela mettra plus de policiers en danger. Bravo Macron
Personnellement, comme quasi 90% des hommes, je suis souvent un peu au dessus des limitations de vitesse, mais roule toujours très prudemment.
Signaler RépondreSi l'on faisait des statistiques sur les chauffeurs qui créent les accidents graves , on verrait que ce sont toujours les mêmes : des gens qui prennent des risques inconsidérés pour gagner du temps, ( artisans en camionnettes à 110 au lieu de 90, ou 80 au lieu de 50 par exemple), et tous ces jeunes ou vieux cons qui se croient les rois du volant et occasionnent des accidents sur les périphériques ou sur les routes.
Bref à cause de 5 % de cinglés, on va pénaliser 100 % des gens qui roulent avec sureté.
de 90 à 80 c'est un tout petit peu plus que 10%.
Signaler Répondredonc je vous laisse calculer 10% de 2h30... ça ne fait pas 3h
Celui qui devra se rendre de Guéret à La Clayette va devoir rouler pendant 3h au lieu de 2h30.
Signaler RépondreMacron n'aime pas les ruraux et il fait tout pour les éradiquer.
que dire de ceux qui demande le respect du code de la route par les cyclistes!!!
Signaler Répondre447 commentaires, juste pour une simple limitation de vitesse de 10 km/h...
Signaler RépondreC'est rassurant de voir que l'on a pas de problèmes plus importants à résoudre en France.
Tous ceux qui sont pour l’abaissement à 80km/h sont INCAPABLES d'expliquer pourquoi ils ne sont pas plutôt pour l'abaissement à 20km/h, y compris sur autoroute pour sauver TOUTES les vies.
Signaler RépondreIl faut dire non aux sophistes du gouvernement.
Voir réponse ci dessous :
Signaler RépondreDéposé le 02/04/2018 à 12h40
Tu es un mytho et ta vieille caisse polluante ?
Signaler Répondresi t'es pas content prends le train
Signaler RépondreCeux qui sont pour l’abaissement à 80km/h sont INCAPABLES d'expliquer pourquoi ils ne sont pas plutôt pour l'abaissement à 20km/h y compris sur autoroute pour sauver TOUTES les vies.
Signaler RépondreDites non aux sophistes du gouvernement.
En Haute Loire le préfet a ordonné cette semaine aux gendarmes de faire des controles sur les routes car les radars ne servent à rien, les gens roulent à 130 dans les zones à 90. Résultats de très nombreux morts en 2018.
Que la vitesse soit limitée à 80 ou 90 cela ne changera rien, sauf pour les caisses de l'état et les gens rouleront toujours à 130.
C'est fou ce qu'une énumération de faits prouvés peuvent engendrer la haine de certains. Vous avez un truc qui fait mal au fond de vous ?
Signaler RépondreBonne chance pour avoir mes numéros de plaque.
je savais pas qu'on pouvait suivre l'ENA à l'age de la maternelle (en 1980 pour Macron...)
Signaler RépondrePour le reste commentaire de troll ignare sans intérêt
T’inquiète pas ,je roulerais avec tes numéros de plaques,les PV c’est tout pour toi. Au moins ,là,tu pourras pleurer pour quelque chose.
Signaler RépondreAller plus vite = consommer plus de carburant = polluer plus
Signaler RépondreAller plus vite = risques mécaniques plus grands.
Le gouvernement a un train de retard. D'autres pays ont essayé, ils ont eu des PROBLEMES ! Ils sont revenu aux 90.
Signaler RépondreMais Macron/Philipe ne sont pas au courant des derniers développements.
Ils se basent encore sur leur cours qu'ils ont suivi à l'ENA en 1980.
C'est comme pour les voitures électriques :
Macron veut remplacer les voitures actuelles par des voitures électrique d'ici 2030.
Il n'a même pas réalisé que Tesla allait bientôt faire faillite. La voiture électrique n'a aucun avenir.
Macron va forcer Peugeot et Renaud à ne faire que des moteurs électriques.
On va donc prendre du retard sur les moteurs thermiques pendant que General Motors (qui fait des bénéfices contrairement à Tesla) continuent de prendre de l'avance.
D'ici 20 ans, il n'y aura plus d'industrie automobile en France, et on importera tout du Japon et des Etats-Unis.
Vous verrez !
Depuis le temps que j'attendais cette mesure!
Signaler RépondreEnfin mon vœux exaucé!
Achète toi ,un tricycle,au moins tu ne risque Rien . Et surtout n’enleve Pas les roulettes,sa craint.
Signaler RépondreOn t'a déjà expliquer mille fois que le temps de réaction permet d'éviter les accidents et que c'est exponentiel avec la vitesse !
Signaler RépondrePourquoi pas 20 km/h ?
Oui, pourquoi pas.
Mais ceux qui construisent des voitures et toute l'industrie qui va avec risquent de moins vendre leurs tas de ferraille, donc on ne le fait pas.
PS/ Fais gaffe, même en marchant à 5km/h tu peux te faire mal !
Mais en général, y'a moins de morts à 5Km/h.
Mesure stupide.
Signaler RépondreCeux qui sont pour l’abaissement à 80km/h sont INCAPABLES d'expliquer pourquoi ils ne sont pas plutôt pour l'abaissement à 20km/h y compris sur autoroute pour sauver TOUTES les vies.
Quand tu passe a un deux roues tu prends conscience de ta fragilité
Signaler RépondreSortez de votre monde centré sur votre nombril et aller réellement visiter le reste du monde. Vous allez revenir en courant. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que vous n'êtes pas déjà parti de cet enfer.
Signaler RépondreIl viennent te jeter des cacahouètes et te narguer,mort la faim. La paix? Attentats,terrorisme ,territoires perdus,cités interdites ............ quel art de vivre ,mdrrrrrr. Si tu voyais la liste de TOUS les faits divers qui se passent journalierement. Effectivement, le pays sous développé et bien le tiens ,petit .
Signaler RépondrePrendre ses responsabilités?
Signaler RépondreUn gars qui est capable louer un avion pour un retour de Guyane qui a couté 350 000€ "pour son confort", j'ai des doutes??!!!
Les études ont été faites, ça ne sauve personne, et çà em.. tout le monde. Mais il continue.
Un homme intelligent en somme.
belle caricature applicable pour les automobilistes mais n'oubliez pas qu'un automobiliste peut être aussi cycliste et ne devient pas forcément mois con dès qu'il passe à un 2 roues comme vous le suggérez.
Signaler RépondreLa liste des incivilités du cycliste est longue dans l' irrespect des règles du code de la route (priorité à droite,feux rouges ou stop non respectés ,sens interdits sauf pour lui,trottoir qui oblige le piéton à s'écarter vivement,habits foncé et absence de feux allumés du vélo la nuit le mettant dans une position invisible par autrui et le "bêta inconscient" sur son vélo voit et pense que cela suffit pour circuler sans être un danger tout en criant si un véhicule le frôle alors qu'il ne l'a sans doute pas vu à temps!!...)
tout témoin le constate au quotidien et cela ne sert à rien de prétendre le contraire à moins d être un bel hypocrite.
la cohabitation vélo ,voiture est aussi difficilement compatible sur les routes que les camions avec les véhicules légers
Beaucoup d'accidents aussi sont créés aussi par des incivilités.
Signaler RépondreL'automobiliste c'est:
1 - Je m'écarte pas quand je double un vélo car c'est trop long d'attendre 50 mètres pour pouvoir doubler dans les règle de sécurité afin de laisser un espace de 1.5m entre le cycliste et ma voiture.
2 - Un piéton avec une voiture en face? Je vais pas perdre mon élan et ralentir pour ce piéton , je le rase a 20cm, l'essentiel est qu'il soit encore en vie!
3 - Deux cyclistes roulent côte à côte et la l'automobiliste dit: "Ils peuvent pas rouler en file indienne ces idiots?" . Pourtant ces cycliste sont dans leur voies de circulation.
Côte à côte ou file indienne cela ne change rien, car si l'automobiliste respecte les 1.5m de distance il est obligé de franchir la ligne médiane de toute façon, mais la plupart du temps il double dans la même voie de circulation.
4 - L'automobiliste méprises le deux roues et fait tout pour éviter le poids-lourd, ca veut dire quoi? Ca se joue a celui qui à le plus gros véhicule?
5 - Route de campagne: Tient un piéton pourquoi ralentir? Je suis à 90km , je le frôle a 10cm en l'éclaboussant de terre ou de gravier au passage.
Et j'en passe...
Hé bien Messieurs et Mesdames les automobilistes, je me réjouis de cette mesure à 98% c'est tout ce que vous méritez.
Que l'on vous fasse sauter vos permis cela sera bien fait!
Par ailleur je milite activement pour abaisser encore la vitesse en dessous de 80 kmh.
J''ai créé une association dénonçant tout ceci et nous remontons tous ces faits aux politiques pour que la vitesse soit encore abaissée et les contrôle renforcés!
Vous avez cherchés, vous avez trouvé!
Vive notre président!
Super! on me frôlera moins vite quand je suis a vélo !
Signaler RépondreAbaissez la vitesse à 60km sur le réseau secondaire c'est amplement suffisant!
Sauf que vous répondez à coté avec votre charabia.
Signaler RépondreLes faits sont là, l'étude montre qu'il y a plus d'accidents quand la vitesse est limitée à 80km/h.
Peut on connaître le nombre d'accidents où la vitesse constatée de 90kmh est la cause de ces accidents ?
Signaler RépondreL'étude démontre qu'elle ne prend pas en compte la vitesse de ceux qui ont eu des accidents.
Signaler RépondreDonc cette étude de ne vaut rien.
Voiture = pollution + danger (morts, blessés) + bruit = infernal
M. Philippe a conversé avec un homme victime d'un accident de la route en janvier , sur une petite route, après avoir été heurté frontalement par un chauffard en état d'ébrieté.
Signaler RépondreEBRIETE CQFD
http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-edouard-philippe-ne-mene-pas-un-combat-contre-les-francais-16-03-2018-2203020_657.php
Vous répondez à coté avec votre charabia.
Signaler RépondreLes faits sont là, l'étude montre qu'il y a plus d'accidents quand la vitesse est limitée à 80km/h.
Ce qu'ils viennent voir, ce n'est pas les embouteillages parisiens ou lyonnais ou autre.
Signaler RépondreC'est la paix. L'art, de vivre et autre.
Et la paix, ce n'est pas la violence routière de l'automobile pollueuse, bruyante, etc.
C’est clair. La France est devenue un pays sous devellopé. Maintenant,c’est les touristes chinois par millions qui viennent dépenser des sommes Indécentes ,achetés des vignobles,châteaux,terres ...regardez avec amusement les véli vélo en leur jetants des cacahouètes,mdr.
Signaler RépondreSûr que dans la Chine actuelle, la voiture individuelle triomphe, les embouteillages explosent, la pollution aussi ! Un bon modèle à suivre effectivement.
Signaler Répondre(et évidemment, utiliser un vélo n'a rien à voir avec un système dictatorial de merde, qu'il soit le système communiste Chinois ou le système capitalitaliste où on est obligé d'avoir une voiture pour faire marcher le système).
"Ton vélo ,tu sais où tu peux le mettre ?"
baissez vous, et je saurais comment le garer.
Tu aurais du vivre vivre en chine dans les années 80. Tous à vélo ,mais vas leur dire aujourd’hui . Ton vélo ,tu sais où tu peux le mettre ?
Signaler RépondreNon, il n'y a rien de probant, cette étude porte sur une seule année, mais ce n'est même pas le problème : comme dit précédemment ,
Signaler Répondrecomment vous pouvez dire que 80 km/h c'est plus ou moins dangereux sachant qu'il n'y a pas de contrôle des vitesses réelles ?
Si un mec roule à 80 km/h en ville et qu'il tue dans une zone 30, vous allez dire que "30 km/h" ne résout pas les problèmes ?
Et l'échelle d'expérimentation est tellement faible, qu'il suffit d'un van avec 4 personnes dedans qui se fout en l'air pour avoir un coef multiplicateur énorme.
Sacré manipulateur que vous êtes.
Alors le rapport qui prouve qu'il y a plus d'accidents à 80 est ici :
Signaler Répondrehttps://www.40millionsdautomobilistes.com/wp-content/uploads//2018/02/Bilan-experimentation-80.pdf
Regarde le commentaire précédent sur la vérification des vitesses...
Signaler RépondreEt prends un platane pour lui faire des câlins.