Le cortège est parti à 10h de la place Guichard pour rejoindre le rectorat rue de Marseille. Ils ont été rejoints par des lycéens.
Les enseignants dénoncent le budget 2019 de l'Éducation nationale qui prévoit de supprimer 2 650 postes dans les collèges et les lycées publics, 550 dans le privé et 400 dans l'administration.
Ce mouvement de protestation ciblait également les différentes réformes annoncées, dont celle du bac.
Ben vouiiiii mon grand expert économique, l'instant T+1 c'est une somme d'instant T ! o:)
Signaler RépondreDonc dire à l'instant T la croissance n'existe pas mais elle existe dans le temps. c'est un bel enfumage ! o:)
C'est à se demander si vous enfumez par incompétence ou si c'est politiquement réfléchi et que vous comptez sur le niveau lamentable en économie des français !
Bon de toutes façons vous n'arrivez à convaincre que vous et c'est bien là l'essentiel ! o:)
Pour vous le monde se résume à vous et les autres et on a bien compris quel camp vous avez choisi comme dirait l'autre ! o:)
bizarre :pib qui diminue alors que le pib a été multiplié par 50 en peu de décennies et la France avec juste une année de relative récession en 1975 (-0.1)..
Signaler RépondreLe pib est la résultante des chiffres d'affaires réalisées en France ,à l'extérieur déduction des importations qui ne sont que des comptabilités intermédiaires ce que vous n'avez pas compris mais qui est la base d'un cours de lycée et me^me pas en économie à l'université ou école supérieure où on analyse autre chose que vos raccourcis fausses de de collège pour attardés..):quels sont donc les pays qui ont baissé de 50 fois la contrepartie des pays industrialisés si on traduit votre thèse erronée qui devrait rendre stationnaire les richesses dans le temps?vous êtes sans réponses parce-que vos limites sont atteintes en vrai négationniste escroc pour manipuler votre prochain sur un sujet que vous ne maîtrisez pas du tout:changez de réseau pour tenter de convaincre mais de grâce ne soyez pas névrosé de la bêtise?
vous n'avez donc pas compris l'exemple flagrant et imparable de Tatcher qui détruit les emplois en Angleterre en fermant les mines de charbon, pour importer le charbon sud africain moins cher ?
Signaler Répondre:D
C'est donc la preuve que je sais de quoi je parle, contrairement à vous apparemment qui continuez à vivre au pays des bisounours où "tout le monde il est gagnant" !
Signaler Répondre;o)
si les français ont un niveau lamentable en économie selon PM que de dire de PM seul à dire l'inverse des preuves apportées en amont?!! ne serait ce pas lui le seul cancre qui pense tout de travers?
Signaler Répondreles mathématiciens ont expliqué les nombres réels Q dont ceux négatifs:ils ont pensé à vous pour votre niveau de raisonnement MDR
pour la 5 ème fois ,toujours pas les chiffres qui démontrent que la richesse mondiale résultat final des tous les indicateurs économiques (export import...) est stationnaire avec des perdants et des gagnants selon vos croyances :aucun argument sur la vérité universelle et scientifique
Signaler RépondreVous croyez toujours à vos bêtises idéologiques à partager ....avec vous seul
Dixit celui qui encourage et se nourri de cette guerre sans fin en proposant des publi-reportages à 1490euros TTC afin que ses clients fassent encore plus de fric aux dépends des autres :o)
Signaler RépondreOui, revenons à la base de l'article,
Signaler Répondrece qui était le sujet de ma première intervention :
encore un problème de fric pour l'éducation.
La guerre débile et sans fin dans un monde monétaire.
:)
Post monétaire et anti-post monétaire
Signaler Répondrevos commentaires sans relation avec l'article on s'en fout.
Ben woui mon gars, l'instant T, c'est... le moment présent.
Signaler RépondrePour déterminer s'il y a une croissance ou une décroissance, il faut plusieurs années : T+1 , T+2, T-1 etc, etc.
C'est à se demander si vous enfumez par incompétence ou si c'est politiquement réfléchi et que vous comptez sur le niveau lamentable en économie des français !
:D
".............ce qui ferait un pib en stagnation depuis 1000 ans!!!..............."
Signaler Répondreet non,
rien avoir. A chaque fois qu'on fait le bilan par an, c'est le même résultat :
une somme nulle.
Le PIB mondial peut augmenter, diminuer, suivant les années, mais à chaque bilan comptable annuel, la somme des balances extérieures commercial est nulle.
Avec mon exemple précédent, pour que les africains du sud vendent leur charbon à l'angleterre, il faut que les anglais soient trop cher et licencient en masse comme du temps de Tatcher ! :o)
Continuez à bien vous cacher pour revenir encore et encore avec un autre pseudo pour ne pas répondre à ça :o)
Ah ok ok ojk ok ! o :)
Signaler RépondreDonc à l'instant T la croissance n'existe pas mais elle existe dans le temps... o:)
Et "le temps" c'est c'est quoi sinon l'accumulation des "instants T" ?! o:)
Et dire que vous me traitez "d'enfumeur" ! o:)
Pm découvre au bout de 30 ans que la balance de paiements extérieurs est toujours à l'équilibre comme l'est un bilan comptable d'une entreprise:cadeau...
Signaler Répondrehttps://www.lafinancepourtous.com/decryptages/politiques-economiques/theories-economiques/balance-des-paiements/
On atteint toujours les chiffres qui confirmeraient sa thèse comme quoi un PIb (richesse) d'un pays en progression fait baisser celui d'un autre (pib en récession) ce qui ferait un pib en stagnation depuis 1000 ans!!!
Comme il n'arrivera pas à sortir des chiffres truqués auprès d'internautes avertis,il continuera à blablater sans fins en anguille de mauvaise foi démagogique pour raconter ses âneries qui le met systématiquement en incrédibilité totale sur ce forum
La croissance existe cher enfumeur, mais "dans le temps" :o)
Signaler RépondreLorsqu'on prend une photo "comptable" à l'instant T, lorsqu'un pays exporte du pétrole ou du charbon (comme l'exemple donné si dessous), ce n'est pas un autre qui le fait (pour un même client évidemment).
Résultat, la "somme nulle" des balances extérieurs de tous les pays du monde, prouve que lorsque l'un gagne, les autres perdent.
Vous avez du mal avec tout ça non ? :D
Mais avez vous eu des cours d'économies assurés autrement que par des brelles ? ;)
C'est vrai ça, pourquoi prôner la décroissance si la croissance n'existe pas ? o:)
Signaler Répondrela croissance du chiffre d'affaires dans sa cave en imprimant des billets ?
Signaler RépondreEffectivement ça n'existe pas, sauf chez les mafias.
:o)
Alors mon gars, vous n'avez toujours pas fait le total des différents soldes des balances extérieurs des pays de la planète ?
Signaler Répondre:D
Comment ça se fait ? Vous n'avez pas les chiffres, vous l'économiste ? Peut être vous êtes vous aperçu que cette somme était effectivement égale à zéro...
:)
Seuls ils perdront. Ils devraient s’unir aux gilets jaunes .
Signaler RépondreVoilà vous avez raison quand l'un gagne l'autre perd. La croissance ça n'existe pas !
Signaler RépondrePour quelqu'un qui prône la décroissance c'est marrant ! o:)
L insulte alors qu on ressort juste vos propres mots?
Signaler RépondreBelle démonstration , merci!!
On attend toujours les chiffres qui montrent que si un pib d un pays augmente celui d un autre diminue dans les mêmes proportions pour justifier votre thèse qu l un prend à l autre..le pib global doit être figé depuis le moyen age à suivre vos errances ..
Signaler RépondreHeureusement personne n est dupe et plus vous cherchez à manipuler en croyant avoir le dernier mot plus vous passez pour le bouffon de service du forum
Je ne suis pas malthusien, (sur quoi vous vous basez ?)
Signaler Répondreje reconnais la propriété perso et d'usage.
(vous mentez donc une fois de plus)
le progrès, je le reconnais, comme par exemple l''hygiénisme, mais je suis contre le "progrès pour le fric" comme les OGM and Co.
Vos références ne font pas des arguments.
Vous êtes du genre à faire un copier collé pour penser avec les discours des autres, moi je ne fonctionne pas comme ça.
Mais ça ne m'empêche pas d'entendre les arguments.
"..............ce type n existe que dans l'affrontement................"
non, vous confondez avec :
ce type intervient que lorsque certains points de vue ne sont pas exprimés.
et comme ces points de vue que je défends vous agacent, vous crachez en permanence, anonymement évidemment. :o)
vos argumentaires ?
Signaler Répondrel'insulte.
:)
Ça c est bien vrai, d ailleurs poussé dans ses retranchements sur ce qu était pour lui une preuve scientifique il a été capable de sortir "il suffit de sortir de chez soi et de constater la réalité".
Signaler RépondreÇa en dit long sur le personnage
Vous êtes tellement coincé par cette réalité qu'est la somme nulle des balances de commerce, que vous avez été obligé :
Signaler Répondre1 - d'utiliser l'argumentaire que "ça ne veut pas tout dire"
(ce qui est évident mais ne remet pas en cause le fond)
2 - d'utiliser une évolution sur plusieurs années alors que le sujet est la photo à l'instant T, qui permet de savoir si au final, lorsqu'un fournisseur vend à un client, est-ce que l'autre peut vendre également à ce même client au même moment.
Et la réponse est toujours "non".
Au final, quand ce sont les sud africains qui vendent leur charbon, ce sont les mineurs anglais qui sont au chômage.
Point barre.
(comme disait le Raymond qui a acheté les avions renifleurs)
:o)
vous savez, c est un malthusien! il ne reconnait pas la propriété... et surtout pas le progrès!
Signaler Répondrece sont des débats sans fins qui vous attendent... croyez moi, j ai essayé le dialogue avec cet individu! impossible
j ai essayé de partagé des références avec lui.... impossible, car il se refuse a citer d autres penseurs, persuadé que seule son expérience et sa vision comptent
ne perdez pas votre temps, ce type n existe que dans l'affrontement, ... et que sur ce forum! (qu il arrive a rendre illisible avec ses diarrhées sur clavier)
Vous avez le droit d être nostagique des porteurs d eau au profit des canalysations qui ont pourtant permis de sauver des vies grace à l hygiène... mais faire croire que les emplois sont éternels n existent que dans votre Bd pour enfants en occultant que les emplois d hier d aujour dhui et de demain sont totalement différents.
Signaler RépondreEnfin vous n 'avez toujours pas montré de preuves officielles et non manipulées comme quoi si les pib (richesse des pays) ont augmenté fortement depuis 70 ans , les autres pays ont eu proportionnement la même baisse pour arriver à un pib global stationnaire pur fantasme bien entendu: contradiction prouvée que otre croyance que si l un gagne,automatiquement l autre perd d autant est à mettre dans la poubelle..
Vous n arriverez jamais à convaincre de vos inepties pour demeurés
Oui oui, on connaît votre propagande qui fait croire que la robotique ne remplace pas des emplois et leurs coûts ! :D
Signaler RépondreD'ailleurs c'est pour ça que les employés sont remplacés par de l'informatique et des robots, c'est pour perdre encore plus d'argent ! :D
Même un gars qui s'y connait rien en économie (humour) comme Jean Claude Trichet, ancien patron de la BCE, contredit vos mensonges.
Ri-go-lo ! :)
La preuve en images :
Oui, votre technique de manipulation du "tous gagnants" est ridicule :
Signaler Répondre"Quand les avions de guerre Américain se vendent à la place des avions de guerre Français, qui gagne ?"
:o)
lisez Schumpeter et les destructions créatrices d'emploi pour comprendre l'évolution des emplois:fini ceux des porteurs d'eau des siècles derniers:95% des emplois ont changé mais vous ne vous êtes même pas rendu compte dans votre bulle d'une autre planète!!
Signaler Répondrepas besoin d'en rajouter pour lire vos limites de tentatives de propagande par un exemple ici ou là face aux chiffres implacables de la réalité que vous déformez en bon imposteur que tout le forum sait
Signaler Répondremoi je vous ai prouvé que lorsque le charbon anglais était trop cher, Tad'cher a mis tout le monde au chômage et ce sont les africains du sud qui ont gagné en leur vendant leur charbon.
Signaler RépondreQuand l'un gagne, l'autre perde, solde nul.
Vous l'avez en travers, mais c'est la réalité.
Quand les avions de guerre Américain se vendent à la place des avions de guerre Français, qui gagne ?
(à part la connerie de la guerre)
:D
Ri-go-lo que vous êtes.
toujours démago et de déni?:on vous a prouvé que les chiffres d'affaire de pays n'ont pas fait baisser ceux des autres puisque tous ont augmenté sur 70 ans et non avec un solde à 0 selon vos croyances fantasmées:la balance commerciale n'est qu'un indicateur intermédiaire que l'article vous démontre en plus et que vous déniez puisque un chiffre d'affaire ,on le fait aussi bien à l'exportation que sur le marché intérieur
Signaler RépondreAucune focalisation, contrairement à vous sur mes commentaires :)
Signaler RépondreL'utilisation des chiffres de la balance extérieure, était là pour vous prouvez que vous avez tort :
" quand l'un gagne, l'autre perd " est bien une réalité économique du monde monétaire (quel qu'il soit), et les exemples précédemment donnés vous l'ont prouvé.
Le système monétaire est une machine à fabriquer la misère, les frustrations, les guerres, etc.
:o)
aux idées simplistes et fausses par culture limitée de PM:
Signaler Répondrehttps://www.lemonde.fr/idees/article/2018/09/06/pascal-salin-il-ne-faut-pas-se-focaliser-sur-la-balance-commerciale_5351192_3232.html
ça explique juste que lorsqu'un pays comme l'Angleterre des année 80 ferme ses mines de charbon parce que le charbon sud africain est moins cher, la balance extérieure indique un déficit côté anglais, un bénéfice côté sud africain, et le solde de la balance est égal à zéro
Signaler Répondre( exemple : + 100 / - 100 = 0)
Ce zéro n'indique pas que "le gâteau augmente ou baisse" ce dont on a rien à faire dans la démonstration, il indique ce que je dis depuis le début :
pour que l'un gagne, l'autre doit perdre (ses emplois, le chiffre d'affaires).
:)
c'est donc vous le qI limité? car la réponse est très claire ou pas impossible simulation de ne pas comprendre que le gâteau qui augmente contredit vos croyances d'une part et qu'un indicateur de balances de paiement c'est comme un bilan comptable à double entrée- sortie mais n'explique en rien vos idées fausses
Signaler RépondreOh... ce n'est pas gentil ça ! :D
Signaler RépondreMais ce commentaire a raison, vous n'avez pas répondu à la question :
" si vous prenez la totalité des balances de commerce extérieur, arrive-t-on à un solde nul, oui ou non ? "
Je vous laisse changer de pseudo une fois de plus, histoire de ne pas assumer ou de suivre correctement l'échange.
o:)
La réponse a été clairement traité mais désolé si votre niveau de compréhension est limitée
Signaler RépondreJ'ai écrit ma réponse sur la page :
Signaler Répondrehttps://www.lyonmag.com/forum/topic/40954/legislatives-a-lyon-marc-chinal-veut-batir-une-nouvelle-civilison
J'ai écrit ma réponse sur la page :
Signaler Répondrehttps://www.lyonmag.com/forum/topic/40954/legislatives-a-lyon-marc-chinal-veut-batir-une-nouvelle-civilison
Vous n'avez pas répondu à la question, pourquoi ?
Signaler Répondreselon votre analyse ceux qui ont un déficit du commerce extéreiru serait perdantes et les autres gagnantes.
Signaler RépondrePouvez vous expliquer pourquoi le Royaume Uni a subit une grave crise en 1980 avec une économie obsolète malgré le plus haut excédent du commerce extérieur en 1981 en 50 ans d'ou les mesures thatchériennes pour changer de politique ruineuse des années 70
Pour les années 90 à 2007 on assiste au contraire une forte progression du PIB et une baisse drastique du chômage malgré un fort déficit de sa balance à l'apogée en 2005 sur les décennies concernées ? Étonnant non?la clé de la prospérité ne dépend pas que d'un indicateur qui mesure seulement le choix de dépendance vis à vis du marché extérieur sans impacter forcément l'économie du pays:la démo pour le RU est bien suffisant pour le comprendre
https://www.universalis.fr/encyclopedie/royaume-uni-economie/1-une-nouvelle-economie-britannique-depuis-les-annees-1980/
Vous avez non seulement le simplisme d'analyser l'économie qui mérite mieux que des charlatans sans diplômes pour en parler, mais en plus vous donnez des informations totalement erronées ce qui est condamnable quelque-soient les idéologies qui vous animent
Si un pays A achète des matières premières à B pour 100 euros et les utilisent en produits fini avec un ca de 400 euros vendu sur son territoire:
Signaler RépondreLe pays A aura un PIB brut de 400 un déficit commercial de 100 et B un excédent commercial de 100 ou un pib également:
Tous 2 ont augmenté leur PIB et en quoi A serait perdante malgré son déficit extérieur?
B est aussi gagnante ...et le solde entre les 2 pays égal à 0 mais qui cela prouve quoi?Que l'un perd par rapport à l'autre si les marchés sont différents ou stratégie divergentes ?(des pays misent plus sur l'exportation (Allemagne,Chine...) quand d'autres privilégient leur entreprises et clients intérieurs mais cela ne prouve pas que l'un doit perdre vis à vis d'un autre comme vous tentez de manipuler par une mauvaise propagande
La richesse vient aussi bien des exportations que du marché intérieur ce que vous n'avez jamais pu contredire sous peine de mensonges ou de négationnisme.
Moralité :quand les chiffres officiels depuis 70 ans montrent des pib mondiaux sont en forte augmentation avec des progressions plus ou moins égales ,on est à l'opposé de votre théorie du gâteau figé et de l'idée que l'un prendra à l'autre obligatoirement ou fera baisser la richesse de l'autre:de l'enfumage total pour ignares
CQFD
Etonnant que vous ne vouliez pas répondre à ça :
Signaler RépondreRAPPEL : si vous prenez la totalité des balances de commerce extérieur, arrive-t-on à un solde nul, oui ou non ?
Et une masse d'échanges qui augmente au niveau global ça traduit quoi d'après vous ?
Signaler RépondreUn appauvrissement global ou un enrichissement global ?
Une masse d'échanges peut augmenter au niveau global mais toujours donner un équilibre (égal à zéro) lorsqu'on fait la somme des balances extérieures de tous les pays :o)
Signaler RépondreEt cette "somme nulle" est la preuve que dans un monde monétaire, lorsque l'un gagne, l'autre doit perdre.
:o)
Alors, pourquoi vous ne répondez pas à ma question ?
Vous êtes coincé ? .°
RAPPEL : si vous prenez la totalité des balances de commerce extérieur, arrive-t-on à un solde nul, oui ou non ?
Et si vous prenez l'évolution sur un siècle ou deux de la totalité des échanges commerciaux et des richesses produites vous avec un graphisme qui est une ligne horizontale ou ascendante ?
Signaler RépondreAlors cette réponse des donneurs de leçon en économie ?
Signaler Répondre:D
RAPPEL : si vous prenez la totalité des balances de commerce extérieur, arrive-t-on à un solde nul, oui ou non ?
Et si vous prenez l'évolution sur un siècle ou deux de la totalité des échanges commerciaux et des richesses produites vous avec un graphisme qui est une ligne horizontale ou ascendante ?
Signaler Répondre