Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

Quand l'insulte tient lieu d'argument....

Au fait la somme totale des balances commerciale de tous les pays elle est égale à combien ? o:)

Vous êtes persécuté par les opposants politiques, les freudiens, les trolls.

Du moins c'est ce que vous prétendez.
Car en réalité ce sont là vos obsessions.

- Vous n'avez pas d'existence politique.
- Vous êtes incapable de critiquer quoi que ce soit sur Freud car vous ne l'avez tout simplement jamais lu, ni lui ni personne d'ailleurs, ainsi que vous le dites vous-mêmes sur votre site (abandon d'études parce que les bouquins étaient trop stupides).
- Vous habitez littéralement ce forulm où vous passez votre vie du matin au soir depuis 7 ans, insultant, faisant de la propagande et du racolage pour votre site obsurantiste : c'est pas un bon gros troll ça ?

Vos obsessions liées à vos échecs et à votre manque patent de toute forme de culture sont associées à votre fantasme de toute puissance.
Et tous les jours, ici, vous brandissez l'obsurantisme et la fainéantise comme un étendard.
A l'image de votre bannière comprenant une faute d'orthographe.

Avez-vous une référence (autre que vos blogs et ce même forum) qui montrerait que vous avez une existence politique ?
Un débat par exemple, ou une journée d'information, ou encore un projet (ne me donnez pas de lien sur vos sites je ne cliquerai pas).

Parce que 0,01% aux élections... j'appelle pas ça exister en politique moi ! En plus vous dites rien de politique, vous rabachez seulement vos trucs de pseudo science.
Tout le monde sait que vous êtes bon à rien, n'avez aucune formation et que personne vous reconnait de qualité professionnelle, que vous n'avez jamais eu d'utilité commune et que vous affichez un comportement ascocial.

Alors bon prétendre faire de la politique...
Pour rappel votre définition de la philosophie est la définition médicale de la perversion.
La philosophie, elle, s'occupe effectivement de ce qui se passe dans la cité.

C'est à l'opposé de votre délire pervers.

La question n était pas " qu est ce qu un artisan boulanger ? "
Mais : " qu est ce qu un boulanger ? "

Pas mal le coup de la persécution !
Affirmer avoir des "opposants politiques" c'est sous-entendre que tu existes politiquement, or y'a rien de plus faux !

Tu dis toi-même que tu t'es servi du système d'élections juste pour faire passer tes messages, pas pour te faire élire, du coup c'est quoi pour toi exister politiquement ? Faire de la gesticulation sur ce forum ? Seul endroit où tu t'exprimes, et où personne n'adhère à tes délires.

Un immense fond de lacheté et la forme d'un pervers narcissique.

Et tu continues à dire que t'es pas Hugo ici ?
Alors que tu le disais sans problème avant.
Et de toute façon personne y croit... Tu devrais assumer, ça renforcerait ton propos, là tu montres juste que tu n'assumes rien.
Et du coup je comprend mieux porquoi tu arrêtes pas de dire que tes interlocuteurs "assument pas", tu rejettes ton échec sur eux.
Parce que bon, les gens qui trouvent que ce que tu racontes c'est que des conneries, et qui expliquent pourquoi, y'a rien à "assumer" chez eux... C'est toi qui doit assumer tes écrits mais ne le fait jamais.

Bon il fait beau, et perso je passe pas mes semaines enfermé sur Lyonmag, comme toi depuis 7 ans qui ne construit rien.

Tente un truc constructif, une fois, et viens en parler si tu veux, t'as pas que des mauvaises idées. C'est juste que quand tu pars sur tes délires de critiquer des choses auxquelles tu ne connais rien tu passes pour un enfant tyrannique, un ado en crise, et tu révèles surtout tes problèmes de narcissisme, ton isolement, ta haine banale... mais tu arrives pas du tout à passer pour un "logicien" ou autre chose qui fait "sérieux".

Quand tu parles de psychologie, on dirait que tu expliques à un garagiste que s'il repeignait sa voiture en rouge elle irait plus vite.
C'est même pas faux, ça concerne pas la mécanique automobile, mais y'a des mots qui viennent du monde des voitures..
Avec ta psycho c'est pareil, t'arrives pas du tout à aborder un sujet, tu fais que vomir tes préjugés haineux, dévoilant tes problèmes, tes obsessions.

PS pour le coup de ton défilé de yogi, je suis choqué que tu assumes pas, y'a tellement rien de grave. C'était simple, assez drôle. Et surtout c'est toi qui a créé ça, t'en avais pas honte du tout.
je comprends pas ce qui aurait changé et pourquoi maintenant tu en aurais honte.

"................alors que Etre charlatan c'est tout simplement affirmer quelque chose de faux comme vrai..............."

non, ça c'est la définition de menteur.
Mais vous êtes aussi incapable de démontrer votre conclusion.



"....................Exemple : le survisme, en tant que theorie personnelle non étayée, ......................."

"personnelle" parce qu'assumée par l'auteur ?

Non étayée alors qu'il y a sur son site de nombreux exemples ?


"..................Or une theorie pour être scientifique doit être réfutable, ce qui contredit votre définition personnelle.................."

le survisme est parfaitement réfutable par principe !

(contrairement aux affirmations religieuses qui affirment "dieu est partout et personne n'a le droit de le remettre en question")

Votre problème c'est que vous n'arrivez pas à l'invalider et non qu'il soit "invalidable" ! :o)
Nuance que vous ne faites pas, comme un fanatique.


"................... (vous voulez l'extrait du texte de loi qui dit spécifiquement qu'il n'y a pas besoin de gagner d'argent pour faire du charlatanisme ?)..................."

je veux bien oui.
Vous l'avez ?



"............J'invente rien, suffit de comprendre les mots du dico..............."

dommage que vous ne le fassiez pas et en n'apportiez pas la démonstration ici.



On attend donc le texte de loi et votre définition tirée d'un dico.
:)

Voilà donc la nouvelle approche des opposants politiques :

affirmer qu'un événement a existé, alors qu'il relève d'un délire de troll politique là pour salir et dénigrer, comme d'habitude...
:o)

Tout ça parce que vous n'arrivez pas à contrer les arguments postmonétaires... et que je viens ici vous démontrer qu'il n'y a aucune solution sereine en restant dans un système monétaire...

(on attend toujours la photo ou la vidéo, car une affirmation d'un anonyme qui se cache pour balancer des conneries, on sait ce que ça vaut :o)

Je suis vraiment impatient de voir ces documents ! :o)

C'est fou de pas assumer ça :/

C'est pas grave du tout non ?
C'était même drôle... Incompréhensible que tu aies honte de ça, t'assumes vraiment pas ? Au point de mentir encore et toujours ?

Dis, si tu t'étais renseigné sur la perversion narcissique, tu saurais que le but du pervers est la négation totale de l'autre, son anéantissement.

Et là, tu es en train de dire, que je n'ai pas été là, ne t'ai pas vu faire ton défilé, tu es en train de dire que les yogis sautant sur leurs mains n'existent pas, et n'ont jamais fait ça c'est bien ça ?
Tu nies l'existence de gens qui t'ont fait confiance, ainsi que la mienne, à la manière d'un pervers.

Oui aucun problème.

Vous affirmez que pour être un charlatan il faut gagner de l'argent ou vendre des médicaments (vous faites une confusion avec l'escroquerie), alors que Etre charlatan c'est tout simplement affirmer quelque chose de faux comme vrai.
Exemple : le survisme, en tant que theorie personnelle non étayée, invérifiable, et prétendant expliquer la psychologie et faire du bien, est du charlatanisme.

Pour le mot theorie.
Vous affirmez que votre "theorie globale" autorise l'inversion de la charge de de la preuve et est scientifique.
Or une theorie pour être scientifique doit être réfutable, ce qui contredit votre définition personnelle.

Vous êtes tout seul à comprendre les définitions que vous inventez, nous on a le dico, et quand ça suffit pas, des textes de lois (vous voulez l'extrait du texte de loi qui dit spécifiquement qu'il n'y a pas besoin de gagner d'argent pour faire du charlatanisme ?)

Et comment qu'ils appellent ça les inguistes, quand on manipule le sens des mots pour les faire coller à ce qu'on pense ?
Ben oui, l'étymologie même du mot PERVERSION.

J'invente rien, suffit de comprendre les mots du dico.

Exemple intéressant pour laquelle de vos démonstrations ?

Ha, vous êtes donc la personne qui a du mal à comprendre que le boulanger est à la base un artisan (d'où la sémantique "artisan boulanger" avant d'être "commerçant")
:o)

et tout ça pour quoi ?

Parce que vous avez du mal à contrer cet argument :
https://www.voter-a-m.fr/video_n_56.htm

:)

C'est drôle parce que moi j'ai expliqué ici même que j'avais franchement ris à la vision des vidéos qui ont fait la gloire de Marc et son acolyte (une demoiselle à priori charmante) et qui portaient sur le thème de "chat minou"
https://m.youtube.com/watch?v=cyB_1UeSYYM

Mais Marc ne trouve pas l'exemple intéressant !

Pourquoi, il faut assumer ?

Qu est ce qu un boulanger ?

Evidemment que non puisque la personne qui vous raconte de telles conneries est une personne anonyme, community manager politique qui se croit "impunissable" parce que proche de certaines personnes bien placées :o)

Ce pseudo n'a donc pas l'impression qu'il devra assumer ses mensonges et ses calomnies, ni prouver quoi que ce soit :o)

Y aurait un lien pour aller reluquer sa performance :) ?

Exemple ?

Non mais comme tu parlais de gens qui "assument pas" je trouvais que c'était un bon moment pour montrer que toi t'avais pas peur d'assumer.

Et finalement cet épisode est rigolo, quoiqu'un peu gouroutesque, c'est sûr !
Mais bon c'était drôle.
Mais t'assumes pas, c'est con, ça t'aurait permis de montrer que t'étais un peu au-dessus.

Encore ton obsession de "troll" (pas de freudien ou d'opposant politique ce coup-ci ?) et sinon ça va ta persécution ?

Donc pour celles et ceux qui avaient échappé à ça c'est tout con.
Chinal a simplement fait irruption dans un bureau de vote accompagné de quelques "adeptes", tous en position de yogi, et qui le suivaient en marchant sur les mains.
Chinal, tête haute, air halluciné, extatique, se pavanait en tête de file, devant les quelques personnes présentes dans le bureau.

C'est quand même con de pas assumer ça !
Et dire qu'à l'époque tu faisais aucun mystère sur le fait que ce soi toi P Hugo... Trop bizarre que tu mentes ici à ce sujet, d'autant plus que personne te croit :/ C'est un peu con je trouve.

Enlever les pseudo anonymes = fermer le forum Lyonmag.

C'est de l'acharnement de votre part dont vous me faites profiter de l'exclusivité.

Je prend note, merci Marc.

Moi je trouve ça plutôt bien d’etre convaincu du bien fondé de ce qu’on raconte.
Ça s’applle de la conviction.

Le plus gros problème du survisme, c’est que ça utilise de mots du dictionnaire, mais avec un sens complètement inventé par Chinal.
Du coup c’est dur à transmettre.

Le mieux serait d'avoir des photos, parce que le témoignage anonyme d'un troll politique sur un forum.... :o)

Salut Marc !

Je peux raconter la fois où tu t'es pavané, l'air extatique, halluciné, avec des yogis qui te suivaient en sautant sur les mains ?

Ou t'en as vraiment trop honte ?

Vous avez certainement une définition personnelle du mot diffamation.

Le fait est que vous faites du racolage, du rabattage, pour votre site de patascience.
Ce qui fait de vous un charlatan.
Par définition commune, scientifique et légale.

Ce qui est étrange c'est que vous ne l'assumiez pas.
Y'a plein de gens qui vendent des bouquins sur les ET ou sur les pyramides égyptiennes d'origine extraterrestre, ces bouquins se vendent d'ailleurs bien, y'a un public pour.

Vous avez pas besoin de vous réclamer d'un domaine pour faire la propagande de votre obscurantisme !
En fait ça vous nuit, parce qu'à chaque fois que vous abordez un domaine on voit tout de suite que vous n'y connaissez rien, êtes fainéant, n'avez jamais rien appris, vous inventez toujours tout, afin de satisfaire vos pulsions, sans restriction.

Je rappelle que votre définition personnelle de la philosophie est très proche de la définition médicale de la perversion.

Il n'y a pas d'insulte là-dedans.

Il suffit de vous lire, c'est vous qui mettez sur le tapis vos obsessions et vos fantasmes de persécution, et n'arrivez jamais à parler de rien sans mettre votre petite personnalité au centre de tout.

N est ce pas :)?

Et à part de grandes affirmations,

aucun contre argumentaire dans les discussions.
Votre mépris est total,
et on l'a constaté dans votre refus de donner 1 exemple où vous aviez ri réellement (autre que lié à internet)

C'est votre choix de refuser le dialogue, de refuser d'expliquer comment vous arrivez à vos conclusions qu'elles, vous répétez sans cesse,
mais ce n'est pas honnête de votre part.

Quoi attendre de mieux de la part de pseudos complètement anonymes ?
:)

Vos insultes et diffamations permanentes ne vous feront pas plus exister ni plus avoir "raison".

Le survisme est du charlatanisme, par définition.

Chnial est un charlatan, par définition.

Et personne n'est dupe, avec vos multiples comptes, et le fait que vous n'assumiez pas ce que vous écrivez sur le survisme.

Que vous soyez malade n'y change rien.

"" Non justement le Survisme ne s'apprend pas mais il se comprend, nuance ! o:)""

C est quoi la nuance ?

Non justement le Survisme ne s'apprend pas mais il se comprend, nuance ! o:)

Bonne chances avec vos théories basées sur des légendes grecques émises par Sigmund sous l'emprise de coke... o:)

En quoi le Survisme serait une théorie globale ?

Vous avez bien appris vos leçons mon pauvre garçon.

Je présume que vous êtes en bonne place sur ParcoursSup pour intégrer la fac de survisme!

A une autre époque vous auriez été fan de Séguéla, les temps changent, vous avez préférer être proche de PM:
"Ne dites pas à ma mère que je suis dans la psychologie, elle me croit pianiste dans un bordel".

Les freudiens et Œdipe vous envient pas.

Sauf que le Survisme n'est pas une religion.
Une religion n'est pas un théorie globale.
L'approche du Survisme est une théorie globale donc la charge de la preuve est inversée.
A vous de trouver un exemple qui invalide cette approche !

On attend ! o:)

Mon pauvre garçon.

On a pas de preuve de l'existence de dieu.
Et pourtant certains y croient et d'autres non.

Idem pour le survisme.

Du blabla des insultes émanant de divers ZIGottos mais toujours pas le moindre exemple qui invalide l'approche globale du Survisme.... o:)

« …...........Je crois que le déni de grossesse est beaucoup plus complexe que cela............... »

Non, le déni c'est lorsque votre survie n'est pas assurée par la réalité, et comme vous n'arrivez pas à mentir (honneur, éducation), vous dites qu'une partie de la réalité n'existe pas. D'où la congélation d'un « objet ».


Et allez hop !! mesdames en 3 lignes , Marc Chinal a expliqué le mécanisme du déni de grossesse et comment et pourquoi le nouveau né finit au fond du congélateur.......

Un logicien et psychologue qui s'exprime en survisme, ça donne une réaction simpliste face à une définition POURTANT SIMPLE ET BASIQUE.

J'ai écris
*Le déni peut être psychotique (s'accompagner de troubles psychiatriques graves) ou non-psychotique (sans troubles avérés).*

C'est simple à comprendre pourtant.

Le déni est de cause psychotique dans certains cas, et dans les autres cas, puisque justement se sont d'autres causes, on peut écrire que se sont des causes NON psychotique.

Et moi, non, il n'y a absolument rien qui me géne là dedans.

Un vélo (ça au moins, ça va vous parler) peut être noir, ou d'une autre couleur qui n'est pas noir.

Çà donne, "un vélo peut-être noir, ou non-noir" (comme rose, violet, vert-pomme, comme tu veux mais pas noir ...)

"Basique, simple, simple, basique
Vous n'avez pas les bases, vous n'avez pas les bases"

Il y a aussi une perle de votre part que j'ai trouvé fortiche venant de vous
"je ne fais jamais référence à des auteurs connus vu que j'ai horreur de ce principe de faire parler les autres ou d'interpréter ce que disent les morts."
Dois-je vous rappeler l'auteur mort que vous citez dans quasiment tout vos posts sur le survisme?
Vous êtes incapable de produire un argumentaire sans le citer!
Et vous le citez 100 fois plus d'ailleurs que votre protégé.

Il s'agit de Freud.

C'est pas grave d'être "pervers"
on l'est tous un peu, tout le monde veut essayer de "dominer" ou "d'avoir raison" ou de s'assurer une position. (ASSURER).

Le problème intervient quand ces comportement engendrent une trop grande distance sociale, une vraie distance à la réalité et qui qualifie des excès dans ces comportements de "pervers".

Donc c'est pas franchement grave en soi de s'apercevoir qu'on est "un peu pervers des fois", faut savoir le mettre en perspective, avoir une réelle volonté de changer, et ça...
Marc, vous êtes loin, très loin. Pas perdu pour autant.

Vos messages de haine à 1h du matin, vos multiples comptes, vos manipulations, votre "système de pensée", en disent long sur votre solitude, mais vous pourriez exister autrement qu'en voulant avoir une reconnaissance exacerbée, que ce soit ici ou par le biais d'élections.
Y'a surement des choses bien dans ce que vous pensez, mais pour le moment, vous exprimez essentiellement un rejet général de la société en inscrivant votre discours "surviste" (ça se dit ?) dans une logique parallèle, des définitions parallèles au langage commun.

--- oui, j'ai pu discuter avec lui lors d'une interview. Est-ce qu'écrire cela est « nombriliste » ou est-ce que ça montre que l'avis des autres m'intéresse ? ;) ---

Pourquoi nombriliste ?
Nombriliste ce serait centré le sujet sur soi, si Ce mr a dit des choses que vous approuvez, tant mieux.
C'est pas une attitude de victime ça, de se prétendre accusé de nombriliste ? Je dis ça parce que les pervers se mettent souvent en situation de victime, comme ça, sans raison, pour se faire plaindre.

Et ça montrerait que les autres vous intéresse ?
Ben non, au contraire, ça prouve que vous avez cherché à regrouper des choses avec lesquelles vous êtes d'accord.
Une preuve de vous intéresser aux autres, serait de considérer des avis contradictoires aux votres comme "possibles" ou "argumentés" ou "concrets" car basés sur l'expérience quand vous au contraire ne vous basez que sur voter propre "théorie".

En deux lignes, vous ^tes une victime, vous prétendez vous intéresser aux autres pour justifier au final que :
vous avez raison.

Sans avoir pris en compte l'avis de votre interlocuteur.

Et ça juste deux phrases.

Et tous vos messages sont comme ça, de long en large, sur 40 lignes, noyant toujours le poisson, faisant intervenir "shtroumpf savant" en provocateur et d'autres comptes dont tout le monde voit que c'est vous...

Le pire c'est que vous avez une tête sympa, vous auriez pu être un pote, mais là franchement, vu la haine que vous vouez à vos prochains...
Merci, je suis pas un troll ou un opposant ou un freudien ou je ne sais quoi.
Je me suis intéressé à un projet alternatif à la base, et j'ai été extrêmement déçu par votre attitude asociale, et finalement par votre aspect "gourou guérisseur".

Vous partez surement de bonnes intentions, mais vous vous êtes égaré en associant tout ce qui vous "protégeait" au bien. De là à développer votre survisme... Vous vous enterrez maintenant dans ce délire incommunicable.

Non ce n'est pas moi qui justifie la pédophilie,

c'est l'approche de Freud qui base toute son analyse sur le mythe grec d'un enfant qui couche avec sa mère.

Jalouse :)

" Je vous rappelle que le mythe de Œdipe, c'est vous qui l'utilisez de façon nauséabonde pour justifier la pédophilie."

Absolument !

Et on tombe vraiment dans les recoins les plus noirs de la pensée abjecte de Chinal !
Quand ses fantasmes rejoignent ses "explications" ça fait froid dans le dos !
Et ça se présente à des élections..

C'est étrange la manière que vous avez de lier le fait que je n'accepte pas vos théories à la prétendue manière que j'aurais utilisé pour résoudre des problèmes passés !

Quels liens bidons de causes à effets y voyez vous ?

Moi j'y vois le fait que vous n' acceptiez pas l'idée que quelqu'un puisse résoudre des problèmes efficacement et autrement qu'avec votre méthode.

Comme si cela portait atteinte à votre survie.

"................. Faites ce que je dis, faites pas ce que je fais..................."

&

"......................renvoyer sur les autres ce qu'il est incapable d'assumer......................."


amusantes vos perles :o)



En attendant, il vous suffit de trouver un seul exemple invalidant l'approche du survisme pour enfin être débarrassé...
mais vous êtes incapable de le produire...

C'est cette humiliation intellectuelle qui vous pousse ensuite à partir dans vos habituelles insultes.

Allez, courage, préférez les argumentations. :)

--- Lui au moins, s'il dit que la psychanalyse est une monstruosité ---

Bonjour PM,
pourriez-vous donner une référence pour ce que vous affirmez ?

Merci

Veuillez me pardonner si je ne suis pas à jour.

Vous avez fait une publication récente ?

Dans l'absence d'une référence un tant soit peu scientifique je crains que vous ne versiez à nouveau dans le charlatanisme :(


enfin, juste pour le plaisir :
"Si je n'avais pas d'empathie, je resterai bien sagement devant la télé"

Bon ok, vous savez pas ce qu'est l'empathie, mais vous êtes obligé de parler de la télé ?
Un enfant...

Faites ce que je dis, faites pas ce que je fais.

^^

Le pervers dans son quotidien, c'est impossible pour lui de s'en empêcher, c'est même la fondation de son système de pensée : renvoyer sur les autres ce qu'il est incapable d'assumer.

@ PHR :

« …...............Jean Cottraux psychiatre et psychothérapeute........ »

oui, j'ai pu discuter avec lui lors d'une interview. Est-ce qu'écrire cela est « nombriliste » ou est-ce que ça montre que l'avis des autres m'intéresse ? ;)
Bref, c'est un des auteurs du « livre noir de la psychanalyse ».
Lui au moins, s'il dit que la psychanalyse est une monstruosité, vous l'écoutez plus ?:o)


« …..............1-Il a le sens de sa propre importance. Il surestime ses réalisations et ses capacités et s’attend à être reconnu comme supérieur.
-> PM prétend que le suivisme a une importance alors qu'elle n'est nullement reconnue, par personne, et que cette "théorie" est supérieure aux autres................. »

Réalité : un bouquin a été sorti sur cette approche, des vidéos explicatives ont été produites parce que le bouquin n'était pas très pédagogique, un concours avec huissier a été ouvert pour appeler qui veut, à remettre en cause cette approche qu'est le survisme.
Et pour l'instant, personne n'a pu trouver l'exemple invalidant cette approche.


« .....................2-Il a des fantasmes de succès illimité, de pouvoir, de splendeur, de beauté ou d’amour idéal.
-> Des personnes souffrantes psychologiquement et qui adopteraient cette "façon de pensée" se "sentiraient mieux".................... »

fantasme de succès illimité ? « De pouvoir » alors que je prône et adopte la démocratie réelle directe ? Beauté alors que les clips que j'ai pu faire sont en dessin animé limite pourraves et que je me fous de ma propre gueule ? ????


« …............3-Il pense être exceptionnel et ne pouvoir être admis ou compris que par des institutions ou des gens spéciaux et de haut niveau.
-> Références permanentes au CNRS, à des auteurs connus dont il ne dit rien............... »

Dans la réalité, c'est l'inverse : je viens sur ce forum pour confronter des idées (si je voulais être aimé, je flatterai les ego, etc) et si je voulais être admis par des institutions pour avoir « une étiquette class », je ne viendrais pas ici !:o)
De plus, je ne fais jamais référence à des auteurs connus vu que j'ai horreur de ce principe de faire parler les autres ou d'interpréter ce que disent les morts. Moi j'écoute les autres, je lis, et je parle ou écrit en mon nom.

« ….....................4-Il a un besoin excessif d’être admiré.
-> Il se présente à des élections......................... »

Si je me présentais aux élections pour être admiré, je mettrai en gros ma photo ! Comme les autres.
Est-ce le cas ? Non. Les idées postmonétaires d'abord, partagées par d'autres et issues de relations avec d'autres postmonétaires.


« ….........................5-Il pense que tout lui est dû.
-> Il intime des ordres paradoxaux : "prouvez moi que j'ai tort"........................ »

Intimer des « ordres » ???? Parce que je demande des argumentaires ??? parce que je vous demande de prouver ce que vous répétez sans cesse (style « c'est du simpliste ! ») :o)
Ordres paradoxaux ???? Tout cela parce que vous n'avez pas compris que lorsqu'une théorie se prétend globale, elle ne souffre d'aucune exception, et que par conséquent, pour la « remettre à sa place » (on parle du survisme évidemment), il vous suffit de trouver un seule exemple invalidant, chose que vous êtes apparemment incapable de faire ?


« …...........................6-Il utilise autrui pour parvenir à ses fins.
-> Toutes ses utilisations d'auteurs divers, que ce soit pour les descendre ou les admirer, sans jamais rien dire de ce qu'ils pensent..................................... »

Exemple pour appuyer vos propos ?
Rien. Evidemment puisque vous êtes loin de la réalité.

« …........................7-Il manque d’empathie.
-> Il a toujours raison, invoque diverses raisons pour qualifier les arguments des autres de nuls................. »

Non, j'argumente quand certains le font. Et cela n'a rien à voir avec l'empathie.
Si je n'avais pas d'empathie, je resterai bien sagement devant la télé au lieu de faire des centaines et des centaines de reportages sur ce que font les autres dans la ville de Lyon.


« ….....................8-Il envie souvent les autres et croit que les autres l’envient.
-> Il parle de "jalousie" quand on lui dit qu'il délire.................................. »

??????? Exemple ?

« …..............................9-Il fait preuve d’attitudes et de comportements arrogants et hautains.
-> Il prétend parler de choses qu'il n'a jamais étudié, prend une attitude cuistre en citant divers auteurs qu'il n'a pas lu, s'auto-réfère en faisant de la propagande pour son idéologie...)...................... »

L'arrogant c'est celui qui étale ses références, l'hautain c'est celui qui méprise les autres en n'assumant pas ses propos, en les insultants, en ne répondant jamais aux questions posées. Bref, vous m'accusez d'être... ce que vous êtes.
A moins que le simple fait qu'on vous tienne tête, (sans Etienne), vous est insupportable ! :o)


« …........PHR...................... »


Cher PHR, n'hésitez pas à donner les exemples pour appuyer vos propos, et à rebondir sur ce qui a été écrit, au lieu de mépriser et faire des attaques persos (car tout votre écrit n'est qu'une immense attaque personnelle), au lieu d'argumenter sur les idées postmonétaires et sur le survisme.
Il y a pourtant matière à dire ! :o)

Charlatan n'est en aucun cas une insulte.

C'est un état de fait.

Ou alors vous voudriez continuer à disserter sur le fait que pour être charlatan il faut gagner de l'argent ou vendre des médicaments ?

Vous savez que c'est votre définition personnelle, et que dans la définition commune ou même juridique de charlatan il y a la notion de tromperie.

Or :
- vous affirmez que le survisme "existe" et est une "théorie", et que des personnes souffrantes l'ayant testé " se sentent mieux"
Rien de tout cela n'existe en dehors de votre tête et vous n'avez jamais rien pu produire le justifiant autre que vos propres affirmations.
- donc, par définition, vous êtes un charlatan.

Où est le problème ?
Que VOUS n'ayez pas les mêmes définitions, ok, mais légalement et scientifiquement, ce que vous faites est simplement du brassage de patascience.
Que vous pensiez le contraire, c'est tout à vous de vous rendre compte de votre éloignement à la réalité.

Je vous rappelle que le mythe de Œdipe, c'est vous qui l'utilisez de façon nauséabonde pour justifier la pédophilie.

Ayez le courage un jour de laisser tomber Freud, vos théories des tenants et aboutissants, votre philosophie et psychologie pour voir la réalité en face.

Un gamin qui se fait violer ne fait pas des cauchemards toutes sa vie s'il n'a PAS COMPRIS ce qu'il lui arrive.

Vous savez, le viol, ce truc pas sympa qui fait (physiquement) mal !

Plus facile pour vous de réagir à quelqu'un qui vous a flatté l'ego,

que d'avoir une discussion suivie sans utiliser l'insulte :o)

(Narcisse disiez vous ? :o)

Je dois arrêter de vous suivre en position yogi et en sautant sur les mains en criant agou agou agou ?

Vous avez jamais fait ça hein ?
Non, vous avez fait ça, vous ?
Vous faire suivre par des yogis sautant sur les mains ?
Vous voulez la photo de vous en train de faire ?

Alors laissez moi faire !

Agou
Agou
Agou
Pousse ta nana et moud l'café

A moi la grande méditation réminiscente !
Made in taaaaaaaiwaaaan, made in TaiwaaaAAAnn
&t=3s