Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

Et bien moi je soutiendrai le Survisme !

1 - parce que PM a démontré à maintes reprises les erreurs de la psychanalyse (sans parler du ridicule des légendes grecques).
2 - Parce que ni vous ni le cnrs n'avez trouvé un seul exemple invalidant l'approche du Survisme.
3 - Parce que l'inserm a montré en 2004 que l'approche Freudienne était la moins bonne des méthodes.
4 - Parce que le Survisme a été testé concrètement (sur le blog du Survisme de Monsieur Hugos qui n'est pas PM) par des personnes souffrants de divers maux.

Extrait d'une réponse de PM:
-----------
« …..........à choisir entre les 2, je prendrais la psychanalyse............. »

On est bien d'accord que vous soutenez en cela l'approche freudienne.
--------------

Reponse Zig:

à choisir entre les 2 (survisme, ou psychanalyse), je soutiendrai la psychanalyse oui.

Eh bin vous voyez , vous avez ri , et sans doute sans peur , non ?
Merci pour votre exemple :)

Encore besoin de faire croire que vous m'avez vexé pour avoir matière à critique ? :o)

Un "rire réel" par opposition aux "mdr lol" d'internet...

si dur à trouver dans votre vie ?

"Si vous ne riez qu'en venant vous foutre de ma gueule pour des raisons politiques (oui, politiques, c'est pour ça que vous êtes incapables d'argumenter ou de donner des exemples concrets),
ça doit être bien triste, non ?
:o)"

Si vous en êtes persuadé :)

Moi ça me fait rire que vous n'ayez toujours pas compris ce que vous a expliqué l'éditeur de Monsieur Hugos :
""ce n'est pas parce qu'une chose est relative à une autre, qu'une théorie qui prend en compte ces relativités, est relative"

o:)

Tant il est vrai que vous êtes dépositaire de ce qu est un "rire réel " par opposition à un "mépris par le rire " :)
Pas étonnant que vous ne compreniez rien à la chose comique mais en attendant vous m avez encore fait rire !

Ha, "le bon coeur".... :o)

Toute la question reste :
"quand est-ce que vous allez donner un exemple d'une situation où vous avez ri réellement (sans mdr lol d'internet) ?"

Si vous ne riez qu'en venant vous foutre de ma gueule pour des raisons politiques (oui, politiques, c'est pour ça que vous êtes incapables d'argumenter ou de donner des exemples concrets),
ça doit être bien triste, non ?
:o)

www.survisme.info
www.voter-a-m.fr

et pour les délires freudiens :

c'est vous qui interprétez le rire comme une moquerie, mais on peut tout a fait rire de bon coeur (et sans dédain) des échanges comiques sur ce forum

Oui, vous avez maintes et maintes fois répété votre "mépris par le rire", sauf que vous n'avez pas ri, vous avez juste eu besoin de décrédibiliser par la moquerie,

c'est donc bien différent d'un rire réel (hors du "mdr lol" d'internet)

:o)

PS. N'hésitez pas non plus à vous "moquer" des auteurs que zig avait cité et qui incluaient eux aussi la peur dans la naissance du rire. ;)

On lui a déjà dit maintes et maintes que le meilleur exemple était lui même ici depuis bientôt 7 ans qu il fait rire sans peur !! Si il faisait rire avec peur on n en redemanderait pas depuis ...... 7 ans tout de même !
Chaque fois que cette réponse lui a été faite il n a jamais rien répondu donc selon sa propre méthodologie il ne l a jamais invalidé donc l exemple est validé !!

@ ZIG


« ….............. Vous le savez, je l'ai déjà écrit une multitude de fois ici, le survisme selon moi est binaire, simpliste, superficiel, est-ce cela que vous vous appelez "faux"?................ »

quand c'est « simpliste » ça veut dire qu'à des moments c'est faux.
Donc, la question se pose encore et toujours : « à quels moment c'est faux selon vous, puisque vous l'affirmez ? ».


« …......... Vous ne réfléchissez pas face à ces idées (la psychanalyse, le survisme)............. »

belle affirmation... gratuite ;) mais pas dénuée de malveillance de votre part.


« …..........Vous avez statué de façon personnel, à "la psychanalyse, c'est de la connerie"........... »

non, je n'ai pas que statué (contrairement à vous qui statuez comme vous l'avez reconnu précédemment), je l'ai montré par des exemples (la culpabilisation de la femme, l'appuie des théories « scientifiques » freudiennes sur des mythologies grecques, etc)



« …..........à choisir entre les 2, je prendrais la psychanalyse............. »

On est bien d'accord que vous soutenez en cela l'approche freudienne.

« …...........Est-ce cela être un défenseur freudien?............... »

oui.
C'est votre choix, ce n'est pas le problème. Le problème étant vos diffamations et votre refus d'étayer vos affirmations.


« …...............Vous avez raison, j'ai un problème avec la justice, j'aime les choses justes, pas vous?................ »

vous n'avez que faire de la justice. La justice ne se cache pas comme vous le faites.
Vous avez juste été victime d'une injustice et depuis ce traumatisme, c'est la peur qui règne dans votre tête.

« …..............Hého fidèles lecteurs, vous lisez ce qu'écrit Chinal, je bloque l'échange à propos de la fabuleuse mécanique du rire!............. »

oui, vous « bloquez » l'échange par votre refus d'étayer VOS propos avec un exemple réel de rire que vous avez vécu (pas un « mdr lol » d'internet). Et votre motivation de refus s'explique-t-elle mieux par l'approche Freudienne (une légende grecque disponible?) ou par le fait que quelque chose menace votre survie en continuant cette discussion sur le rire ?
:o)

1 - Vous le savez, je l'ai déjà écrit une multitude de fois ici, le survisme selon moi est binaire, simpliste, superficiel, est-ce cela que vous vous appelez "faux"?

2 - Vous ne réfléchissez pas face à ces idées (la psychanalyse, le survisme), le survisme c'est votre idée, j’espère que vous y reflechissez effectivement.

Quand à la psychanalyse, on ne peut pas dire que vous y reflechissiez vraiment, à part citer quelques articles incomplets de Wikipédia.
Vous avez statué de façon personnel, à "la psychanalyse, c'est de la connerie".

3 - Réponse (à votre question puisqu'il y a un ?) = OUI et NON, je la trouve beaucoup plus juste et censée que le survisme, donc à choisir entre les 2, je prendrais la psychanalyse.
Mais vous savez, selon moi, il n'y a pas que le survisme et la psychanalyse.

Est-ce cela être un défenseur freudien?

Pour le reste

- C'est vrai, certains disent "argumenter", d'autre "justifier"
https://www.cnrtl.fr/definition/justifier
Vous avez raison, j'ai un problème avec la justice, j'aime les choses justes, pas vous?

- Mince alors, je suis celui qui bloque l'échange?

Hého fidèles lecteurs, vous lisez ce qu'écrit Chinal, je bloque l'échange à propos de la fabuleuse mécanique du rire!

Personne ici n'a un bel exemple de rire sincère à soumettre au maitre des lieux pour qu'il le passe à la moulinette surviste?

Rassurez vous c'est gratuit.

Moi je décline l'offre, mais n'empêche pas l'échange sur le sujet.

@ ZIG

« ….............Je suis absolument contre les fables de Hugos que vous avez en dévotion, et pourtant je suis autant freudien que vous !.................... »


1 – vous êtes incapable d'expliquer en quoi l'approche du survisme est faux.

2 – je ne suis pas en dévotion car je réfléchis face à ces idées et celles des autres et les remets en questions à chaque fois qu'une personne arrive à trouver un exemple qui pose question.

3 – vous n'êtes pas Freudien mais vous défendez cette approche... ?

4 – vous avez la phobie d'être « enfermé » dans une approche... Pourquoi ? Ça vous regarde.



« …...............C'est normal, vous êtes (dans le déni permanent) tellement obnubilé par Freud et Hugos que vous oubliez le reste.................... »


une personne qui est dans le déni, fuit les réponses aux questions.
Ce que vous faites.


« …............... vous généralisez un fait qui concerne qu'une petite partie de l'humanité "à TOUS .............. »

non, on parle de Freud et de son approche d'Oedipe.
A ses yeux, ça ne concerne pas qu'une petite partie de l'humanité, mais tout le monde sans exception. D'où la phrase dans les dicos :

« Freud fait du complexe d'Œdipe le pivot de sa théorie pulsionnelle et méta-psychologique, devenant ainsi le concept-clé de la psychanalyse et de ses courants dérivés. »

Jamais Freud n'a écrit « ma théorie ne s'applique qu'à très peu de personnes », surtout qu'il jugeait son utilisation de légendes grecques, comme « scientifique ».


« …..............Vous évitez d'expliquer pourquoi selon vous ce complexe freudien justifie l'inceste et la pédophilie (crime contre l'humanité). .................. »

il y a déjà de la littérature là dessus qui parle du problème ! Il faut vous renseigner :)

Pour répondre : quand une théorie psychologique enseigne à tous les psychologues et à qui veut l'entendre et le lire (nombreux bouquins), que les enfants désirent sexuellement leurs parents, alors cela sert de prétexte aux malades qui s'attaquent aux enfants. Pour eux c'est « normal » puisque c'est dit par Freud !

Et je note votre « glissement sémantique » une fois de plus, qui veut faire croire que ça « justifie l'inceste et la pédophilie ». ça sert de prétexte à ces malades, mais ça ne « justifie pas l'inceste et la pédophilie » au niveau sociétal.
Une fois de plus, vous voulez me faire dire ce que je ne pense pas et n'écrit pas.



« ….................Vous évitez d'expliquer pourquoi selon vous je devrais argumenter sur les raisons qui fixent mes choix PERSONNELS (qui me regardent et ne touchent pas aux libertés des autres).................. »

si je vous ai déjà répond (parce que moi je réponds aux questions).
Vous dites publiquement quelque chose, quelque chose qui n'est pas neutre. Balancer des grandes affirmations (« …............les fables de Hugos.............. ») comme vous le faites, implique de dire pourquoi vous arrivez à ces conclusions. Sinon, ça tient juste du pure dénigrement. Et dénigrer sans argumenter, ça touche à l'intégrité des autres, autrement dit, à leur liberté d'exister. C'est le principe de la diffamation (lorsque vous utilisez le mot « charlatan »).



« …..................Moi ça ne m'intéresse pas de débattre de manière psycho-rigide sur votre fabuleuse mécanique du rire................... »

La seule personne qui se bloque et qui bloque l'échange, c'est vous en affirmant que l'analyse du rire par le survisme, est une erreur, mais refusez de prendre un exemple de rire réel (et non du « mdr lol » d'internet) afin de creuser la question de la mécanique du rire.



PS/ le mot « justifie » est très utilisé... uniquement par vous. Un problème avec la « justice » ?

"Un comportement ou une pensée humaine vous parait incompréhensible ?
Un logicien vous répond "
o:)

https://www.survisme.info/accueil.htm

C'est paradoxal n'est ce pas !
Je suis absolument contre les fables de Hugos que vous avez en dévotion, et pourtant je suis autant freudien que vous !

C'est normal, vous êtes (dans le déni permanent) tellement obnubilé par Freud et Hugos que vous oubliez le reste.

Je vous laisse, si vous en avez l'envie, cogiter la dessus.

Bien vu la fuite à Varenne.

Vous contournez la grosse difficulté pour vous d'expliquer pourquoi vous généralisez un fait qui concerne qu'une petite partie de l'humanité "à TOUS les "dévots de Freud de 3 à 77 ans, (un âge raisonnable pour être orphelin).
Wiki (qui annonce ce qu'il veut bien) écrit:
"c'est en effet de 3 à 5 ans environ,... Le complexe d'Œdipe connaît ensuite un déclin avec la puberté".

Vous évitez d'expliquer pourquoi selon vous ce complexe freudien justifie l'inceste et la pédophilie (crime contre l'humanité).

Vous évitez d'expliquer pourquoi selon vous je devrais argumenter sur les raisons qui fixent mes choix PERSONNELS (qui me regardent et ne touchent pas aux libertés des autres).

Vous êtes libre, alors vous évitez les questions embarrassantes.
Celles qui puent le fromage!

Moi ça ne m'intéresse pas de débattre de manière psycho-rigide sur votre fabuleuse mécanique du rire.
Je ne vous interdit pas de le faire d'ailleurs, commencez sans moi.

Boycottez youtube et les youtubeurs

https://www.clubic.com/television-tv/video-streaming/youtube/actualite-856610-visionnage-annuel-videos-youtube-emet-co2-ville-petite-taille.html

@ ZIG.

je n'invente rien sur le complexe d'Oedipe, c'est connu, reconnu, rabâché par tous les psychanalystes, leurs bouquins, etc.

Je ne sais pas si wikipédia a une valeur pour vous, je pourrais aussi vous citer le Larousse, etc.

extrait à voir sur la page :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexe_d'Œdipe

"

Théorisé par Sigmund Freud dans sa première topique, le complexe d'Œdipe est défini comme le désir inconscient d'entretenir un rapport sexuel avec le parent du sexe opposé (inceste) et celui d'éliminer le parent rival du même sexe (parricide).

../..

Freud fait du complexe d'Œdipe le pivot de sa théorie pulsionnelle et méta-psychologique, devenant ainsi le concept-clé de la psychanalyse et de ses courants dérivés.

"


Et si tout cela vous met mal à l'aise, ben laisser tomber, on ne va pas en faire un fromage que vous ne connaissiez pas Freud mais en soyez le dévot,

Moi ce qui m'intéresse plus, c'est d'avoir votre exemple concret de "rire réel" et non de MDR LOL d'internet.
Là au moins, on sera dans le concret au lieu d'être dans des débats sur des légendes grecques utilisées comme fondement de la psycho chez les freudiens.

:o)

N'importe quelle personne censée ne peut pas laisser dire un tel monceau d'insinuations de la part d'une personne qui prétend représenter une psychologie qui respecte les points de vue et les différences entre humains.

A propos du complexe d’œdipe, tous les psychologues s'accordent sur une définition de ce complexe, sauf les survistes.
https://naitreetgrandir.com/fr/etape/3-5-ans/comportement/fiche.aspx?doc=enfant-amoureux-parent-complexe-oedipe
"se manifeste par une passion que démontre un enfant pour son parent de sexe opposé. Cette phase survient habituellement entre l’âge de 3 et 6 ans.
Elle peut être vécue de manière plus ou moins intense selon le tempérament de l’enfant ou selon diverses circonstances qui feraient en sorte que le parent de sexe opposé est soit omniprésent dans sa vie, soit absent. Ainsi, cette phase peut passer inaperçue chez un enfant ou se manifester de façon plus marquée chez un autre. "

Par opposition à ce constat, Marc Chinal prétend que "Le freudisme dit que tous les humains ont le désir de coucher avec le parent opposé et de tuer le parent de même sexe".

"TOUS ONT le désir"
Absolument Tous et Tout le temps?
En êtes vous ABSOLUMENT certain?

C'EST FAUX ET ARCHI FAUX, Freud n'a jamais dit cela de cette manière.
Ce n'est qu'une définition personnelle de Chinal du complexe d’œdipe.

C'EST VOLONTAIREMENT BLESSANT

Chinal a écrit ici même
"Et sinon, vous vous cachez derrière un pseudo anonyme complet parce que "ça assure mieux votre survie d'agir ainsi" ou parce que "oedipe a couché avec sa mère et tué son père sans savoir qui ils étaient" ? :o)"

Cela s'adresse à ceux qui utilisent des pseudonymes non enregistrés (une autre cause de "colère" de la part de Chinal).
Et en clair cela veut dire sans contestation possible.

-Vous vous cachez pourquoi?
1/ parce que vous êtes surviste? (ça assure mieux votre survie)
2/parce que vous êtes freudiens?(comme œdipe, vous avez couché avec votre mère et tué votre père?).

Bien entendu, c'est imagé, mais c'est pourtant clair, selon Chinal, il n'y a que 2 raisons pour laquelle vous vous cachez alors qu'en réalité il y en aurait des dizaines voir plus.

Pour chinal, de raisons il y a:

La bonne (je présume) - parce que cela assure votre survie,et alors vous êtes surviste -

La mauvaise (je présume) - parce que vous êtes freudien et rêvez de coucher avec votre mère et de tuer votre père -

Franchement, cela n'emballe beaucoup de monde d'être freudien vu de cette façon!

Et ailleurs,
https://www.lyonmag.com/article/99878/une-sordide-affaire-d-inceste-mise-au-jour-pres-de-lyon//#comments

Chinal a écrit:
Déposé le 08/03/2019 à 14h06
"Posons-nous la question :
Freud et son approche de la pédophilie...
je vous laisse chercher sur internet."
(joli raccourci, complexe d'oedipe = pédophilie!)

Déposé le 08/03/2019 à 16h57
"Mais allez soigner ces abus avec les théories psychanalytiques qui disent haut et fort en utilisant le mythe d'Oedipe que les filles rêvent de coucher avec leur père et les garçons rêvent de coucher avec leur mère"

La aussi c'est clair, bien que dit à 1/2 mots, pour Chinal, Freud qui a énoncé les principes du complexe d’œdipe donne un faire valoir aux pédophiles (ce n'est pas moi, c'est lui l'enfant qui voulait coucher avec moi!)

En résumé, si vous n'êtes pas sensible à l'approche de la psychologie par le survisme, selon Chinal il y a une très forte probabilité que vous soyez un de ses freudiens favorable aux crimes de l'inceste et la pédophilie, voir vous même un de ces criminels.

Quelle belle image des opposants au survisme, quelle belle image de Freud et la psychanalyse!

Et bien entendu, si je demande à Chinal de s'expliquer sur ses conclusions avilissantes, il contourne l'obstacle (ce n'est pas moi, c'est le freudisme)
"Le freudisme dit que tous les humains ont le désir de coucher avec le parent opposé et de tuer le parent de même sexe"

et me fait passer pour un détraqué
"...lqui seraient incestueux (qui a écrit ça à part vous ????)"
Mais NON, c'est bien vous qui le prétendez.

Et puisque Chinal est le plus représentatif et actif des représentants du survisme, si tout ces ecrits ne sont pas une preuve formelle que le survisme fait des erreurs, je me demande bien ce que c'est.

Monsieur Chinal, vous avez à priori un drôle de problème avec le complexe d’œdipe, mais celui là ne fait plus rire.

Zig écrit:
"ainsi que votre combat morale pour une civilisation nouvelle".

PM répond:
"qu'est-ce que la morale vient foutre là ? Je dis juste que vouloir une société humaine sereine tout en restant dans un système monétaire est mathématiquement impossible"

On se demande alors pourquoi le titre de l'article s'appelle:
"Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation",
chose totalement AMORAL c'est vrai, qu'est ce que la morale vient faire la dedans, rien du tout.

le monde est devenu tellement fou que lorsqu'une personne demande comment une autre en est arrivé à sa conclusion, c'est pris pour un problème

PM à écrit:
" Et sinon, vous vous cachez derrière un pseudo anonyme complet parce que "ça assure mieux votre survie d'agir ainsi" ou parce que "oedipe a couché avec sa mère et tué son père sans savoir qui ils étaient" ?"

c.a.d, vous optez pour le survisme ou la psychanalyse?

ZIG traduit:
"vos façons odieuses de définir vos opposants (des incestueux qui couchent avec leur mères et tuent leurs pères et autres)"

Ce que PM résume par:
"Le freudisme dit que tous les humains ont le désir de coucher avec le parent opposé et de tuer le parent de même sexe" ce qui est un mythe hugosien, tous les humains ne souffrent pas du complexe d'oedipe rassurez vous.

Donc oui, Chinal est odieux.

Constat 1:
Zig:
"Effectivement j'ai statué pour ce qu'il en est de mon avis personnel"
Si tu choisit (librement) ton avis personnel, réponse de Chinal:

PM:
Comment cela, tu choisit quel est ton avis PERSONNEL sans passer par la case départ TE JUSTIFIER?
"lorsqu'on vous demande "sur quoi vous vous basez pour faire de telle conclusion", vous réponse est dont : "c'est moi qui le pense et je n'ai pas à me justifier !"

Allez, comme une des raisons des interventions des trolls, c'est de noyer les idées, je vous remets la liste des liens :

pour avoir des arguments sur les idées postmonétaires :
http://www.voter-a-m.fr

pour avoir des arguments sur une approche en psychologie qui respecte les points de vue et les différences entre humains :
http://www.survisme.info

pour montrer le visage de l'enseignement de la psychologie en France :

avec l'emprise abominable des freudiens dont les bases d'analyse "scientifiques" sont des légendes grecques.

Et si vous voulez un documentaire avec plein de personnalités qui parlent de thèmes autour du "Burn Out Sociétal, s'en sortir", vous pouvez le trouver en accès libre sur internet.

"....................STATUER:
Décider, déclarer, ordonner avec autorité.
Effectivement j'ai statué pour ce qu'il en est de mon avis personnel sur le survism,e sur votre mécanique loufoque surviste du rire......................"

et lorsqu'on vous demande "sur quoi vous vous basez pour faire de telle conclusion", vous réponse est dont : "c'est moi qui le pense et je n'ai pas à me justifier !"

Drôle de méthode que la vôtre.

Enfin, j'espère qu'un jour vous n'aurez plus peur de votre ombre et que vous "oserez" donne 1 exemple de votre dernier rire réel afin de faire avancer le débat, même si, on a compris, le débat ne vous intéresse pas puisque vous êtes là pour répéter votre point de vue sans l'expliquer, tel le roi soleil qui déclare, et c'est comme ça ! Un vrai dieu :o)



"...................ainsi que votre combat morale pour une civilisation nouvelle.................."

qu'est-ce que la morale vient foutre là ? Je dis juste que vouloir une société humaine sereine tout en restant dans un système monétaire est mathématiquement impossible (à cause du facteur d'exclusion intrinsèque à la monnaie).

Alors de quoi vous parlez encore ???


"..................
Continuez ici votre monologue avant que tout cela ne s'englue dans la boue..................."

il n'y a que vous qui soyez dans le monologue et dans la boue, parce que vous ne voulez pas débattre de quoi que ce soit et crachez en permanence.



"..........................vos façons odieuses de définir vos opposants (des incestueux qui couchent avec leur mères et tuent leurs pères et autres)............................."

oulala.... mais où vous êtes parti ???

Le freudisme dit que tous les humains ont le désir de coucher avec le parent opposé et de tuer le parent de même sexe (mythe grecque d'oedipe sur lequel repose toutes les approches de psychanalyse liées à Freud, ses disciples et ses dérivés). Et que cet "oedipe" formate la psychologie humaine.

Quel rapport avec les "opposants" aux idées du survisme (opposants qui sont incapables d'expliquer en quoi le survisme fait des erreurs), qui seraient incestueux (qui a écrit ça à part vous ????)

Citation de PM:
- puisque vous avez statué que cette approche était "fausse"-

STATUER:
Décider, déclarer, ordonner avec autorité.

Effectivement j'ai statué pour ce qu'il en est de mon avis personnel sur le survism,e sur votre mécanique loufoque surviste du rire ainsi que votre combat morale pour une civilisation nouvelle.

Continuez ici votre monologue avant que tout cela ne s'englue dans la boue.

Et un jour, si vous avez le courage de vous expliquer clairement, rappelez vous mes remarques sur vos façons odieuses de définir vos opposants (des incestueux qui couchent avec leur mères et tuent leurs pères et autres).

Remarques que vous avez habillement troller pour qu'elles soient oubliées et revenir peinard à la mécaNique du rire.

Et l'ambassade pour accueillir vos disciples, vous y mettrez des barreaux ?

Alors ZIG ?

Toujours pas d'exemple ? :)

D'accord Philippe! :o)))

"Faudra que je demande à un spécialiste lundi... :)"
Mdrrr charlatan, va!

En effet c'est tout lui... je le comprends mieux maintenant :(

Hé bé...

de la boue, encore de la boue, et toujours pas de réponse à une simple question sur votre dernier rire réel...


Je comprends que vous ne soyez pas arrivé à invalider le survisme avec 1 seul exemple invalidant (vu que d'autres spécialistes n'y sont pas arrivés... mais chaque cerveau est unique, donc c'est pour ça qu'il est important que vous puissiez participer et trouver ce fameux exemple puisque vous avez statué que cette approche était "fausse"),
:)
mais de là à replonger dans votre mépris et vos dénigrements...

c'est fou ça...

alors, s'il vous plait, un exemple d'un de vos derniers rire réel. :)
(ceci afin d'avoir un débat constructif sur "les mécaniques du rire")

Quel débat?

Il n'y a pas de débat!
il y a VOUS, qui exigez, en boucle, ad nauseam*, pour faire avancer votre monologue de la mécanique loufoque surviste du rire.

* signifie jusqu'à la nausée et servait à qualifier les raisonnements des philosophes sophistes. Ceux-ci répétaient inlassablement les mêmes choses (fausses ou non) dans l'idée de convaincre le public (jusqu'au lavage de cerveau).

Et pendant ce temps là, ce qui est soit disant votre combat morale pour une civilisation nouvelle, s'englue dans la boue.

Si vous attendez encore une réponse, relisez celle de - Zig a écrit le 12/05/2019 à 00h43 - se terminant par
"Mais de rien, il faudra vous en contenter, je sais que vous serez en faire bon usage pour m’envoyer d’autres fleurs (du mal). Et surtout ne me remerciez pas."

A moins que vous préfériez vous enfoncer encore un peu plus dans votre boue perverse.

ça en fait des mots pour ne toujours pas avoir donné 1 seul exemple de moment où vous avez réellement ri, afin de faire avancer le débat sur "la mécanique du rire".


Pourquoi avez-vous autant peur de donner cet exemple ?


Enfin, ça prouve que vous êtes dans un état d'esprit malsain qui est là pour commenter par les insultes, le mensonge, (comme décrits le 01/05/2019 à 11h13)
le tout, en restant un anonyme complet pour continuer à cracher impunément).


Allez, un exemple réel où vous avez ri (et pas du "mdr lol" d'internet),
s'il vous plait ? :)

Faudra demander à ses avocats ? :o)

J’ai bien aimé le coup de la « pudeur » c’est tellement mignon.

La « pudeur » de Chinal qui entretient ses secrets de polichinelle en mentant comme un enfant de 8 ans.
La « pudeur » d’un gars asocial qui utilise le système d’elections uniquement pour s’offrir une tribune.
La « pudeur » de présenter une « théorie du tout qui a des effets thérapeutiques ».

Pour Chinal la culpabilité est impossible, c’est un effet de son narcissisme auto-suffisant, enfantin. Donc parler de pudeur c’est assez décalé !

Pour usurper une identité, il déjà qu'elle existe.

Hugos, comme Banksy, existe t'il ?

vous réagissez comme si il s agissait de vous même, c est drôle

C'est la même logique que ceux qui n'arrêtent pas de nous qualifier de "pseudo totalement anonyme" alors qu'il n'y a qu'eux qui utilisent ce mot pour nous qualifier.

N'est-ce pas MC qui êtes le seul à comprendre ces contre sens ?

("La même logique que ceux qui n'arrêtent pas de me qualifier "d'expert autoproclamé" alors qu'il n'y a qu'eux qui utilisent ce mot pour me qualifier.")

C'est du Bla Bla en boucle, ça vous permet d'exister sur la scène seul contre tous.

La pièce pourrait s'appeler
" Narcisse l'expert autoproclamé au pays des pseudos totalement anonymes"

C'est intéressant votre notion de pseudo totalement anonyme
Pseudo = faux
Anonyme = qui ne fait pas connaître son nom.

Si on analyse selon vos écrits, à savoir "pseudo totalement anonyme" on pourrait penser à vous qui derrière votre pseudonyme êtes un "pseudo totalement anonyme" c'est à dire un "faux" ou "pas totalement anonyme" puisque tout le monde sait qui vous êtes en réalité .

Vous êtes le spécialiste des formules toutes faites qui dévient, pervertissent le vrai sens des mots et finissent par ne plus rien dire.

Voilà d'ailleurs une autre qualité à rajouter à Narcisse (la perversion).

Sinon, non je ne me décide toujours pas à céder à votre demande d'un simple exemple de rire.

Je résume vos récentes fleurs à mon égard:

- les totalitaires comme vous.
- de quoi souffrez vous.
- vous écrivez ces conneries.
- vous avez fui une fois de plus.
- vos contradictions, erreurs et mensonges.
- tout ça pour légitimer votre lâcheté à cracher en anonyme complet qui n'a pas à assumer ses écrits ?

J’ai très bien compris où vous voulez en venir avec ceux qui comme moi n’adoptent pas votre approche psychologique.

Cette phrase ci-dessous en est le résumé parfait:

"Et sinon, vous vous cachez derrière un pseudo anonyme complet parce que "ça assure mieux votre survie d'agir ainsi" ou parce que "oedipe a couché avec sa mère et tué son père sans savoir qui ils étaient" ? :o)"

Je note au passage votre persistante hypocrisie qui consiste à balancer des insinuations insultantes se terminant pas un point d’interrogation histoire de bien faire croire que ce n’est qu’une simple question !

Et à votre remarque
« Non, vous n'avez pas donné d'exemple où vous avez réellement ri. »
(ni même confirmé avoir couché avec ma mère et tué mon père!)

Je réponds, si si je réponds:

Mais de rien, il faudra vous en contenter, je sais que vous serez en faire bon usage pour m’envoyer d’autres fleurs (du mal). Et surtout ne me remerciez pas.

;oD

Usurpation d'identité, à votre avis, c'est comme avoir un pseudo en étant un auteur ? :o)

Faudra que je demande à un spécialiste lundi... :)

Ça vous convient mieux comme pseudo anonyme :) ?

Aucun suivant de l'échange, et attaque perso... le tout avec un pseudo totalement anonyme.
La définition du troll :o)

Non, vous n'avez pas donné d'exemple où vous avez réellement ri.

Je ne comprends pas pourquoi c'est si terrible pour vous de donner un simple exemple réel.

?

C est surtout vous qui avez l air d être en souffrance .....

Je vous ais répondu, ce n'était pas une réponse pouvant servir votre philosophie, vous ne l'avez pas prise en compte.


Selon vous:
"... le survisme ne dit jamais quel chemin on doit prendre..."

Mais je connais trop bien votre art de tordre la vérité pour qu'elle indique que le "bon" chemin soit surviste.

Cherchez des arguments ailleurs, demandez à Schtroumpf savant il serra ravit de vous servir de cobaye.

A ceux et celles qui se moquent, de Marc Chinal, lisez ceci - un article sur les videastes amateurs youtube qui n'ont jamais percé - et vous comprendrez mieux cette personne, qui il est, pourquoi ses réactions, son omniprésence sur les sites d'infos lyonnais, sur twitter, internet...

Et peut-être vous cesserez de critiquer cet homme, qui est avant tout un homme blessé, qui connait désillusions sur désillusions, échecs après échecs, mais garde sa soif de reconnaissance.

Même si par pudeur il ne le reconnaîtra pas et dira que c'est faux.

https://www.numerama.com/pop-culture/510021-remuneration-difficile-manque-de-reconnaissance-les-petits-videastes-ont-le-blues-sur-youtube.html

@ Zig :

alors, et cet exemple réel où vous avez ri
(et non écrit juste mdr ou lol)

?

@ Zig :

"........................Jolie perle PM:
"La même logique que ceux qui n'arrêtent pas de me qualifier "d'expert autoproclamé" alors qu'il n'y a qu'eux qui utilisent ce mot pour me qualifier."
Chapeau bas, celle là elle est extraordinaire....................."

et oui, vous utilisez la même méthode qu'eux :
pour avoir à reprocher à quelqu'un de dire des conneries, vous écrivez ces conneries à sa place. :)

Oui oui, on avait compris depuis longtemps votre message de pseudo complètement anonyme :

vous avez horreur de mes interventions parce que je vous demande d'argumenter, or les totalitaires comme vous détestent ça, ils sont juste là pour insulter.



"......................nul besoin d'argument pour comprendre tout de suite qu'aucun surviste ne respectera les points de vue et les différences entre eux (l'élite?) et les autres humains (la masse?)..................."

De quels "élites" parlez vous ? On prône et on utilise la démocratie réelle directe.

Ne pas respecter les différences ? Alors que le survisme ne dit jamais quel chemin on doit prendre tout simplement parce que tous peuvent mener à la survie ?



mais de quoi souffrez vous pour en arriver là ???