OL Groupe perd encore 28 millions d'euros pour 2011-2012

OL Groupe perd encore 28 millions d'euros pour 2011-2012
Jean-Michel Aulas, président de l'OL - Photo LyonMag.com

OL Groupe, dont dépend le club de football de l'Olympique Lyonnais, reste dans le rouge, enregistrant une perte nette de 28 millions d'euros pour l'exercice 2011/2012. En revanche, il ne creuse pas ses pertes par rapport à l'année précédente et vise l'équilibre en 2013/2014.

Il y a un an, le groupe avait enregistré une perte identique et avait déjà affiché moins 35 millions d'euros de résultat net en 2010.
Selon le communiqué du groupe, "la mise en œuvre du plan stratégique adopté par le Conseil d'administration la saison dernière, qui porte notamment sur un abaissement significatif de la masse salariale, devrait permettre à OL Groupe de viser un retour à un équilibre d'exploitation pour l'exercice 2013/2014 avec, dès 2012/2013, des résultats en nette amélioration".
Sur l'exercice clos au 30 juin 2012, le chiffre d'affaires recule de 4,9% à 147,1 millions d'euros, en raison notamment d'une baisse des produits de cession des contrats joueurs (-30,3%). La cession du milieu offensif bosnien Miralem Pjanic à l'AS Roma et celle de l'attaquant Ishak Belfodil au club italien de Parme, ainsi que des bonus, ont ainsi rapporté 15,2 millions d'euros.
Les ventes de produits de la marque ont également chuté (-22,7%), ainsi que les revenus de la billetterie (-6,8%), mais ceux des partenariats et de la publicité sont en nette hausse (+20,5%).
"Dans un contexte économique et sectoriel difficile, le groupe enregistre un niveau de produits des activités quasiment stable par rapport à l'exercice dernier, avec un Excédent Brut d'Exploitation qui reste nettement positif à 7,1 millions d'euros et une nouvelle amélioration de la trésorerie nette d'endettement qui s'élève à 12,9 millions d'euros", souligne OL Groupe dans son communiqué.

0-50 sur 54 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
jm le 15/11/2012 à 08:44

De plus en plus mauvais, J.M. Aulas est prêt pour briguer le 3ème mandat de Collomb.

Signaler Répondre

avatar
franjo le 14/11/2012 à 22:24
luciole a écrit le 14/11/2012 à 20h15

Vous en voulez encore ?
en plus des 91 M€ déjà accumulés sur les trois dernières années ?
En voilà, et ce n’est pas rien :

Produits des activités hors contrats joueurs
TR1 2011 : 38 M€ - TR1 2012 : 22 M€

Différentiel : moins 41,8 %, malgré toute la belle littérature qui entoure les piteux résultats

http://www.actusnews.com/documents_communiques/ACTUS-0-30075-olg-141112-ca-t1-1213-fr.pdf

Heureusement que cette société est cotée en bourse (introduction à 24€ - cours de clôture ce soir à 2,98 €, non ce n’est pas une erreur de frappe !)

Sinon nous n’aurions jamais aucune information sur la santé financière de cette société commerciale que les Elus, avec l’argent des contribuables, s’apprêtent à soutenir « abusivement » (ce qui est du ressort du Tribunal correctionnel, voire pénal)

Merci à la règlementation boursière !

Pour mémoire :
cours d’introduction en 2007 : 24 € - cours de clôture ce soir : 2,98 €
(non ce n’est pas une erreur de frappe)

merci pour ce lien. On se demande si aulas cherche encore à convaincre quelqu'un quand on lit ce condensé de justifications foireuses à propos des résultats catastrophiques de son entreprise. Il va falloir qu'il entame sérieusement son bas de laine s'il veut avoir une
"chance" de trouver le financement de son jouet.

Il est encore temps de dire "stop" à cette mascarade qui consiste, au prétexte de la construction d'un stade, à permettre à un chef d'entreprise incompétent de tenter l'ultime martingale qui lui permettra de se "refaire", avant le plongeon définitif, et hélas collectif, à 1 Md€ (stade + accès), car comment croire qu'un type capable de dilapider près de 150 M€ de cash en 5 ans, sera capable de gérer un équipement pharaonique et déjà complètement obsolète, au regard de l'évolution prévisible de la consommation des entreprises et des ménages, et tout simplement de l'attente actuel des citoyens contribuables.

Signaler Répondre

avatar
luciole le 14/11/2012 à 20:15

Vous en voulez encore ?
en plus des 91 M€ déjà accumulés sur les trois dernières années ?
En voilà, et ce n’est pas rien :

Produits des activités hors contrats joueurs
TR1 2011 : 38 M€ - TR1 2012 : 22 M€

Différentiel : moins 41,8 %, malgré toute la belle littérature qui entoure les piteux résultats

http://www.actusnews.com/documents_communiques/ACTUS-0-30075-olg-141112-ca-t1-1213-fr.pdf

Heureusement que cette société est cotée en bourse (introduction à 24€ - cours de clôture ce soir à 2,98 €, non ce n’est pas une erreur de frappe !)

Sinon nous n’aurions jamais aucune information sur la santé financière de cette société commerciale que les Elus, avec l’argent des contribuables, s’apprêtent à soutenir « abusivement » (ce qui est du ressort du Tribunal correctionnel, voire pénal)

Merci à la règlementation boursière !

Pour mémoire :
cours d’introduction en 2007 : 24 € - cours de clôture ce soir : 2,98 €
(non ce n’est pas une erreur de frappe)

Signaler Répondre

avatar
Caline le 09/11/2012 à 11:25

c'est la crise comme en 22

il faut trouver des déouchés

Signaler Répondre

avatar
piton vert le 28/10/2012 à 19:17

Eilage Un paramètre que nous ne prenez pas en compte et pourtant essentiel. C'est les lobbies, très puissants, ce n'est pas vos arguments qui vont faire pencher la balance de votre coté, a part donner un semblant de démocratie .

Signaler Répondre

avatar
RIGOLO le 26/10/2012 à 17:49
Coup de gueule a écrit le 26/10/2012 à 17h07

Encore un million d’Euros, pour surveiller les gentils supporters de Jean Mimi. 3M€ pour réaliser le « tout à l’égout » du projet du même Jean Mimi. 0 euros pour réaliser l’assainissement collectif des indigènes du Montout. Pour notre Ephé-Maire Intéri Maire, c’est trop cher, et puis il faudrait des pompes de relevage que les indigènes devront payer (le comble !), et puis ce n’est pas prévu au PLU. Pourtant nous avons demandé lors des enquêtes publiques que cet assainissement soit prévu puisque le Montout devait être viabilisé. Le Pierrot de l’époque nous a dit qu ‘il suffisait de demander pour être servi puisque ce projet structurant, emblématique, rayonnant, aura des retombées positives. Pour l’instant nous subissons le vacarme des engins de chantier, au nom du foot et de l’intérêt général socialiste. Moralité : La mairie socialiste de Décines continue de se foutre des citoyens, pour ce type de socialiste, il y a des citoyens plus égaux que d’autres, il suffit d’avoir du fric, et des copains. Il faudra bien un jour nettoyer les écuries d’Aulas ! Bientôt aux prochaines municipales!

pourquoi tu déménages pas?

Signaler Répondre

avatar
Coup de gueule le 26/10/2012 à 17:07

Encore un million d’Euros, pour surveiller les gentils supporters de Jean Mimi. 3M€ pour réaliser le « tout à l’égout » du projet du même Jean Mimi. 0 euros pour réaliser l’assainissement collectif des indigènes du Montout. Pour notre Ephé-Maire Intéri Maire, c’est trop cher, et puis il faudrait des pompes de relevage que les indigènes devront payer (le comble !), et puis ce n’est pas prévu au PLU. Pourtant nous avons demandé lors des enquêtes publiques que cet assainissement soit prévu puisque le Montout devait être viabilisé. Le Pierrot de l’époque nous a dit qu ‘il suffisait de demander pour être servi puisque ce projet structurant, emblématique, rayonnant, aura des retombées positives. Pour l’instant nous subissons le vacarme des engins de chantier, au nom du foot et de l’intérêt général socialiste. Moralité : La mairie socialiste de Décines continue de se foutre des citoyens, pour ce type de socialiste, il y a des citoyens plus égaux que d’autres, il suffit d’avoir du fric, et des copains. Il faudra bien un jour nettoyer les écuries d’Aulas ! Bientôt aux prochaines municipales!

Signaler Répondre

avatar
eilage le 26/10/2012 à 15:51

Et bien chère luciole !

Il s'avère donc qu'en second jugement et eu égard des éléments nouveaux qui viennent d'apparaître concernant votre dossier, le verdict soit tombé et est sans appel, il semble définitif que vous ayez des pratiques putassières !!!
(et malgré vos envolés lyriques qui n'arrivent plus à rien camoufler) ...

Signaler Répondre

avatar
tarent le 26/10/2012 à 14:23
Antiol a écrit le 26/10/2012 à 11h29

Dans un contexte de déstabilisation et de pertes de repères, l’individu résistant est celui qui a une autonomie morale suffisamment grande pour ne pas céder à l’aveuglement généralisé, aux manipulations de langage et aux endoctrinements. Le supporter de foot n'entre pas dans cette catégorie.

Langue de bois, veut rein dire 5/20.

Relater les faits dès l'origine

Recalé.

Signaler Répondre

avatar
luciole le 26/10/2012 à 12:23
dial a écrit le 26/10/2012 à 10h52

Luciole.


STADE = Bâtiment servent aux jeux, spectacle et sport.

USINE DE RETRAITEMENT DE DÉCHETS NUCLÉAIRE = radioactivités

EUUUUHHHHHHHH..................

il semble que tu n'aies pas compris, alors je répèpète, si tu ne comprends en relisant, je ne peux plus rien pour toi

re-
mais mon très cher,

en matière de procédure administrative, ce n'est pas la longueur de l'archet du violon qui fait pleurer dans les chaumières, qui fait l'objet de l'instruction, pas plus que la couleur de la cravate du clown qui est censé officier dans un cirque, fusse t il à Décines,

mais bien la régularité des actes administratifs et ce qui a conduit à la rédaction de ceux ci..

Signaler Répondre

avatar
Antiol le 26/10/2012 à 11:29

Dans un contexte de déstabilisation et de pertes de repères, l’individu résistant est celui qui a une autonomie morale suffisamment grande pour ne pas céder à l’aveuglement généralisé, aux manipulations de langage et aux endoctrinements. Le supporter de foot n'entre pas dans cette catégorie.

Signaler Répondre

avatar
aulas le 26/10/2012 à 11:24

hahaha OL n'aurait jamais dû entrer en bourse, depuis son entrée en bourse c'est la décadence

Signaler Répondre

avatar
dial le 26/10/2012 à 10:52
petar de petar a écrit le 26/10/2012 à 10h22

Vous prenez bien garde de ne pas spécifier de qu'elle construction il s'agit.

C'est une usine de retraitement des DÉCHETS NUCLÉAIRE.


PAS UN STADE.

L'art de la manipulation.

Luciole.


STADE = Bâtiment servent aux jeux, spectacle et sport.

USINE DE RETRAITEMENT DE DÉCHETS NUCLÉAIRE = radioactivités

EUUUUHHHHHHHH..................

Signaler Répondre

avatar
luciole le 26/10/2012 à 10:47
franjo a écrit le 24/10/2012 à 10h26

donc je traduis : aulas annonce qu'il va (enfin) investir lui-même quelques euros dans le club, compte sur cette super-méga-annonce pour lever 200 nouveaux M€ en bourse, et le tour est joué !!! au passage, plus besoin de vinci (ou vice-versa) ...

Allez, on y croit :)))))

certains y croient !
mais pas beaucoup, à voir le cours de bourse
pour mémoire :
- introduction à 24€ en 2007
- valeur à l'instant même : 2,90€

no comment !

Signaler Répondre

avatar
luciole le 26/10/2012 à 10:45

mais mon très cher,

en matière de procédure administrative, ce n'est pas la longueur de l'archet du violon qui fait pleurer dans les chaumières, qui fait l'objet de l'instruction, pas plus que la couleur de la cravate du clown qui est censé officier dans un cirque, fusse t il à Décines,

mais bien la régularité des actes administratifs et ce qui a conduit à la rédaction de ceux ci..

Signaler Répondre

avatar
petar de petar le 26/10/2012 à 10:22
luciole a écrit le 25/10/2012 à 21h12

Je vous cite :
« Dans le cas d'un tel chantier, le dossier étant étudié dans toutes les largeurs, lorsque un appel est déposé, il n'y a aucune pièce nouvelle à apporter au dossier, ce qui donne très très peu de chance pour que le jugement en appel soit différend du premier ...
Donc dans 20 jours nous seront fixé pour de bon, appel ou pas appel ... »

Navrée d’avoir à vous contredire :
Il n’y a pas de constance dans ce que vous prétendez – en voici une preuve récente :
- Dans son arrêt n°10LY00587 et 10LY00679 du 26 octobre 2010, la Cour Administrative d’Appel de Lyon a INFIRME la position du Tribunal Administratif de Lyon, qui, aux termes d’un jugement du 9 février 2010, AVAIT ANNULE UN ARRETE DE PERMIS DE CONSTRUIRE

De même, si JMA avait des velléités de s’asseoir sur les lois … son chantier pourrait bien avoir le même sort que ce cas là, où pourtant c’était EDF et sa force de frappe en moyens de défense :
« La Cour a , par arrêt du 19 juin 2012, confirmé le jugement du 13 décembre 2011 par lequel le Tribunal administratif de Lyon a ANNULE l'arrêté du 22 février 2010 du Préfet de l'Ain de délivrance du permis de construire de cette installation
La société EDF n’est ainsi pas fondée à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Lyon a annulé l’arrêté du 22 février 2010 par lequel le préfet de l’Ain lui a délivré un permis de construire. »
A noter que le batiment était presque fini, et que le chantier est stoppé depuis cette décision

Vous prenez bien garde de ne pas spécifier de qu'elle construction il s'agit.

C'est une usine de retraitement des DÉCHETS NUCLÉAIRE.


PAS UN STADE.

L'art de la manipulation.

Signaler Répondre

avatar
eilage le 25/10/2012 à 22:47

luciole, vous savez que vous mettez là en avant le 0,1% des fois où le permis de construire est annulé en appel, après un premier recours favorable ... Après si vous avez décidé de contredire ...

Puisque vous avez si confiance en vous, je vous donne rdv dans un an pour en reparler ici et même vous en payer une si vous aviez raison !!!

Signaler Répondre

avatar
luciole le 25/10/2012 à 21:12
eilage a écrit le 25/10/2012 à 18h02

ah oui pardon un mois et vingt jour !
ça doit être la hâte d'en finir :D

Je vous cite :
« Dans le cas d'un tel chantier, le dossier étant étudié dans toutes les largeurs, lorsque un appel est déposé, il n'y a aucune pièce nouvelle à apporter au dossier, ce qui donne très très peu de chance pour que le jugement en appel soit différend du premier ...
Donc dans 20 jours nous seront fixé pour de bon, appel ou pas appel ... »

Navrée d’avoir à vous contredire :
Il n’y a pas de constance dans ce que vous prétendez – en voici une preuve récente :
- Dans son arrêt n°10LY00587 et 10LY00679 du 26 octobre 2010, la Cour Administrative d’Appel de Lyon a INFIRME la position du Tribunal Administratif de Lyon, qui, aux termes d’un jugement du 9 février 2010, AVAIT ANNULE UN ARRETE DE PERMIS DE CONSTRUIRE

De même, si JMA avait des velléités de s’asseoir sur les lois … son chantier pourrait bien avoir le même sort que ce cas là, où pourtant c’était EDF et sa force de frappe en moyens de défense :
« La Cour a , par arrêt du 19 juin 2012, confirmé le jugement du 13 décembre 2011 par lequel le Tribunal administratif de Lyon a ANNULE l'arrêté du 22 février 2010 du Préfet de l'Ain de délivrance du permis de construire de cette installation
La société EDF n’est ainsi pas fondée à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Lyon a annulé l’arrêté du 22 février 2010 par lequel le préfet de l’Ain lui a délivré un permis de construire. »
A noter que le batiment était presque fini, et que le chantier est stoppé depuis cette décision

Signaler Répondre

avatar
picsous le 25/10/2012 à 20:07
Rapetout a écrit le 25/10/2012 à 18h20

Les socialistes ont trouvé la parade pour financer le Grand Stade :
http://www.youtube.com/watch?v=rqN8bGfcEYo
Faut que tu craches !

+1

on est vraiment des citrons !
et puis ce n'est pas fini

Signaler Répondre

avatar
Rapetout le 25/10/2012 à 18:20

Les socialistes ont trouvé la parade pour financer le Grand Stade :

http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,0,0" width="480" height="320" align="middle" data="http://www.youtube.com/v/rqN8bGfcEYo?version=3&;fs=1&autoplay=0" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"> http://www.youtube.com/v/rqN8bGfcEYo?version=3&;fs=1&autoplay=0" /> http://www.youtube.com/v/rqN8bGfcEYo?version=3&;fs=1&autoplay=0" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="480" height="320" align="middle" allowScriptAccess="sameDomain" allowFullScreen="false" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" />

Faut que tu craches !

Signaler Répondre

avatar
eilage le 25/10/2012 à 18:02

ah oui pardon un mois et vingt jour !
ça doit être la hâte d'en finir :D

Signaler Répondre

avatar
pacsi le 25/10/2012 à 17:41
eilage a écrit le 25/10/2012 à 12h47

Pour les travaux de terrassement actuelle, l'olympique lyonnais ne prend pas de risque puisque d'une façon ou d'une autre, grand stade ou non, quoiqu'il advienne du terrain, il nécessitera bien ce terrassement ...

Pour la construction, il faut savoir que les travaux auraient pu démarrer dès l'obtention du permis de construire, en février . Seulement pour un tel projet, les différents acteurs (et notamment financiers) préfèrent attendre le jugement du recours qui aura lieu les 13 et 14 décembre ... Dans le cas d'un tel chantier, le dossier étant étudié dans toutes les largeurs, lorsque un appel est déposé, il n'y a aucune pièce nouvelle à apporter au dossier, ce qui donne très très peu de chance pour que le jugement en appel soit différend du premier ...
Donc dans 20 jours nous seront fixé pour de bon, appel ou pas appel ...

Pourquoi dans 20 jours, je croyais que le tribunal administratif rendait sa décision mi-décembre.

Signaler Répondre

avatar
douxi le 25/10/2012 à 17:33

Quant vont commencer les travaux du stade.
Je sais que VINCI construit vite et bien, tunnel de la croix Rousse, musée des confluences etc...........
Vinci se portera surement acquéreur d'une partie du stade, 2° agglomération Française, l'une des région les plus puissante d’Europe. etc......
Mais Vinci peut il signer un engagement financier avant que les recours soit purgés.
J'ai écoute Mr Tête, mais il défend ses clients, donc il n'est pas impartial.

Signaler Répondre

avatar
Lucien le 25/10/2012 à 13:11

Cette société privée perd de l'argent ?

Pas de soucis ! Les amis politique, sont là pour faire les poches des contribuables, et combler les déficits, et financer l'infinançable !

Que font les "dirigeants" de l'opposition politique ?!

Au plus fort de leurs compétences, ils font du vent...
Globalement ils se taisent et acceptent de cachetonner dans des conseils d'administration sur décision du grand chef...

Démocratie, ça veut dire quoi déjà ?!

Signaler Répondre

avatar
eilage le 25/10/2012 à 12:47
vart a écrit le 25/10/2012 à 09h22

Une question,

Vinci ne vas jamais engager les travaux avant que tous les recours soient purgés.
Si décision du tribunal administratif en décembre concernant le permis de construire, plus forcement appel, donc report d'un an, on arrive a fin 2013, pour commencer les travaux.
Donc le stade est iréalisable.

Pourquoi ne pas dire la vérité aux Lyonnais, il n'y aura vas d'euros 2016 a LYON.

Pour les travaux de terrassement actuelle, l'olympique lyonnais ne prend pas de risque puisque d'une façon ou d'une autre, grand stade ou non, quoiqu'il advienne du terrain, il nécessitera bien ce terrassement ...

Pour la construction, il faut savoir que les travaux auraient pu démarrer dès l'obtention du permis de construire, en février . Seulement pour un tel projet, les différents acteurs (et notamment financiers) préfèrent attendre le jugement du recours qui aura lieu les 13 et 14 décembre ... Dans le cas d'un tel chantier, le dossier étant étudié dans toutes les largeurs, lorsque un appel est déposé, il n'y a aucune pièce nouvelle à apporter au dossier, ce qui donne très très peu de chance pour que le jugement en appel soit différend du premier ...
Donc dans 20 jours nous seront fixé pour de bon, appel ou pas appel ...

Signaler Répondre

avatar
eilage le 25/10/2012 à 12:31
luciole a écrit le 25/10/2012 à 09h01

l'essentiel est que vous ayez compris le sens de mon propos,
malgré l'erreur matérielle qui n'obère en rien le respect,que j'ai, comme vous, pour la langue française, ce qui est rare ici, vous en conviendrez

Je voulais vous faire remarquer combien il est désagréable de se faire reprendre pour une légère faute d'inattention seule au milieu d'un long texte ...
En espérant que vous n'en abusiez pas la prochaine fois ;)

Signaler Répondre

avatar
puceron le 25/10/2012 à 11:22
vart a écrit le 25/10/2012 à 09h22

Une question,

Vinci ne vas jamais engager les travaux avant que tous les recours soient purgés.
Si décision du tribunal administratif en décembre concernant le permis de construire, plus forcement appel, donc report d'un an, on arrive a fin 2013, pour commencer les travaux.
Donc le stade est iréalisable.

Pourquoi ne pas dire la vérité aux Lyonnais, il n'y aura vas d'euros 2016 a LYON.

http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,0,0" width="480" height="320" align="middle" data="http://www.youtube.com/v/naBQ9nKbx50?version=3&;fs=1&autoplay=0" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"> http://www.youtube.com/v/naBQ9nKbx50?version=3&;fs=1&autoplay=0" /> http://www.youtube.com/v/naBQ9nKbx50?version=3&;fs=1&autoplay=0" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="480" height="320" align="middle" allowScriptAccess="sameDomain" allowFullScreen="false" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" />

Signaler Répondre

avatar
vart le 25/10/2012 à 09:22

Une question,

Vinci ne vas jamais engager les travaux avant que tous les recours soient purgés.
Si décision du tribunal administratif en décembre concernant le permis de construire, plus forcement appel, donc report d'un an, on arrive a fin 2013, pour commencer les travaux.
Donc le stade est iréalisable.

Pourquoi ne pas dire la vérité aux Lyonnais, il n'y aura vas d'euros 2016 a LYON.

Signaler Répondre

avatar
luciole le 25/10/2012 à 09:01
eilage a écrit le 25/10/2012 à 00h03

Réjouissez (vous) de pouvoir rêver ...
Vous et la langue française ça fait vraiment deux !
Navrante !!

l'essentiel est que vous ayez compris le sens de mon propos,
malgré l'erreur matérielle qui n'obère en rien le respect,que j'ai, comme vous, pour la langue française, ce qui est rare ici, vous en conviendrez

Signaler Répondre

avatar
eilage le 25/10/2012 à 00:03

Réjouissez (vous) de pouvoir rêver ...
Vous et la langue française ça fait vraiment deux !
Navrante !!

Signaler Répondre

avatar
luciole le 24/10/2012 à 19:50

à Eilage qui dit :
"Le stade est bien en train de se faire et ce n'est pas avec vos tergiversations supposées scientifiquement prouvés que vous faites échoir cette magnifique finalité ..."

moi je vous dis de façon tout aussi affirmative :
REJOUISSEZ de pouvoir rêver, à défaut de pouvoir jouir d'autrechose

et "l'hirondelle ne fait pas le printemps"

Signaler Répondre

avatar
eilage le 24/10/2012 à 17:47

@ luciole je vous cite :
votre réaction violente en est en soi révélateur) sur mes propos qui ne sont là que pour apporter le contredit " ...

Alors pourquoi commencez vous par être agressive envers moi en premier lieu en croyant de bon ton d'apporter un jugement sur ma présumé situation professionnelle dans le service publique, avec des supposés voyages supposément abusifs ??? c'est bien ça ??? Ce qui est largement à côté de la cible !!!

On commence par être pingre et narquoise envers une personne et plus généralement envers ceux de la fonction publique ...
Et après on fait sa blanche colombe pour nous faire part de votre vérité !?? c'est bien ça ??

Vous vous réservez le bon rôle ? Non ?
La justicière du forum !!??

Mais après tout apportez votre sens didactique et votre croyance que vous semblez bon nous étaler ici ...Le stade est bien en train de se faire et ce n'est pas avec vos tergiversations supposées scientifiquement prouvés que vous faites échoir cette magnifique finalité ...
Bonne courage !

Signaler Répondre

avatar
marine le 24/10/2012 à 17:16

Qu'on me dise comment Monsieur AULAS pense payer les travaux du nouveau stade, avec un trou financier pareil ?
Je suis douteuse sur le financement des banques ???
Un jour on va apprendre que la ville de LYON a "bouché" le trou financier de l'OL et on va demander aux LYONNAIS de payer dans leurs impôts locaux et autres.
Il faut que Monsieur AULAS fasse comme nous, quand on a pas d'argent on ne prévoit pas de grands travaux.
Il est important de la majorité des LYONNAIS se rebiffent à tout ça car c'est vraiment notre futur LYON qui est en perdition...
Nous avons besoin d'autres structures, plus importantes, qu'un stade, alors que GERLAND est le noyau de Lyon.
A méditer ....

Signaler Répondre

avatar
Interrogation le 24/10/2012 à 16:07

Que fait luciole dans la vie ?
De quel revenu vit-elle pour passer la majorité de son temps à troller sur les forums des médias lyonnais ?
Est-ce une action citoyenne que de passer son temps à troller ?
Voilà bien des questions sans réponses qui méritent quelques instants de réflexion dès lors que l'on lit la haine et la condescendence de commentaires tous plus ahurissants les uns que les autres et dont on a du mal à comprendre l'enjeu pour elle derrière.
Par exemple aussi, qui règle les notes d'honoraires de Me Etienne Tête ?

Signaler Répondre

avatar
antioche le 24/10/2012 à 15:31

C'est triste de lire tant de haine dans ces messages, cela en dit long sur l’état d'esprit des Français, heureusement que nous somme pas pendant l’occupation allemande.

Signaler Répondre

avatar
luciole le 24/10/2012 à 15:30

@ Eilage
Vous semblez me tenir ombrage (et votre réaction violente en est en soi révélateur) sur mes propos qui ne sont là que pour apporter le contredit à ce que vous affirmez de façon péremptoire et qui s’avère être fondamentalement faux, sauf à apporter la preuve du contraire évidemment

Ce que j’écris est des plus vérifiables et je vous donne même les outils officiels pour vous y aider si vous aviez besoin d’approfondir par vous-même, alors que pour votre part, vous voudriez faire avaler vos arguties tout à fait contestables comme du p’tit lait en souhaitant que tout le monde se joigne à vos concerts de cordes sensibles sans broncher.

N’est ce pas les caractéristiques de la manipulation ? Je n’irais pas jusqu’à deviner des intérêts directs et/ou indirects comme beaucoup qui tournent autour de ce projet de stade, mais je m’autorise à n’en penser pas moins.

Pour compléter l’information,
http://www.boursorama.com/monbourso/outils/listes/index.phtml?

Signaler Répondre

avatar
luciole le 24/10/2012 à 15:06

@ Eilage
Vous semblez me tenir ombrage (et votre réaction violente sont en soi révélateurs) sur mes propos qui ne sont là que pour apporter le contredit à ce que vous affirmez de façon péremptoire et qui s’avère être fondamentalement faux, sauf à apporter la preuve du contraire évidemment

Ce que j’écris est des plus vérifiables et je vous donne même les outils officiels pour vous y aider si vous aviez besoin d’approfondir par vous-même, alors que pour votre part, vous voudriez faire avaler vos arguties tout à fait contestables comme du p’tit lait en souhaitant que tout le monde se joigne à vos concerts de cordes sensibles sans broncher.

N’est ce pas les caractéristiques de la manipulation ? Je n’irais pas jusqu’à deviner des intérêts directs et/ou indirects comme beaucoup qui tournent autour de ce projet de stade, mais je m’autorise à n’en penser pas moins.

Pour compléter l’information,
http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1rPOLG

Signaler Répondre

avatar
eilage le 24/10/2012 à 14:30
luciole a écrit le 24/10/2012 à 14h15

Et si vous isolez sur cet état qui semble vous gênez mais qui est volontairement rendu public par la règlementation boursière, concernant les rémunérations des dirigeants d’OLG, vous ne pourrez plus prétendre que ceux-ci se saigneraient financièrement pour sauver le soldat OL

– sachant par ailleurs qu’ils n’ont pas eu à payer leur actions au moment de l’introduction, seuls les pigeons minoritaires (qui par définition n’ont aucun pouvoir d’orientation sur la sté) ont subi la décote de plus de 90 % de leur investissement , c'est-à-dire qu’il ne leur reste plus des kleenex pour pleurer d’autant que lors de la probable émission d’obligations à venir, ils vont devoir subir, par voie de conséquence dans ce cas, une dillution de leur participation

http://www.edubourse.com/remuneration/jean-michel-aulas.php

Mais ceci n’est pas un scoop, mais bien la réalité qu’il convient souvent de rappeler pour les gens qui s’égarent par ignorance dans leur approche du sujet, plutôt perméables à la communication d’intox qui tourne autour du projet

Ceci sauf preuve(s) du contraire que j’accepte bien volontiers de constater sur justification

Vous intervenez procédurièrement comme ça en prouvant que JMA n'a pas mis d'argent dans l'OL ... cette année !
Mais vous savez bien que JMA et l'OL c'est bientôt 25 ans de collaboration ... Affirmer que JMA n'a pas mis d'argent dans l'OL est juste volontairement malhonnête ! En prétextant des données boursières existantes depuis 2005, c'est ça ??

Mais de toute façon on le connait bien votre message démago populiste d'anti-tout : Ces salauds de riches qui s'enrichissent encore plus sur le dos du peuple !

Bla bla bla ! Bli bli bli !

Et le pire c'est que vous cherchiez à influencer les gens qui n'ont pas tout les repères avec des raisonnements et des cheminements intellectuels aussi putassiers !!!

Bien à vous !

Signaler Répondre

avatar
luciole le 24/10/2012 à 14:15
eilage a écrit le 24/10/2012 à 13h43

ça prouve surtout que vous vous hâtez de porter des jugements sur des gens que vous ne connaissez pas, et qui échangent juste quelques lignes avec vous ...
Vous nous démontrez par ailleurs qu'il n'y a pas que ces gens que vous ne connaissiez que de très loin ...

Pour ce qui est de nous donner un lien pour nous montrer les revenus de Aulas, expliquez nous quel est le but derrière ça ou bien êtes vous juste pathétique par défaut !!

Que JMA n'ait même pas le salaire du moindre de ses sportifs de haut niveau me semble être le minimum, mais c'est vrai que c'est tellement plus simple de jalouser et de s'offusquer que de pouvoir lui arriver aux mollets ...

Et si vous isolez sur cet état qui semble vous gênez mais qui est volontairement rendu public par la règlementation boursière, concernant les rémunérations des dirigeants d’OLG, vous ne pourrez plus prétendre que ceux-ci se saigneraient financièrement pour sauver le soldat OL

– sachant par ailleurs qu’ils n’ont pas eu à payer leur actions au moment de l’introduction, seuls les pigeons minoritaires (qui par définition n’ont aucun pouvoir d’orientation sur la sté) ont subi la décote de plus de 90 % de leur investissement , c'est-à-dire qu’il ne leur reste plus des kleenex pour pleurer d’autant que lors de la probable émission d’obligations à venir, ils vont devoir subir, par voie de conséquence dans ce cas, une dillution de leur participation

http://www.edubourse.com/remuneration/jean-michel-aulas.php

Mais ceci n’est pas un scoop, mais bien la réalité qu’il convient souvent de rappeler pour les gens qui s’égarent par ignorance dans leur approche du sujet, plutôt perméables à la communication d’intox qui tourne autour du projet

Ceci sauf preuve(s) du contraire que j’accepte bien volontiers de constater sur justification

Signaler Répondre

avatar
eilage le 24/10/2012 à 13:43
luciole a écrit le 24/10/2012 à 13h02

Se faire ridiculiser (écrit correctement) par quelqu'un qui la ramène en affirmant de telles ballivernes, ce n'est pas très offensant et je n’en suis affectée d’aucune manière !

De même quand vous prétendez que AULAS aurait fait des apports importants dans la société. Ces affirmations prouvent 1/ que vous ne connaissez pas la gestion et 2/ que vous êtes mal informés.

Pour mémoire, lisez ce lien public, où figurent comme le prévoit la règlementation boursière, les rémunérations des dirigeants

http://www.edubourse.com/remuneration/jean-michel-aulas.php

ça prouve surtout que vous vous hâtez de porter des jugements sur des gens que vous ne connaissez pas, et qui échangent juste quelques lignes avec vous ...
Vous nous démontrez par ailleurs qu'il n'y a pas que ces gens que vous ne connaissiez que de très loin ...

Pour ce qui est de nous donner un lien pour nous montrer les revenus de Aulas, expliquez nous quel est le but derrière ça ou bien êtes vous juste pathétique par défaut !!

Que JMA n'ait même pas le salaire du moindre de ses sportifs de haut niveau me semble être le minimum, mais c'est vrai que c'est tellement plus simple de jalouser et de s'offusquer que de pouvoir lui arriver aux mollets ...

Signaler Répondre

avatar
bertilous le 24/10/2012 à 13:28

La France n'est pas un pays de foot, mais de dépressifs.
Car la France est le plus gros consommateur d'anti-dépressifs.

Signaler Répondre

avatar
franjo le 24/10/2012 à 13:06
angie a écrit le 24/10/2012 à 10h22

il va refaire une couche d'océanes (de l'endettement supplémentaire en comptes courants) pour assurer les besoins de fonds de roulement déjà, avant même de parler investissements

oui, enfin pour les océanes, il faut quand même trouver les pigeons, qui en général ne se font pas avoir 2 fois ;)

mais vous avez raison, avant d'investir il faut assurer les fins de mois ...

Signaler Répondre

avatar
luciole le 24/10/2012 à 13:02
eilage a écrit le 24/10/2012 à 12h41

Vous semblez bien sûre de vous mais vous devez confondre avec quelqu'un d'autre :(
Vous pensiez peut-être blesser votre interlocuteur en le montrant du doigt, mais la vérité c'est que vous vous ridiculisée ...
Suis autant dans le public que vous disons !!

Et pour franjo dire que Aulas ne met jamais d'argent dans l'OL prouve bien que apportez des jugements hâtifs sur tout ce qui concerne l'OL en ce moment :p

Se faire ridiculiser (écrit correctement) par quelqu'un qui la ramène en affirmant de telles ballivernes, ce n'est pas très offensant et je n’en suis affectée d’aucune manière !

De même quand vous prétendez que AULAS aurait fait des apports importants dans la société. Ces affirmations prouvent 1/ que vous ne connaissez pas la gestion et 2/ que vous êtes mal informés.

Pour mémoire, lisez ce lien public, où figurent comme le prévoit la règlementation boursière, les rémunérations des dirigeants

http://www.edubourse.com/remuneration/jean-michel-aulas.php

Signaler Répondre

avatar
franjo le 24/10/2012 à 12:58
eilage a écrit le 24/10/2012 à 12h41

Vous semblez bien sûre de vous mais vous devez confondre avec quelqu'un d'autre :(
Vous pensiez peut-être blesser votre interlocuteur en le montrant du doigt, mais la vérité c'est que vous vous ridiculisée ...
Suis autant dans le public que vous disons !!

Et pour franjo dire que Aulas ne met jamais d'argent dans l'OL prouve bien que apportez des jugements hâtifs sur tout ce qui concerne l'OL en ce moment :p

ah bon, il a mis de l'argent dans l'ol, aulas ? où, quand, comment, combien ? suis de nature curieuse ... et un peu critique aussi c'est vrai ;)

Signaler Répondre

avatar
eilage le 24/10/2012 à 12:41
luciole a écrit le 24/10/2012 à 09h24

oulala vous devriez essayer d'acquérir les rudiments de la comptabilité

mais quand on est dans le public, comme c'est votre cas EILAGE, on ne comprend pas !

normal, le budget public s'établit par rapport aux dépenses, on appelle le contribuable autant que de besoin pour les couvrir, comme par exemple en passant assurer les voyages de loisirs qu'on baptise "voyage d'études" que vous vous permettez en toute impunité (plus tout le reste bien sûr !)

C'est vrai que vous n'êtes certainement la référence pour apprécier la notion du déficit cumulé

Vous semblez bien sûre de vous mais vous devez confondre avec quelqu'un d'autre :(
Vous pensiez peut-être blesser votre interlocuteur en le montrant du doigt, mais la vérité c'est que vous vous ridiculisée ...
Suis autant dans le public que vous disons !!

Et pour franjo dire que Aulas ne met jamais d'argent dans l'OL prouve bien que apportez des jugements hâtifs sur tout ce qui concerne l'OL en ce moment :p

Signaler Répondre

avatar
franjo le 24/10/2012 à 10:26
luciole a écrit le 24/10/2012 à 09h55

lu dans le progrès de ce jour
""dans le cadre du financement du grand stade ,le président d'Ol Groupe prévoit en revanche de faire appel au marché pour contribuer à financer,au côté des actionnaires actuels ,à commencer par lui-même et Jérôme Seydoux,un apport en fonds propres qui devrait être au total de l'ordre de 200 millions d'euros ""

donc c'est une augmentation de capital et donc une dilution à prévoir - c'est pour cela que les derniers petits actionnaires quittent le bateau (gros volume ce matin à la baisse - moins 4,92%)

donc je traduis : aulas annonce qu'il va (enfin) investir lui-même quelques euros dans le club, compte sur cette super-méga-annonce pour lever 200 nouveaux M€ en bourse, et le tour est joué !!! au passage, plus besoin de vinci (ou vice-versa) ...

Allez, on y croit :)))))

Signaler Répondre

avatar
angie le 24/10/2012 à 10:22
luciole a écrit le 24/10/2012 à 09h55

lu dans le progrès de ce jour
""dans le cadre du financement du grand stade ,le président d'Ol Groupe prévoit en revanche de faire appel au marché pour contribuer à financer,au côté des actionnaires actuels ,à commencer par lui-même et Jérôme Seydoux,un apport en fonds propres qui devrait être au total de l'ordre de 200 millions d'euros ""

donc c'est une augmentation de capital et donc une dilution à prévoir - c'est pour cela que les derniers petits actionnaires quittent le bateau (gros volume ce matin à la baisse - moins 4,92%)

il va refaire une couche d'océanes (de l'endettement supplémentaire en comptes courants) pour assurer les besoins de fonds de roulement déjà, avant même de parler investissements

Signaler Répondre

avatar
luciole le 24/10/2012 à 09:55

lu dans le progrès de ce jour
""dans le cadre du financement du grand stade ,le président d'Ol Groupe prévoit en revanche de faire appel au marché pour contribuer à financer,au côté des actionnaires actuels ,à commencer par lui-même et Jérôme Seydoux,un apport en fonds propres qui devrait être au total de l'ordre de 200 millions d'euros ""

donc c'est une augmentation de capital et donc une dilution à prévoir - c'est pour cela que les derniers petits actionnaires quittent le bateau (gros volume ce matin à la baisse - moins 4,92%)

Signaler Répondre

avatar
Roland le 24/10/2012 à 09:37
jean claude a écrit le 24/10/2012 à 08h45

"reste dans le rouge" ??
NON !
aggrave le rouge puisque le déficit cumulé a atteint
91 MILLIONS d'euros sur 3 ans

c'est un résultat E-XEM-PLAIRIE (le mot qu'il a toujours dans la bouche quand il fait de l'intox sur son projet soi-disant privé)

vous avez raison !
Eilage est à coté de la plaque,
mais il fait peut être de l'humour

c'est vrai que l'humour est la politesse du désespoir

Signaler Répondre

avatar
luciole le 24/10/2012 à 09:24
eilage a écrit le 24/10/2012 à 09h06

M'enfin il me semble que vous dites n'importe quoi !
Ce deficit de 28 millions ne s'additionne pas avec celui des années passées, puisque c'est le même, qui court sur plusieurs exercices !!!
Arrêtez de vouloir faire peur aux gens en parlant de 91 millions sur trois ans !
En revanche l' excédent brut d'exploitation est de 7,1 millions ...
Arrêtez de dire n'importe quoi !!

oulala vous devriez essayer d'acquérir les rudiments de la comptabilité

mais quand on est dans le public, comme c'est votre cas EILAGE, on ne comprend pas !

normal, le budget public s'établit par rapport aux dépenses, on appelle le contribuable autant que de besoin pour les couvrir, comme par exemple en passant assurer les voyages de loisirs qu'on baptise "voyage d'études" que vous vous permettez en toute impunité (plus tout le reste bien sûr !)

C'est vrai que vous n'êtes certainement la référence pour apprécier la notion du déficit cumulé

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.