Ecoutez Jazz Radio, Jazz et Soul

    

Jean-Michel Aulas, président de l'OL - Photo LyonMag.com

OL Groupe perd encore 28 millions d’euros pour 2011-2012

Jean-Michel Aulas, président de l'OL - Photo LyonMag.com -

OL Groupe, dont dépend le club de football de l'Olympique Lyonnais, reste dans le rouge, enregistrant une perte nette de 28 millions d'euros pour l'exercice 2011/2012. En revanche, il ne creuse pas ses pertes par rapport à l'année précédente et vise l'équilibre en 2013/2014.

Il y a un an, le groupe avait enregistré une perte identique et avait déjà affiché moins 35 millions d'euros de résultat net en 2010.
Selon le communiqué du groupe, "la mise en œuvre du plan stratégique adopté par le Conseil d'administration la saison dernière, qui porte notamment sur un abaissement significatif de la masse salariale, devrait permettre à OL Groupe de viser un retour à un équilibre d'exploitation pour l'exercice 2013/2014 avec, dès 2012/2013, des résultats en nette amélioration".
Sur l'exercice clos au 30 juin 2012, le chiffre d'affaires recule de 4,9% à 147,1 millions d'euros, en raison notamment d'une baisse des produits de cession des contrats joueurs (-30,3%). La cession du milieu offensif bosnien Miralem Pjanic à l'AS Roma et celle de l'attaquant Ishak Belfodil au club italien de Parme, ainsi que des bonus, ont ainsi rapporté 15,2 millions d'euros.
Les ventes de produits de la marque ont également chuté (-22,7%), ainsi que les revenus de la billetterie (-6,8%), mais ceux des partenariats et de la publicité sont en nette hausse (+20,5%).
"Dans un contexte économique et sectoriel difficile, le groupe enregistre un niveau de produits des activités quasiment stable par rapport à l'exercice dernier, avec un Excédent Brut d'Exploitation qui reste nettement positif à 7,1 millions d'euros et une nouvelle amélioration de la trésorerie nette d'endettement qui s'élève à 12,9 millions d'euros", souligne OL Groupe dans son communiqué.



Tags : ol groupe | olympique lyonnais |

Commentaires 54

Déposé le 15/11/2012 à 08h44  
Par jm Citer

De plus en plus mauvais, J.M. Aulas est prêt pour briguer le 3ème mandat de Collomb.

Déposé le 14/11/2012 à 22h24  
Par franjo Citer

luciole a écrit le 14/11/2012 à 20h15

Vous en voulez encore ?
en plus des 91 M€ déjà accumulés sur les trois dernières années ?
En voilà, et ce n’est pas rien :

Produits des activités hors contrats joueurs
TR1 2011 : 38 M€ - TR1 2012 : 22 M€

Différentiel : moins 41,8 %, malgré toute la belle littérature qui entoure les piteux résultats

http://www.actusnews.com/documents_communiques/ACTUS-0-30075-olg-141112-ca-t1-1213-fr.pdf

Heureusement que cette société est cotée en bourse (introduction à 24€ - cours de clôture ce soir à 2,98 €, non ce n’est pas une erreur de frappe !)

Sinon nous n’aurions jamais aucune information sur la santé financière de cette société commerciale que les Elus, avec l’argent des contribuables, s’apprêtent à soutenir « abusivement » (ce qui est du ressort du Tribunal correctionnel, voire pénal)

Merci à la règlementation boursière !

Pour mémoire :
cours d’introduction en 2007 : 24 € - cours de clôture ce soir : 2,98 €
(non ce n’est pas une erreur de frappe)

merci pour ce lien. On se demande si aulas cherche encore à convaincre quelqu'un quand on lit ce condensé de justifications foireuses à propos des résultats catastrophiques de son entreprise. Il va falloir qu'il entame sérieusement son bas de laine s'il veut avoir une
"chance" de trouver le financement de son jouet.

Il est encore temps de dire "stop" à cette mascarade qui consiste, au prétexte de la construction d'un stade, à permettre à un chef d'entreprise incompétent de tenter l'ultime martingale qui lui permettra de se "refaire", avant le plongeon définitif, et hélas collectif, à 1 Md€ (stade + accès), car comment croire qu'un type capable de dilapider près de 150 M€ de cash en 5 ans, sera capable de gérer un équipement pharaonique et déjà complètement obsolète, au regard de l'évolution prévisible de la consommation des entreprises et des ménages, et tout simplement de l'attente actuel des citoyens contribuables.

Déposé le 14/11/2012 à 20h15  
Par luciole Citer

Vous en voulez encore ?
en plus des 91 M€ déjà accumulés sur les trois dernières années ?
En voilà, et ce n’est pas rien :

Produits des activités hors contrats joueurs
TR1 2011 : 38 M€ - TR1 2012 : 22 M€

Différentiel : moins 41,8 %, malgré toute la belle littérature qui entoure les piteux résultats

http://www.actusnews.com/documents_communiques/ACTUS-0-30075-olg-141112-ca-t1-1213-fr.pdf

Heureusement que cette société est cotée en bourse (introduction à 24€ - cours de clôture ce soir à 2,98 €, non ce n’est pas une erreur de frappe !)

Sinon nous n’aurions jamais aucune information sur la santé financière de cette société commerciale que les Elus, avec l’argent des contribuables, s’apprêtent à soutenir « abusivement » (ce qui est du ressort du Tribunal correctionnel, voire pénal)

Merci à la règlementation boursière !

Pour mémoire :
cours d’introduction en 2007 : 24 € - cours de clôture ce soir : 2,98 €
(non ce n’est pas une erreur de frappe)

Déposé le 09/11/2012 à 11h25  
Par Caline Citer

c'est la crise comme en 22

il faut trouver des déouchés

Déposé le 28/10/2012 à 19h17   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par piton vert Citer

Eilage Un paramètre que nous ne prenez pas en compte et pourtant essentiel. C'est les lobbies, très puissants, ce n'est pas vos arguments qui vont faire pencher la balance de votre coté, a part donner un semblant de démocratie .

Déposé le 26/10/2012 à 17h49  
Par RIGOLO Citer

Coup de gueule a écrit le 26/10/2012 à 17h07

Encore un million d’Euros, pour surveiller les gentils supporters de Jean Mimi. 3M€ pour réaliser le « tout à l’égout » du projet du même Jean Mimi. 0 euros pour réaliser l’assainissement collectif des indigènes du Montout. Pour notre Ephé-Maire Intéri Maire, c’est trop cher, et puis il faudrait des pompes de relevage que les indigènes devront payer (le comble !), et puis ce n’est pas prévu au PLU. Pourtant nous avons demandé lors des enquêtes publiques que cet assainissement soit prévu puisque le Montout devait être viabilisé. Le Pierrot de l’époque nous a dit qu ‘il suffisait de demander pour être servi puisque ce projet structurant, emblématique, rayonnant, aura des retombées positives. Pour l’instant nous subissons le vacarme des engins de chantier, au nom du foot et de l’intérêt général socialiste. Moralité : La mairie socialiste de Décines continue de se foutre des citoyens, pour ce type de socialiste, il y a des citoyens plus égaux que d’autres, il suffit d’avoir du fric, et des copains. Il faudra bien un jour nettoyer les écuries d’Aulas ! Bientôt aux prochaines municipales!

pourquoi tu déménages pas?

Déposé le 26/10/2012 à 17h07  
Par Coup de gueule Citer

Encore un million d’Euros, pour surveiller les gentils supporters de Jean Mimi. 3M€ pour réaliser le « tout à l’égout » du projet du même Jean Mimi. 0 euros pour réaliser l’assainissement collectif des indigènes du Montout. Pour notre Ephé-Maire Intéri Maire, c’est trop cher, et puis il faudrait des pompes de relevage que les indigènes devront payer (le comble !), et puis ce n’est pas prévu au PLU. Pourtant nous avons demandé lors des enquêtes publiques que cet assainissement soit prévu puisque le Montout devait être viabilisé. Le Pierrot de l’époque nous a dit qu ‘il suffisait de demander pour être servi puisque ce projet structurant, emblématique, rayonnant, aura des retombées positives. Pour l’instant nous subissons le vacarme des engins de chantier, au nom du foot et de l’intérêt général socialiste. Moralité : La mairie socialiste de Décines continue de se foutre des citoyens, pour ce type de socialiste, il y a des citoyens plus égaux que d’autres, il suffit d’avoir du fric, et des copains. Il faudra bien un jour nettoyer les écuries d’Aulas ! Bientôt aux prochaines municipales!

Déposé le 26/10/2012 à 15h51  
Par eilage Citer

Et bien chère luciole !

Il s'avère donc qu'en second jugement et eu égard des éléments nouveaux qui viennent d'apparaître concernant votre dossier, le verdict soit tombé et est sans appel, il semble définitif que vous ayez des pratiques putassières !!!
(et malgré vos envolés lyriques qui n'arrivent plus à rien camoufler) ...

Déposé le 26/10/2012 à 14h23  
Par tarent Citer

Antiol a écrit le 26/10/2012 à 11h29

Dans un contexte de déstabilisation et de pertes de repères, l’individu résistant est celui qui a une autonomie morale suffisamment grande pour ne pas céder à l’aveuglement généralisé, aux manipulations de langage et aux endoctrinements. Le supporter de foot n'entre pas dans cette catégorie.

Langue de bois, veut rein dire 5/20.

Relater les faits dès l'origine

Recalé.

Déposé le 26/10/2012 à 12h23  
Par luciole Citer

dial a écrit le 26/10/2012 à 10h52

Luciole.


STADE = Bâtiment servent aux jeux, spectacle et sport.

USINE DE RETRAITEMENT DE DÉCHETS NUCLÉAIRE = radioactivités

EUUUUHHHHHHHH..................

il semble que tu n'aies pas compris, alors je répèpète, si tu ne comprends en relisant, je ne peux plus rien pour toi

re-
mais mon très cher,

en matière de procédure administrative, ce n'est pas la longueur de l'archet du violon qui fait pleurer dans les chaumières, qui fait l'objet de l'instruction, pas plus que la couleur de la cravate du clown qui est censé officier dans un cirque, fusse t il à Décines,

mais bien la régularité des actes administratifs et ce qui a conduit à la rédaction de ceux ci..

Déposé le 26/10/2012 à 11h29  
Par Antiol Citer

Dans un contexte de déstabilisation et de pertes de repères, l’individu résistant est celui qui a une autonomie morale suffisamment grande pour ne pas céder à l’aveuglement généralisé, aux manipulations de langage et aux endoctrinements. Le supporter de foot n'entre pas dans cette catégorie.

Déposé le 26/10/2012 à 11h24  
Par aulas Citer

hahaha OL n'aurait jamais dû entrer en bourse, depuis son entrée en bourse c'est la décadence

Déposé le 26/10/2012 à 10h52  
Par dial Citer

petar de petar a écrit le 26/10/2012 à 10h22

Vous prenez bien garde de ne pas spécifier de qu'elle construction il s'agit.

C'est une usine de retraitement des DÉCHETS NUCLÉAIRE.


PAS UN STADE.

L'art de la manipulation.

Luciole.


STADE = Bâtiment servent aux jeux, spectacle et sport.

USINE DE RETRAITEMENT DE DÉCHETS NUCLÉAIRE = radioactivités

EUUUUHHHHHHHH..................

Déposé le 26/10/2012 à 10h47  
Par luciole Citer

franjo a écrit le 24/10/2012 à 10h26

donc je traduis : aulas annonce qu'il va (enfin) investir lui-même quelques euros dans le club, compte sur cette super-méga-annonce pour lever 200 nouveaux M€ en bourse, et le tour est joué !!! au passage, plus besoin de vinci (ou vice-versa) ...

Allez, on y croit :)))))

certains y croient !
mais pas beaucoup, à voir le cours de bourse
pour mémoire :
- introduction à 24€ en 2007
- valeur à l'instant même : 2,90€

no comment !

Déposé le 26/10/2012 à 10h45  
Par luciole Citer

mais mon très cher,

en matière de procédure administrative, ce n'est pas la longueur de l'archet du violon qui fait pleurer dans les chaumières, qui fait l'objet de l'instruction, pas plus que la couleur de la cravate du clown qui est censé officier dans un cirque, fusse t il à Décines,

mais bien la régularité des actes administratifs et ce qui a conduit à la rédaction de ceux ci..

Déposé le 26/10/2012 à 10h22  
Par petar de petar Citer

luciole a écrit le 25/10/2012 à 21h12

Je vous cite :
« Dans le cas d'un tel chantier, le dossier étant étudié dans toutes les largeurs, lorsque un appel est déposé, il n'y a aucune pièce nouvelle à apporter au dossier, ce qui donne très très peu de chance pour que le jugement en appel soit différend du premier ...
Donc dans 20 jours nous seront fixé pour de bon, appel ou pas appel ... »

Navrée d’avoir à vous contredire :
Il n’y a pas de constance dans ce que vous prétendez – en voici une preuve récente :
- Dans son arrêt n°10LY00587 et 10LY00679 du 26 octobre 2010, la Cour Administrative d’Appel de Lyon a INFIRME la position du Tribunal Administratif de Lyon, qui, aux termes d’un jugement du 9 février 2010, AVAIT ANNULE UN ARRETE DE PERMIS DE CONSTRUIRE

De même, si JMA avait des velléités de s’asseoir sur les lois … son chantier pourrait bien avoir le même sort que ce cas là, où pourtant c’était EDF et sa force de frappe en moyens de défense :
« La Cour a , par arrêt du 19 juin 2012, confirmé le jugement du 13 décembre 2011 par lequel le Tribunal administratif de Lyon a ANNULE l'arrêté du 22 février 2010 du Préfet de l'Ain de délivrance du permis de construire de cette installation
La société EDF n’est ainsi pas fondée à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Lyon a annulé l’arrêté du 22 février 2010 par lequel le préfet de l’Ain lui a délivré un permis de construire. »
A noter que le batiment était presque fini, et que le chantier est stoppé depuis cette décision

Vous prenez bien garde de ne pas spécifier de qu'elle construction il s'agit.

C'est une usine de retraitement des DÉCHETS NUCLÉAIRE.


PAS UN STADE.

L'art de la manipulation.

Déposé le 25/10/2012 à 22h47  
Par eilage Citer

luciole, vous savez que vous mettez là en avant le 0,1% des fois où le permis de construire est annulé en appel, après un premier recours favorable ... Après si vous avez décidé de contredire ...

Puisque vous avez si confiance en vous, je vous donne rdv dans un an pour en reparler ici et même vous en payer une si vous aviez raison !!!

Déposé le 25/10/2012 à 21h12  
Par luciole Citer

eilage a écrit le 25/10/2012 à 18h02

ah oui pardon un mois et vingt jour !
ça doit être la hâte d'en finir :D

Je vous cite :
« Dans le cas d'un tel chantier, le dossier étant étudié dans toutes les largeurs, lorsque un appel est déposé, il n'y a aucune pièce nouvelle à apporter au dossier, ce qui donne très très peu de chance pour que le jugement en appel soit différend du premier ...
Donc dans 20 jours nous seront fixé pour de bon, appel ou pas appel ... »

Navrée d’avoir à vous contredire :
Il n’y a pas de constance dans ce que vous prétendez – en voici une preuve récente :
- Dans son arrêt n°10LY00587 et 10LY00679 du 26 octobre 2010, la Cour Administrative d’Appel de Lyon a INFIRME la position du Tribunal Administratif de Lyon, qui, aux termes d’un jugement du 9 février 2010, AVAIT ANNULE UN ARRETE DE PERMIS DE CONSTRUIRE

De même, si JMA avait des velléités de s’asseoir sur les lois … son chantier pourrait bien avoir le même sort que ce cas là, où pourtant c’était EDF et sa force de frappe en moyens de défense :
« La Cour a , par arrêt du 19 juin 2012, confirmé le jugement du 13 décembre 2011 par lequel le Tribunal administratif de Lyon a ANNULE l'arrêté du 22 février 2010 du Préfet de l'Ain de délivrance du permis de construire de cette installation
La société EDF n’est ainsi pas fondée à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Lyon a annulé l’arrêté du 22 février 2010 par lequel le préfet de l’Ain lui a délivré un permis de construire. »
A noter que le batiment était presque fini, et que le chantier est stoppé depuis cette décision

Déposé le 25/10/2012 à 20h07  
Par picsous Citer

Rapetout a écrit le 25/10/2012 à 18h20

Les socialistes ont trouvé la parade pour financer le Grand Stade :
http://www.youtube.com/watch?v=rqN8bGfcEYo
Faut que tu craches !

+1

on est vraiment des citrons !
et puis ce n'est pas fini

Déposé le 25/10/2012 à 18h20  
Par Rapetout Citer

Les socialistes ont trouvé la parade pour financer le Grand Stade :
http://www.youtube.com/watch?v=rqN8bGfcEYo
Faut que tu craches !

Déposé le 25/10/2012 à 18h02  
Par eilage Citer

ah oui pardon un mois et vingt jour !
ça doit être la hâte d'en finir :D

Déposé le 25/10/2012 à 17h41  
Par pacsi Citer

eilage a écrit le 25/10/2012 à 12h47

Pour les travaux de terrassement actuelle, l'olympique lyonnais ne prend pas de risque puisque d'une façon ou d'une autre, grand stade ou non, quoiqu'il advienne du terrain, il nécessitera bien ce terrassement ...

Pour la construction, il faut savoir que les travaux auraient pu démarrer dès l'obtention du permis de construire, en février . Seulement pour un tel projet, les différents acteurs (et notamment financiers) préfèrent attendre le jugement du recours qui aura lieu les 13 et 14 décembre ... Dans le cas d'un tel chantier, le dossier étant étudié dans toutes les largeurs, lorsque un appel est déposé, il n'y a aucune pièce nouvelle à apporter au dossier, ce qui donne très très peu de chance pour que le jugement en appel soit différend du premier ...
Donc dans 20 jours nous seront fixé pour de bon, appel ou pas appel ...

Pourquoi dans 20 jours, je croyais que le tribunal administratif rendait sa décision mi-décembre.

Déposé le 25/10/2012 à 17h33  
Par douxi Citer

Quant vont commencer les travaux du stade.
Je sais que VINCI construit vite et bien, tunnel de la croix Rousse, musée des confluences etc...........
Vinci se portera surement acquéreur d'une partie du stade, 2° agglomération Française, l'une des région les plus puissante d’Europe. etc......
Mais Vinci peut il signer un engagement financier avant que les recours soit purgés.
J'ai écoute Mr Tête, mais il défend ses clients, donc il n'est pas impartial.

Déposé le 25/10/2012 à 13h11  
Par Lucien Citer

Cette société privée perd de l'argent ?

Pas de soucis ! Les amis politique, sont là pour faire les poches des contribuables, et combler les déficits, et financer l'infinançable !

Que font les "dirigeants" de l'opposition politique ?!

Au plus fort de leurs compétences, ils font du vent...
Globalement ils se taisent et acceptent de cachetonner dans des conseils d'administration sur décision du grand chef...

Démocratie, ça veut dire quoi déjà ?!

Déposé le 25/10/2012 à 12h47  
Par eilage Citer

vart a écrit le 25/10/2012 à 09h22

Une question,

Vinci ne vas jamais engager les travaux avant que tous les recours soient purgés.
Si décision du tribunal administratif en décembre concernant le permis de construire, plus forcement appel, donc report d'un an, on arrive a fin 2013, pour commencer les travaux.
Donc le stade est iréalisable.

Pourquoi ne pas dire la vérité aux Lyonnais, il n'y aura vas d'euros 2016 a LYON.

Pour les travaux de terrassement actuelle, l'olympique lyonnais ne prend pas de risque puisque d'une façon ou d'une autre, grand stade ou non, quoiqu'il advienne du terrain, il nécessitera bien ce terrassement ...

Pour la construction, il faut savoir que les travaux auraient pu démarrer dès l'obtention du permis de construire, en février . Seulement pour un tel projet, les différents acteurs (et notamment financiers) préfèrent attendre le jugement du recours qui aura lieu les 13 et 14 décembre ... Dans le cas d'un tel chantier, le dossier étant étudié dans toutes les largeurs, lorsque un appel est déposé, il n'y a aucune pièce nouvelle à apporter au dossier, ce qui donne très très peu de chance pour que le jugement en appel soit différend du premier ...
Donc dans 20 jours nous seront fixé pour de bon, appel ou pas appel ...

Déposé le 25/10/2012 à 12h31  
Par eilage Citer

luciole a écrit le 25/10/2012 à 09h01

l'essentiel est que vous ayez compris le sens de mon propos,
malgré l'erreur matérielle qui n'obère en rien le respect,que j'ai, comme vous, pour la langue française, ce qui est rare ici, vous en conviendrez

Je voulais vous faire remarquer combien il est désagréable de se faire reprendre pour une légère faute d'inattention seule au milieu d'un long texte ...
En espérant que vous n'en abusiez pas la prochaine fois ;)

Déposé le 25/10/2012 à 11h22  
Par puceron Citer

vart a écrit le 25/10/2012 à 09h22

Une question,

Vinci ne vas jamais engager les travaux avant que tous les recours soient purgés.
Si décision du tribunal administratif en décembre concernant le permis de construire, plus forcement appel, donc report d'un an, on arrive a fin 2013, pour commencer les travaux.
Donc le stade est iréalisable.

Pourquoi ne pas dire la vérité aux Lyonnais, il n'y aura vas d'euros 2016 a LYON.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=naBQ9nKbx50

Déposé le 25/10/2012 à 09h22  
Par vart Citer

Une question,

Vinci ne vas jamais engager les travaux avant que tous les recours soient purgés.
Si décision du tribunal administratif en décembre concernant le permis de construire, plus forcement appel, donc report d'un an, on arrive a fin 2013, pour commencer les travaux.
Donc le stade est iréalisable.

Pourquoi ne pas dire la vérité aux Lyonnais, il n'y aura vas d'euros 2016 a LYON.

Déposé le 25/10/2012 à 09h01  
Par luciole Citer

eilage a écrit le 25/10/2012 à 00h03

Réjouissez (vous) de pouvoir rêver ...
Vous et la langue française ça fait vraiment deux !
Navrante !!

l'essentiel est que vous ayez compris le sens de mon propos,
malgré l'erreur matérielle qui n'obère en rien le respect,que j'ai, comme vous, pour la langue française, ce qui est rare ici, vous en conviendrez

Déposé le 25/10/2012 à 00h03  
Par eilage Citer

Réjouissez (vous) de pouvoir rêver ...
Vous et la langue française ça fait vraiment deux !
Navrante !!

Déposer un commentaire

 

En cochant cette case, je souhaite recevoir une notification à chaque nouveau commentaire.

Me connecter | Réserver mon pseudo

Ce compte gratuit et facultatif vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires et le forum, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez déposé.