5 parlementaires UMP invitent les Rhodaniens à participer à la manif du 13 janvier contre le mariage gay

Sauf que ça vous concernera un jour ou tard,
Si ce n'est pas toi, ce sera ton neveu, ta petite fille, ...

http://www.rue89.com/2013/01/21/douze-ans-de-mariage-gay-en-hollande-un-bilan-terrifiant-238818

Fausse comparaison : Aucun de ceux qui s'exprime ici n'ont affiché leur sexualité avant de s'exprimer.

Et je n'ai contesté la sexualité d'aucun participant qui a déclaré être homosexuel.

Aucun ne s'est présenté en tant qu'Homo, Bi ou Trans.

Votre comparaison est nol nulle et non avenue, elle relève d'une défaillance dans votre raisonnement, de la mauvaise foi, ou de la volonté délibérée de diffamer ou calomnier ceux qui ne sont pas d'accord avec vous.

Je ne saurai trancher entre les propositions car vous seul savez.

En tous cas cette histoire apporte de l'eau à mon moulin : l'homosexualité n'est pas une identité sociale, elle ne peut donc être prise en compte pour légiférer.

La loi étant la même pour tout le Monde, un homosexuel a déjà les mêmes droit qu'un hétéro, qu'un Bi ou qu'un trans.

Le projet sur le Mariage du Gouvernement n'a donc aucun fondement, si ce n'est de prendre en compte un élément relevant de la vie intime des citoyens.

Nous sommes dans une République laïque qui interdit de mélanger la Shère Public avec la Sphère Privée.

In fine cette loi sera jugée anticonstitutionnelle.


Le vrai enjeu, vous le savez bien depuis le temps que je le répète c'est l'institution d'un Droit à l'Enfant pour tous! Par adoption, PMA ou GPA.

L'Union de deux personnes de même sexe existe déjà : c'est le PACS. Personne ne veut le remettre en cause.

En revanche une très grande majorité des français s'oppose au Droit à l'Enfant.

C'est pour quoi la Manif pour Tous a rassemblée autant de Monde alors que les Manif Bergé (organisées par l'Inter LGBT) se sont soldé par des fiascos!

Le droit à l'enfant pour les LGBT et pour les Hétéros qui veulent aussi recourir à la PMA pour femme fertile et à la GPA est encore loin d'être acquis.

Tous les jours un peu plus de français comprennent les vrais enjeux, tous les jours le droit à l'enfant exigé par Bergé Badinter Belkacem s'éloigne un peu plus.

D'ailleurs Hollande et Ayrault ont subtilement manoeuvré pour enfumer la Gauche Bergé Badinter Belkacem Hidalgo Mamère.

Il faut donner du temps au temps, c'est ce que fait Hollande, ainsi il nous permet de convaincre suffisament de français pour qu'il puisse dire in fine "Désolé les oppositions sont décidément vraiment trop fortes.

Mais vous n'y perdrez rien puisque vous n'êtes pas concerné.

Bonne journée.

La réalité vraiment en face :

Auditions de familles homoparentales et leurs enfants :



Pour savoir de quoi vous parlez, avant de crier au complot et aux fausses prophéties.

On entend jamais les pro mariage pour tous sur l'homophobie de la communauté musulmane. Pourquoi ?
Trop dangereux ?
Cela heurterait-il vos convictions que seuls les blancs et cathos seraient homophobes ?
http://creepingsharia.wordpress.com/2013/01/21/new-muslim-patrol-video-targeting-homosexuals-in-london/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

ça te dérange pourtant pas, Jeaubeleau, d'insinuer que ceux qui s'expriment ici et qui ne sont pas d'accord avec toi sont homos.

ça te dérange pas de remettre en cause l'hétéro sexualité de ceux qui te contredisent?

Mettre en doute l'homosexualité déclarée d'une personne relève de l'homophobie sélective : les "vrais" sont ceux qui sont Pro-Mariage+Droit à l'enfant associé, les faux sont les Anti!

Or l'homophobie est passible des Tribunaux, traiter quelqu'un de "menteur" sans preuve, aussi!

Quand cela vient d'un Chercheur dans un Organisme Public vivant des deniers de l'Etat c'est encore plus grave!

Car on peut le soupçonner d'utiliser son autorité d'Universitaire pour en réalité faire de la propagande pour une cause qu'il défend!

Et quand ses paires sont juges et partie, car militants pour la légalisation des mères porteuses, alors on peut se poser des questions sur l'honneteté des travaux produits par ces universitaires!

"... LES messages ci dessous..."
(faute de frappe)

Foldire, toujours rien à dire ?
Je vous invite (comme j'ai déjà put le faire à coté) a relire avec le doigt mes messages ci dessous ... Vous trouverez des arguments des 2 partis et surtout des questions auxquelles nous serions ravis d'avoir vos réponses ...

http://i.imgur.com/GZNbx.jpg

c'est ça l'institution du mariage pour les anti-mariage-pour-tous.

Pour les réponses, j'adopte votre tactique.
Je nie tout moi aussi même les évidences. Je ne suis pas Foldire.

Non, vous etes tétu, et surtout, vous n'etes capable de répondre. Est ce la peur du ridicule ? (dans ce cas, c'est trop tard)
Ou juste vous n'avez rien à dire ?
(J'avais l'hypothèse du troll en tête, mais trop mauvais ...)

Les faits sont têtus. Les nier ne les rend pas faux.

Vous radotez Foldire ... Je n'ai toujours qu'un seul pseudo, et toujours pas socialiste, désolé de ne pas coller à vos fantasmes ...

Et sinon, si vous nous explosiez vos idées, avec arguments et tout ?
Il y a qq questions qui sont restées sans réponses, pourtant, elles semblaient accessible, meme pour vous ...
Mais, vous ne semblez pas vraiment capable de discuter, juste bon à brailler des stupidités sans jamais oser l'argumentation ...

USER et ses multiples pseudos, mandarin du Régime a repris du service ce lundi.
Les horaires de son service : 9h-18h non stop du lundi au mardi et du jeudi au vendredi.
Sympa ces emplois aidés financés par les contribuables pour faire la propagande du Régime.

"l'impensable" ??!

Ahaha, ca, c'est de l'argument ..!
pourriez vous développer svp ?

Cette Loi est une arnaque car elle veut autoriser l impensable . Les auteurs de cette loi ne sont pas honnêtes

Mr Jeaubelaux,

Vous êtes facilement scandalisé (enfin, ça, ce n’est pas nouveau) :

1 – être hétéro n’a jamais été une insulte
2 – Ce Mr Bongibault peut bien donner son avis personnel sur le mariage comme vous et moi, cela ne reste qu’un avis.
Il n’y a que vous pour croire que " l'homosexualité est une identité sociale "

Ou sinon, vous avez réfléchi pour répondre aux interrogations ci-dessous. (nous attendons patiemment)

(Info http://larealiteenface.overblog.com/ )

Alerte Info!

Sur Public Sénat.

Eric Fassin, EHESS, Pro Mariage + Adoption + PMA,(GPA?) met en doute publiquement l’homosexualité de Xavier Bongibault,Président de l’association “Plus Gay sans mariage”, co-organisateur de "la Manif pour tous"!

http://playtv.fr/video/252078/deshabillons-les-les-divorces-du-mariage-pour-tous/16-01-2013/

A 43'40''
J-P.Winter :Vous remarquerez que le seul qui ait parlé de nazisme est un homosexuel.

E.Fassin répond :"C'est ce qu'il dit"

C’est un scandale!

Moi je suis un enfant et je ne voudrai pas avoir 2 papas ou 2 mamans

Les pro familles sont majoritaires et celà pose problème à une minorité qui veut imposer sa vision. Un Papa et une Maman , on a rien fait de mieux

ça vole de plus en plus bas...niveau - 2000 du débat.

vous avez prévu une "manifestation pour tous" pour encourager des homosexuels comme ça:

http://www.faitsdivers.org/11378-Marseille-le-violeur-attirait-les-enfants-dans-son-box-avec-des-bonbons.html

vous avez prévu une "manifestation pour tous" pour lutter contre ça:

http://www.leparisien.fr/faits-divers/amiens-un-pretre-mis-en-examen-pour-pedophilie-18-01-2013-2492337.php

?

"A noter que Wilfrid s'est découvert Trans sexuel uniquement après que Marie lui est avoué qu'elle était lesbienne...c'est fou ce qu'on peut faire par amour!"
Cela vous arrangerait , mais je vous invite à relire l'article ;)
Dommage.

:-))) 340 000 c'est le chiffre maxi que pense pouvoir atteindre le PS lors des contre-manifestations...

Souriez, vous êtes filmés.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/mariage-gay-la-prefecture-confirme-qu-il-y-avait-340-000-manifestants-dimanche_1210907.html

Quand un cas démonte complètement vos arguments il est hors-sujet! Vous êtes impayable Marie-Jeanne!

Ce cas ne me dérange en aucune manière, tant que la famille est heureuse, mais il est complètement hors sujet.

Donc, pour en revenir à nos moutons, monsieur le miltant de l'obscurantisme, pourriez vous répondre aux questions posées. Merci d'avance.

http://www.20minutes.fr/article/960215/chloe-pere-trois-enfants-mariee-veut-plus-appeler-wilfrid

Les cas réel vous dérange, c'est sûr!

A noter que Wilfrid s'est découvert Trans sexuel uniquement après que Marie lui est avoué qu'elle était lesbienne...c'est fou ce qu'on peut faire par amour!

Quoiqu'il en soit il se sont mariés et on eu beaucoup d"'enfants!

CQFD la loi est la même pour tout le monde

Je ne dis pas ça pour vous car comme militante LGBT vous ne pouvez pas vous permettre de vous rendre à mes arguments, j'écris pour ceux qui se font berner par vos arguments fallacieux.

Bonne nuit!

Cela faisait longtemps que vous n'aviez pas sorti le cas Wilfrid.

Donc, plus sérieusement, si tel aurait été le cas pour vous marier :
- Changer de sexe
- Se marier avec une autre personne que votre compagne
Vous avez le choix, lequel de ces 2 solutions prenez vous?

Relisez moi, je n'ai pas confondu le sexe et la sexualité.
Aurons nous droit aux réponses aux questions que je vous posais précédemment ?

Tout ce qui relève du calcul ou de la science pose un pb aux "anti" visiblement :

L’examen des vidéos de la manifestation de dimanche contre le mariage homosexuel confirme une participation d’environ 340 000 participants, a affirmé jeudi le préfet de police de Paris Bernard Boucault, avant de s’interroger sur la fiabilité du comptage des organisateurs qui parlaient de 800 000 manifestants.

Marie Jeanne par pure bonté d'âme et parce qu'on se connait... je vais encore une fois répeter.

Le mariage civil ne prend en compte que la différence des sexes, pas la sexualité (hétéro,homo,bi, trans).

Pouvu que vous présentiez devant le Maire, homme et femme ensemble, vous avez le droit de vous marier, de faire des enfants, d'en adopter, etc...et ce que vous soyez hétéro, homo, bi ou trans...

Je ne peux croire que vous ne connaissiez pas le célèbre cas Wilfrid-Chloé Avrillon...

C'est pourquoi je ne crois pas que vous vouliez comprendre, mais que vous faites juste semblant pour brouiller les esprits...

Car ce que je dis est limpide : la loi est la même pour tous et n'admet aucune rupture d'égalité entre les individus, ni en fonction de leur sexe, ni en fonction de leur sexualité!

Tout va bien du côté du droit.

Mais le Droit ne convient pas à ceux qui croient que tous leurs désirs doivent être satisfaits...qui prétendent être des victimes...et à ce tiitre prétendent que leurs désirs doivent devenir des droits!

Je m'oppose à cette prétention!

Les désirs de quelques-uns n'ont pas tous vocations à se transformer en droits.

C'est on ne peut plus clair...mais je sais bien que vous allez encore faire semblant de ne pas comprendre!

Allez Bonne soirée, j'ai du boulot!

Je ne confonds pas, je reprends votre phrase :
" La République est laïque, je trouve anormal de légiférer en prenant en compte la sexualité des citoyens "
= Peu importe la sexualité, les citoyens doivent être régis sur le point du mariage par la même loi.
Et là, vous me dites :
"Le Mariage est ouvert aux couples de sexe diférents quelque soit leur sexualité. "
Vous le faites exprès (attendez, mais oui), revenez 30 ou 40 ans à l’arrière lorsque vous étiez un fringuant jeune homme, vous rencontrez une femme, avec qui vous souhaitez bâtir un foyer, faire reconnaître votre union, qu’on vous balance du riz, protéger vos futurs enfants, bref vous marier.
Et ben non, Michael, la loi ne vous autorise à vous marier avec elle, mais par contre avec votre plombier, votre facteur, votre huissier, oui. Dans ce cas, oui, le mariage est ouvert pour vous mais il manquerait plus que ça de se marier avec votre compagne !!!

Dans toute ma rhétorique, j’ai deux questions en suspens, auriez vous la bonté d’y répondre ? Et de me dire ce qu’il y a d’illogique ou ce que vous ne comprenez pas.

Bonne soirée

Marie-Jeanne vous confondez sexualité et sexe...mais je crois que c'est très volontairement que vous le faites car si vous ne le faisiez pas toutes vos fausses justifications s'effondreraient!

Le Mariage est ouvert aux couples de sexe diférents quelque soit leur sexualité.

Et personne ne peut dire le contraire.

Tout le reste n'est que rhéthorique et sophismes destinés à tromper nos concitoyens et justifier l'injustifiable.

Bonne journée

Pour MJ,

Dans votre réponse à User : Vous avez pointé du doigt les raisons pour lesquelles vous êtes contre ce projet.
« Je ne fais que défendre un point de vue en fonction de ce que je perçois de la réalité »
Vous devez admettre que la vision que vous avez de la réalité est peut être un peu trop limité, connaissez vous au moins des familles homoparentales ?
Si vous voulez clairement émettre des arguments pour les droits de ces familles, il faut le faire en tout état de cause.

Mais, je comprends les peurs et les inquiétudes des personnes éduquées dans l’idée que seul un modèle de famille prévaut. On a tous peur de ce qu’on ne connaît pas.
Le vrai sujet, c’est la réflexion induite par ce projet, Qu’est ce qu’une famille ? Pourquoi on fait des enfants ? Sont-ils heureux ? C’est compliqué de prendre du recul et de réfléchir à ces questions (lorsqu’on se les pose) et au delà se remettre en question.
Je pense également qu’il y a la crainte sous-jacente non fondée de voir la place de l’homme modifiée ou réduite.

Pour la PMA, elle n’est pas aujourd’hui autorisé en France pour un couple de même sexe, mais pour les couples de sexe différent sous certaines conditions. Il s‘agit d’un moyen parmi tant d’autres de pouvoir enfanter (spermatozoïdes + ovocytes). Les praticiens et la loi n’ont juste pas prévu le cas de figure des couples de femmes. Les couples effectuant des PMA à l’étranger, là où c’est légal ne commettent aucune faute, justement, ils respectent les règles (sans jeu de mot).

« Mais je refuse qu’au nom de cet amour, ils prétendent à avoir droit à des enfants » En quoi est-ce différent de toutes les naissances depuis toujours (hors grossesse non voulue, bien sûr)? Est-ce que vos enfants n’étaient pas désirés ? Dans ce cas, qui peut prétendre ?
Et si ce n’est pas par adoption, PMA ou GPA, les enfants étant déjà conçus (d’une ancienne union), vous donnez donc l’aval de l’adoption par le conjoint des dit-enfants ?

Je m’en remets à une de vos phrases :
« La République est laïque, je trouve anormal de légiférer en prenant en compte la sexualité des citoyens »
Vous voyez, au fond, vous comprenez la nécessité de ce projet de loi.

Pardon, c’était un peu long. Foldire va nous dire que c’était condescendant, que je suis militante de RB, gauchiste, … (avec un petit exemple point Godwin à la clé)

Personne n’est garant de l’avenir, ce n’est pas pour ça qu’il faut occulter une partie des individus.

Ceux qui ont appelé à manifester doivent dénoncer la manipulation du Gouvernement qui veut nous faire croire que la GPA ne sera jamais légalisée en France !

Si c’était vrai alors pourquoi tous ces gens, à Droite comme à Gauche comme N.BELKACEM se sont-ils engagés POUR la légalisation des mères porteuses en 2010 ?

DEPUIS ILS ONT FAIT BEAUCOUP DE CHEMIN ET OCCUPENT DES POSTES CLES POUR ENDOCTRINER LA POPULATION ET IMPOSER L’IDEOLOGIE Bergé-Badinter !

BEL Président du Sénat, REBSAMEN Président du Groupe Socialistes, BELKACEM,FILIPETTI,VIDALIES au Gouvernement, BLOCHE au Conseil d’Administration de France Télévision …

Comment les croire, depuis que GUIGOU a avoué avoir menti en 1998 quand elle disait Le Mariage jamais ! L’adoption jamais ! La PMA jamais ! et fait ce discours uniquement parce qu’il fallait faire passer le PACS !?

Citoyens, Citoyennes, ils veulent que la France mette un peu plus le doigt dans l’engrenage en légalisant le Mariage + le « Droit à l’enfant » par adoption, PMA et plus tard…GPA !

Ecoutons « le Prophète » Pierre Bergé : "Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA (gestation pour autrui, NDLR) ou l'adoption. Moi, je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? C'est faire un distinguo qui est choquant." ;

« On ne devient pas intelligent en une seule fois ! »

C’est lui qui dicte ses volontés à Hollande et à une grande partie de la Gauche !

Citoyens, Citoyennes, Réveillez-vous !

Allez dire à vos élus « Nous ne voulons pas de ces lois !

Nous ne voulons pas être les complices de ceux qui sont pour le néo-esclavagisme des mères porteuses, de ceux qui veulent faire des femmes des poules ou des vaches, des hommes des étalons et des enfants des objets ou des marchandises !

Hollande-Ayrault doivent retirer leurs projets !

Le PACS ça suffit !

NON au Droit à l’enfant !

Ils ont signés pour l’esclavage des mères porteuses, ils devront rendre des comptes !

http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/12/13/gestation-pour-autrui-un-cadre-contre-les-derives_1451958_3232.html

Michèle André, sénatrice du Puy-de-Dôme, Elisabeth Badinter, philosophe, Gérard Bapt, député-maire de Saint-Jean, Joëlle Belaisch-Allart, gynécologue obstétricienne, Serge Blisko, député de Paris, Patrick Bloche, député-maire du XIe arrondissement de Paris, Gilles Bon-Maury, président d'HES, Jean-Michel Boucheron, député d'Ille-et-Vilaine, Nathalie Boudjerada, avocate, Christophe Bouillon, député-maire de Canteleu, Laurence Brunet, juriste, Anne Cadoret, anthropologue, Laure Camborieux, présidente de Maia, Olivia Cattan, présidente de Paroles de femmes, Monique Cerisier Ben Guiga, sénatrice des Français établis hors de France, Nadia Cherkasky, psychologue, psychanalyste, François Dagnaud, adjoint au maire de Paris, Geneviève Delaisi de Parseval, psychanalyste, Valérie Depadt-Sebag, juriste, Olivier Dussopt, député-maire d'Annonay, Rémi Féraud, maire du Xe arrondissement de Paris, Olivier Ferrand, président de Terra Nova, Aurélie Filippetti, députée de Moselle, Antoinette Fouque, psychanalyste, Caroline Fourest, rédactrice en chef de la revue ProChoix, Véronique Fournier, médecin, Geneviève Fraisse, philosophe, Maurice Godelier, anthropologue, Jean-Pierre Godefroy, sénateur de la Manche, Martine Gross, sociologue, Juliette Guibert, gynécologue obstétricienne, Bruno Julliard, secrétaire national du PS, Serge Hefez, psychiatre, psychanalyste, Géraud de La Pradelle, juriste, Jean-Marie Le Guen, député de Paris, Catherine Lemorton, députée de Haute-Garonne, Claudine Lepage, sénatrice des Français établis hors de France, Annick Lepetit, députée de Paris, Roger Madec, sénateur-maire du XIXe arrondissement de Paris, François Marc, sénateur du Finistère, Sylvie et Dominique Mennesson, co-présidents de l'association Clara, Jennifer Merchant, politologue, Jean-Pierre Michel, sénateur de la Haute-Saône, Jacques Milliez, gynécologue obstétricien, Frank Natali, avocat, Israël Nisand, gynécologue obstétricien, Ruwen Ogien, philosophe, François Olivennes, gynécologue obstétricien, Corine Pelluchon, philosophe, Mao Peninou, adjoint au maire de Paris, François Rebsamen, sénateur-maire de Dijon, Marie-Line Reynaud, députée de Charente, Elisabeth Roudinesco, historienne, psychanalyste, Joy Sorman, écrivain, Irène Thery, sociologue, Serge Tisseron, psychiatre, psychanalyste, Najat Vallaud-Belkacem, secrétaire nationale du PS, André Vallini, député, président du conseil général de l'Isère, Alain Vidalies, député des Landes, Richard Yung, sénateur des Français établis hors de France.
Ils ont présentés un texte identique au Sénat en 2010 :
http://www.senat.fr/leg/ppl09-233.html
http://www.liberation.fr/societe/0101616309-senat-la-gestation-pour-autrui-par-dela-les-partis
A Gauche : Mme Michèle ANDRÉ, MM. Robert BADINTER, Jean-Pierre BEL,
Mmes Maryvonne BLONDIN, Nicole BONNEFOY, Alima
BOUMEDIENE-THIERY, Bernadette BOURZAI, Claire-Lise CAMPION,
Mmes Françoise CARTRON, Monique CERISIER-ben GUIGA, M. Yves
CHASTAN, Mme Jacqueline CHEVÉ, MM. Yvon COLLIN, Yves
DAUDIGNY, Claude DOMEIZEL, Jean-Pierre GODEFROY, Jean-Noël
GUÉRINI, Didier GUILLAUME, Mmes Bariza KHIARI, Françoise LABORDE,
M. Serge LARCHER, Mmes Claudine LEPAGE, Raymonde LE TEXIER, MM.
Claude LISE, Roger MADEC, François MARC, Rachel MAZUIR, Jean-Pierre
MICHEL, Jean MILHAU, Robert NAVARRO, Jean-Marc PASTOR, François
REBSAMEN, Daniel RAOUL, Paul RAOULT, Mme Patricia SCHILLINGER,
MM. René-Pierre SIGNÉ, Simon SUTOUR, Richard TUHEIAVA, André
VANTOMME, Mme Dominique VOYNET et M. Richard YUNG,
Sénateurs
A Droite
Par MM. Alain MI

Pays d'attardés !

http://www.huffingtonpost.fr/2013/01/16/popularite-hollande-encaisse-mariage-gay-ump-convalescence_n_2484839.html?1358402014&utm_hp_ref=france

Comme Lyon donne le plus gros contingent à cet attardement, ça en dit long sur le niveau lyonnais ...

Il manquait la fin :

_____________________________
PS:
- "Je veux que la Gauche arrête de diviser la France avec les questions sociétales et qu’elle s’occupe des pauvres et de ceux qui sont exploités !"
> Notez que la droite a fait très fort dans ce domaine ces 5-6 dernières années.
Effectivement, il y a des problèmes bcp plus grave aujourd'hui, c'est ce que je vous disais précédemment. Il y a d'autres cause bcp plus grave à défendre que ces thèmes là. Surtout que globalement, tout ceci ne nous concerne pas (je suis hétéro, le mariage homo ne va rien changer dans ma vie, et je pense que pour vous aussi (vous=commentateurs)

- "...pour qu’ils comprennent que leurs électeurs ne les ont pas élus pour cela…"
> Hummm, c'était clairement au programme d'Hollande.

- "Je me bagarre comme vous sur la toile pour le dire..."
> Non, comme je vous disais, je suis juste de passage. Dans le fond, je m'en fous du mariage homo, ça ne me concerne pas, ma vie ne va pas changer avec cette loi. Mais je suis fatigué de lire des idioties dans les commentaires de sites d'info. Entre les discours homophobes, les "contre vérités" et ceux qui veulent juste taper sur la gauche, il y a de quoi répondre ...

Michael, merci d'avoir enfin répondu. Vous voyez, c'est bcp + clair ainsi.

Nous ne sommes pas d'accord, on le savait, mais nous pouvons en discuter (je ne suis pas là pour de la joute verbale, mais bien pour discuter avec ceux qui en sont capables). Je vais reprendre votre argumentaire pour exprimer mon avis si vous le voulez bien.

Je suis pour le mariage "pour tous", cad les même droits pour les couples hétéro et homo. Donc y compris sur la symbolique du "mariage". Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement. Les gays doivent avoir les mêmes droits que les hétéro, ni plus ni moins, c'est un des 3 principes de notre république.
Concernant l'enfant, je comprends que ceci puisse être discuté.

- "Je ne veux pas que l'on bâtisse les règles à partir des exceptions, voilà tout!"
> Il n'est pas question n'imposer une règle, mais de permettre certaines choses. Il s'agit d'égalité pour tous, y compris pour la minorité homo qui souhaiterait pouvoir se marier.

- "Je trouve anormal que des gens aillent faire ailleurs ce qui est interdit ici, et reviennent ensuite, en toute impunité, se plaindre et accuser la Société d'être Homophobe, discriminante, inégalitaire, fascistes, réacs, obscurantiste, etc...
Je ne veux pas que des égoïstes aillent se payer des enfants à l’étranger en prenant soin d’effacer toutes traces d’une des branches de la filiation pour imposer à l’enfant conçu ainsi, deux Papas ou deux Mamans.
Je ne veux pas qu'on légalise l'enfant-objet, que l'on ouvre le Marché de la Fabrication Artificielle d'Enfant, que l'on parle des femmes comme si il s'agissait de poules ou de vaches...
Je ne veux pas d'une société où en endoctrine les enfants à l'idéologie de l'indifférenciation dès le plus jeune âge sous prétexte de lutte contre l'homophobie...
Je ne veux pas d'une société où l'on puisse louer des ventres ou sous-traiter sa grossesse...
Ni une société sans père, sans mère, mais avec des "parents"," co-parents" "parent d'intention", « parents sociaux », « géniteur », « donneur », « pondeuse », « porteuse »etc..
Je ne veux vivre dans une société où l’on confond « égalité » et « ressemblance » ou toute différence est perçue comme insupportable et inadmissible !
Et plus encore..."
> Là, je trouve que vous fantasmez bcp ...
Je vous renvois vers cette article :
http://decodeurs.blog.lemonde.fr/2013/01/14/pere-et-mere-code-civil-referendum-les-contre-verites-sur-le-mariage-gay/

- "Comprenez bien que j’admets tout à fait que deux personnes de même sexe puissent vivre une histoire d’amour vraie et sincère.
Mais je refuse qu’au nom de cet amour, ils prétendent à avoir droit à des enfants par adoption, PMA ou GPA !"
> Moi je trouve que si, justement.
Ok la GPA, c'est très discutable ethiquement parlant. Je n'ai pas d'avis tranché la dessus. Mais peut importe, ce n'est pas du tout au programme ! C'est interdit en France, je suis convaincu que ça le restera.
La PMA ? pourquoi pas, si c'est correctement encadré (comme l'adoption semble l’être), je ne vois pas pourquoi l'on différencierait les couples homo/hétéro.
Et si des personnes y ont recourt à l'étranger, c'est peut être qu'il est temps de revoir ceci dans notre législation. (je n'ai pas dit qu'il fallait légalisé tout ce qui est autorisé ailleurs, je vois venir certaines remarques).
L'important dans une famille, c'est l'amour et l'attention que donne les parents à leurs enfant.
La vision idyllique du papa et de la maman qui s'aiment toute une vie, qui aiment leurs enfants et qui les éduquent ensemble et correctement, c'est bien beau, mais ce n'est pas la réalité. D'autant que cette image est récente dans notre société. Il suffit de remonter de qq décennies pour retrouver les nourrices et autres pensionnats qui remplaçaient le rôle des parents (sans parler des mariages arrangés..)
Bcp de parents n'aiment pas forcement leur enfant et/ou leur conjoint. Il n'y a pas de règle à mon avis. La famille d'aujourd'hui est aussi mono parentale, homo parentale, divorcée, recomposée, ... Bref, variée. Et rien ne permet de juger s'il y a + d'amour d'un coté ou de l'autre.
Donc, pourquoi un couple homo n'aurait pas le droit d'adopter ? Les conditions en France sont très restrictives, si le couple semble sain pour d'adoption, en quoi son homosexualité serait il bloquant ? Alors certains diront que les enfants en souffriront, seront moqués, etc. La faute à qui ? A ceux pour qui l'homosexualité dérange ... Les enfants seront déséquilibrés car il n'auront pas les repères hommes/femmes ? Qui peut en juger ? Certainement pas le commentateur lamdba derrière son écran, avec ses préjugés ... Non, pour ca il y a des spécialistes et surtout les personnes concernées. Pour cela, je vous renvois vers cette video :
et cet article également :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/01/15/mariage-pour-tous-peu-de-changements-en-matiere-d-adoption_1817121_823448.html


Mais, recadrons les choses : La PMA et la GPA ne sont PAS au programme ! Nous parlons ici du mariage pour tous.
Manifester contre la PMA et GPA au milieu d'homophobe et d'intégriste n'aide pas votre cause. Au contraire.

Notre société évolue, et c'est tant mieux.
Ce sont les mêmes qui manifestent aujourd’hui contre le mariage pour tous qu'il y a 13ans contre le PACS, qu'il y a 38ans contre l'avortement et il y a 40ans contre la pilule ... Il y aura toujours ce genre de réaction, tant pis, la société avancera quand même.


PS:
- "Je veux que la Gauche arrête de diviser la France avec les questions sociétales et qu’elle s’occupe des pauvres et de ceux qui sont exploités !"
> Notez que la droite a fait très fort dans ce domaine ces 5-6 dernières années.
Effectivement, il y a des problèmes

1 godillot du Régime pour 4 pseudos différentes en 30 mn.
La propagande du Régime n'a plus de limite.

tout à fait.

Les opposants, c'est vous, ceux qui sont contre l'égalité

alors récapitulons:

les organisateurs annonçaient 800 000 participants dimanche soir.
lundi matin, Jeaubeleau annonçait 1 000 000 et le landemain, il annonçait 1 300 000
aujourd'hui Madelaine nous annonce 2 000 000

c'est de plus en plus ridicule xD

http://www.europe1.fr/France/La-Manif-pour-tous-refuse-de-payer-1381125/

ils ont pu trouver un million d'euros pour financer les bus, les trains, les chars, les tracts, les affiches, les drapeaux, les ballons, les pulls, les t-shirt...
mais pour réparer les dégâts, là y a pas plus personne...

Le fait que cette manif soit un très grand succès pose problème aux opposants.
Qu ils respectent la Démocratie et Vive la famille avec un Papa et une Maman

Sur les mêmes bases de calcul que lors du concert de SOS Racisme juillet 2011 sur le Champ de Mars, les spécialistes hors parti pris s'accordent à dire que près de 2 millions de manifestants étaient présents ce dimanche 13 janvier 2013.
Néanmoins, ces derniers s'empressent de préciser que les bases de calcul de SOS Racisme étaient certainement erronées et exagérées.
Sur des basses plus sérieuses, entre 700 000 et 900 000 personnes étaient présentes dans les rue de la Capitale.

Quoiqu'il en soit on voit la manipulation des gauchistes.
Selon qui manifeste les méthodes de comptage ne sont pas les mêmes et elles sont encore plus farfelues quand la Préfecture de Paris sous les ordres d'un ministre socialiste donnent 300 000 manifestants quand les gens de bonne foi s'accorde à dire que le nombre était entre 700 000 et 900 000.

Quel est l’intérêt de mentir sur l'évolution du sens des mots.
C'est un fait avéré, point barre, que cela vous plaise ou non. Ce n'est pas de ma faute si vous n'avez pas d'ancien dictionnaire

Faut se calmer.

Du même acabit :
http://www.francetvinfo.fr/larousse-s-excuse-pour-une-definition-obsolete-de-l-homosexualite_116081.html

C est drôle comme ce succès vous énerve. Soyez simplement beau joueurs

1.3 millions c'est juste un mensonge.

la police annonce 340 000, les organisateurs annoncent 800 000. y a qu'a Lyon qu'on s'imagine avoir dépassé le million

On voit bien où sont les agresseurs. Respectez les 1.300.000 manifestants. C est cela la Démocratie