Ecoutez Jazz Radio, Jazz et Soul

    

LyonMag

Rhône : vandalisé trop souvent, le radar chantier va encore déménager

LyonMag

Depuis son installation route d’Heyrieux à Saint-Pierre-de-Chandieu le 24 novembre dernier, le radar chantier n’a du fonctionner qu’une semaine.

Le reste du temps, il était vandalisé, recouvert de peintures par des personnes n’appréciant pas de voir l’appareil lutter contre la mortalité sur cet axe particulièrement accidentogène.


La préfecture du Rhône a tenté une dernière fois de remettre le radar en service ce mardi, avant de se rendre compte qu’il avait été vandalisé quelques heures plus tard. La décision a alors été prise de le faire déménager la semaine prochaine en espérant le mettre ainsi à l’abri.


Une implantation sur un autre axe n’est pas exclue, mais elle n’interviendrait qu’au mois de février.



Tags : radar chantier |

Commentaires 38

Déposé le 06/01/2016 à 13h04  
Par antifa Citer

Nostromo a écrit le 05/01/2016 à 19h11

Votre point de vue confirme qu'il n'existe qu'une solution face au comportement des automobilistes :
Le bridage, voire l'automatisation des véhicules
Ce qui règlera définitivement le problème mais qui va hélas prendre un peu de temps

le bridage pourquoi pas mais peu efficace pour les zones a 50/70/110 a moins d'associer géolocalisation au bridage. Quid du cout ? Des véhicules anciens ?

L'automatisation c'est de la science fiction.

Si déjà on sanctionnait réellement les gros excès de vitesse, le non respect des passages pieton, défaut d'utilisation du clignotant, non respect des distances de sécurité, ce serait un gros progrès.Vu que c'est toujours les même qui recommencent, on en serait vite débarrassé.

Déposé le 06/01/2016 à 12h57  
Par antifa Citer

@vital a écrit le 05/01/2016 à 18h20

Ne vous inquiétez pas, c'est pour ce type d'individus jusqu'au boutistes que les sanctions existent. Les autres comprennent vites que pour bien vivre ensemble, il faut des règles et des moyens pour les faire appliquer.

jamais eu de pv pour ma part et je suis anti radar.

Je constate que les sanctions sont très efficaces : voire le nombre de gens qui ont accumulé des dizaines de PV pour excès de vitesse et qui continuent de rouler trop vite, et ceux qui conduisent sans permis après avoir perdu leur points, en relative impunité.

Voyons voir si vous allez nier ces arguments en répondant à coté ou avec des insultes et des mensonges.

Déposé le 05/01/2016 à 19h11  
Par Nostromo Citer

antifa a écrit le 05/01/2016 à 11h01

je n'ai pas a croire sur parole les écrits d'une personne anonyme. Qui elle a perdu ou pas n'a rien a faire dans le débat.

Feriez vous partie d'une de ces associations pour la sécurité routière financée par le gouvernement afin de tromper les gens avec leur propagande faussement indépendante afin qu'ils acceptent la mise en place de plus de radars ?

Pourquoi occulter vous le fait que les plus riches peuvent avoir une conduite a risque permanente contrairement aux plus pauvres qui ne peuvent pas forcement se payer des stages de récupération de points. Comment expliquez vous que les amendes ne soient pas proportionnelles aux revenus et donc inefficaces comme arme de dissuasion pour les hauts revenus?

Avez vous déjà pris le periph le soir ? Avez vous vu la vitesse a laquelle les gens conduisent ? 110/120km/h facile. Il y a pourtant des radars. La police ne fait rien, tout le monde voit ces chauffard passer mais pas une voiture de police banalisée ne les prend en chasse.
Les radars ne servent a rien qu'a flasher les conducteurs étourdis qui roulent a 91 au lieu de 90.
Les chauffards eux continuent en toute impunité.

Et si vous croyez que le gouvernement se soucie de vos intérêts, détrompez vous et lisez donc les dossiers 2015 du Canard Enchainé (numéro spécial). Le gouvernement ne se soucie que de SES intérêts.

Le préfet du rhone qui vient nous donner la leçon se fait
flasher a 120km sur le périph (Lyon Capitale), le directeur de l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions fait payer à son administration ses contraventions routières (France 3); et vous continuez à dire oui a tout et même plus, plus d’extorsion, plus de répression.

Votre point de vue confirme qu'il n'existe qu'une solution face au comportement des automobilistes :
Le bridage, voire l'automatisation des véhicules
Ce qui règlera définitivement le problème mais qui va hélas prendre un peu de temps

Déposé le 05/01/2016 à 18h20   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par @vital Citer

Ne vous inquiétez pas, c'est pour ce type d'individus jusqu'au boutistes que les sanctions existent. Les autres comprennent vites que pour bien vivre ensemble, il faut des règles et des moyens pour les faire appliquer.

Déposé le 05/01/2016 à 12h17  
Par vital Citer

antifa a écrit le 05/01/2016 à 11h01

je n'ai pas a croire sur parole les écrits d'une personne anonyme. Qui elle a perdu ou pas n'a rien a faire dans le débat.

Feriez vous partie d'une de ces associations pour la sécurité routière financée par le gouvernement afin de tromper les gens avec leur propagande faussement indépendante afin qu'ils acceptent la mise en place de plus de radars ?

Pourquoi occulter vous le fait que les plus riches peuvent avoir une conduite a risque permanente contrairement aux plus pauvres qui ne peuvent pas forcement se payer des stages de récupération de points. Comment expliquez vous que les amendes ne soient pas proportionnelles aux revenus et donc inefficaces comme arme de dissuasion pour les hauts revenus?

Avez vous déjà pris le periph le soir ? Avez vous vu la vitesse a laquelle les gens conduisent ? 110/120km/h facile. Il y a pourtant des radars. La police ne fait rien, tout le monde voit ces chauffard passer mais pas une voiture de police banalisée ne les prend en chasse.
Les radars ne servent a rien qu'a flasher les conducteurs étourdis qui roulent a 91 au lieu de 90.
Les chauffards eux continuent en toute impunité.

Et si vous croyez que le gouvernement se soucie de vos intérêts, détrompez vous et lisez donc les dossiers 2015 du Canard Enchainé (numéro spécial). Le gouvernement ne se soucie que de SES intérêts.

Le préfet du rhone qui vient nous donner la leçon se fait
flasher a 120km sur le périph (Lyon Capitale), le directeur de l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions fait payer à son administration ses contraventions routières (France 3); et vous continuez à dire oui a tout et même plus, plus d’extorsion, plus de répression.

Voilà un con anti-radars qui déversent à tout le monde, à plusieurs internautes, sa haine et sa bêtise.
En plus on voit bien qu'il change de pseudos à chaque fois.

Déposé le 05/01/2016 à 11h01  
Par antifa Citer

kerot a écrit le 04/01/2016 à 23h01

Vous êtes gerbant comme individu !
Vous avez vu ce que vous écrivez ?
Vous remettez en cause des faits, une personne dit qu'elle a perdu un proche, vous ne la croyez pas.
Curieux.... vous êtes vraiment parano, spécial comme individu vous...
Et pour finir je pense que c'est vous, oui vous, qui êtes une honte à l'intelligence humaine.
Vous remettez en cause un écrit d'une personne, vous êtes bizarre, parano, spécial et vous n'apportez aucun argument pertinent.
Et en fin de commentaire vous finissez par être carrément insultant.
Je ne vous félicite pas pour vos écrits.

je n'ai pas a croire sur parole les écrits d'une personne anonyme. Qui elle a perdu ou pas n'a rien a faire dans le débat.

Feriez vous partie d'une de ces associations pour la sécurité routière financée par le gouvernement afin de tromper les gens avec leur propagande faussement indépendante afin qu'ils acceptent la mise en place de plus de radars ?

Pourquoi occulter vous le fait que les plus riches peuvent avoir une conduite a risque permanente contrairement aux plus pauvres qui ne peuvent pas forcement se payer des stages de récupération de points. Comment expliquez vous que les amendes ne soient pas proportionnelles aux revenus et donc inefficaces comme arme de dissuasion pour les hauts revenus?

Avez vous déjà pris le periph le soir ? Avez vous vu la vitesse a laquelle les gens conduisent ? 110/120km/h facile. Il y a pourtant des radars. La police ne fait rien, tout le monde voit ces chauffard passer mais pas une voiture de police banalisée ne les prend en chasse.
Les radars ne servent a rien qu'a flasher les conducteurs étourdis qui roulent a 91 au lieu de 90.
Les chauffards eux continuent en toute impunité.

Et si vous croyez que le gouvernement se soucie de vos intérêts, détrompez vous et lisez donc les dossiers 2015 du Canard Enchainé (numéro spécial). Le gouvernement ne se soucie que de SES intérêts.

Le préfet du rhone qui vient nous donner la leçon se fait
flasher a 120km sur le périph (Lyon Capitale), le directeur de l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions fait payer à son administration ses contraventions routières (France 3); et vous continuez à dire oui a tout et même plus, plus d’extorsion, plus de répression.

Déposé le 04/01/2016 à 23h01  
Par kerot Citer

melenchon a écrit le 04/01/2016 à 22h16

Qu'en savez vous si cette personne a vraiment perdu un proche ? Pouvez vous le prouver ?
Cela ne doit évidemment pas entrer dans le débat. Quand un crime a été commis ce n'est pas la victime qui est juge et jury c'est des personnes impartiales qui s'occupe de l'affaire, de meme ici, ce n'est pas une personne qui a peut etre perdu quelqu'un qui a forcement plus raison que les autres par le seul fait qu'elle ait perdu quelqu'un. Il faut qu'elle ait des arguments pertinents.

Je rappelle aussi que cette personne qui aurait perdu quelqu'un s'est permis de traiter "titide" de "sale chauffard", relisez bien les messages.

Votre commentaire est une honte à l'intelligence humaine.

Vous êtes gerbant comme individu !
Vous avez vu ce que vous écrivez ?
Vous remettez en cause des faits, une personne dit qu'elle a perdu un proche, vous ne la croyez pas.
Curieux.... vous êtes vraiment parano, spécial comme individu vous...
Et pour finir je pense que c'est vous, oui vous, qui êtes une honte à l'intelligence humaine.
Vous remettez en cause un écrit d'une personne, vous êtes bizarre, parano, spécial et vous n'apportez aucun argument pertinent.
Et en fin de commentaire vous finissez par être carrément insultant.
Je ne vous félicite pas pour vos écrits.

Déposé le 04/01/2016 à 22h29  
Par melenchon Citer

@msf a écrit le 03/01/2016 à 09h51

Plus la vitesse est basse, moins les accidents sont nombreux et graves. C'est une réalité incontestable, un fait vérifié et admis par tous les professionnels de la sécurité routière. Les limitations de vitesses sont donc nécessaires. Et dès lors qu'il y a une limite, certains sont au-dessus et d'autres en dessous. Mais rassurez-vous, le législateur a prévu une progressivité dans la verbalisation. Les petits excès sont donc moins durement sanctionnés que les grands. Et n'oubliez pas qu'un véhicule circulant à 51 km/h en ville ne peut pas être verbalisé (pour tenir compte des éventuelles marges d'erreur des radars).

Il y a en effet une marge d'erreur avec les radar, ils peuvent surestimer la vitesse et la marge d'erreur est la pour compenser.

De fait on peut être verbalisé a 51km/h réels ->
51km/h reel ->vitesse mesurée 56km/h -> vitesse retenue 51km/h

Ne surtout pas croire que la marge d'erreur rajoute 5km/h a la vitesse limite réelle. Le radar qui vous flash peut très bien vous rajouter 5km/h.



Extrait d'un article de Ouest France qui dénonce le mensonge du gouvernement :

Que dit le site officiel du ministère ?

« Il est impossible d'être sanctionné pour un excès de vitesse « insignifiant », puisqu'il faut toujours ajouter la marge à la vitesse retenue. » Et le site donne cet exemple : « Vous êtes enregistré à une vitesse de 97 km/h, le chiffre retenu est de 92 km/h. »

Raisonnement qui suppose une stricte exactitude des relevés. C'est donc sans compter avec les erreurs effectives des radars.

Déposé le 04/01/2016 à 22h16  
Par melenchon Citer

vane a écrit le 03/01/2016 à 04h20

Vous êtes une bien mauvaise personne.
Vous osez interpeller et invectiver une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait trop vite.
En plus vous avez complètement tort.
Vos deux commentaires sont une honte totale.

Qu'en savez vous si cette personne a vraiment perdu un proche ? Pouvez vous le prouver ?
Cela ne doit évidemment pas entrer dans le débat. Quand un crime a été commis ce n'est pas la victime qui est juge et jury c'est des personnes impartiales qui s'occupe de l'affaire, de meme ici, ce n'est pas une personne qui a peut etre perdu quelqu'un qui a forcement plus raison que les autres par le seul fait qu'elle ait perdu quelqu'un. Il faut qu'elle ait des arguments pertinents.

Je rappelle aussi que cette personne qui aurait perdu quelqu'un s'est permis de traiter "titide" de "sale chauffard", relisez bien les messages.

Votre commentaire est une honte à l'intelligence humaine.

Déposé le 04/01/2016 à 07h39  
Par Nostromo Citer

@msf a écrit le 03/01/2016 à 09h51

Plus la vitesse est basse, moins les accidents sont nombreux et graves. C'est une réalité incontestable, un fait vérifié et admis par tous les professionnels de la sécurité routière. Les limitations de vitesses sont donc nécessaires. Et dès lors qu'il y a une limite, certains sont au-dessus et d'autres en dessous. Mais rassurez-vous, le législateur a prévu une progressivité dans la verbalisation. Les petits excès sont donc moins durement sanctionnés que les grands. Et n'oubliez pas qu'un véhicule circulant à 51 km/h en ville ne peut pas être verbalisé (pour tenir compte des éventuelles marges d'erreur des radars).

Oui
En suivant votre raisonnement, la limite pour que personne n'ait d'accident serait de 10 km/h ! Lapalisse n'aurait pas dit mieux.
La solution me semble être ailleurs. Dans l'automatisation des véhicules par exemple, qui briderait automatiquement le véhicule en fonction de l'endroit où il est.
La technologie existe déjà et s'avère peu couteuse
Mais dans ce cas, plus de radars, plus de pognon...
Et quel constructeur accepterait de vendre une voiture qui fait vroum vroum mais qui est limitée à 30 km/h dans certaines zones ou qui s'arrête toute seule au feu rouge ?

Déposé le 03/01/2016 à 23h33   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par @franck Citer

Vos commentaires de niveau café du commerce ne font guerre avancer le débat. Faites au moins l'effort de proposer de vrais arguments. Et soyons raisonnable, l'existence de limitations de vitesses ne constitue pas une privation insupportable de vos libertés individuelles.

Déposé le 03/01/2016 à 20h16  
Par lilimont Citer

franck a écrit le 03/01/2016 à 15h27

Plus la vitesse est basse moins les accidents sont nombreux et grave. Cependant il y a accident, pourquoi ne pas interdire la voiture et pourquoi pas supprimer alcool cigarette nourriture pourquoi pas empêcher une femme d accoucher puisque l enfant finira par mourir. Faut tout interdire.

Ce qui est sûr c'est qu'il faudrait interdire votre connerie.

Déposé le 03/01/2016 à 16h51  
Par Villeurbannais Citer

Les chauffards sont les plus grands meurtriers de France, mais faut toujours qu'ils viennent gémir quand on parle de radar : ouiiin, ouiiin, on me rackette, on me laisse pas faire ce que je veux, ouiiiin.
Bel exemple de responsabilisation...En espérant que leurs enfants ne les imitent pas

Déposé le 03/01/2016 à 15h27   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par franck Citer

Plus la vitesse est basse moins les accidents sont nombreux et grave. Cependant il y a accident, pourquoi ne pas interdire la voiture et pourquoi pas supprimer alcool cigarette nourriture pourquoi pas empêcher une femme d accoucher puisque l enfant finira par mourir. Faut tout interdire.

Déposé le 03/01/2016 à 09h51   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par @msf Citer

Plus la vitesse est basse, moins les accidents sont nombreux et graves. C'est une réalité incontestable, un fait vérifié et admis par tous les professionnels de la sécurité routière. Les limitations de vitesses sont donc nécessaires. Et dès lors qu'il y a une limite, certains sont au-dessus et d'autres en dessous. Mais rassurez-vous, le législateur a prévu une progressivité dans la verbalisation. Les petits excès sont donc moins durement sanctionnés que les grands. Et n'oubliez pas qu'un véhicule circulant à 51 km/h en ville ne peut pas être verbalisé (pour tenir compte des éventuelles marges d'erreur des radars).

Déposé le 03/01/2016 à 09h42   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par @taxi Citer

Il n'existe pas de "sociétés de radars". Les radars appartiennent à l'État, qui sous-traite leur installation et maintenance à des entreprises spécialisées.

Déposé le 03/01/2016 à 04h23  
Par ejnol Citer

msf a écrit le 02/01/2016 à 16h49

Les petits excès de vitesse ne sont pas tolérables Pourquoi ? Argumentez s'il vous plait.

Selon votre logique, la vitesse autorisée n'est pas non plus tolérable. En effet, il y a aussi eu des accidents mortels alors que les gens étaient sous la vitesse autorisée.

Pire encore vous êtes en train de dire qu'a 51 on est une menace mais pas à 50. Le hasard fait bien les choses n'est ce pas, les niveaux de vitesse ne présentant pas de danger tombent toujours sur des chiffres ronds : 50/70/90/110/130.

Vous êtes vraiment tordu(e) vous !

Déposé le 03/01/2016 à 04h20  
Par vane Citer

msf a écrit le 02/01/2016 à 16h51

Quand je vois tous ces motards qui roulent a 70/90 en ville je me dis que les radars ne servent à rien a part racketter les honnêtes gens !

Vous êtes une bien mauvaise personne.
Vous osez interpeller et invectiver une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait trop vite.
En plus vous avez complètement tort.
Vos deux commentaires sont une honte totale.

Déposé le 03/01/2016 à 04h20  
Par vane Citer

msf a écrit le 02/01/2016 à 16h49

Les petits excès de vitesse ne sont pas tolérables Pourquoi ? Argumentez s'il vous plait.

Selon votre logique, la vitesse autorisée n'est pas non plus tolérable. En effet, il y a aussi eu des accidents mortels alors que les gens étaient sous la vitesse autorisée.

Pire encore vous êtes en train de dire qu'a 51 on est une menace mais pas à 50. Le hasard fait bien les choses n'est ce pas, les niveaux de vitesse ne présentant pas de danger tombent toujours sur des chiffres ronds : 50/70/90/110/130.

Vous êtes une bien mauvaise personne.
Vous osez interpeller et invectiver une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait trop vite.
En plus vous avez complètement tort.

Déposé le 02/01/2016 à 16h51  
Par msf Citer

colombat a écrit le 01/01/2016 à 20h17

Sachez que même les petits excès de vitesse, comme vous dites, ne sont pas tolérables !!!
Vous ne voulez pas avoir des amendes ??? c'est bien ça ???? ne roulez jamais au-delà de la vitesse autorisée !!!
De toutes façons vous faites partie de ceux qui commettront toujours des excès de vitesse, même petits.
Et bien ce n'est pas du tout tolérable.
Et puis ce n'est même pas qu'une question d'amendes mais c'est surtout le fait de faire attention aux autres, de ne pas mettre la vie d'autrui en danger et de prendre le risque de tuer des gens.
Sale chauffard !
Signé : une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait à 15 km/h de plus que la vitesse autorisée.

Quand je vois tous ces motards qui roulent a 70/90 en ville je me dis que les radars ne servent à rien a part racketter les honnêtes gens !

Déposé le 02/01/2016 à 16h49  
Par msf Citer

colombat a écrit le 01/01/2016 à 20h17

Sachez que même les petits excès de vitesse, comme vous dites, ne sont pas tolérables !!!
Vous ne voulez pas avoir des amendes ??? c'est bien ça ???? ne roulez jamais au-delà de la vitesse autorisée !!!
De toutes façons vous faites partie de ceux qui commettront toujours des excès de vitesse, même petits.
Et bien ce n'est pas du tout tolérable.
Et puis ce n'est même pas qu'une question d'amendes mais c'est surtout le fait de faire attention aux autres, de ne pas mettre la vie d'autrui en danger et de prendre le risque de tuer des gens.
Sale chauffard !
Signé : une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait à 15 km/h de plus que la vitesse autorisée.

Les petits excès de vitesse ne sont pas tolérables Pourquoi ? Argumentez s'il vous plait.

Selon votre logique, la vitesse autorisée n'est pas non plus tolérable. En effet, il y a aussi eu des accidents mortels alors que les gens étaient sous la vitesse autorisée.

Pire encore vous êtes en train de dire qu'a 51 on est une menace mais pas à 50. Le hasard fait bien les choses n'est ce pas, les niveaux de vitesse ne présentant pas de danger tombent toujours sur des chiffres ronds : 50/70/90/110/130.

Déposé le 02/01/2016 à 15h01   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par Taxiiiiiiimerdapasmoi Citer

A DES FRANCS MAÇONS. !!!!!!!

Déposé le 02/01/2016 à 10h11   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par Perrachoisforever Citer

A qui appartiennent les societes de radar?

Déposé le 02/01/2016 à 08h09   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par Taxiiiiiiimerdapasmoi Citer

PAS DE MOUTONS D'AUTRUCHES. !!!!!!!

Déposé le 01/01/2016 à 23h58  
Par vane Citer

Legrand a écrit le 01/01/2016 à 22h12

Message pour perrachois et vital!! Pour mon cas peut être que je fais des fautes ... Ce qui m'empêche pas de vivre, mais par contre ce qui est sur, c'est que je suis bien plus informer que vous sur ce bisness. Et si vous croyez vraiment que c'est pas pour le pognon et bien je vous souhaite une belle vie de mouton Avec du bon foin .. Commencer par regarder à qui appartiens les sociétés de radars . En gros ont vous dis de sauter dans le rhone vous allez le faire mdr .... Aller bye les moutons .... Au faite je me suis jamais fais flacher pour info ;)

Vous venez de démontrer votre immense connerie mais également de démontrer que vous ne savez pas écrire correctement sans faire de fautes d'orthographe et de grammaire (j'ai compté, il y a exactement 12 fautes rien que sur un petit commentaire....). Faut le faire....

Déposé le 01/01/2016 à 22h12   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par Legrand Citer

Message pour perrachois et vital!! Pour mon cas peut être que je fais des fautes ... Ce qui m'empêche pas de vivre, mais par contre ce qui est sur, c'est que je suis bien plus informer que vous sur ce bisness. Et si vous croyez vraiment que c'est pas pour le pognon et bien je vous souhaite une belle vie de mouton Avec du bon foin .. Commencer par regarder à qui appartiens les sociétés de radars . En gros ont vous dis de sauter dans le rhone vous allez le faire mdr .... Aller bye les moutons .... Au faite je me suis jamais fais flacher pour info ;)

Déposé le 01/01/2016 à 20h17  
Par colombat Citer

titide a écrit le 01/01/2016 à 18h08

les radars ne sont là que pour faire du fric sur les petits exces de vitesse.Les grands exces de vitesse sont tres rares car la grandes majorité des automobilistes sont responsables.S'il n'y avait plus de radars sur les routes il n'y aurait pas plus d'accidents et de morts.D'ailleurs les radars ne sont jamais placés dans les zones accidentogènes mais dans les endroits où ils ont le plus de chance de faire de clients donc de recette !!!

Sachez que même les petits excès de vitesse, comme vous dites, ne sont pas tolérables !!!
Vous ne voulez pas avoir des amendes ??? c'est bien ça ???? ne roulez jamais au-delà de la vitesse autorisée !!!
De toutes façons vous faites partie de ceux qui commettront toujours des excès de vitesse, même petits.
Et bien ce n'est pas du tout tolérable.
Et puis ce n'est même pas qu'une question d'amendes mais c'est surtout le fait de faire attention aux autres, de ne pas mettre la vie d'autrui en danger et de prendre le risque de tuer des gens.
Sale chauffard !
Signé : une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait à 15 km/h de plus que la vitesse autorisée.

Déposé le 01/01/2016 à 19h26   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par Blister Citer

Titide, pour avoir fait partie de commissions chargées de choisir les lieux d'implantation de radars automatiques, je peux vous attester qu'on ne tient compte que de trois critères: la sécurité routière, la sécurité routière et la sécurité routière! D'ailleurs, personne au ministère des transports ou de l'intérieur ne perçoit un quelconque intéressement quand les chiffres de verbalisations sont élevés. Par contre, les départements où l'évolution de l'accidentologie est mauvaise sont pointés du doigts, et les fonctionnaires fortement mis sous pression pour améliorer la situation. Et n'oublions pas que pour sauver quelques vies de plus chaque année, les usagers de la route doivent consentir à quelques sacrifice. Après quelques amendes, les conducteurs excessifs deviennent plus raisonnables.

Déposé le 01/01/2016 à 18h08  
Par titide Citer

colombat a écrit le 01/01/2016 à 13h08

C'est pourtant très simple et très facile de ne pas avoir à sortir le porte monnaie : respecter tout simplement les limitations de vitesse !
D'ailleurs il ne devrait même pas y avoir de radars si tout un chacun avait le bon sens de rouler correctement, en ne dépassant jamais les limitations de vitesse.

les radars ne sont là que pour faire du fric sur les petits exces de vitesse.Les grands exces de vitesse sont tres rares car la grandes majorité des automobilistes sont responsables.S'il n'y avait plus de radars sur les routes il n'y aurait pas plus d'accidents et de morts.D'ailleurs les radars ne sont jamais placés dans les zones accidentogènes mais dans les endroits où ils ont le plus de chance de faire de clients donc de recette !!!

Déposé le 01/01/2016 à 17h18  
Par klj Citer

Perrachoisforever a écrit le 01/01/2016 à 16h48

Italie: 57 morts par million d habitants France: 52 la mortalit est bien plus leve en italie qu en France. La baisse de la mortalite en France coincide avec l apparition des radars car nous, Franais, ne sommes capables de respecter les regles et d ecouter les lessages de prevention que quand il y a sanction a la cle et qu on nous touche au porte monnaie. Vous voulez moins de radar? Vous voulez pas payer? Respectez la loi! Ecoutez les conseils de prevention, ne poussez pas les autorites a vous menacer d un coup de pied au derriere, arretez de fonctionner a la carotte et aux baton.

Way enfin bon les radars c'est comme les pénalités de retards sur des erreurs d'imposition ou d’impôts que vous ne connaissiez pas et que le fisc vous demande de payer avec amende de 40% + retards.
L’État nous colle volontairement un droit ultra complexe de 400 000 pages avec 200 impôts divers sans compter les taxes, comme ça dans le tas, vous êtes forcé de faire des erreurs et l'état vous prélève sur l'erreur comme vous n'avez pas l'exactitude d'un ordinateur, vous êtes sur la route vous portez votre attention sur certains point de vigilance sur la route, vous avez le pied qui glisse un peu trop sur l'accélérateur et vous vous prenez un flash... Sur la route et l'autoroute j'ai trouvé la parade je roule 20-30% en dessous du max, par contre en zone 30, à moins qu'il existe une méthode de conduite qu'on ne m'a pas montrer, ça demande de l'endurance d'y rester...

Déposer un commentaire

 

En cochant cette case, je souhaite recevoir une notification à chaque nouveau commentaire.

Me connecter | Réserver mon pseudo

Ce compte gratuit et facultatif vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires et le forum, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez déposé.