Rhône : vandalisé trop souvent, le radar chantier va encore déménager

Rhône : vandalisé trop souvent, le radar chantier va encore déménager
LyonMag

Depuis son installation route d’Heyrieux à Saint-Pierre-de-Chandieu le 24 novembre dernier, le radar chantier n’a du fonctionner qu’une semaine.

Le reste du temps, il était vandalisé, recouvert de peintures par des personnes n’appréciant pas de voir l’appareil lutter contre la mortalité sur cet axe particulièrement accidentogène.


La préfecture du Rhône a tenté une dernière fois de remettre le radar en service ce mardi, avant de se rendre compte qu’il avait été vandalisé quelques heures plus tard. La décision a alors été prise de le faire déménager la semaine prochaine en espérant le mettre ainsi à l’abri.


Une implantation sur un autre axe n’est pas exclue, mais elle n’interviendrait qu’au mois de février.

38 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
antifa le 06/01/2016 à 13:04
Nostromo a écrit le 05/01/2016 à 19h11

Votre point de vue confirme qu'il n'existe qu'une solution face au comportement des automobilistes :
Le bridage, voire l'automatisation des véhicules
Ce qui règlera définitivement le problème mais qui va hélas prendre un peu de temps

le bridage pourquoi pas mais peu efficace pour les zones a 50/70/110 a moins d'associer géolocalisation au bridage. Quid du cout ? Des véhicules anciens ?

L'automatisation c'est de la science fiction.

Si déjà on sanctionnait réellement les gros excès de vitesse, le non respect des passages pieton, défaut d'utilisation du clignotant, non respect des distances de sécurité, ce serait un gros progrès.Vu que c'est toujours les même qui recommencent, on en serait vite débarrassé.

Signaler Répondre

avatar
antifa le 06/01/2016 à 12:57
@vital a écrit le 05/01/2016 à 18h20

Ne vous inquiétez pas, c'est pour ce type d'individus jusqu'au boutistes que les sanctions existent. Les autres comprennent vites que pour bien vivre ensemble, il faut des règles et des moyens pour les faire appliquer.

jamais eu de pv pour ma part et je suis anti radar.

Je constate que les sanctions sont très efficaces : voire le nombre de gens qui ont accumulé des dizaines de PV pour excès de vitesse et qui continuent de rouler trop vite, et ceux qui conduisent sans permis après avoir perdu leur points, en relative impunité.

Voyons voir si vous allez nier ces arguments en répondant à coté ou avec des insultes et des mensonges.

Signaler Répondre

avatar
Nostromo le 05/01/2016 à 19:11
antifa a écrit le 05/01/2016 à 11h01

je n'ai pas a croire sur parole les écrits d'une personne anonyme. Qui elle a perdu ou pas n'a rien a faire dans le débat.

Feriez vous partie d'une de ces associations pour la sécurité routière financée par le gouvernement afin de tromper les gens avec leur propagande faussement indépendante afin qu'ils acceptent la mise en place de plus de radars ?

Pourquoi occulter vous le fait que les plus riches peuvent avoir une conduite a risque permanente contrairement aux plus pauvres qui ne peuvent pas forcement se payer des stages de récupération de points. Comment expliquez vous que les amendes ne soient pas proportionnelles aux revenus et donc inefficaces comme arme de dissuasion pour les hauts revenus?

Avez vous déjà pris le periph le soir ? Avez vous vu la vitesse a laquelle les gens conduisent ? 110/120km/h facile. Il y a pourtant des radars. La police ne fait rien, tout le monde voit ces chauffard passer mais pas une voiture de police banalisée ne les prend en chasse.
Les radars ne servent a rien qu'a flasher les conducteurs étourdis qui roulent a 91 au lieu de 90.
Les chauffards eux continuent en toute impunité.

Et si vous croyez que le gouvernement se soucie de vos intérêts, détrompez vous et lisez donc les dossiers 2015 du Canard Enchainé (numéro spécial). Le gouvernement ne se soucie que de SES intérêts.

Le préfet du rhone qui vient nous donner la leçon se fait
flasher a 120km sur le périph (Lyon Capitale), le directeur de l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions fait payer à son administration ses contraventions routières (France 3); et vous continuez à dire oui a tout et même plus, plus d’extorsion, plus de répression.

Votre point de vue confirme qu'il n'existe qu'une solution face au comportement des automobilistes :
Le bridage, voire l'automatisation des véhicules
Ce qui règlera définitivement le problème mais qui va hélas prendre un peu de temps

Signaler Répondre

avatar
@vital le 05/01/2016 à 18:20

Ne vous inquiétez pas, c'est pour ce type d'individus jusqu'au boutistes que les sanctions existent. Les autres comprennent vites que pour bien vivre ensemble, il faut des règles et des moyens pour les faire appliquer.

Signaler Répondre

avatar
vital le 05/01/2016 à 12:17
antifa a écrit le 05/01/2016 à 11h01

je n'ai pas a croire sur parole les écrits d'une personne anonyme. Qui elle a perdu ou pas n'a rien a faire dans le débat.

Feriez vous partie d'une de ces associations pour la sécurité routière financée par le gouvernement afin de tromper les gens avec leur propagande faussement indépendante afin qu'ils acceptent la mise en place de plus de radars ?

Pourquoi occulter vous le fait que les plus riches peuvent avoir une conduite a risque permanente contrairement aux plus pauvres qui ne peuvent pas forcement se payer des stages de récupération de points. Comment expliquez vous que les amendes ne soient pas proportionnelles aux revenus et donc inefficaces comme arme de dissuasion pour les hauts revenus?

Avez vous déjà pris le periph le soir ? Avez vous vu la vitesse a laquelle les gens conduisent ? 110/120km/h facile. Il y a pourtant des radars. La police ne fait rien, tout le monde voit ces chauffard passer mais pas une voiture de police banalisée ne les prend en chasse.
Les radars ne servent a rien qu'a flasher les conducteurs étourdis qui roulent a 91 au lieu de 90.
Les chauffards eux continuent en toute impunité.

Et si vous croyez que le gouvernement se soucie de vos intérêts, détrompez vous et lisez donc les dossiers 2015 du Canard Enchainé (numéro spécial). Le gouvernement ne se soucie que de SES intérêts.

Le préfet du rhone qui vient nous donner la leçon se fait
flasher a 120km sur le périph (Lyon Capitale), le directeur de l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions fait payer à son administration ses contraventions routières (France 3); et vous continuez à dire oui a tout et même plus, plus d’extorsion, plus de répression.

Voilà un con anti-radars qui déversent à tout le monde, à plusieurs internautes, sa haine et sa bêtise.
En plus on voit bien qu'il change de pseudos à chaque fois.

Signaler Répondre

avatar
antifa le 05/01/2016 à 11:01
kerot a écrit le 04/01/2016 à 23h01

Vous êtes gerbant comme individu !
Vous avez vu ce que vous écrivez ?
Vous remettez en cause des faits, une personne dit qu'elle a perdu un proche, vous ne la croyez pas.
Curieux.... vous êtes vraiment parano, spécial comme individu vous...
Et pour finir je pense que c'est vous, oui vous, qui êtes une honte à l'intelligence humaine.
Vous remettez en cause un écrit d'une personne, vous êtes bizarre, parano, spécial et vous n'apportez aucun argument pertinent.
Et en fin de commentaire vous finissez par être carrément insultant.
Je ne vous félicite pas pour vos écrits.

je n'ai pas a croire sur parole les écrits d'une personne anonyme. Qui elle a perdu ou pas n'a rien a faire dans le débat.

Feriez vous partie d'une de ces associations pour la sécurité routière financée par le gouvernement afin de tromper les gens avec leur propagande faussement indépendante afin qu'ils acceptent la mise en place de plus de radars ?

Pourquoi occulter vous le fait que les plus riches peuvent avoir une conduite a risque permanente contrairement aux plus pauvres qui ne peuvent pas forcement se payer des stages de récupération de points. Comment expliquez vous que les amendes ne soient pas proportionnelles aux revenus et donc inefficaces comme arme de dissuasion pour les hauts revenus?

Avez vous déjà pris le periph le soir ? Avez vous vu la vitesse a laquelle les gens conduisent ? 110/120km/h facile. Il y a pourtant des radars. La police ne fait rien, tout le monde voit ces chauffard passer mais pas une voiture de police banalisée ne les prend en chasse.
Les radars ne servent a rien qu'a flasher les conducteurs étourdis qui roulent a 91 au lieu de 90.
Les chauffards eux continuent en toute impunité.

Et si vous croyez que le gouvernement se soucie de vos intérêts, détrompez vous et lisez donc les dossiers 2015 du Canard Enchainé (numéro spécial). Le gouvernement ne se soucie que de SES intérêts.

Le préfet du rhone qui vient nous donner la leçon se fait
flasher a 120km sur le périph (Lyon Capitale), le directeur de l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions fait payer à son administration ses contraventions routières (France 3); et vous continuez à dire oui a tout et même plus, plus d’extorsion, plus de répression.

Signaler Répondre

avatar
kerot le 04/01/2016 à 23:01
melenchon a écrit le 04/01/2016 à 22h16

Qu'en savez vous si cette personne a vraiment perdu un proche ? Pouvez vous le prouver ?
Cela ne doit évidemment pas entrer dans le débat. Quand un crime a été commis ce n'est pas la victime qui est juge et jury c'est des personnes impartiales qui s'occupe de l'affaire, de meme ici, ce n'est pas une personne qui a peut etre perdu quelqu'un qui a forcement plus raison que les autres par le seul fait qu'elle ait perdu quelqu'un. Il faut qu'elle ait des arguments pertinents.

Je rappelle aussi que cette personne qui aurait perdu quelqu'un s'est permis de traiter "titide" de "sale chauffard", relisez bien les messages.

Votre commentaire est une honte à l'intelligence humaine.

Vous êtes gerbant comme individu !
Vous avez vu ce que vous écrivez ?
Vous remettez en cause des faits, une personne dit qu'elle a perdu un proche, vous ne la croyez pas.
Curieux.... vous êtes vraiment parano, spécial comme individu vous...
Et pour finir je pense que c'est vous, oui vous, qui êtes une honte à l'intelligence humaine.
Vous remettez en cause un écrit d'une personne, vous êtes bizarre, parano, spécial et vous n'apportez aucun argument pertinent.
Et en fin de commentaire vous finissez par être carrément insultant.
Je ne vous félicite pas pour vos écrits.

Signaler Répondre

avatar
melenchon le 04/01/2016 à 22:29
@msf a écrit le 03/01/2016 à 09h51

Plus la vitesse est basse, moins les accidents sont nombreux et graves. C'est une réalité incontestable, un fait vérifié et admis par tous les professionnels de la sécurité routière. Les limitations de vitesses sont donc nécessaires. Et dès lors qu'il y a une limite, certains sont au-dessus et d'autres en dessous. Mais rassurez-vous, le législateur a prévu une progressivité dans la verbalisation. Les petits excès sont donc moins durement sanctionnés que les grands. Et n'oubliez pas qu'un véhicule circulant à 51 km/h en ville ne peut pas être verbalisé (pour tenir compte des éventuelles marges d'erreur des radars).

Il y a en effet une marge d'erreur avec les radar, ils peuvent surestimer la vitesse et la marge d'erreur est la pour compenser.

De fait on peut être verbalisé a 51km/h réels ->
51km/h reel ->vitesse mesurée 56km/h -> vitesse retenue 51km/h

Ne surtout pas croire que la marge d'erreur rajoute 5km/h a la vitesse limite réelle. Le radar qui vous flash peut très bien vous rajouter 5km/h.



Extrait d'un article de Ouest France qui dénonce le mensonge du gouvernement :

Que dit le site officiel du ministère ?

« Il est impossible d'être sanctionné pour un excès de vitesse « insignifiant », puisqu'il faut toujours ajouter la marge à la vitesse retenue. » Et le site donne cet exemple : « Vous êtes enregistré à une vitesse de 97 km/h, le chiffre retenu est de 92 km/h. »

Raisonnement qui suppose une stricte exactitude des relevés. C'est donc sans compter avec les erreurs effectives des radars.

Signaler Répondre

avatar
melenchon le 04/01/2016 à 22:16
vane a écrit le 03/01/2016 à 04h20

Vous êtes une bien mauvaise personne.
Vous osez interpeller et invectiver une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait trop vite.
En plus vous avez complètement tort.
Vos deux commentaires sont une honte totale.

Qu'en savez vous si cette personne a vraiment perdu un proche ? Pouvez vous le prouver ?
Cela ne doit évidemment pas entrer dans le débat. Quand un crime a été commis ce n'est pas la victime qui est juge et jury c'est des personnes impartiales qui s'occupe de l'affaire, de meme ici, ce n'est pas une personne qui a peut etre perdu quelqu'un qui a forcement plus raison que les autres par le seul fait qu'elle ait perdu quelqu'un. Il faut qu'elle ait des arguments pertinents.

Je rappelle aussi que cette personne qui aurait perdu quelqu'un s'est permis de traiter "titide" de "sale chauffard", relisez bien les messages.

Votre commentaire est une honte à l'intelligence humaine.

Signaler Répondre

avatar
Nostromo le 04/01/2016 à 07:39
@msf a écrit le 03/01/2016 à 09h51

Plus la vitesse est basse, moins les accidents sont nombreux et graves. C'est une réalité incontestable, un fait vérifié et admis par tous les professionnels de la sécurité routière. Les limitations de vitesses sont donc nécessaires. Et dès lors qu'il y a une limite, certains sont au-dessus et d'autres en dessous. Mais rassurez-vous, le législateur a prévu une progressivité dans la verbalisation. Les petits excès sont donc moins durement sanctionnés que les grands. Et n'oubliez pas qu'un véhicule circulant à 51 km/h en ville ne peut pas être verbalisé (pour tenir compte des éventuelles marges d'erreur des radars).

Oui
En suivant votre raisonnement, la limite pour que personne n'ait d'accident serait de 10 km/h ! Lapalisse n'aurait pas dit mieux.
La solution me semble être ailleurs. Dans l'automatisation des véhicules par exemple, qui briderait automatiquement le véhicule en fonction de l'endroit où il est.
La technologie existe déjà et s'avère peu couteuse
Mais dans ce cas, plus de radars, plus de pognon...
Et quel constructeur accepterait de vendre une voiture qui fait vroum vroum mais qui est limitée à 30 km/h dans certaines zones ou qui s'arrête toute seule au feu rouge ?

Signaler Répondre

avatar
@franck le 03/01/2016 à 23:33

Vos commentaires de niveau café du commerce ne font guerre avancer le débat. Faites au moins l'effort de proposer de vrais arguments. Et soyons raisonnable, l'existence de limitations de vitesses ne constitue pas une privation insupportable de vos libertés individuelles.

Signaler Répondre

avatar
lilimont le 03/01/2016 à 20:16
franck a écrit le 03/01/2016 à 15h27

Plus la vitesse est basse moins les accidents sont nombreux et grave. Cependant il y a accident, pourquoi ne pas interdire la voiture et pourquoi pas supprimer alcool cigarette nourriture pourquoi pas empêcher une femme d accoucher puisque l enfant finira par mourir. Faut tout interdire.

Ce qui est sûr c'est qu'il faudrait interdire votre connerie.

Signaler Répondre

avatar
Villeurbannais le 03/01/2016 à 16:51

Les chauffards sont les plus grands meurtriers de France, mais faut toujours qu'ils viennent gémir quand on parle de radar : ouiiin, ouiiin, on me rackette, on me laisse pas faire ce que je veux, ouiiiin.
Bel exemple de responsabilisation...En espérant que leurs enfants ne les imitent pas

Signaler Répondre

avatar
franck le 03/01/2016 à 15:27

Plus la vitesse est basse moins les accidents sont nombreux et grave. Cependant il y a accident, pourquoi ne pas interdire la voiture et pourquoi pas supprimer alcool cigarette nourriture pourquoi pas empêcher une femme d accoucher puisque l enfant finira par mourir. Faut tout interdire.

Signaler Répondre

avatar
@msf le 03/01/2016 à 09:51

Plus la vitesse est basse, moins les accidents sont nombreux et graves. C'est une réalité incontestable, un fait vérifié et admis par tous les professionnels de la sécurité routière. Les limitations de vitesses sont donc nécessaires. Et dès lors qu'il y a une limite, certains sont au-dessus et d'autres en dessous. Mais rassurez-vous, le législateur a prévu une progressivité dans la verbalisation. Les petits excès sont donc moins durement sanctionnés que les grands. Et n'oubliez pas qu'un véhicule circulant à 51 km/h en ville ne peut pas être verbalisé (pour tenir compte des éventuelles marges d'erreur des radars).

Signaler Répondre

avatar
@taxi le 03/01/2016 à 09:42

Il n'existe pas de "sociétés de radars". Les radars appartiennent à l'État, qui sous-traite leur installation et maintenance à des entreprises spécialisées.

Signaler Répondre

avatar
ejnol le 03/01/2016 à 04:23
msf a écrit le 02/01/2016 à 16h49

Les petits excès de vitesse ne sont pas tolérables Pourquoi ? Argumentez s'il vous plait.

Selon votre logique, la vitesse autorisée n'est pas non plus tolérable. En effet, il y a aussi eu des accidents mortels alors que les gens étaient sous la vitesse autorisée.

Pire encore vous êtes en train de dire qu'a 51 on est une menace mais pas à 50. Le hasard fait bien les choses n'est ce pas, les niveaux de vitesse ne présentant pas de danger tombent toujours sur des chiffres ronds : 50/70/90/110/130.

Vous êtes vraiment tordu(e) vous !

Signaler Répondre

avatar
vane le 03/01/2016 à 04:20
msf a écrit le 02/01/2016 à 16h51

Quand je vois tous ces motards qui roulent a 70/90 en ville je me dis que les radars ne servent à rien a part racketter les honnêtes gens !

Vous êtes une bien mauvaise personne.
Vous osez interpeller et invectiver une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait trop vite.
En plus vous avez complètement tort.
Vos deux commentaires sont une honte totale.

Signaler Répondre

avatar
vane le 03/01/2016 à 04:20
msf a écrit le 02/01/2016 à 16h49

Les petits excès de vitesse ne sont pas tolérables Pourquoi ? Argumentez s'il vous plait.

Selon votre logique, la vitesse autorisée n'est pas non plus tolérable. En effet, il y a aussi eu des accidents mortels alors que les gens étaient sous la vitesse autorisée.

Pire encore vous êtes en train de dire qu'a 51 on est une menace mais pas à 50. Le hasard fait bien les choses n'est ce pas, les niveaux de vitesse ne présentant pas de danger tombent toujours sur des chiffres ronds : 50/70/90/110/130.

Vous êtes une bien mauvaise personne.
Vous osez interpeller et invectiver une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait trop vite.
En plus vous avez complètement tort.

Signaler Répondre

avatar
msf le 02/01/2016 à 16:51
colombat a écrit le 01/01/2016 à 20h17

Sachez que même les petits excès de vitesse, comme vous dites, ne sont pas tolérables !!!
Vous ne voulez pas avoir des amendes ??? c'est bien ça ???? ne roulez jamais au-delà de la vitesse autorisée !!!
De toutes façons vous faites partie de ceux qui commettront toujours des excès de vitesse, même petits.
Et bien ce n'est pas du tout tolérable.
Et puis ce n'est même pas qu'une question d'amendes mais c'est surtout le fait de faire attention aux autres, de ne pas mettre la vie d'autrui en danger et de prendre le risque de tuer des gens.
Sale chauffard !
Signé : une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait à 15 km/h de plus que la vitesse autorisée.

Quand je vois tous ces motards qui roulent a 70/90 en ville je me dis que les radars ne servent à rien a part racketter les honnêtes gens !

Signaler Répondre

avatar
msf le 02/01/2016 à 16:49
colombat a écrit le 01/01/2016 à 20h17

Sachez que même les petits excès de vitesse, comme vous dites, ne sont pas tolérables !!!
Vous ne voulez pas avoir des amendes ??? c'est bien ça ???? ne roulez jamais au-delà de la vitesse autorisée !!!
De toutes façons vous faites partie de ceux qui commettront toujours des excès de vitesse, même petits.
Et bien ce n'est pas du tout tolérable.
Et puis ce n'est même pas qu'une question d'amendes mais c'est surtout le fait de faire attention aux autres, de ne pas mettre la vie d'autrui en danger et de prendre le risque de tuer des gens.
Sale chauffard !
Signé : une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait à 15 km/h de plus que la vitesse autorisée.

Les petits excès de vitesse ne sont pas tolérables Pourquoi ? Argumentez s'il vous plait.

Selon votre logique, la vitesse autorisée n'est pas non plus tolérable. En effet, il y a aussi eu des accidents mortels alors que les gens étaient sous la vitesse autorisée.

Pire encore vous êtes en train de dire qu'a 51 on est une menace mais pas à 50. Le hasard fait bien les choses n'est ce pas, les niveaux de vitesse ne présentant pas de danger tombent toujours sur des chiffres ronds : 50/70/90/110/130.

Signaler Répondre

avatar
Taxiiiiiiimerdapasmoi le 02/01/2016 à 15:01

A DES FRANCS MAÇONS. !!!!!!!

Signaler Répondre

avatar
Perrachoisforever le 02/01/2016 à 10:11

A qui appartiennent les societes de radar?

Signaler Répondre

avatar
Taxiiiiiiimerdapasmoi le 02/01/2016 à 08:09

PAS DE MOUTONS D'AUTRUCHES. !!!!!!!

Signaler Répondre

avatar
vane le 01/01/2016 à 23:58
Legrand a écrit le 01/01/2016 à 22h12

Message pour perrachois et vital!! Pour mon cas peut être que je fais des fautes ... Ce qui m'empêche pas de vivre, mais par contre ce qui est sur, c'est que je suis bien plus informer que vous sur ce bisness. Et si vous croyez vraiment que c'est pas pour le pognon et bien je vous souhaite une belle vie de mouton Avec du bon foin .. Commencer par regarder à qui appartiens les sociétés de radars . En gros ont vous dis de sauter dans le rhone vous allez le faire mdr .... Aller bye les moutons .... Au faite je me suis jamais fais flacher pour info ;)

Vous venez de démontrer votre immense connerie mais également de démontrer que vous ne savez pas écrire correctement sans faire de fautes d'orthographe et de grammaire (j'ai compté, il y a exactement 12 fautes rien que sur un petit commentaire....). Faut le faire....

Signaler Répondre

avatar
Legrand le 01/01/2016 à 22:12

Message pour perrachois et vital!! Pour mon cas peut être que je fais des fautes ... Ce qui m'empêche pas de vivre, mais par contre ce qui est sur, c'est que je suis bien plus informer que vous sur ce bisness. Et si vous croyez vraiment que c'est pas pour le pognon et bien je vous souhaite une belle vie de mouton Avec du bon foin .. Commencer par regarder à qui appartiens les sociétés de radars . En gros ont vous dis de sauter dans le rhone vous allez le faire mdr .... Aller bye les moutons .... Au faite je me suis jamais fais flacher pour info ;)

Signaler Répondre

avatar
colombat le 01/01/2016 à 20:17
titide a écrit le 01/01/2016 à 18h08

les radars ne sont là que pour faire du fric sur les petits exces de vitesse.Les grands exces de vitesse sont tres rares car la grandes majorité des automobilistes sont responsables.S'il n'y avait plus de radars sur les routes il n'y aurait pas plus d'accidents et de morts.D'ailleurs les radars ne sont jamais placés dans les zones accidentogènes mais dans les endroits où ils ont le plus de chance de faire de clients donc de recette !!!

Sachez que même les petits excès de vitesse, comme vous dites, ne sont pas tolérables !!!
Vous ne voulez pas avoir des amendes ??? c'est bien ça ???? ne roulez jamais au-delà de la vitesse autorisée !!!
De toutes façons vous faites partie de ceux qui commettront toujours des excès de vitesse, même petits.
Et bien ce n'est pas du tout tolérable.
Et puis ce n'est même pas qu'une question d'amendes mais c'est surtout le fait de faire attention aux autres, de ne pas mettre la vie d'autrui en danger et de prendre le risque de tuer des gens.
Sale chauffard !
Signé : une personne qui a perdu un proche à cause d'un automobiliste qui roulait à 15 km/h de plus que la vitesse autorisée.

Signaler Répondre

avatar
Blister le 01/01/2016 à 19:26

Titide, pour avoir fait partie de commissions chargées de choisir les lieux d'implantation de radars automatiques, je peux vous attester qu'on ne tient compte que de trois critères: la sécurité routière, la sécurité routière et la sécurité routière! D'ailleurs, personne au ministère des transports ou de l'intérieur ne perçoit un quelconque intéressement quand les chiffres de verbalisations sont élevés. Par contre, les départements où l'évolution de l'accidentologie est mauvaise sont pointés du doigts, et les fonctionnaires fortement mis sous pression pour améliorer la situation. Et n'oublions pas que pour sauver quelques vies de plus chaque année, les usagers de la route doivent consentir à quelques sacrifice. Après quelques amendes, les conducteurs excessifs deviennent plus raisonnables.

Signaler Répondre

avatar
titide le 01/01/2016 à 18:08
colombat a écrit le 01/01/2016 à 13h08

C'est pourtant très simple et très facile de ne pas avoir à sortir le porte monnaie : respecter tout simplement les limitations de vitesse !
D'ailleurs il ne devrait même pas y avoir de radars si tout un chacun avait le bon sens de rouler correctement, en ne dépassant jamais les limitations de vitesse.

les radars ne sont là que pour faire du fric sur les petits exces de vitesse.Les grands exces de vitesse sont tres rares car la grandes majorité des automobilistes sont responsables.S'il n'y avait plus de radars sur les routes il n'y aurait pas plus d'accidents et de morts.D'ailleurs les radars ne sont jamais placés dans les zones accidentogènes mais dans les endroits où ils ont le plus de chance de faire de clients donc de recette !!!

Signaler Répondre

avatar
klj le 01/01/2016 à 17:18
Perrachoisforever a écrit le 01/01/2016 à 16h48

Italie: 57 morts par million d habitants France: 52 la mortalit est bien plus leve en italie qu en France. La baisse de la mortalite en France coincide avec l apparition des radars car nous, Franais, ne sommes capables de respecter les regles et d ecouter les lessages de prevention que quand il y a sanction a la cle et qu on nous touche au porte monnaie. Vous voulez moins de radar? Vous voulez pas payer? Respectez la loi! Ecoutez les conseils de prevention, ne poussez pas les autorites a vous menacer d un coup de pied au derriere, arretez de fonctionner a la carotte et aux baton.

Way enfin bon les radars c'est comme les pénalités de retards sur des erreurs d'imposition ou d’impôts que vous ne connaissiez pas et que le fisc vous demande de payer avec amende de 40% + retards.
L’État nous colle volontairement un droit ultra complexe de 400 000 pages avec 200 impôts divers sans compter les taxes, comme ça dans le tas, vous êtes forcé de faire des erreurs et l'état vous prélève sur l'erreur comme vous n'avez pas l'exactitude d'un ordinateur, vous êtes sur la route vous portez votre attention sur certains point de vigilance sur la route, vous avez le pied qui glisse un peu trop sur l'accélérateur et vous vous prenez un flash... Sur la route et l'autoroute j'ai trouvé la parade je roule 20-30% en dessous du max, par contre en zone 30, à moins qu'il existe une méthode de conduite qu'on ne m'a pas montrer, ça demande de l'endurance d'y rester...

Signaler Répondre

avatar
Perrachoisforever le 01/01/2016 à 16:48

Italie: 57 morts par million d habitants France: 52 la mortalit est bien plus leve en italie qu en France. La baisse de la mortalite en France coincide avec l apparition des radars car nous, Franais, ne sommes capables de respecter les regles et d ecouter les lessages de prevention que quand il y a sanction a la cle et qu on nous touche au porte monnaie. Vous voulez moins de radar? Vous voulez pas payer? Respectez la loi! Ecoutez les conseils de prevention, ne poussez pas les autorites a vous menacer d un coup de pied au derriere, arretez de fonctionner a la carotte et aux baton.

Signaler Répondre

avatar
colombat le 01/01/2016 à 13:08
Vive la France ..lol a écrit le 01/01/2016 à 11h09

Quand ont vois que en Italie, Le taux d'accident est bien plus faible que en France avec beaucoup moins de radars !!!! C'est bisare quand même ? Non? Aller les petits moutons sortez les porte monnaie lol

C'est pourtant très simple et très facile de ne pas avoir à sortir le porte monnaie : respecter tout simplement les limitations de vitesse !
D'ailleurs il ne devrait même pas y avoir de radars si tout un chacun avait le bon sens de rouler correctement, en ne dépassant jamais les limitations de vitesse.

Signaler Répondre

avatar
vital le 01/01/2016 à 12:54
Vive la France ..lol a écrit le 01/01/2016 à 11h09

Quand ont vois que en Italie, Le taux d'accident est bien plus faible que en France avec beaucoup moins de radars !!!! C'est bisare quand même ? Non? Aller les petits moutons sortez les porte monnaie lol

Ce qui est bizarre c'est de constater malheureusement que certains écrivent des grosses conneries et postent des messages bourrés de fautes !

Signaler Répondre

avatar
Mélodie le 01/01/2016 à 12:22

Je suis contre ce racket mais il était vraiment utile sur le chantier de l'A6 à Dardilly. Pourquoi l'avoir déplacé ?

Signaler Répondre

avatar
jeanstaff le 01/01/2016 à 12:09

Meilleurs voeux à TOUS

Signaler Répondre

avatar
lekidam le 01/01/2016 à 11:26

Pompe à fric ... oui sûrement ...

Signaler Répondre

avatar
Vive la France ..lol le 01/01/2016 à 11:09

Quand ont vois que en Italie, Le taux d'accident est bien plus faible que en France avec beaucoup moins de radars !!!! C'est bisare quand même ? Non? Aller les petits moutons sortez les porte monnaie lol

Signaler Répondre

avatar
Kev le 01/01/2016 à 10:37

"n’appréciant pas de voir l’appareil lutter contre la mortalité" ?? Mais oui biensûr ! C'est donc à ça que servent les radars ! Moi qui croyais que c'était pour remplir les caisses de l'état, que je suis naïf.....

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.