On va attendre 2050 pour un métro dans l'Ouest, juste pour montrer … le 27/01/2026 à 10:16
GLOUGLOU 1er a écrit le 26/01/2026 à 20h11
Quoi qu'on dise les verts on plombé le projet métro E pour satisfaire leur politique de mobilité et non pour satisfaire les usagers.
et les Aulassiens sont tout aussi sectaires et binaires que les Verts..
Les Verts ont fait une connerie, les Aulassiens veulent faire la même connerie 6 ans plus tard..
Pas un pour rattraper l'autre.
Dans les 20 ans, par nécessité, sans les élus actuels, une ligne E transversale est/ouest sera construite pour compléter utilement le réseau métropolitain lyonnais. Un téléphérique, un tramway, un bus même BHNS n'auront jamais les capacités d'une ligne de métro. La densité urbaine existe entre Tassin/Presqu'ile/Part-Dieu/Hôpitaux est. Penserait-on remplacer la ligne D à gde capacité, confortable, efficace, automatique.. par un tramway ! Au-delà d'un million d'habitants seul le métro répond au besoin de transport d'une métropole:Paris/Lyon/Lille/Toulouse. Or Bordeaux (sans métro) a un réseau complet de tramways, déjà saturé. CQFD !
Tout a fait, dans la deuxième moitié du siècle, on peut envisager une ligne transversale Ecully, Champvert Presqu'ile Part Dieu Montchat jsuqe a l'Aéroport.
Sur le court terme, on peut faire TEOL, l'un n'annule pas l'autre.
On n'a pas besoin d'attendre 2050 pour faire quelque chose, ce qui semble être la nouvelle politique de la future majorité.
Les habitants des quartiers "prochainement" desservis parlent dans votre tête?
J'y habite, crétinus, et je parle avec les gens....
Je ne demande pas au Maire LR de Tassin de s'exprimer leur place, ce qui semble être votre méthode préférée pour connaitre l' "opinion" des habitants.
OK "Ethan" (de Mission Impossible?) a écrit le 26/01/2026 à 17h19
La population du Point du Jour, de Ménival et de Alaï opposée a TEOL, elle vous parle dans votre tête ?
La majorité de ceux qui habitent les quartiers prochainement desservis étaient contents de voir les travaux débuter prochainement.
Du concret après 8 ans de bla bla.. et vous voudriez tout annuler et repartir pour 8 autres années de bla bla ???
Après vous le déluge hein ? au bout de 6 ans de gouvernance Aulas/LR, on en sera toujours au même point en 2032,
les concertations préalable au début des études de faisabilité du métro E ne seront même pas terminées avant les municipales de 2032..
Vous êtes pathétiques, ce n'est pas comme ça qu'on fait de la politique constructive.
Les habitants des quartiers "prochainement" desservis parlent dans votre tête?
Désolé, mais comme la population ne veut pas de TEOL, je pense que vous êtes à côté de la plaque.
Dans les 20 ans, par nécessité, sans les élus actuels, une ligne E transversale est/ouest sera construite pour compléter utilement le réseau métropolitain lyonnais. Un téléphérique, un tramway, un bus même BHNS n'auront jamais les capacités d'une ligne de métro. La densité urbaine existe entre Tassin/Presqu'ile/Part-Dieu/Hôpitaux est. Penserait-on remplacer la ligne D à gde capacité, confortable, efficace, automatique.. par un tramway ! Au-delà d'un million d'habitants seul le métro répond au besoin de transport d'une métropole:Paris/Lyon/Lille/Toulouse. Or Bordeaux (sans métro) a un réseau complet de tramways, déjà saturé. CQFD !
Pas un pour rattrapper l'autre le 26/01/2026 à 17:25
En êtes vous bien sur ? a écrit le 24/01/2026 à 17h58
Le métro E était en phase de consultation publique lorsque les EELV ont décidé de tout stopper, d'inventer un téléphérique et de se rabattre sur un sous métro tram qui n''assurera jamais ce qu'un vrai métro fait en terme de débit voyageurs. Alors oui vous pouvez parler de dogme et c'est bien les EELV qui n'ont pas eu le courage ou plutôt la ssagesse de poursuivre le projet métro (il faut savoir s'inscrire dans le temps long quand on est politique) et de casser ce qui avait été longuement étudié.
Alors oui pour reprendre le projet métro qui voit plus "loin" que ce tram qui rejoint un tram et non un métro enfin bref reprenons le sujet .....ce n'est que 6 ans de perdus, merci les Ecolos.
Pffff..
Les écolos ont fait de la m*rde et perdu 8 ans en annulant le métro E, la team Aulas/LR propose de faire de la m*rde et de perdre 8 autres années en annulant TEOL..
Avec un peu de chance la prochaine équipe fera de la m*rde après les élections de 2032 en annulant le métro E, histoire de perpétuer la tradition de l'annulation.
OK "Ethan" (de Mission Impossible?) le 26/01/2026 à 17:19
Ethan a écrit le 26/01/2026 à 15h18
Désolé, mais comme la population ne veut pas de TEOL, je pense que vous êtes à côté de la plaque.
La population du Point du Jour, de Ménival et de Alaï opposée a TEOL, elle vous parle dans votre tête ?
La majorité de ceux qui habitent les quartiers prochainement desservis étaient contents de voir les travaux débuter prochainement.
Du concret après 8 ans de bla bla.. et vous voudriez tout annuler et repartir pour 8 autres années de bla bla ???
Après vous le déluge hein ? au bout de 6 ans de gouvernance Aulas/LR, on en sera toujours au même point en 2032,
les concertations préalable au début des études de faisabilité du métro E ne seront même pas terminées avant les municipales de 2032..
Vous êtes pathétiques, ce n'est pas comme ça qu'on fait de la politique constructive.
Gardons TEOL, et construisons de nouvelles lignes de métro a l'Est. a écrit le 24/01/2026 à 13h13
Je ne suis pas un groupie de EELV. Le téléphérique était une mauvaise idée.
Mais la proposition concrète dans l'Ouest, avec un calendrier et un prochain début des travaux, c'était TEOL.
Merci aux dogmatiques qui veulent retarder la desserte de l'Ouest de 15 ans en annulant TEOL et nous promettant un futur Métro E aux calendes Grecques.
Mauvaise idée que ce retard, mais je suppose que l'idée est de montrer que la Macronie Aulassienne est contre tout ce qu'ont fait ses prédécesseurs..
Un manière stupide et revancharde de faire de la politique, qui pénalisera les habitants de l'Ouest Lyonnais
En s'attaquant a TEOL, c'est a la population que la team Aulas s'attaque, pas aux écolos.
(Doucet lui s'en fout de TEOL, il ne vivra probablement plus a Lyon l'année prochaine, et je ne sais même pas s'il a mis les pieds a Ménival et Alaï une fois dans sa vie)
Désolé, mais comme la population ne veut pas de TEOL, je pense que vous êtes à côté de la plaque.
Oui au prolongement du Metro B vers vers Rillieux et A vers Meyzieu
trop compliquer a charpenne trop de travaux et ca bloquerai les 2 ligne a l'arret plus de 5 ans
sinon il faudrait transfromer la ligne a vers rillieux perrache rillieux et la ligne b vers la soie et parc ol meyzieu
si il ya le metro E il aut pas le faire paser par bellecour deja saturer avec metro A et D IL FAUDRAI LE FAIRE ARRIVER A CONFLUENCE ou PERRACHE et le faire passer par jean mace , mais trop cher metro E et pas d'autres projet no dans le plateau nord et ouest si il y a metro E ,le mieux a la place c'est TEOL en passant par les quai du rhone apres perrache vers hotel dieu puis rue serviant sur trace T1 jusqu'a part dieu et aussi prolonger metro A jusqu'au stade ol et vers aeroport en aerien et faire tram TNORD VERS RILLIEUX et aussi un tram vers ecully
et pour rappelle prolongement metro b a charpenne pas possible trop compliquie sinon il faudrait couper la ligne a en deux ligne faire une ligne perrache vers rillieux et la gne b prolonger vers la soie et parc ol
Gardons TEOL, et construisons de nouvelles lignes de métro a l'Est. a écrit le 24/01/2026 à 13h13
Je ne suis pas un groupie de EELV. Le téléphérique était une mauvaise idée.
Mais la proposition concrète dans l'Ouest, avec un calendrier et un prochain début des travaux, c'était TEOL.
Merci aux dogmatiques qui veulent retarder la desserte de l'Ouest de 15 ans en annulant TEOL et nous promettant un futur Métro E aux calendes Grecques.
Mauvaise idée que ce retard, mais je suppose que l'idée est de montrer que la Macronie Aulassienne est contre tout ce qu'ont fait ses prédécesseurs..
Un manière stupide et revancharde de faire de la politique, qui pénalisera les habitants de l'Ouest Lyonnais
En s'attaquant a TEOL, c'est a la population que la team Aulas s'attaque, pas aux écolos.
(Doucet lui s'en fout de TEOL, il ne vivra probablement plus a Lyon l'année prochaine, et je ne sais même pas s'il a mis les pieds a Ménival et Alaï une fois dans sa vie)
Le métro E était en phase de consultation publique lorsque les EELV ont décidé de tout stopper, d'inventer un téléphérique et de se rabattre sur un sous métro tram qui n''assurera jamais ce qu'un vrai métro fait en terme de débit voyageurs. Alors oui vous pouvez parler de dogme et c'est bien les EELV qui n'ont pas eu le courage ou plutôt la ssagesse de poursuivre le projet métro (il faut savoir s'inscrire dans le temps long quand on est politique) et de casser ce qui avait été longuement étudié.
Alors oui pour reprendre le projet métro qui voit plus "loin" que ce tram qui rejoint un tram et non un métro enfin bref reprenons le sujet .....ce n'est que 6 ans de perdus, merci les Ecolos.
Gardons TEOL, et construisons de nouvelles lignes de métro a l'Est. le 24/01/2026 à 13:13
La politique pour les nuls a écrit le 23/01/2026 à 19h43
La seule vraie proposition était de faire un téléphérique.
Ils sont pas bons les écolos, hein ?
Je ne suis pas un groupie de EELV. Le téléphérique était une mauvaise idée.
Mais la proposition concrète dans l'Ouest, avec un calendrier et un prochain début des travaux, c'était TEOL.
Merci aux dogmatiques qui veulent retarder la desserte de l'Ouest de 15 ans en annulant TEOL et nous promettant un futur Métro E aux calendes Grecques.
Mauvaise idée que ce retard, mais je suppose que l'idée est de montrer que la Macronie Aulassienne est contre tout ce qu'ont fait ses prédécesseurs..
Un manière stupide et revancharde de faire de la politique, qui pénalisera les habitants de l'Ouest Lyonnais
En s'attaquant a TEOL, c'est a la population que la team Aulas s'attaque, pas aux écolos.
(Doucet lui s'en fout de TEOL, il ne vivra probablement plus a Lyon l'année prochaine, et je ne sais même pas s'il a mis les pieds a Ménival et Alaï une fois dans sa vie)
Il suffit de lire votre pseudo pour voir où se situe le mépris.
Il y a une différence; je ne suis pas un politicien, je n'ai pas de parti.
Je me présente pas a la Mairie, je n'essaie pas de rassembler les électeurs, je donne mon avis sur des projets concrets (TEOL, métro), ne vous en déplaise.
Quand bien même je serai perçu par vous comme "méprisant", je ne sollicite pas votre vote,..
Vous par contre vous avez l'air de faire de la politique, et pas de la très ragoutante.
J'espère que vous ne serez même pas conseiller municipal, quel que soit votre parti.
Et vous proposez de repartir a zéro avec 8 ans de nouvelles tergiversations, à cause du renoncement de Aulas au TEOL.
Avec au bout aucune possibilité de prolongement du métro vers Craponne (en tous cas pas avant le 22ème siècle..)
Mais vous êtes contents de vous dans la team Aulas..
Fin des travaux et ouverture du métro E: 2040 (estimation optimiste)
Changez rien, vous êtes aussi dogmatiques, sectaires, méprisants et inutiles que l'équipe sortante ..
La seule vraie proposition était de faire un téléphérique.
Ils sont pas bons les écolos, hein ?
Et vous proposez de repartir a zéro avec 8 ans de nouvelles tergiversations, à cause du renoncement de Aulas au TEOL.
Avec au bout aucune possibilité de prolongement du métro vers Craponne (en tous cas pas avant le 22ème siècle..)
Mais vous êtes contents de vous dans la team Aulas..
Fin des travaux et ouverture du métro E: 2040 (estimation optimiste)
Changez rien, vous êtes aussi dogmatiques, sectaires, méprisants et inutiles que l'équipe sortante ..
Il suffit de lire votre pseudo pour voir où se situe le mépris.
Les 8 ans de tergiversations à cause du renoncement des verts sur le métro E.
Et donc, il suffit de dire qu'un prolongement vers Francheville/Craponne est envisagé pour les habitants soient contents... Ils n'auront rien, mais ils sont contents.
Et vous proposez de repartir a zéro avec 8 ans de nouvelles tergiversations, à cause du renoncement de Aulas au TEOL.
Avec au bout aucune possibilité de prolongement du métro vers Craponne (en tous cas pas avant le 22ème siècle..)
Mais vous êtes contents de vous dans la team Aulas..
Fin des travaux et ouverture du métro E: 2040 (estimation optimiste)
Changez rien, vous êtes aussi dogmatiques, sectaires, méprisants et inutiles que l'équipe sortante ..
Non, ce n'est pas une blague : les investissements moyens réels ne sont pas passés à 507 M€ qui était la dépense prévue.
Les opérations ne se sont pas déroulés aussi vite que prévues.
Quand vous constatez que vous ne voyez pas d'ouvriers sur un chantier, c'est que les entreprises ne sont pas en train de travailler, et elles ne reçoivent pas de paiements.
Ce n'est pas toujours le cas (les pénalités). Cela dépend des dispositions prévues par le contrat en ce qui concerne les Ordres de service.
« Cela dépend des dispositions prévues par le contrat en ce qui concerne les Ordres de service. »
Cette phrase ne veut rien dire. Un OS est un acte qui notifie une décision au titulaire du marché. Donc aucune disposition concerne un OS ne veut rien dire, si ce n’est que vous brodez en essayant de placer un mot.
Sinon, en marché public, c’est le CCAG travaux qui définit les pièces constitutives du marché et leur ordre de priorité. Je vous laisse regarder à quel niveau est situé le planning des travaux.
Et en l’espèce, la décision unilatérale de le métropole d’arrêter des travaux engagés et contractualisés lui coûtera de l’argent. Vous pouvez étaler toute votre méconnaissance du sujet, cela ne changera rien. Basta.
Et lorsque vous arrêtez des chantiers 4 mois avant les élections sentant la grogne monter, vous devez des pénalités aux entreprises, car il y a un contrat. Et ça, c'est du gaspillage d'argent public.
Ce n'est pas toujours le cas (les pénalités). Cela dépend des dispositions prévues par le contrat en ce qui concerne les Ordres de service.
Non, ce n'est pas une blague : les investissements moyens réels ne sont pas passés à 507 M€ qui était la dépense prévue.
Les opérations ne se sont pas déroulés aussi vite que prévues.
Quand vous constatez que vous ne voyez pas d'ouvriers sur un chantier, c'est que les entreprises ne sont pas en train de travailler, et elles ne reçoivent pas de paiements.
Et lorsque vous arrêtez des chantiers 4 mois avant les élections sentant la grogne monter, vous devez des pénalités aux entreprises, car il y a un contrat. Et ça, c'est du gaspillage d'argent public.
C'est une blague, passé de 210 millions à 507 millions de moyenne annuelle par an est bien une explosion de dépenses d'investissent
Non, ce n'est pas une blague : les investissements moyens réels ne sont pas passés à 507 M€ qui était la dépense prévue.
Les opérations ne se sont pas déroulés aussi vite que prévues.
Quand vous constatez que vous ne voyez pas d'ouvriers sur un chantier, c'est que les entreprises ne sont pas en train de travailler, et elles ne reçoivent pas de paiements.
Dans l'absolu, NON, elles n'ont pas autant augmenté.
Les tramways T9 et T10 étant loin d'être finis (même s'ils le seront, quelle que soit l'équipe prochainement élue), il ne sont pas encore payés en totalité.
Idem pour le BHNS Part Dieu - route de Genas où pas grand chose n'est fait sur la commune de Bron.
Donc la dépense n'est pas encore au niveau annoncé au début.
C'est une blague, passé de 210 millions à 507 millions de moyenne annuelle par an est bien une explosion de dépenses d'investissent
Alai, Menival Point du jour St Irénée ou trion Bellecour Part-Dieu Montchat, Hopitaux Est- Brosollette, teraillon, Sept chemisn aeroport correspondace tram/train Cremieu. Une nécessité pour l'Ouest, et un gain de temps pour les bassins de l'Est lyonnais vers le centre.
Prolongement ligne B vers le plateau nord.
Amelioration des reseaux ter de l'ouest lyonais avec un cadencement RER parisien.
Les BHNS et les trams ont trop d'emprise sur l'espace public et sont trop tributaires des aléas de surface.
Mis à part la dernière phrase, vous me rappelez mon neveu devant le rayon des jouets de Carrefour peu avant Noël :
"Tonton, moi je veux ça, et ça, puis ça, et ça aussi".
Mais la différence, c'est que lui, il avait trois ans. Pas votre cas j'imagine ?
Le Maire de Tassin n'est pas le centre de l'Univers, son avis n'engage pas celui des habitants..
La plupart des habitants de Sainte Irénée, du Point du jour, de Ménival et d'Alaï étaient contents de savoir que les travaux allaient enfin commencer, après 8 ans de tergiversations et d'études..
Beaucoup d'habitants de Francheville Bel air et Craponne étaient contents du projet aussi, puisque un futur prolongement de TEOL jusque a Craponne était envisagé
Les 8 ans de tergiversations à cause du renoncement des verts sur le métro E.
Et donc, il suffit de dire qu'un prolongement vers Francheville/Craponne est envisagé pour les habitants soient contents... Ils n'auront rien, mais ils sont contents.
Le Maire de Tassin n'est pas le centre de l'Univers, son avis n'engage pas celui des habitants..
La plupart des habitants de Sainte Irénée, du Point du jour, de Ménival et d'Alaï étaient contents de savoir que les travaux allaient enfin commencer, après 8 ans de tergiversations et d'études..
Beaucoup d'habitants de Francheville Bel air et Craponne étaient contents du projet aussi, puisque un futur prolongement de TEOL jusque a Craponne était envisagé
J'aime bien quand quelqu'un parle en lieu et place d'autres personnes pour donner du poids à son argument. Il ne se rend même pas compte que l'on peut faire exactement la même chose avec le métro ... Beaucoup de personnes gnagnagna ... et encore beaucoup d'autres personnes gnagnagna pour le métro E.
Au final c'est celui qui a le plus de "pour" dans son argumentaire qui dit vrai ?
Bon sinon, l’intérêt général n'est pas le somme des intérêts particuliers. Basta !
Oui au prolongement du Metro B vers vers Rillieux et A vers Meyzieu
Dans les 20 ans, par nécessité, avec ou sans les élus actuels, une ligne E transversale est/ouest sera construite pour compléter utilement le réseau métropolitain lyonnais. Un téléphérique, un tramway, un bus même BHNS n'auront jamais les capacités d'une ligne de métro. La densité urbaine existe entre Tassin/Presqu'ile/Part-Dieu/Hôpitaux est. Penserait-on remplacer la ligne D à gde capacité, confortable, efficace, automatique.. par un tramway ! Au-delà d'un million d'habitants seul le métro répond au besoin de transport d'une métropole:Paris/Lyon/Lille/Toulouse. Or Bordeaux (sans métro) a un réseau complet de tramways, déjà saturé.
Pour les augmentations de capacité, elles sont en route :
- rallongement des quais tramway , par exemple T1
- rames rallongées (de2 à 4 voitures) sur la B et la D
Note : pourquoi avoir prévu un métro (la B) à 2 voitures et 2+2 voitures ? A 3, c'était bien et plus simple que de gérer 2 compositions (et moins de pannes)
-
Ce n'est pas parce que l'équipe actuelle a enterré le métro vers l'ouest pour la remplacer par une solution qui ne satisfait personne qu'il faut continuer tête baissée.
Le Maire de Tassin n'est pas le centre de l'Univers, son avis n'engage pas celui des habitants..
La plupart des habitants de Sainte Irénée, du Point du jour, de Ménival et d'Alaï étaient contents de savoir que les travaux allaient enfin commencer, après 8 ans de tergiversations et d'études..
Beaucoup d'habitants de Francheville Bel air et Craponne étaient contents du projet aussi, puisque un futur prolongement de TEOL jusque a Craponne était envisagé
oui a TEOL, et oui a de nouvelles ligne de métro a écrit le 21/01/2026 à 15h21
On est d'accord.
Je préfère le métro aux tramway, mais annuler le TEOL serait une connerie sans nom, qui retarderait la création d'un transport en commun dans l'Ouest de 15 ans.. On aurait le Métro E a Tassin en 2040 ou encore plus tard
Si l'équipe Aulas a un peu de jugeotte, ils maintiendront TEOL, et ils feront des nouveaux métros la ou c'est vraiment nécessaire.
Plutôt que d'essayer d'annuler systématiquement ce qu'a fait la municipalité précédente, de manière enfantine, sectaire et revancharde..
Je précise que je ne vote pas EELV, mais quand un projet est utile, il faut le maintenir.
Ce n'est pas parce que l'équipe actuelle a enterré le métro vers l'ouest pour la remplacer par une solution qui ne satisfait personne qu'il faut continuer tête baissée.
oui a TEOL, et oui a de nouvelles ligne de métro a écrit le 21/01/2026 à 15h21
On est d'accord.
Je préfère le métro aux tramway, mais annuler le TEOL serait une connerie sans nom, qui retarderait la création d'un transport en commun dans l'Ouest de 15 ans.. On aurait le Métro E a Tassin en 2040 ou encore plus tard
Si l'équipe Aulas a un peu de jugeotte, ils maintiendront TEOL, et ils feront des nouveaux métros la ou c'est vraiment nécessaire.
Plutôt que d'essayer d'annuler systématiquement ce qu'a fait la municipalité précédente, de manière enfantine, sectaire et revancharde..
Je précise que je ne vote pas EELV, mais quand un projet est utile, il faut le maintenir.
Mais justement, le format de TEOL le rend très peu utile par rapport à ses impacts négatifs.
je trouves les tramways plus agréables le 21/01/2026 à 20:31
ils ne sont pas sous terre et en voie propre , ils sont rapides . Bien sur comme pour le métro , il faut que les capacités soient adaptées pour ne pas être
brinquebalés.
Pourvu que Téol soit maintenu . Les autres pour leur projets dans des années et des années avec des prix qui vont plomber les finances , c' est bon !
La place Bellecour avec un trou et des travaux et ses pollutions sans fin , il y en a qui finiront pas regretter l 'existant .
Alai, Menival Point du jour St Irénée ou trion Bellecour Part-Dieu Montchat, Hopitaux Est- Brosollette, teraillon, Sept chemisn aeroport correspondace tram/train Cremieu. Une nécessité pour l'Ouest, et un gain de temps pour les bassins de l'Est lyonnais vers le centre.
Prolongement ligne B vers le plateau nord.
Amelioration des reseaux ter de l'ouest lyonais avec un cadencement RER parisien.
Les BHNS et les trams ont trop d'emprise sur l'espace public et sont trop tributaires des aléas de surface.
1.Le téléphérique (problèmes de vent, maintenance obligeant à la fermeture sans vraie solution de "relais", atteinte irrémédiable à un site classé Unesco, problème de correspondance à Perrache dans le Centre d'échanges en cours de réhabilitation, attractivité moindre...) n'est plus d'actualité. S'en servir comme argument à charge aussi.
2.Le tramway-express vers Point-du-Jour-Ménival-Tassin, les chiffres le montrent clairement, est tout-à-fait adapté à cet itinéraire : densité de population à Lyon 10.500 habitants au km², densité à Tassin 4.500 habitants au km². Avantage non évoqué et pourtant capital : ce tramway peut être prolongé vers Francheville/ Craponne...ce qui ne sera jamais le cas du métro E.
3.Les économies réalisées sur ce projet par rapport au métro E permettent d'envisager, en différé de quelques années, un tramway du même genre vers Caluire-Rillieux (800 à 900 millions €) zone totalement dépourvue depuis des décennies de modes de transports transports lourds, fiables, réguliers, déconnectés de la circulation, et dont les derniers chiffres de trafic prévisibles (40.000 à 50.000 voyageurs/jour) sont tout-à-fait semblables à ceux du tramway vers Tassin. Le tramway aujourd'hui, ce n'est plus le métro du pauvre. C'est faire insulte aux nombreux secteurs déjà desservis à l'Est. En plus, les statistiques le montrent, et les articles de journaux aussi : quasiment jamais de pannes...
4.Le métro E Tassin-Bellecour pour commencer coûtera au bas mot 1,5/2 milliards € derniers chiffres connus. Combien en 2027 ? Comment le financer sans pénaliser d'autres secteurs dont les besoins sont tout aussi criants, et ce depuis des années ?
5.Le prolongement vers l'aéroport, s'il peut sembler pertinent au premier abord, comporte néanmoins un aspect gênant : lorsque M.Aulas évoque "les soirs de match où il peut y avoir des pannes, compliquant les sorties des spectateurs", on a du mal à y voir un réel intérêt pour TOUS les habitants du secteur. Et puis, les pannes, il les évoque dans son programme, avec la ferme intention de les éradiquer. Pourquoi aussi, personne ne pense à développer la petite ligne de tramway T7 (seulement 5 stations !), qui pourrait utilement être prolongée vers le Sud, avec de meilleures fréquences, des rames plus longues, et avec possibilité de raccordement avec le T5 ? D'autre part, avec déjà le T3 et Rhônexpress, le prochain Bus à Haut Niveau de Service TB12 entre Part-Dieu et Route de Genas mis en service en février prochain, prolongé à Parilly en 2030, le T8 Gare de Vénissieux-Carré de Soie la même année, si l'on regarde ce secteur d'un peu plus haut, en élargissant son regard, on ne peut pas dire qu'il soit négligé, surtout par rapport à Point-du-Jour/Tassin/Caluire/Rillieux/Duchère.
6.Les comparaisons avec d'autres villes (de France ou d'Europe) sont à manier avec des pincettes. Ayant eu la chance de découvrir Berlin, Dublin, Rome, Madrid, Milan, Vienne, Prague, Budapest, Lisbonne, Porto, Copenhague, Amsterdam, Oslo, Séville, Bruxelles... j'ai pu constater que les liaisons rapides, directes, confortables, non assurées en bus, avec leur aéroport ne sont pas aussi nombreuses et aussi qualitatives que ceux qui n'y sont jamais allés le disent.
Le must : à Vienne, liaison directe au départ de la Gare Centrale, avec enregistrement des bagages (dans la gare !) qui voyagent dans le même train que leur propriétaire, qui n'a plus qu'à les récupérer à destination, en l'occurrence Lyon Saint-Exupéry. A contrario : à Budapest, pas de métro direct, bus surchargé (non dédié, pas de clim, pas d'espace bagages) puis métro... Même en France, seules Nice et Paris proposent (ou vont bientôt proposer pour Paris-Roissy) une vraie liaison directe sans correspondance, comme à Lyon. Et on finit par occulter cette liaison ouverte en 2011, offrant un vrai confort, avec seulement 2 arrêts intermédiaires, et proposant une arrivée on ne peut plus centrale, à la Part-Dieu. Récupérée par le Sytral, elle a vu ses tarifs baisser de façon conséquente. Et que ceux qui disent que c'est trop cher n'ont qu'à comparer ce prix avec celui de leur billet d'avion... Alors, combien de milliards pour faire Part-Dieu-Aéroport ? Et même question que pour la première phase : où les trouver ?
7.Marseille (240km²) n'a que 2 lignes de métro + 3 de tramway pour 850.000 habitants contre 4 lignes pour Lyon + 7 de tramway et ses 520.000 habitants (48km²), Toulouse (110 km²) 2 lignes pour 510.000 habitants (la 3° est enlisée depuis des années) et 1 ligne de tramway. Comparaison n'est pas raison.
8.Les candidats de droite ont-ils pensé qu'au sein de la nouvelle assemblée du Sytral en 2026, des voix s'élèveraient contre le métro E qui cannibaliserait toutes les capacités financières de cet organisme pour au moins 10 ans ? A moins que Mme Sarselli possède une voix prépondérante qui interdirait d'autres choix que le sien ? Un politique, en particulier le ou la président(e) de la Métropole, oeuvre pour être au service des intérêts de TOUS les habitants, de Tassin à Bron, de Caluire à Saint-Fons... Au-delà de la polémique métro E, il semble que certains candidats n'aient de cesse que de casser ce qui a été fait par leurs prédécesseurs, ou prévu, voir même voté (TEOL a vu ses premiers financements votés en Assemblée Générale : on annule tout ?) quitte à pénaliser pour des années, en matière de transports en commun, des secteurs entiers.
Il faut vraiment être myope pour y voir un comportement responsable.
Pour les augmentations de capacité, elles sont en route :
- rallongement des quais tramway , par exemple T1
- rames rallongées (de2 à 4 voitures) sur la B et la D
Note : pourquoi avoir prévu un métro (la B) à 2 voitures et 2+2 voitures ? A 3, c'était bien et plus simple que de gérer 2 compositions (et moins de pannes)
-
La question porte pour 2026, et le plus urgent est de rénover les lignes actuelles avec des rames réfrigérée et allongée.
Améliorer ce qui existe est évidemment souhaitable, mais cela ne compensera le besoin de nouveaux transports lourds et de lignes plus longues. Le métro lyonnais, bien que confortable et capacitaire, est un peu court, ce qui est dommage d’autant que sa capacité permettrait de gérer sans problème des lignes plus longues.
Juste pour dire que les dépenses d'investissements ont historiquement explosées au Sytral de +150% sous le Mandat de Bruno Bernard ne venez pas parler de non faisabilité.
Dans l'absolu, NON, elles n'ont pas autant augmenté.
Les tramways T9 et T10 étant loin d'être finis (même s'ils le seront, quelle que soit l'équipe prochainement élue), il ne sont pas encore payés en totalité.
Idem pour le BHNS Part Dieu - route de Genas où pas grand chose n'est fait sur la commune de Bron.
Donc la dépense n'est pas encore au niveau annoncé au début.
Il ne faudrait pas oublier les plus éloignés qui apprécieraient que les TER deviennent des RER
En particulier :
Ligne Lyon-Villefranche sur Saône
Ligne Lyon Vienne
Ligne Lyon Bourgoin-Jallieu
Ligne Lyon-Saint-Etienne
pour ne citer que celles-ci
Avec une cadence plus élevée, une amplitude horaire tenant compte des travailleurs et une fiabilité assurée on éviterait tellement de bouchons aux entrées de Lyon
Mais là il faut un partenariat avec la SNCF et on revient à l’âge de pierre car c’est bien connu hors le TGV plus rien n’existe
oui a TEOL, et oui a de nouvelles ligne de métro le 21/01/2026 à 15:21
christianlyon a écrit le 21/01/2026 à 05h37
1.Le téléphérique (problèmes de vent, maintenance obligeant à la fermeture sans vraie solution de "relais", atteinte irrémédiable à un site classé Unesco, problème de correspondance à Perrache dans le Centre d'échanges en cours de réhabilitation, attractivité moindre...) n'est plus d'actualité. S'en servir comme argument à charge aussi.
2.Le tramway-express vers Point-du-Jour-Ménival-Tassin, les chiffres le montrent clairement, est tout-à-fait adapté à cet itinéraire : densité de population à Lyon 10.500 habitants au km², densité à Tassin 4.500 habitants au km². Avantage non évoqué et pourtant capital : ce tramway peut être prolongé vers Francheville/ Craponne...ce qui ne sera jamais le cas du métro E.
3.Les économies réalisées sur ce projet par rapport au métro E permettent d'envisager, en différé de quelques années, un tramway du même genre vers Caluire-Rillieux (800 à 900 millions €) zone totalement dépourvue depuis des décennies de modes de transports transports lourds, fiables, réguliers, déconnectés de la circulation, et dont les derniers chiffres de trafic prévisibles (40.000 à 50.000 voyageurs/jour) sont tout-à-fait semblables à ceux du tramway vers Tassin. Le tramway aujourd'hui, ce n'est plus le métro du pauvre. C'est faire insulte aux nombreux secteurs déjà desservis à l'Est. En plus, les statistiques le montrent, et les articles de journaux aussi : quasiment jamais de pannes...
4.Le métro E Tassin-Bellecour pour commencer coûtera au bas mot 1,5/2 milliards € derniers chiffres connus. Combien en 2027 ? Comment le financer sans pénaliser d'autres secteurs dont les besoins sont tout aussi criants, et ce depuis des années ?
5.Le prolongement vers l'aéroport, s'il peut sembler pertinent au premier abord, comporte néanmoins un aspect gênant : lorsque M.Aulas évoque "les soirs de match où il peut y avoir des pannes, compliquant les sorties des spectateurs", on a du mal à y voir un réel intérêt pour TOUS les habitants du secteur. Et puis, les pannes, il les évoque dans son programme, avec la ferme intention de les éradiquer. Pourquoi aussi, personne ne pense à développer la petite ligne de tramway T7 (seulement 5 stations !), qui pourrait utilement être prolongée vers le Sud, avec de meilleures fréquences, des rames plus longues, et avec possibilité de raccordement avec le T5 ? D'autre part, avec déjà le T3 et Rhônexpress, le prochain Bus à Haut Niveau de Service TB12 entre Part-Dieu et Route de Genas mis en service en février prochain, prolongé à Parilly en 2030, le T8 Gare de Vénissieux-Carré de Soie la même année, si l'on regarde ce secteur d'un peu plus haut, en élargissant son regard, on ne peut pas dire qu'il soit négligé, surtout par rapport à Point-du-Jour/Tassin/Caluire/Rillieux/Duchère.
6.Les comparaisons avec d'autres villes (de France ou d'Europe) sont à manier avec des pincettes. Ayant eu la chance de découvrir Berlin, Dublin, Rome, Madrid, Milan, Vienne, Prague, Budapest, Lisbonne, Porto, Copenhague, Amsterdam, Oslo, Séville, Bruxelles... j'ai pu constater que les liaisons rapides, directes, confortables, non assurées en bus, avec leur aéroport ne sont pas aussi nombreuses et aussi qualitatives que ceux qui n'y sont jamais allés le disent.
Le must : à Vienne, liaison directe au départ de la Gare Centrale, avec enregistrement des bagages (dans la gare !) qui voyagent dans le même train que leur propriétaire, qui n'a plus qu'à les récupérer à destination, en l'occurrence Lyon Saint-Exupéry. A contrario : à Budapest, pas de métro direct, bus surchargé (non dédié, pas de clim, pas d'espace bagages) puis métro... Même en France, seules Nice et Paris proposent (ou vont bientôt proposer pour Paris-Roissy) une vraie liaison directe sans correspondance, comme à Lyon. Et on finit par occulter cette liaison ouverte en 2011, offrant un vrai confort, avec seulement 2 arrêts intermédiaires, et proposant une arrivée on ne peut plus centrale, à la Part-Dieu. Récupérée par le Sytral, elle a vu ses tarifs baisser de façon conséquente. Et que ceux qui disent que c'est trop cher n'ont qu'à comparer ce prix avec celui de leur billet d'avion... Alors, combien de milliards pour faire Part-Dieu-Aéroport ? Et même question que pour la première phase : où les trouver ?
7.Marseille (240km²) n'a que 2 lignes de métro + 3 de tramway pour 850.000 habitants contre 4 lignes pour Lyon + 7 de tramway et ses 520.000 habitants (48km²), Toulouse (110 km²) 2 lignes pour 510.000 habitants (la 3° est enlisée depuis des années) et 1 ligne de tramway. Comparaison n'est pas raison.
8.Les candidats de droite ont-ils pensé qu'au sein de la nouvelle assemblée du Sytral en 2026, des voix s'élèveraient contre le métro E qui cannibaliserait toutes les capacités financières de cet organisme pour au moins 10 ans ? A moins que Mme Sarselli possède une voix prépondérante qui interdirait d'autres choix que le sien ? Un politique, en particulier le ou la président(e) de la Métropole, oeuvre pour être au service des intérêts de TOUS les habitants, de Tassin à Bron, de Caluire à Saint-Fons... Au-delà de la polémique métro E, il semble que certains candidats n'aient de cesse que de casser ce qui a été fait par leurs prédécesseurs, ou prévu, voir même voté (TEOL a vu ses premiers financements votés en Assemblée Générale : on annule tout ?) quitte à pénaliser pour des années, en matière de transports en commun, des secteurs entiers.
Il faut vraiment être myope pour y voir un comportement responsable.
On est d'accord.
Je préfère le métro aux tramway, mais annuler le TEOL serait une connerie sans nom, qui retarderait la création d'un transport en commun dans l'Ouest de 15 ans.. On aurait le Métro E a Tassin en 2040 ou encore plus tard
Si l'équipe Aulas a un peu de jugeotte, ils maintiendront TEOL, et ils feront des nouveaux métros la ou c'est vraiment nécessaire.
Plutôt que d'essayer d'annuler systématiquement ce qu'a fait la municipalité précédente, de manière enfantine, sectaire et revancharde..
Je précise que je ne vote pas EELV, mais quand un projet est utile, il faut le maintenir.
1.Le téléphérique (problèmes de vent, maintenance obligeant à la fermeture sans vraie solution de "relais", atteinte irrémédiable à un site classé Unesco, problème de correspondance à Perrache dans le Centre d'échanges en cours de réhabilitation, attractivité moindre...) n'est plus d'actualité. S'en servir comme argument à charge aussi.
2.Le tramway-express vers Point-du-Jour-Ménival-Tassin, les chiffres le montrent clairement, est tout-à-fait adapté à cet itinéraire : densité de population à Lyon 10.500 habitants au km², densité à Tassin 4.500 habitants au km². Avantage non évoqué et pourtant capital : ce tramway peut être prolongé vers Francheville/ Craponne...ce qui ne sera jamais le cas du métro E.
3.Les économies réalisées sur ce projet par rapport au métro E permettent d'envisager, en différé de quelques années, un tramway du même genre vers Caluire-Rillieux (800 à 900 millions €) zone totalement dépourvue depuis des décennies de modes de transports transports lourds, fiables, réguliers, déconnectés de la circulation, et dont les derniers chiffres de trafic prévisibles (40.000 à 50.000 voyageurs/jour) sont tout-à-fait semblables à ceux du tramway vers Tassin. Le tramway aujourd'hui, ce n'est plus le métro du pauvre. C'est faire insulte aux nombreux secteurs déjà desservis à l'Est. En plus, les statistiques le montrent, et les articles de journaux aussi : quasiment jamais de pannes...
4.Le métro E Tassin-Bellecour pour commencer coûtera au bas mot 1,5/2 milliards € derniers chiffres connus. Combien en 2027 ? Comment le financer sans pénaliser d'autres secteurs dont les besoins sont tout aussi criants, et ce depuis des années ?
5.Le prolongement vers l'aéroport, s'il peut sembler pertinent au premier abord, comporte néanmoins un aspect gênant : lorsque M.Aulas évoque "les soirs de match où il peut y avoir des pannes, compliquant les sorties des spectateurs", on a du mal à y voir un réel intérêt pour TOUS les habitants du secteur. Et puis, les pannes, il les évoque dans son programme, avec la ferme intention de les éradiquer. Pourquoi aussi, personne ne pense à développer la petite ligne de tramway T7 (seulement 5 stations !), qui pourrait utilement être prolongée vers le Sud, avec de meilleures fréquences, des rames plus longues, et avec possibilité de raccordement avec le T5 ? D'autre part, avec déjà le T3 et Rhônexpress, le prochain Bus à Haut Niveau de Service TB12 entre Part-Dieu et Route de Genas mis en service en février prochain, prolongé à Parilly en 2030, le T8 Gare de Vénissieux-Carré de Soie la même année, si l'on regarde ce secteur d'un peu plus haut, en élargissant son regard, on ne peut pas dire qu'il soit négligé, surtout par rapport à Point-du-Jour/Tassin/Caluire/Rillieux/Duchère.
6.Les comparaisons avec d'autres villes (de France ou d'Europe) sont à manier avec des pincettes. Ayant eu la chance de découvrir Berlin, Dublin, Rome, Madrid, Milan, Vienne, Prague, Budapest, Lisbonne, Porto, Copenhague, Amsterdam, Oslo, Séville, Bruxelles... j'ai pu constater que les liaisons rapides, directes, confortables, non assurées en bus, avec leur aéroport ne sont pas aussi nombreuses et aussi qualitatives que ceux qui n'y sont jamais allés le disent.
Le must : à Vienne, liaison directe au départ de la Gare Centrale, avec enregistrement des bagages (dans la gare !) qui voyagent dans le même train que leur propriétaire, qui n'a plus qu'à les récupérer à destination, en l'occurrence Lyon Saint-Exupéry. A contrario : à Budapest, pas de métro direct, bus surchargé (non dédié, pas de clim, pas d'espace bagages) puis métro... Même en France, seules Nice et Paris proposent (ou vont bientôt proposer pour Paris-Roissy) une vraie liaison directe sans correspondance, comme à Lyon. Et on finit par occulter cette liaison ouverte en 2011, offrant un vrai confort, avec seulement 2 arrêts intermédiaires, et proposant une arrivée on ne peut plus centrale, à la Part-Dieu. Récupérée par le Sytral, elle a vu ses tarifs baisser de façon conséquente. Et que ceux qui disent que c'est trop cher n'ont qu'à comparer ce prix avec celui de leur billet d'avion... Alors, combien de milliards pour faire Part-Dieu-Aéroport ? Et même question que pour la première phase : où les trouver ?
7.Marseille (240km²) n'a que 2 lignes de métro + 3 de tramway pour 850.000 habitants contre 4 lignes pour Lyon + 7 de tramway et ses 520.000 habitants (48km²), Toulouse (110 km²) 2 lignes pour 510.000 habitants (la 3° est enlisée depuis des années) et 1 ligne de tramway. Comparaison n'est pas raison.
8.Les candidats de droite ont-ils pensé qu'au sein de la nouvelle assemblée du Sytral en 2026, des voix s'élèveraient contre le métro E qui cannibaliserait toutes les capacités financières de cet organisme pour au moins 10 ans ? A moins que Mme Sarselli possède une voix prépondérante qui interdirait d'autres choix que le sien ? Un politique, en particulier le ou la président(e) de la Métropole, oeuvre pour être au service des intérêts de TOUS les habitants, de Tassin à Bron, de Caluire à Saint-Fons... Au-delà de la polémique métro E, il semble que certains candidats n'aient de cesse que de casser ce qui a été fait par leurs prédécesseurs, ou prévu, voir même voté (TEOL a vu ses premiers financements votés en Assemblée Générale : on annule tout ?) quitte à pénaliser pour des années, en matière de transports en commun, des secteurs entiers.
Il faut vraiment être myope pour y voir un comportement responsable.
Explication lumineuse et chiffrée, cela change des approximations ou des imbécillités énoncés dans certains post.
Parce qu'il y a un point essentiel à ne pas oublier dans ces arbitrages : nous devrons payer la note et les possibles absurdités qui auront été décidées par nos politiciens. Donc inutile de se laisser berner par des trolls et des militants aveugles.
1.Le téléphérique (problèmes de vent, maintenance obligeant à la fermeture sans vraie solution de "relais", atteinte irrémédiable à un site classé Unesco, problème de correspondance à Perrache dans le Centre d'échanges en cours de réhabilitation, attractivité moindre...) n'est plus d'actualité. S'en servir comme argument à charge aussi.
2.Le tramway-express vers Point-du-Jour-Ménival-Tassin, les chiffres le montrent clairement, est tout-à-fait adapté à cet itinéraire : densité de population à Lyon 10.500 habitants au km², densité à Tassin 4.500 habitants au km². Avantage non évoqué et pourtant capital : ce tramway peut être prolongé vers Francheville/ Craponne...ce qui ne sera jamais le cas du métro E.
3.Les économies réalisées sur ce projet par rapport au métro E permettent d'envisager, en différé de quelques années, un tramway du même genre vers Caluire-Rillieux (800 à 900 millions €) zone totalement dépourvue depuis des décennies de modes de transports transports lourds, fiables, réguliers, déconnectés de la circulation, et dont les derniers chiffres de trafic prévisibles (40.000 à 50.000 voyageurs/jour) sont tout-à-fait semblables à ceux du tramway vers Tassin. Le tramway aujourd'hui, ce n'est plus le métro du pauvre. C'est faire insulte aux nombreux secteurs déjà desservis à l'Est. En plus, les statistiques le montrent, et les articles de journaux aussi : quasiment jamais de pannes...
4.Le métro E Tassin-Bellecour pour commencer coûtera au bas mot 1,5/2 milliards € derniers chiffres connus. Combien en 2027 ? Comment le financer sans pénaliser d'autres secteurs dont les besoins sont tout aussi criants, et ce depuis des années ?
5.Le prolongement vers l'aéroport, s'il peut sembler pertinent au premier abord, comporte néanmoins un aspect gênant : lorsque M.Aulas évoque "les soirs de match où il peut y avoir des pannes, compliquant les sorties des spectateurs", on a du mal à y voir un réel intérêt pour TOUS les habitants du secteur. Et puis, les pannes, il les évoque dans son programme, avec la ferme intention de les éradiquer. Pourquoi aussi, personne ne pense à développer la petite ligne de tramway T7 (seulement 5 stations !), qui pourrait utilement être prolongée vers le Sud, avec de meilleures fréquences, des rames plus longues, et avec possibilité de raccordement avec le T5 ? D'autre part, avec déjà le T3 et Rhônexpress, le prochain Bus à Haut Niveau de Service TB12 entre Part-Dieu et Route de Genas mis en service en février prochain, prolongé à Parilly en 2030, le T8 Gare de Vénissieux-Carré de Soie la même année, si l'on regarde ce secteur d'un peu plus haut, en élargissant son regard, on ne peut pas dire qu'il soit négligé, surtout par rapport à Point-du-Jour/Tassin/Caluire/Rillieux/Duchère.
6.Les comparaisons avec d'autres villes (de France ou d'Europe) sont à manier avec des pincettes. Ayant eu la chance de découvrir Berlin, Dublin, Rome, Madrid, Milan, Vienne, Prague, Budapest, Lisbonne, Porto, Copenhague, Amsterdam, Oslo, Séville, Bruxelles... j'ai pu constater que les liaisons rapides, directes, confortables, non assurées en bus, avec leur aéroport ne sont pas aussi nombreuses et aussi qualitatives que ceux qui n'y sont jamais allés le disent.
Le must : à Vienne, liaison directe au départ de la Gare Centrale, avec enregistrement des bagages (dans la gare !) qui voyagent dans le même train que leur propriétaire, qui n'a plus qu'à les récupérer à destination, en l'occurrence Lyon Saint-Exupéry. A contrario : à Budapest, pas de métro direct, bus surchargé (non dédié, pas de clim, pas d'espace bagages) puis métro... Même en France, seules Nice et Paris proposent (ou vont bientôt proposer pour Paris-Roissy) une vraie liaison directe sans correspondance, comme à Lyon. Et on finit par occulter cette liaison ouverte en 2011, offrant un vrai confort, avec seulement 2 arrêts intermédiaires, et proposant une arrivée on ne peut plus centrale, à la Part-Dieu. Récupérée par le Sytral, elle a vu ses tarifs baisser de façon conséquente. Et que ceux qui disent que c'est trop cher n'ont qu'à comparer ce prix avec celui de leur billet d'avion... Alors, combien de milliards pour faire Part-Dieu-Aéroport ? Et même question que pour la première phase : où les trouver ?
7.Marseille (240km²) n'a que 2 lignes de métro + 3 de tramway pour 850.000 habitants contre 4 lignes pour Lyon + 7 de tramway et ses 520.000 habitants (48km²), Toulouse (110 km²) 2 lignes pour 510.000 habitants (la 3° est enlisée depuis des années) et 1 ligne de tramway. Comparaison n'est pas raison.
8.Les candidats de droite ont-ils pensé qu'au sein de la nouvelle assemblée du Sytral en 2026, des voix s'élèveraient contre le métro E qui cannibaliserait toutes les capacités financières de cet organisme pour au moins 10 ans ? A moins que Mme Sarselli possède une voix prépondérante qui interdirait d'autres choix que le sien ? Un politique, en particulier le ou la président(e) de la Métropole, oeuvre pour être au service des intérêts de TOUS les habitants, de Tassin à Bron, de Caluire à Saint-Fons... Au-delà de la polémique métro E, il semble que certains candidats n'aient de cesse que de casser ce qui a été fait par leurs prédécesseurs, ou prévu, voir même voté (TEOL a vu ses premiers financements votés en Assemblée Générale : on annule tout ?) quitte à pénaliser pour des années, en matière de transports en commun, des secteurs entiers.
Il faut vraiment être myope pour y voir un comportement responsable.
Juste pour dire que les dépenses d'investissements ont historiquement explosées au Sytral de +150% sous le Mandat de Bruno Bernard ne venez pas parler de non faisabilité.
1.Le téléphérique (problèmes de vent, maintenance obligeant à la fermeture sans vraie solution de "relais", atteinte irrémédiable à un site classé Unesco, problème de correspondance à Perrache dans le Centre d'échanges en cours de réhabilitation, attractivité moindre...) n'est plus d'actualité. S'en servir comme argument à charge aussi.
2.Le tramway-express vers Point-du-Jour-Ménival-Tassin, les chiffres le montrent clairement, est tout-à-fait adapté à cet itinéraire : densité de population à Lyon 10.500 habitants au km², densité à Tassin 4.500 habitants au km². Avantage non évoqué et pourtant capital : ce tramway peut être prolongé vers Francheville/ Craponne...ce qui ne sera jamais le cas du métro E.
3.Les économies réalisées sur ce projet par rapport au métro E permettent d'envisager, en différé de quelques années, un tramway du même genre vers Caluire-Rillieux (800 à 900 millions €) zone totalement dépourvue depuis des décennies de modes de transports transports lourds, fiables, réguliers, déconnectés de la circulation, et dont les derniers chiffres de trafic prévisibles (40.000 à 50.000 voyageurs/jour) sont tout-à-fait semblables à ceux du tramway vers Tassin. Le tramway aujourd'hui, ce n'est plus le métro du pauvre. C'est faire insulte aux nombreux secteurs déjà desservis à l'Est. En plus, les statistiques le montrent, et les articles de journaux aussi : quasiment jamais de pannes...
4.Le métro E Tassin-Bellecour pour commencer coûtera au bas mot 1,5/2 milliards € derniers chiffres connus. Combien en 2027 ? Comment le financer sans pénaliser d'autres secteurs dont les besoins sont tout aussi criants, et ce depuis des années ?
5.Le prolongement vers l'aéroport, s'il peut sembler pertinent au premier abord, comporte néanmoins un aspect gênant : lorsque M.Aulas évoque "les soirs de match où il peut y avoir des pannes, compliquant les sorties des spectateurs", on a du mal à y voir un réel intérêt pour TOUS les habitants du secteur. Et puis, les pannes, il les évoque dans son programme, avec la ferme intention de les éradiquer. Pourquoi aussi, personne ne pense à développer la petite ligne de tramway T7 (seulement 5 stations !), qui pourrait utilement être prolongée vers le Sud, avec de meilleures fréquences, des rames plus longues, et avec possibilité de raccordement avec le T5 ? D'autre part, avec déjà le T3 et Rhônexpress, le prochain Bus à Haut Niveau de Service TB12 entre Part-Dieu et Route de Genas mis en service en février prochain, prolongé à Parilly en 2030, le T8 Gare de Vénissieux-Carré de Soie la même année, si l'on regarde ce secteur d'un peu plus haut, en élargissant son regard, on ne peut pas dire qu'il soit négligé, surtout par rapport à Point-du-Jour/Tassin/Caluire/Rillieux/Duchère.
6.Les comparaisons avec d'autres villes (de France ou d'Europe) sont à manier avec des pincettes. Ayant eu la chance de découvrir Berlin, Dublin, Rome, Madrid, Milan, Vienne, Prague, Budapest, Lisbonne, Porto, Copenhague, Amsterdam, Oslo, Séville, Bruxelles... j'ai pu constater que les liaisons rapides, directes, confortables, non assurées en bus, avec leur aéroport ne sont pas aussi nombreuses et aussi qualitatives que ceux qui n'y sont jamais allés le disent.
Le must : à Vienne, liaison directe au départ de la Gare Centrale, avec enregistrement des bagages (dans la gare !) qui voyagent dans le même train que leur propriétaire, qui n'a plus qu'à les récupérer à destination, en l'occurrence Lyon Saint-Exupéry. A contrario : à Budapest, pas de métro direct, bus surchargé (non dédié, pas de clim, pas d'espace bagages) puis métro... Même en France, seules Nice et Paris proposent (ou vont bientôt proposer pour Paris-Roissy) une vraie liaison directe sans correspondance, comme à Lyon. Et on finit par occulter cette liaison ouverte en 2011, offrant un vrai confort, avec seulement 2 arrêts intermédiaires, et proposant une arrivée on ne peut plus centrale, à la Part-Dieu. Récupérée par le Sytral, elle a vu ses tarifs baisser de façon conséquente. Et que ceux qui disent que c'est trop cher n'ont qu'à comparer ce prix avec celui de leur billet d'avion... Alors, combien de milliards pour faire Part-Dieu-Aéroport ? Et même question que pour la première phase : où les trouver ?
7.Marseille (240km²) n'a que 2 lignes de métro + 3 de tramway pour 850.000 habitants contre 4 lignes pour Lyon + 7 de tramway et ses 520.000 habitants (48km²), Toulouse (110 km²) 2 lignes pour 510.000 habitants (la 3° est enlisée depuis des années) et 1 ligne de tramway. Comparaison n'est pas raison.
8.Les candidats de droite ont-ils pensé qu'au sein de la nouvelle assemblée du Sytral en 2026, des voix s'élèveraient contre le métro E qui cannibaliserait toutes les capacités financières de cet organisme pour au moins 10 ans ? A moins que Mme Sarselli possède une voix prépondérante qui interdirait d'autres choix que le sien ? Un politique, en particulier le ou la président(e) de la Métropole, oeuvre pour être au service des intérêts de TOUS les habitants, de Tassin à Bron, de Caluire à Saint-Fons... Au-delà de la polémique métro E, il semble que certains candidats n'aient de cesse que de casser ce qui a été fait par leurs prédécesseurs, ou prévu, voir même voté (TEOL a vu ses premiers financements votés en Assemblée Générale : on annule tout ?) quitte à pénaliser pour des années, en matière de transports en commun, des secteurs entiers.
Il faut vraiment être myope pour y voir un comportement responsable.
Oui, mille fois oui aux nouveaux métros.
Pour le prix du tunnel routier inutile de Aulas on pourrait construire 2 ou 3 nouvelles lignes de métro.
Malheureusement, entre Grégory "téléphérique" Doucet, jean Michel "Vroomer" Aulas et le looser du RN (dont personne ne connait le nom), aucun des candidats n'est a la hauteur des besoins des Lyonnais.
Tout à fait ça.
Quand on voit le métro italien et les derniers prolongements qui sont en cours ( particulièrement impressionnant quand on est sur un site avec un patrimoine archéologique énorme), notre métro lyonnais fait pâle figure, c'est certain.
Mais un peu de rationalité est impératif pour faire le meilleur choix pour le plus grand nombre et non privilégier tel ou tel frange de la population et tel secteur pour faire plaisir aux nantis. Il s'agit de défendre l'intérêt général et de dépenser correctement notre argent et non d'arroser les copains et leurs dividendes.
Et allez donc, après le super-tunnel sous Fourvière, le méga-métro ! Ou le contraire, je m'y perds...
Evidemment, au passage JMA se servirait pour son stade (comme prévu).
Que quelqu'un les arrête!! Ca prend des proportions dingos et de toute façon ils ne feront pas la moitié de ce qu'ils promettent, puisque c'est irréaliste d'un point de vue budgétaire.
Je ne suis pas forcément copain avec beaucoup de lecteurs de ce média, mais je lance tout de même un appel, ouvrez les yeux et ne soutenez pas cette bande de charlatans, vous serez les premiers à en souffrir s'ils arrivent aux commandes !
On souffrira moins avec Aulas qu'on a souffert avec Doucet.
Et accessoirement, ce n'est plus son stade depuis un moment (mais bon, je suppose que vous ne vous intéressez pas trop à la vérité).
Et allez donc, après le super-tunnel sous Fourvière, le méga-métro ! Ou le contraire, je m'y perds...
Evidemment, au passage JMA se servirait pour son stade (comme prévu).
Que quelqu'un les arrête!! Ca prend des proportions dingos et de toute façon ils ne feront pas la moitié de ce qu'ils promettent, puisque c'est irréaliste d'un point de vue budgétaire.
Je ne suis pas forcément copain avec beaucoup de lecteurs de ce média, mais je lance tout de même un appel, ouvrez les yeux et ne soutenez pas cette bande de charlatans, vous serez les premiers à en souffrir s'ils arrivent aux commandes !
Si Aulas passe, c'est de la faute des incompétents qui tiennent la ville et la métropole depuis 6 ans (enfin de la secte verte).
Et allez donc, après le super-tunnel sous Fourvière, le méga-métro ! Ou le contraire, je m'y perds...
Evidemment, au passage JMA se servirait pour son stade (comme prévu).
Que quelqu'un les arrête!! Ca prend des proportions dingos et de toute façon ils ne feront pas la moitié de ce qu'ils promettent, puisque c'est irréaliste d'un point de vue budgétaire.
Je ne suis pas forcément copain avec beaucoup de lecteurs de ce média, mais je lance tout de même un appel, ouvrez les yeux et ne soutenez pas cette bande de charlatans, vous serez les premiers à en souffrir s'ils arrivent aux commandes !
J'adore les gens qui veulent des métros des transports gratuits, des cantines gratuites, un super tunnel et bien entendu une baisse drastique des impôts pour libérer l'économie...
On veut moins de dépenses publique mais chacun y va de sa "petite" dépense supplémentaire...
On nous prend vraiment pour des blaireaux...
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
et les Aulassiens sont tout aussi sectaires et binaires que les Verts..
Signaler RépondreLes Verts ont fait une connerie, les Aulassiens veulent faire la même connerie 6 ans plus tard..
Pas un pour rattraper l'autre.
Tout a fait, dans la deuxième moitié du siècle, on peut envisager une ligne transversale Ecully, Champvert Presqu'ile Part Dieu Montchat jsuqe a l'Aéroport.
Signaler RépondreSur le court terme, on peut faire TEOL, l'un n'annule pas l'autre.
On n'a pas besoin d'attendre 2050 pour faire quelque chose, ce qui semble être la nouvelle politique de la future majorité.
J'y habite, crétinus, et je parle avec les gens....
Signaler RépondreJe ne demande pas au Maire LR de Tassin de s'exprimer leur place, ce qui semble être votre méthode préférée pour connaitre l' "opinion" des habitants.
Les habitants des quartiers "prochainement" desservis parlent dans votre tête?
Signaler RépondreDans les 20 ans, par nécessité, sans les élus actuels, une ligne E transversale est/ouest sera construite pour compléter utilement le réseau métropolitain lyonnais. Un téléphérique, un tramway, un bus même BHNS n'auront jamais les capacités d'une ligne de métro. La densité urbaine existe entre Tassin/Presqu'ile/Part-Dieu/Hôpitaux est. Penserait-on remplacer la ligne D à gde capacité, confortable, efficace, automatique.. par un tramway ! Au-delà d'un million d'habitants seul le métro répond au besoin de transport d'une métropole:Paris/Lyon/Lille/Toulouse. Or Bordeaux (sans métro) a un réseau complet de tramways, déjà saturé. CQFD !
Signaler RépondreQuoi qu'on dise les verts on plombé le projet métro E pour satisfaire leur politique de mobilité et non pour satisfaire les usagers.
Signaler RépondrePffff..
Signaler RépondreLes écolos ont fait de la m*rde et perdu 8 ans en annulant le métro E, la team Aulas/LR propose de faire de la m*rde et de perdre 8 autres années en annulant TEOL..
Avec un peu de chance la prochaine équipe fera de la m*rde après les élections de 2032 en annulant le métro E, histoire de perpétuer la tradition de l'annulation.
La population du Point du Jour, de Ménival et de Alaï opposée a TEOL, elle vous parle dans votre tête ?
Signaler RépondreLa majorité de ceux qui habitent les quartiers prochainement desservis étaient contents de voir les travaux débuter prochainement.
Du concret après 8 ans de bla bla.. et vous voudriez tout annuler et repartir pour 8 autres années de bla bla ???
Après vous le déluge hein ? au bout de 6 ans de gouvernance Aulas/LR, on en sera toujours au même point en 2032,
les concertations préalable au début des études de faisabilité du métro E ne seront même pas terminées avant les municipales de 2032..
Vous êtes pathétiques, ce n'est pas comme ça qu'on fait de la politique constructive.
Désolé, mais comme la population ne veut pas de TEOL, je pense que vous êtes à côté de la plaque.
Signaler Répondretrop compliquer a charpenne trop de travaux et ca bloquerai les 2 ligne a l'arret plus de 5 ans
Signaler Répondresinon il faudrait transfromer la ligne a vers rillieux perrache rillieux et la ligne b vers la soie et parc ol meyzieu
si il ya le metro E il aut pas le faire paser par bellecour deja saturer avec metro A et D IL FAUDRAI LE FAIRE ARRIVER A CONFLUENCE ou PERRACHE et le faire passer par jean mace , mais trop cher metro E et pas d'autres projet no dans le plateau nord et ouest si il y a metro E ,le mieux a la place c'est TEOL en passant par les quai du rhone apres perrache vers hotel dieu puis rue serviant sur trace T1 jusqu'a part dieu et aussi prolonger metro A jusqu'au stade ol et vers aeroport en aerien et faire tram TNORD VERS RILLIEUX et aussi un tram vers ecully
Signaler Répondreet pour rappelle prolongement metro b a charpenne pas possible trop compliquie sinon il faudrait couper la ligne a en deux ligne faire une ligne perrache vers rillieux et la gne b prolonger vers la soie et parc ol
Le métro E était en phase de consultation publique lorsque les EELV ont décidé de tout stopper, d'inventer un téléphérique et de se rabattre sur un sous métro tram qui n''assurera jamais ce qu'un vrai métro fait en terme de débit voyageurs. Alors oui vous pouvez parler de dogme et c'est bien les EELV qui n'ont pas eu le courage ou plutôt la ssagesse de poursuivre le projet métro (il faut savoir s'inscrire dans le temps long quand on est politique) et de casser ce qui avait été longuement étudié.
Signaler RépondreAlors oui pour reprendre le projet métro qui voit plus "loin" que ce tram qui rejoint un tram et non un métro enfin bref reprenons le sujet .....ce n'est que 6 ans de perdus, merci les Ecolos.
Je ne suis pas un groupie de EELV. Le téléphérique était une mauvaise idée.
Signaler RépondreMais la proposition concrète dans l'Ouest, avec un calendrier et un prochain début des travaux, c'était TEOL.
Merci aux dogmatiques qui veulent retarder la desserte de l'Ouest de 15 ans en annulant TEOL et nous promettant un futur Métro E aux calendes Grecques.
Mauvaise idée que ce retard, mais je suppose que l'idée est de montrer que la Macronie Aulassienne est contre tout ce qu'ont fait ses prédécesseurs..
Un manière stupide et revancharde de faire de la politique, qui pénalisera les habitants de l'Ouest Lyonnais
En s'attaquant a TEOL, c'est a la population que la team Aulas s'attaque, pas aux écolos.
(Doucet lui s'en fout de TEOL, il ne vivra probablement plus a Lyon l'année prochaine, et je ne sais même pas s'il a mis les pieds a Ménival et Alaï une fois dans sa vie)
Il y a une différence; je ne suis pas un politicien, je n'ai pas de parti.
Signaler RépondreJe me présente pas a la Mairie, je n'essaie pas de rassembler les électeurs, je donne mon avis sur des projets concrets (TEOL, métro), ne vous en déplaise.
Quand bien même je serai perçu par vous comme "méprisant", je ne sollicite pas votre vote,..
Vous par contre vous avez l'air de faire de la politique, et pas de la très ragoutante.
J'espère que vous ne serez même pas conseiller municipal, quel que soit votre parti.
La seule vraie proposition était de faire un téléphérique.
Signaler RépondreIls sont pas bons les écolos, hein ?
Il suffit de lire votre pseudo pour voir où se situe le mépris.
Signaler RépondreEt vous proposez de repartir a zéro avec 8 ans de nouvelles tergiversations, à cause du renoncement de Aulas au TEOL.
Signaler RépondreAvec au bout aucune possibilité de prolongement du métro vers Craponne (en tous cas pas avant le 22ème siècle..)
Mais vous êtes contents de vous dans la team Aulas..
Fin des travaux et ouverture du métro E: 2040 (estimation optimiste)
Changez rien, vous êtes aussi dogmatiques, sectaires, méprisants et inutiles que l'équipe sortante ..
C'est exact bien prévu a la hausse.
Signaler Répondre« Cela dépend des dispositions prévues par le contrat en ce qui concerne les Ordres de service. »
Signaler RépondreCette phrase ne veut rien dire. Un OS est un acte qui notifie une décision au titulaire du marché. Donc aucune disposition concerne un OS ne veut rien dire, si ce n’est que vous brodez en essayant de placer un mot.
Sinon, en marché public, c’est le CCAG travaux qui définit les pièces constitutives du marché et leur ordre de priorité. Je vous laisse regarder à quel niveau est situé le planning des travaux.
Et en l’espèce, la décision unilatérale de le métropole d’arrêter des travaux engagés et contractualisés lui coûtera de l’argent. Vous pouvez étaler toute votre méconnaissance du sujet, cela ne changera rien. Basta.
Ce n'est pas toujours le cas (les pénalités). Cela dépend des dispositions prévues par le contrat en ce qui concerne les Ordres de service.
Signaler RépondreEt lorsque vous arrêtez des chantiers 4 mois avant les élections sentant la grogne monter, vous devez des pénalités aux entreprises, car il y a un contrat. Et ça, c'est du gaspillage d'argent public.
Signaler RépondreNon, ce n'est pas une blague : les investissements moyens réels ne sont pas passés à 507 M€ qui était la dépense prévue.
Signaler RépondreLes opérations ne se sont pas déroulés aussi vite que prévues.
Quand vous constatez que vous ne voyez pas d'ouvriers sur un chantier, c'est que les entreprises ne sont pas en train de travailler, et elles ne reçoivent pas de paiements.
C'est une blague, passé de 210 millions à 507 millions de moyenne annuelle par an est bien une explosion de dépenses d'investissent
Signaler RépondreMis à part la dernière phrase, vous me rappelez mon neveu devant le rayon des jouets de Carrefour peu avant Noël :
Signaler Répondre"Tonton, moi je veux ça, et ça, puis ça, et ça aussi".
Mais la différence, c'est que lui, il avait trois ans. Pas votre cas j'imagine ?
Les 8 ans de tergiversations à cause du renoncement des verts sur le métro E.
Signaler RépondreEt donc, il suffit de dire qu'un prolongement vers Francheville/Craponne est envisagé pour les habitants soient contents... Ils n'auront rien, mais ils sont contents.
J'aime bien quand quelqu'un parle en lieu et place d'autres personnes pour donner du poids à son argument. Il ne se rend même pas compte que l'on peut faire exactement la même chose avec le métro ... Beaucoup de personnes gnagnagna ... et encore beaucoup d'autres personnes gnagnagna pour le métro E.
Signaler RépondreAu final c'est celui qui a le plus de "pour" dans son argumentaire qui dit vrai ?
Bon sinon, l’intérêt général n'est pas le somme des intérêts particuliers. Basta !
Dans les 20 ans, par nécessité, avec ou sans les élus actuels, une ligne E transversale est/ouest sera construite pour compléter utilement le réseau métropolitain lyonnais. Un téléphérique, un tramway, un bus même BHNS n'auront jamais les capacités d'une ligne de métro. La densité urbaine existe entre Tassin/Presqu'ile/Part-Dieu/Hôpitaux est. Penserait-on remplacer la ligne D à gde capacité, confortable, efficace, automatique.. par un tramway ! Au-delà d'un million d'habitants seul le métro répond au besoin de transport d'une métropole:Paris/Lyon/Lille/Toulouse. Or Bordeaux (sans métro) a un réseau complet de tramways, déjà saturé.
Signaler Répondrechristianlyon texte trop long pour être honnète !
Signaler RépondreLe Maire de Tassin n'est pas le centre de l'Univers, son avis n'engage pas celui des habitants..
Signaler RépondreLa plupart des habitants de Sainte Irénée, du Point du jour, de Ménival et d'Alaï étaient contents de savoir que les travaux allaient enfin commencer, après 8 ans de tergiversations et d'études..
Beaucoup d'habitants de Francheville Bel air et Craponne étaient contents du projet aussi, puisque un futur prolongement de TEOL jusque a Craponne était envisagé
Ce n'est pas parce que l'équipe actuelle a enterré le métro vers l'ouest pour la remplacer par une solution qui ne satisfait personne qu'il faut continuer tête baissée.
Signaler RépondreMais justement, le format de TEOL le rend très peu utile par rapport à ses impacts négatifs.
Signaler Répondreils ne sont pas sous terre et en voie propre , ils sont rapides . Bien sur comme pour le métro , il faut que les capacités soient adaptées pour ne pas être
Signaler Répondrebrinquebalés.
Pourvu que Téol soit maintenu . Les autres pour leur projets dans des années et des années avec des prix qui vont plomber les finances , c' est bon !
La place Bellecour avec un trou et des travaux et ses pollutions sans fin , il y en a qui finiront pas regretter l 'existant .
Alai, Menival Point du jour St Irénée ou trion Bellecour Part-Dieu Montchat, Hopitaux Est- Brosollette, teraillon, Sept chemisn aeroport correspondace tram/train Cremieu. Une nécessité pour l'Ouest, et un gain de temps pour les bassins de l'Est lyonnais vers le centre.
Signaler RépondreProlongement ligne B vers le plateau nord.
Amelioration des reseaux ter de l'ouest lyonais avec un cadencement RER parisien.
Les BHNS et les trams ont trop d'emprise sur l'espace public et sont trop tributaires des aléas de surface.
Pour les augmentations de capacité, elles sont en route :
Signaler Répondre- rallongement des quais tramway , par exemple T1
- rames rallongées (de2 à 4 voitures) sur la B et la D
Note : pourquoi avoir prévu un métro (la B) à 2 voitures et 2+2 voitures ? A 3, c'était bien et plus simple que de gérer 2 compositions (et moins de pannes)
-
Améliorer ce qui existe est évidemment souhaitable, mais cela ne compensera le besoin de nouveaux transports lourds et de lignes plus longues. Le métro lyonnais, bien que confortable et capacitaire, est un peu court, ce qui est dommage d’autant que sa capacité permettrait de gérer sans problème des lignes plus longues.
Signaler RépondreDans l'absolu, NON, elles n'ont pas autant augmenté.
Signaler RépondreLes tramways T9 et T10 étant loin d'être finis (même s'ils le seront, quelle que soit l'équipe prochainement élue), il ne sont pas encore payés en totalité.
Idem pour le BHNS Part Dieu - route de Genas où pas grand chose n'est fait sur la commune de Bron.
Donc la dépense n'est pas encore au niveau annoncé au début.
Il ne faudrait pas oublier les plus éloignés qui apprécieraient que les TER deviennent des RER
Signaler RépondreEn particulier :
Ligne Lyon-Villefranche sur Saône
Ligne Lyon Vienne
Ligne Lyon Bourgoin-Jallieu
Ligne Lyon-Saint-Etienne
pour ne citer que celles-ci
Avec une cadence plus élevée, une amplitude horaire tenant compte des travailleurs et une fiabilité assurée on éviterait tellement de bouchons aux entrées de Lyon
Mais là il faut un partenariat avec la SNCF et on revient à l’âge de pierre car c’est bien connu hors le TGV plus rien n’existe
On est d'accord.
Signaler RépondreJe préfère le métro aux tramway, mais annuler le TEOL serait une connerie sans nom, qui retarderait la création d'un transport en commun dans l'Ouest de 15 ans.. On aurait le Métro E a Tassin en 2040 ou encore plus tard
Si l'équipe Aulas a un peu de jugeotte, ils maintiendront TEOL, et ils feront des nouveaux métros la ou c'est vraiment nécessaire.
Plutôt que d'essayer d'annuler systématiquement ce qu'a fait la municipalité précédente, de manière enfantine, sectaire et revancharde..
Je précise que je ne vote pas EELV, mais quand un projet est utile, il faut le maintenir.
Explication lumineuse et chiffrée, cela change des approximations ou des imbécillités énoncés dans certains post.
Signaler RépondreParce qu'il y a un point essentiel à ne pas oublier dans ces arbitrages : nous devrons payer la note et les possibles absurdités qui auront été décidées par nos politiciens. Donc inutile de se laisser berner par des trolls et des militants aveugles.
Juste pour dire que les dépenses d'investissements ont historiquement explosées au Sytral de +150% sous le Mandat de Bruno Bernard ne venez pas parler de non faisabilité.
Signaler RépondreC’est une évidence que de temps perdu. Enfin un projet structurant pour Lyon.
Signaler Répondre1.Le téléphérique (problèmes de vent, maintenance obligeant à la fermeture sans vraie solution de "relais", atteinte irrémédiable à un site classé Unesco, problème de correspondance à Perrache dans le Centre d'échanges en cours de réhabilitation, attractivité moindre...) n'est plus d'actualité. S'en servir comme argument à charge aussi.
Signaler Répondre2.Le tramway-express vers Point-du-Jour-Ménival-Tassin, les chiffres le montrent clairement, est tout-à-fait adapté à cet itinéraire : densité de population à Lyon 10.500 habitants au km², densité à Tassin 4.500 habitants au km². Avantage non évoqué et pourtant capital : ce tramway peut être prolongé vers Francheville/ Craponne...ce qui ne sera jamais le cas du métro E.
3.Les économies réalisées sur ce projet par rapport au métro E permettent d'envisager, en différé de quelques années, un tramway du même genre vers Caluire-Rillieux (800 à 900 millions €) zone totalement dépourvue depuis des décennies de modes de transports transports lourds, fiables, réguliers, déconnectés de la circulation, et dont les derniers chiffres de trafic prévisibles (40.000 à 50.000 voyageurs/jour) sont tout-à-fait semblables à ceux du tramway vers Tassin. Le tramway aujourd'hui, ce n'est plus le métro du pauvre. C'est faire insulte aux nombreux secteurs déjà desservis à l'Est. En plus, les statistiques le montrent, et les articles de journaux aussi : quasiment jamais de pannes...
4.Le métro E Tassin-Bellecour pour commencer coûtera au bas mot 1,5/2 milliards € derniers chiffres connus. Combien en 2027 ? Comment le financer sans pénaliser d'autres secteurs dont les besoins sont tout aussi criants, et ce depuis des années ?
5.Le prolongement vers l'aéroport, s'il peut sembler pertinent au premier abord, comporte néanmoins un aspect gênant : lorsque M.Aulas évoque "les soirs de match où il peut y avoir des pannes, compliquant les sorties des spectateurs", on a du mal à y voir un réel intérêt pour TOUS les habitants du secteur. Et puis, les pannes, il les évoque dans son programme, avec la ferme intention de les éradiquer. Pourquoi aussi, personne ne pense à développer la petite ligne de tramway T7 (seulement 5 stations !), qui pourrait utilement être prolongée vers le Sud, avec de meilleures fréquences, des rames plus longues, et avec possibilité de raccordement avec le T5 ? D'autre part, avec déjà le T3 et Rhônexpress, le prochain Bus à Haut Niveau de Service TB12 entre Part-Dieu et Route de Genas mis en service en février prochain, prolongé à Parilly en 2030, le T8 Gare de Vénissieux-Carré de Soie la même année, si l'on regarde ce secteur d'un peu plus haut, en élargissant son regard, on ne peut pas dire qu'il soit négligé, surtout par rapport à Point-du-Jour/Tassin/Caluire/Rillieux/Duchère.
6.Les comparaisons avec d'autres villes (de France ou d'Europe) sont à manier avec des pincettes. Ayant eu la chance de découvrir Berlin, Dublin, Rome, Madrid, Milan, Vienne, Prague, Budapest, Lisbonne, Porto, Copenhague, Amsterdam, Oslo, Séville, Bruxelles... j'ai pu constater que les liaisons rapides, directes, confortables, non assurées en bus, avec leur aéroport ne sont pas aussi nombreuses et aussi qualitatives que ceux qui n'y sont jamais allés le disent.
Le must : à Vienne, liaison directe au départ de la Gare Centrale, avec enregistrement des bagages (dans la gare !) qui voyagent dans le même train que leur propriétaire, qui n'a plus qu'à les récupérer à destination, en l'occurrence Lyon Saint-Exupéry. A contrario : à Budapest, pas de métro direct, bus surchargé (non dédié, pas de clim, pas d'espace bagages) puis métro... Même en France, seules Nice et Paris proposent (ou vont bientôt proposer pour Paris-Roissy) une vraie liaison directe sans correspondance, comme à Lyon. Et on finit par occulter cette liaison ouverte en 2011, offrant un vrai confort, avec seulement 2 arrêts intermédiaires, et proposant une arrivée on ne peut plus centrale, à la Part-Dieu. Récupérée par le Sytral, elle a vu ses tarifs baisser de façon conséquente. Et que ceux qui disent que c'est trop cher n'ont qu'à comparer ce prix avec celui de leur billet d'avion... Alors, combien de milliards pour faire Part-Dieu-Aéroport ? Et même question que pour la première phase : où les trouver ?
7.Marseille (240km²) n'a que 2 lignes de métro + 3 de tramway pour 850.000 habitants contre 4 lignes pour Lyon + 7 de tramway et ses 520.000 habitants (48km²), Toulouse (110 km²) 2 lignes pour 510.000 habitants (la 3° est enlisée depuis des années) et 1 ligne de tramway. Comparaison n'est pas raison.
8.Les candidats de droite ont-ils pensé qu'au sein de la nouvelle assemblée du Sytral en 2026, des voix s'élèveraient contre le métro E qui cannibaliserait toutes les capacités financières de cet organisme pour au moins 10 ans ? A moins que Mme Sarselli possède une voix prépondérante qui interdirait d'autres choix que le sien ? Un politique, en particulier le ou la président(e) de la Métropole, oeuvre pour être au service des intérêts de TOUS les habitants, de Tassin à Bron, de Caluire à Saint-Fons... Au-delà de la polémique métro E, il semble que certains candidats n'aient de cesse que de casser ce qui a été fait par leurs prédécesseurs, ou prévu, voir même voté (TEOL a vu ses premiers financements votés en Assemblée Générale : on annule tout ?) quitte à pénaliser pour des années, en matière de transports en commun, des secteurs entiers.
Il faut vraiment être myope pour y voir un comportement responsable.
Quand on voit le programme de chacun ont ceux dit que les travaux vont continuer et encore plus de bouchons ...
Signaler RépondreTout à fait ça.
Signaler RépondreQuand on voit le métro italien et les derniers prolongements qui sont en cours ( particulièrement impressionnant quand on est sur un site avec un patrimoine archéologique énorme), notre métro lyonnais fait pâle figure, c'est certain.
Mais un peu de rationalité est impératif pour faire le meilleur choix pour le plus grand nombre et non privilégier tel ou tel frange de la population et tel secteur pour faire plaisir aux nantis. Il s'agit de défendre l'intérêt général et de dépenser correctement notre argent et non d'arroser les copains et leurs dividendes.
Formidable vision d'avenir on va remplacer une équipe de branquignols par une autre, les 2 aussi incompétentes et opportunistes.
Signaler RépondreLe prochain mandat sera aussi insupportable que celui qui s'achève. Quelle misère.
On souffrira moins avec Aulas qu'on a souffert avec Doucet.
Signaler RépondreEt accessoirement, ce n'est plus son stade depuis un moment (mais bon, je suppose que vous ne vous intéressez pas trop à la vérité).
Oui c'est ça ils ont massacré Lyon donc les lyonnais veulent les dégager le plus rapidement possible.
Signaler RépondreSi Aulas passe, c'est de la faute des incompétents qui tiennent la ville et la métropole depuis 6 ans (enfin de la secte verte).
Signaler RépondreEt allez donc, après le super-tunnel sous Fourvière, le méga-métro ! Ou le contraire, je m'y perds...
Signaler RépondreEvidemment, au passage JMA se servirait pour son stade (comme prévu).
Que quelqu'un les arrête!! Ca prend des proportions dingos et de toute façon ils ne feront pas la moitié de ce qu'ils promettent, puisque c'est irréaliste d'un point de vue budgétaire.
Je ne suis pas forcément copain avec beaucoup de lecteurs de ce média, mais je lance tout de même un appel, ouvrez les yeux et ne soutenez pas cette bande de charlatans, vous serez les premiers à en souffrir s'ils arrivent aux commandes !
J'adore les gens qui veulent des métros des transports gratuits, des cantines gratuites, un super tunnel et bien entendu une baisse drastique des impôts pour libérer l'économie...
Signaler RépondreOn veut moins de dépenses publique mais chacun y va de sa "petite" dépense supplémentaire...
On nous prend vraiment pour des blaireaux...