"Nous ne pouvons que soutenir et saluer le renouvellement de ce Pacte d'amitié. Pour autant, il y a dans ce texte un oubli colossal. Tellement colossal qu'on ne voit que lui : la liaison ferroviaire Lyon-Turin", dénonce le communiqué de presse du groupe d'opposition "Les Progressistes", ce lundi 22 mai.
Les présidents du groupe "Progressistes" de la ville et de la Métropole, Georges Képénékian et David Kimelfeld, arguent qu'il est plus que jamais temps de remettre le pied à l'étrier concernant le Lyon-Turin. Mentionnant un "volume de transit de marchandises (...) historique en 2022", des "temps de trajet en train n'ayant pas évolué depuis près de 50 ans" et "un tunnel sous les Alpes (...) irréversible", l'oppositiontente de donner un coup de fouet à ce projet qui peine à avancer.
Soulignant les conséquences économiques et politiques de l'abandon d'un tel projet, "Les Progressistes" appellent "à l'union de tous les élus, exécutifs et oppositions réunis, locaux et nationaux pour débloquer ce dossier".
« Vive le train de sénateur !… », doucement le matin, pas trop vite l’après-midi !
Signaler RépondreLes écolos sont contre tout projet bon ou mauvais d'ailleurs, ils voudraient revenir à la calèche.
Signaler RépondreSauf que le progrès il a besoin de moyens et non de marche arrière comme les écolos qui ne proposent jamais rien en plus.
Encore un mensonge : le second tube était rendu nécessaire pour la sécurisation avec les normes ayant suivi l'incendie du tunnel du Mont-Blanc et il a été décidé par les deux gouvernements que chaque tube recevrait la circulation dans un sens et sur une seule voie.
Signaler Répondrehttps://www.sftrf.fr/fr/il4-sftrf_p55-le-second-tube.aspx
Ce projet est surtout dangereux pour le lobby routier qui veut continuer à polluer à sa guise, le doublement du tunnel routier du Frejus est passé inaperçu transformant un peu plus la Maurienne en égout à camions, cela les écolos d'opérette lyonnais en ont rien à faire, ce tunnel ferroviaire bashing de leur part est quand même suspect
Signaler RépondreNe pas oublier que c'est surtout l'état qui freine, il y a sûrement des raisons...
Signaler RépondreC'est ce qu'on appelle un éléphant blanc. Ce projet est dangereux et inutile sauf pour le lobby du BTP. Quand à cirer la Suisse en exemple c'est méconnaître le sujet, ils veulent éviter les problèmes sur leurs routes pour du transit. Ils font payer cher l'utilisation du ferroutage et se remboursent ainsi. Situation pas comparable.
Signaler RépondrePour ce qui est de l'abandon de l'écotaxe pour les camions il est trop facile de mettre tout sur le dos de Ségolène. C'est la droite qui de manière stérile s'est opposé à l'application d'une loi qui avait été votée... alors qu'ils étaient encore aux manettes.
Signaler RépondreBravo pour cette réponse : Le Lyon Turin est indispensable pour la Savoie, la Région et l'Europe.
Signaler RépondrePour désenclaver et dépolluer nos vallées en les débarrassant des camions.
La position des Verts est tout simplement incompréhensible et à contre courant de l'histoire.
@Pigé
Signaler RépondrePrenez la peine de lire les explications et les justificatifs techniques des articles rédigés par des experts au lieu d'avancer le simple argument infondé de corruption ! Le problème est bien plus complexe que cela, notamment avec le lobbying du transport routier qui pratique une concurrence déloyale par rapport au train.
La corruption, elle est plutôt à rechercher du côté des politiques, notamment de Ségolène Royale qui a lamentablement cédé aux revendications des bonnets rouges pour la mise en place de l'Ecotaxe, source financement prévue pour les infrastructures ferroviaires (perte sèche minimale d'argent public estimée de cet abandon à 1,5 milliards d'euros).
La ligne historique existante est électrifiée en 1 500 V continu côté français et en 3 000 V continu côté italien. Cela pose déjà de gros problèmes techniques en ce qui concerne les infrastructures électriques et de modes d'exploitation différents entre la France et l'Italie.
Le tunnel de base Lyon-Turin serait électrifié au standard européen 25 kV - 50 Hz ce qui rendrait la liaison ferrée beaucoup plus compétitive.
Comme d'habitude en France, on n'écoute pas les avis des experts et des techniciens.
En Suisse, un tout petit pays, ils ont réalisé 3 tunnels de base. Il n'y a quasiment plus de trafic de poids-lourds en transit dans le pays et leur réseau ferré est parmi le meilleur au monde.
Quand on veut, on peut !
Et les entreprises BTP italiennes, t’en penses quoi…
Signaler RépondreEncore un élément de preuve :
Signaler Répondrehttps://www.senat.fr/questions/base/2023/qSEQ23050690S.html
Concernant Railcoop, vous me semblez bien mal informés : il s’agit d’un projet sans subventions publiques. La ville de Lyon est sociétaire pour un montant symbolique si on le compare avec tout investissement dans le domaine de la mobilité. Elle peut revendre sa part quand elle le souhaite. C’est tout le contraire du Lyon-Turin (que je soutiens par ailleurs) puisqu’il s’agit d’utiliser une infrastructure existante pour rétablir un service correct de dessertes des villes moyennes pour se rendre à Lyon ou à Bordeaux (en gros tout le massif central) que les régions ne veulent plus financer. Il est bien facile de critiquer. Quelle alternative proposez-vous ?
Signaler RépondreAujourd’hui essayez d’aller à Montluçon, Guéret, Limoges par les transports en commun, vous m’en direz des nouvelles…
La ligne n'est pas très ancienne : on vous explique qu'elle a été mise au gabarit pour 1 milliard.
Signaler RépondreElle est extrêmement sous-utilisée, et la raison n'est certainement pas technique.
En l'utilisant à la hauteur de ses capacités, le tunnel est inutile. Il y a une relation de cause à effet évidemment.
La corruption française, c'est le BTP.
houa!ha!ha!
Signaler RépondreSujet réactualisé ici :
Signaler Répondrehttps://www.fnaut-paca.org/U_amiante.html
Merci pour ces informations effectivement très instructives.
Signaler RépondreToutefois, il est aussi fréquemment expliqué que la ligne historique passant par Modane est très ancienne, dégradée, chère à l'exploitation et qu'il ne serait pas économiquement raisonnable d'y investir de l'argent (vous avez raison, il y tant de besoins ailleurs).
A ce titre, voir l'article intéressant ci-dessous déjà cité sur LM :
http://www.fnaut-paca.org/Docs_pdf/093CJ_B-Xploitation_Maurienne_Ind_C_red.pdf
Les chiffres, suivant les biais, on leur fait dire ce que l’on veut et vous en êtes un spécialiste ! Il n’y a pas d’attaque personnelle même si cela ne vous fait pas plaisir que l’on vous dise de changer de baratin…
Signaler Répondre*vos attaques personnelles
Signaler RépondreDes faits et des chiffres ont été donnés. Fournissez les vôtres ou taisez-vous. Vos attaques personnes sont pénibles.
Signaler RépondreVous êtes l’archétype de celui qui pense qu’en répétant systématiquement un mensonge, celui- ci devient une vérité…. mais heureusement ça ne marche plus. Faut changer de méthode !
Signaler RépondreMerci de rappeler les faits et les échelles.
Signaler RépondreJe répète depuis des années que la ligne de Maurienne est notoirement sous utilisée.
Ce projet inutile, c'est de la corruption, voilà tout.
L'argent public a mieux à s'investir que dans ce trou.
Le report du trafic de PL du tunnel du mont blanc est possible maintenant:
Signaler RépondreL'A40 passe à 7km d'ambérieu où il y a 70 voies inutilisées
Il manque juste une gare de chargement des camions, la ligne Ambérieu / Turin est utilisée à 20% de la capacité officielle de RFF déclarée à l'enquête publique de 2012 et à 20% du trafic des années 80 avant 1 milliards d'euros de rénovation pour la passer au gabarit GB1 pour les plus gros conteneurs existants et les remorques sur wagons poches Suisse avec un plancher à 27cm qu'on n'a pas en France
On peut le faire, mais SNCF a détruit le fret dans tout le pays, y compris en plaine où le problème de montagne n'existe pas. Le problème n'est pas l'infrastructure, mais le service: gares de chargement, wagons, système de réservation ...
la ligne existante permet déjà de faire passer près de 1 million de camoins de plus que maintenant
Signaler RépondreElle est utilisée à 20% de sa capacité en regardant les chiffres de capacité de RFF cités dans l'enquête publique de 2013 et en regardant le trafic des années 80.
On a rénové la ligne Dijon / Modane / tunnel pour 1 milliard et on divise le trafic par 5 alors qu'on a augmenté le gabarit de la ligne pour faire passer les plus gros conteneurs existants !!!
La ligne existante faisait passer 120 trains de fret dans les années 80 avant rénovation complete de la ligne depuis Dijon pour 1 milliards d'euros pour la passer au gabarit GB1 qui permet de faire passer les conteneur high cube et les remorques de 4m sur wagons poches suisse à 27cm de plancher. La capacité non utilisée est de 900 000 PL par an
Signaler RépondrePour la liaison en train, il ne passe que 2500 voitures par jour au Fréjus, et 3 AR de TGV, on ne fait pas un tunnel de 2 fois 57.5 km pour 12 milliards (chiffrage du gothard suisse = 11.3 en 2016) pour que 2500 voitures et 3AR gagnent 43 minutes selon les chiffres officiels.
Le simple changement de motrices de TGV permettant de prendre la LGV Turin - Milan fait gagner 45 minutes pour 0€. C'est ce que fait Frecarossia et pas la SNCF
Il y a beaucoup de besoins en France, 12 milliards pour le tunnel, 30 pour le total seraient beaucoup plus utiles ailleurs. Doubler Aix -Annecy, électrifier et doubler St Etienne-Clermont, doubler St André le gaz-Chambéry pour ne citer que 3 exemples où le trafic voiture n'est pas 2500 par jour, mais 50 000 à plus de 100 000 par jour
Il faut savoir traiter les priorités
Vous avez à la fois raison et même temps vous détourner le sujet :
Signaler RépondreLe projet Lyon-Turin est effectivement un sujet de la compétence de l'Etat. Sauf, comme dans nombreux autres dossiers (nucléaire, fret ferroviaire, infrastructures routières...), ce dernier traine lamentablement à prendre la moindre décision. Ainsi, l'Europe commence à perdre patience et menace de se désengager sur le financement de l'ouvrage tandis que l'Italie est prête et a défini entièrement son projet d'infrastructure d'accès au futur tunnel. En France, comme toujours, on continue de débattre et il est urgent d'attendre ...
En ce qui concerne la position de Doucet, il n'est pas question de l'accabler mais de gentiment lui rappeler que :
1) Ce projet n'est pas dans son domaine de compétence
2) Son rejet du Lyon-Turin est en complète contradiction avec leur posture habituelle de promotion du train
3) Sa fonction de Maire de Lyon devrait lui rappeler qu'il a autre chose à s'occuper que de commenter ce projet planifié et décidé au niveau européen.
Pourquoi prendre un vol easyjet Lyon-Bordeau pour 50€ A/R quand on a railcoop qui est 2 fois plus cher et 10 fois plus long.
Signaler RépondreOui pour le Lyon Bordeaux en 8 h avec une bonne loco au diesel….
Signaler Répondreil à bon dos le chauffage au bois, laissez donc tranquille les chamoniards ( pour ne parlez que d'eux )
Signaler Répondresachant que 70% des logement à cham. sont des résidences secondaires ou occasionnelles ....
donc qui pollue hein ???
Quand on fait de la politique , vos élus se doivent d' être exemplaires dans leurs propos.
Signaler RépondreL'état ferait bien mieux de prendre ses responsabilités et décisions sur ce projet Lyon Turin vieux de 30 ans et sur lequel Lyon et la Métropole, à eux seuls, ne peuvent pas grand chose.
Signaler RépondreMais c'est sans doute plus facile d'accabler GD sur ce projet que l'état français.
Ce qui est surprenant c'est que les écolos ne veulent pas de la ligne Lyon-Turin, mais par contre ils financent le projet de ligne Lyon-Bordeaux
Signaler Répondre(https://www.lyonmag.com/article/128148/metropole-et-ville-de-lyon-au-capital-de-railcoop-pour-relancer-la-ligne-de-train-vers-bordeaux),
Alors que ce truc sent l'arnaque à plein nez.
(Voir https://www.lyonmag.com/article/121987/un-nouveau-report-de-lancement-pour-la-ligne-ferroviaire-de-railcoop-entre-lyon-et-bordeaux).
On devrait mettre le nom "Coop" pour verdir le projet Lyon-Turin, et là ça passerait.
Merci de revoir vos connaissances techniques et scientifiques sur le développement de la propulsion électrique pour les poids lourds !
Signaler RépondreL'électrification complète du parc automobile est déjà une utopie et une chimère compte tenu de limites physiques (disponibilité des matériaux sur la planète) et techniques (production d'électricité "decarbonée" pour recharger les véhicules) bien connues et expliquées à maintes reprises par les experts. Alors pour les poids-lourds, à part quelques démonstrateurs "vitrines", ce n'est même pas la peine d'y penser.
en faire une piste cyclable......
Signaler RépondreDe plus avec les camions motorisés tout électrique, les bateaux containers faisant la navette etre l'espagne et l'italie, ce tunnel est une aberration qui va polluer le visuel entre lyon et les alpes de dizaines de milliers d'habitations qui vont perdre de la valeur à cause du bruit du fret qui va se propager dans toutes les vallées et monter et le visuel, des milliers de proprios vont se bouffer les doigts quand ils vont vouloir revendre....
Signaler RépondreDonc , si je vous suis , ils feraient mieux de la fermer et de se concentrer sur les vrais problèmes de la ville qui ne manquent pas , sécurité, immigration, démocratie, irrespect, illégalité, drogue, maintien de l’économie ..... plutôt que de palabrer à tort et à travers pour alimenter leur idéologisme.
Signaler RépondreVous ne connaissez visiblement pas très bien le sujet. Renseignez-vous avant d'affirmer une telle annerie !
Signaler RépondreIl faut construire une piste cyclable à la place de la LGV Lyon-Turin. C'est le chef Raoni qui l'a dit.
Signaler RépondreVoici un commentaire d'un niveau de bêtise extrême.
Signaler RépondreLyon et Turin, ce n'est pas complétement côte à côte, voir même pas du tout.
Vous croyez que les écolos de Lyon voir de la Métropole ont beaucoup de pouvoir pour faire avancer ou non tout seul un projet Européen vieux de plus de 30 ans et qui traverse plusieurs régions de France et continue en Italie?
Voys croyez qu'ils ont à eux tout seul les milliards nécessaire à la mise en place de ce projet?
Vous rêvez ou quoi?
Il faut sortir de vos petites polémiques égocentrées lyonnaises anti écolo parce que là ça devient ridicule.
Ce n'est ni G Doucet ni B Bernard qui peuvent à eux seuls faire bloquer ou avancer ce projet.
C'est naïf de le croire.
Ce qui est surtout dommage c'est de creuser un tunnel jusqu'en Italie et qu'il n'aboutisse nulle part parce que les italiens ne creusent pas.
Signaler RépondreEffectivement, on ne force pas à boire un âne qui n’a pas soif…. on a autre chose à faire. Au fait, merci pour la question!
Signaler RépondreUn bon sens interdit .
Signaler Répondre.écolo on arrête tout partout .
je pense que le cerveau d un écolo est en plein compostage . vivement qu on les foute dehors. ces gens nous poluent la vie. un ecolo qui se lève le matin se pose toujours la même question " qu est ce que je pourrais faire pour emm...der le monde aujourd hui" par contre les ecolos sont partant pour faire une piste cyclable entre Lyon et Turin avec toilettes sèches sur le parcours bien sur. ou encore un téléphérique lyon Turin.. ça, ça aurait de la gueule.
Signaler Répondrece tunnel ne sert plus à rien et on remercie les suisses avec le tunnel du gotthard qui ont raflé tous les transports européens, nous reste juste l'espagne et le portugual
Signaler RépondreLa position ds écologistes est affligeante sur le lyon turin comme sur le nucléaire. Affligeante mais non surprenante.
Signaler RépondrePar contre, la position des dits progressistes est presque pire. Ils oublient que c’est le gouvernement qui a le plus de pouvoir sur ce sujet et que c’est le gouvernement qui a repoussé les travaux entre Lyon et le tunnel.
Se prendre un boomerang, c’est certainement un objectif pour les Macronistes pas clair sur ce sujet comme sur le nucléaire avec le revirement de Belfort de Macron toujours pas assumé d’ailleurs par leur chef à la métropole Sarah Peillon.
Ça tire à hue et à dia
Waouh la réflexion intelligente. Tu as franchi le mur du çon.
Signaler RépondreDans ton bocal pourtant creux ça a mal raisonné, il faut comprendre "mais où va-t-on avec ce projet Lyon-Thurin" . Mais quand ça veut pas ça veut pas !
Pour une fois qu'il y a un grand projet transfrontalier (avec soutien de l'UE) pour des transports électriques, ce sont les soit disant écologistes lyonnais qui tentent de le torpiller. Lamentable.
Signaler RépondreDans la vallée de l'Arvre l'essentiel de la pollution vient du chauffage au bois. On a tapé sur les camions, mais sans grand effet,la on remplace les chaudière au bois par à peine mieux....
Signaler RépondreC'est parti pour durer.
Parce que la ligne existante est largement sous exploitée.
Signaler RépondreEn l'utilisant pleinement, on réduirait le trafic de camions sur cet axe de 90%. Et ça, dès maintenant, pas dans 20ans.
Ce moyen de transport ne sont pas que les dépenses financières de la FRANCE et de l' ITALIE, il y a participation de l'union européenne et c'est ce qui s'appelle un engagement européen. Ce ne sont pas les politicos socialo communo et " verts " qui feront changer le cap de cette tentative d'assainir la circulation des poids lourds dans les vallées de la MAURIENNE et de la TARENTAISE, mais aussi des gorges de l' ARLY quand celles-ci ne sont pas bloquées par des effondrements de terrains. Par ailleurs, la position de DOUCET est contradictoire à sa politique exacerbée de la pollution. La position de ce clown de la politique est plutôt celle de l'anarchie, c'est à dire de " miauler " parce que ce ne sont pas ses idées, d'ailleurs y avait-il penser au moment de ce projet ? Sûrement pas, il était encore dans les jupons de sa mère. DOUCET ne devrait-il pas s'occuper de sa ville? Ne devrait-il pas prendre en compte de ce qui se passe sous ses yeux, à l' Hôtel de ville de LYON ? Ce politicien de pacotille, ce VRP de la désobéissance n'a aucun reflet de la République, n'a aucun respect, ni pour le pays ni pour ses administrés. Il pratique une raison ( la sienne ) celle d'emmerder ceux qui bossent .
Signaler RépondreDéfendons ce projet contre les obscurantismes des ces abjects escrolos
Signaler Répondre