Sortie de crise d’ici à un mois pour le Grand Stade de l’OL ?

je suis d'accord avec CRIS - un stade mais pas n'importe où - à Décines c'est trop - trop étranglé - trop de travaux à prévoir pour désservir un stade - on peut aimer le foot mais refuser un projet comme le souhaite Mr Aulas - un stade et un centre commercial à cet endroit trop étranglé c'est prendre les riverains en otage les jours de matchs et concerts (il y a déjà le carré de soie) avec la crise et avec l'augmentation de l'essence, EDF - loyers etc - il faut rester modeste - seul Mr Aulas aura des retours financiers - il faut qu'il cherche rapidement un autre endroit plus approprié et il pourra aussi créer des emplois - à Décines où ailleurs - si c'est plus onéreux pour lui - nous c'est pas notre problème c'est lui qui veut construire un stade - mais il faut qu'il respecte l'avis des contres - et ne pas faire n'importe quoi parce qu'il en a les moyens - les socialistes dénigrent les riches et les patrons et on voit un Maire socialiste faire tandem avec un patron parce que cela l'arrange

Vous avez beau vous vanter de connaitre le dossier, cela ne vous empêche pas à longueur de post de minimiser partialement ce qui ne vous arrange pas, voir même de sortir contre-vérités monumentales : Vous avez raison de mentionner le Tram à Debourg qui prochainement reliera le quartier à Perrache, ce qui est plutôt une bonne chose ... En revanche vous n'êtes pas très sérieux de parler de la gare Jean Macé à 2.2km (exactement) quand on sait qu'à la fin des matchs, les lignes de trains encore en fonctionnement sont très rares ... Vous vantez le doublement de la capacité du métro B (grâce à son prolongement prochain vers Oullins) vous cachez volontairement le fait que la proportion des spectateurs qui proviennent du Sud de Gerland (également de l'Ouest) est plus que minime ... Avoir un métro avec une capacité doublée ne changera rien au fait que les gens ne le prennent qu'en direction du centre-ville et que cela ne règlera en rien le problème de sa saturation ... Pour les parkings vous mentionnez un parking à 1.8km de l'autre côté du périph qui est certe jamais plein, mais vous devez savoir qu'il est plus question de parquer 18 000 voitures dans le quartier de Gerland (sans que cela nuise à ces habitants) plutôt que 1 400 ... Sinon il ne doit pas falloir beaucoup de volonté pour imaginer que la zone commerciale du Montout (il y a aussi un projet de centre commerciale au Nord d'OL land) puisse être facilement desservie quand la demande le nécessitera, alors qu'il y aura déjà une infrastructure tram ... Vous ne pensez pas ? Ensuite expliquez nous par quel bénédiction voudriez vous croire que la rénovation/agrandissement de Gerland ne coutera absolument rien aux collectivités !?! Expliquez nous par quel tour de magie, vous balayez d'un revers de mains les centaines de millions d'€uros ? Sérieusement ???

Très bonne nouvelle, ça va enfin faire avancer ce projet!

Beaucoup de gens parlent du projet de l'OL sans vraiment le connaitre. Ce projet ne se limite pas au stade. Il s'agit d'un complexe commercial de divertissements sportifs qui drainera 2,3 millions de clients sur cette zone (1,5million de spectateurs pour les 30 à 35 matches de foot ou spectacles sur une année et 800.000 clients par les autres activités le restant de l'année). Les services de transports en commun prévus par le Sytral et le Grand-Lyon ne transporteront que 15% des spectateurs des matches soit 9.000 personnes (données du dossier d'accessibilité). Le reste des spectateurs accèderont par la route et les 800.000 clients des activités commerciales ne pourront venir qu'en voiture puisque les services spéciaux de tramway ne fonctionneront que les jours de matches. Alors que sur Gerland, il y a le métro dont la capacité va être augmenté. Elle est actuellement de 11.000 voyageurs potentiels par heure, elle passera, compte tenu des amélioration envisagées et programmées par le Sytral, à 20.000 voyageurs par heure. A cela il convient d'ajouter que le tramway T1 (qui passe par Perrache) est prolongé jusqu'à la station Debourg (moins de 800m du stade) et que la gare Jean-Macè a été inaugurée le 8 décembre 2009 (est à environ 1,2k)m. Et puis, rappelez-vous que le parking Surville de 1.700 places compte chaque soir de matches environ 1.400 places qui restent désespérément vides. Autrement dit, si l'OL et le Sytral avaient voulu améliorer la situation sur Gerland, il y a longtemps qu'ils auraient pu le faire en mettant en place le service de billetterie avec réservation du ticket TC qu'ils envisagent pour l'hypothétique stade de Décines. Que l'on ne viennent pas nous dire que sur Gerland ce n'est pas possible, il y a 23ha de terrain constructibles et viabilisés plus les terrains dont la CNR voudrait bien se séparer. Quant au coût pour la collectivité, nous pouvons très bien faire un bail emphytéotique pour le stade de Gerland, comme cela a été fait entre l'OL et la ville de Lyon pour les terrains d'entrainement de la plaine des jeux ou du stade Tola Vologe qu'occupe l'OL. Les deux projets d'extension à 50 ou 55.000 spectateurs réalisés par deux cabinet d'architectes montrent que l'on peut répondre à l'objectif de l'OL sur Gerland, cela reviendrait moins cher à l'OL et ne couterait rien à la collectivité. Mais il semble que dans cette affaire les politiques ont manqué jusque là de vision, mais il n'est pas trop tard pour bien faire.

un peu facile comme argument : inutile de discuter parce qu'il n'y a qu'une personne en face avec plusieurs pseudo ! Personnellement, c'est la première fois que j'écris sur un blog concernant le stade, et je le répète, je suis favorable à un Grand Stade à Lyon. Mais pour desservir un stade de 60 000 places, un mode de transport lourd est nécessaire (Métro ou RER) mais un Tram est insuffisant. D'autres sites desservis par un Métro existent, mais le coût du terrain n'est pas le même (normal puisqu'il y a le métro). Donc Aulas préfère un terrain peu cher et mal desservi sachant que les transports seront payés par les contribuables, à un terrain bien desservi, mais plus cher pour lui.

Très bon résumé de la situation et votre avis est celui de la majorité des habitants de l'aglomération et je pensse celui du gouvernement. Un seul facteur que vous avez oublié, c'est le facteur humain et vous savez que l'interêt général est la somme des interêts particuliers. Dans cette prôplèmatique il me semble que les associations anti grand stade ne font que défendre leurs intêrets personnels. "Faite des routes mais surtout loin de chez moi"

Il est inutil de discuter sue ce blog, car il s'agit toujours de la même personne qui ecrit, mais avec des pseudos différents. Les arguments anti stade sont toujours les même. Une chose qui est sûr c'est que les antis grands stade sont les champions du monde de "pseudos"

Mon pot eilage, lisez le rapport de l'autorité environnementale sur l'échangeur N°7,lisez les rapports des commissaires, et vous comprendrez que les opposants à Décines ,n'ont pas qu'un ballon de foot entre les oreilles. Pour ça il faut s'informer, réfléchir, sans passion footballistique et sans vouloir à tout prix défendre Gégé. En somme il faut faire fonctionner son libre arbitre, et ne pas être comme vous le dites,un primaire!

Pour les anti-stade primaires qui veulent se débarrasser du projet de Décines Gerland est la solution toute trouvée , sans avoir à réfléchir ... mais la situation est beaucoup plus complexe ... Gerland agrandi se serait aussi des problèmes de transports, de lourds problèmes de stationnement sauvage (non extensible d'avantage) des problèmes de bouchons, et évidemment la question du financement entièrement publique de tous les travaux et de la gestion du stade ... aujourd'hui bien qu'en centre-ville, 10 000 personnes seulement sur 40 000 à Gerland y prennent la seule ligne de métro et les gens attendent déjà jusqu'à une heure dans leur bouchons ... Les arguments de Cris sont bons dans l'absolue sauf quand on connaît les données techniques de tout les autres sites potentiels et les fondamentaux nécessaires à un tel investissement privé ... Quand on prend la peine de comparer vraiment tous les tenants et aboutissants, Décines et quand même un très bon projet qui n'est pas moins parfait que tout autre site possible dans l'agglomération lyonnaise, et encore moins Gerland laissé à la seule charge du contribuable ...

Il ya moyen de débloquer la situation, c'est Gerland évidemment. Tout à fait d'accord avec les arguements de Cris. Quand un projet n'est pas faisable techniquement, pourquoi insister. Dans une entreprise, si dans un appel d'offre, l'analyse des risques est mauvaise on ne prend pas l'affaire, car il s'agit de l'argent de l'entreprise, non du contribuable, Collomb devrait s'en inspirer, s'il était quelque peu responsable de de l'utilisation de l'argent public

réponsse a aegir. Fini l'époque de l'état de providence, les caisse sont vides et s'est aux investisseurs privé de prendre le relais. A vote avis avec quoi on finance les transports? L'Euros 2016 est une vitrine pour le grand LYON et pour les investisseurs et c'est grace a eux que vous avez encore du travail et que vous pouvez payé votre crédit immobilier sur 30 ans avec l'espoir que votre entreprise ne se délocalise pas en asie ou en Europe.

je suis supporter de l'OL, et favorable à un grand stade, mais pas dans n'importe quelles conditions. Ce n'est pas parce qu'on aime le foot que l'on doit tout accepter. 3 avis négatifs sur le dossier devraient faire réfléchir les pro-stade. Le dossier n'est pas bon, et il a été fortement critiqué par des commissaires enquêteurs neutres. Je comprends qu'Aulas trouve son projet "exemplaire" d'un point de vue financier (c'est la solution la moins chère). Mais il oublie entre autre la desserte (qui n'est pas de sa responsabilité, mais de celle des collectivités), qui ne fonctionnera pas. Si le stade se fait à Décines, dès l'ouverture, la desserte sera à revoir, et la responsabilité sera renvoyée sur les supporters indisciplinés, qui refuseront d'attendre 1 heure pour prendre un bus, pour rejoindre leur voiture dans un parking saturé (attente supplémentaire), puis faire la queue sur la rocade ! Les supporters le feront 1 fois puis chercheront d'autres moyens détournés. Il y a d'autres sites mieux desservis en transport qui sont toujours disponibles. Oui pour un Grand Stade, mais avec un bon dossier.

si l'on en juge par la conclusion de l'article : "sa préoccupation majeure, ce serait l'absence de la 3ème ville de France". M.Lambert confirme à mots couverts que Lyon obtiendra bien l'euro 2016 ... à Gerland. Une bonne nouvelle pour les lyonnais, amoureux de foot ou non.

on s'en tape de votre avis d'anti-stade-par-principe-parce-que-j-aime-pas-le-foot et que j'ai décidé que le grand stade ne devait pas se faire. Il se fera a coup sur et rien à cirer si vous êtes pas content. Les villes se développent désolé pour vous et si ça ne vous plait pas vous n'avez qu'à trouver un nouveau logement dans une autre ville.

Et encore un nombriliste qui y connais rien au foot amis qui viens gueuler sur ce genre d'articles ! Pathétique....

Franchement qu'est-ce qu'on s'en fiche de recevoir l'Euro 2016 ! Au contraire, toute ces manifestations comme les JO et autres show sportico-financiers ça n'a en général pour seule conséquence que de surendetter les collectivités territoriales au profit des millionnaires du genre Aulas, Platini et autres Zidane. Franchement : NON à OL-Land, NON à l'Euro 2016 à Lyon. Et si ça ne plait pas à Aulas, qu'il achète un club et construise un stade dans une autre ville. Monsieur Collomb ferait mieux de s'occuper de la dégradations des transports en communs à Lyon depuis qu'il a pris la succession de M. Barre, ou encore s'interroger sur la distribution de l'eau privatisée (bravo pour un "socialiste" !) qui est l'une des plus chère de France. En 2016, plus important que le football, il y aura la renégociation de la concession de l'eau potable, j'espère qu'on ne va pas se reprendre pour 30 ans de ponctions par une régie privée !