Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
Mardi 5 Juin 2012 à 17h11
Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"
Candidat du mouvement Voter Après-Monnaie aux législatives dans la 3e circonscription de Lyon, Marc Chinal n’a qu’un seul mot d’ordre: il faut en finir avec la monnaie. L’homme a fait le tour des rédactions lyonnaise pour présenter son projet en brûlant à chaque fois un billet avant de s’en aller.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Pas de délation , ça explique le tweet où il ne manque que son nom et son adresse à la dame :)
Signaler RépondreOn essaie encore de faire croire à une manipulation de Zig ? Pas très sport
Signaler RépondrePas très sport Monsieur ZIG....
Signaler RépondreNon, mais vous les voyez exister après l'instant T.
Signaler Répondre@ Lumière du 7ème :
Signaler Répondreun point d'interrogation a été oublié :
" Un peu comme vous le faites ? :o) "
Moi je n'entends pas penser les pierres ! ;)
Signaler Répondreje vois que la police politique veille toujours :o)
Signaler Répondre(comme quoi, pas besoin d'être parano, surtout avec celui qui dit où j'habite :o)
Alors, où est votre problème ?
Le twitt d'origine :
Au lycée Ampere à #Lyon 2ème, la responsable du CDI (bibliothèque) n'a pas voulu lire la BD - Le déradicaliseur... Il serait peut être bon que les #professeurs de lycées et collèges soient un peu plus curieux et poussent leurs élèves à raisonner sur ces sujets... :) #education
D'abord, c'est son droit de sélectionner ce qu'elle veut. Il parait même que les bouquins sur l'athéisme ne sont pas trop présents dans les bibliothèques gérées par des religieux dans les écoles.
Est-ce un problème ?
:o)
Ensuite :
"....................J'entends déjà les troll dire que Monsieur Chinal fait de la délation comme en 40......................"
non, en 40 ils faisaient de la délation anonyme pour aider à exterminer les juifs et pour brûler les livres qui ne leur plaisaient pas. Un peu comme vous le faites :o)
"................................Non, c'est vrai !
Elle a refusée de faire la lecture aux petits des textes de M Chinal ?
..................."
non, on ne parle pas de "lecteur aux petits", on parle juste de la peur d'aborder le sujet de la radicalisation et d'une manière plus générale, de la radicalité.
Et vous savez pourquoi ?
Parce que la plupart ont la trouille. La trouille que des parents violents puissent les agresser ou agresser des professeurs.
Mais c'est du fantasme (peur de la peur) car on a déjà fait 2 interventions et ça s'est très bien passé : les élèves, lorsqu'on leur donne la parole, sont bien plus intelligents et constructifs que vous les trolls politiques de LyonMag.
Une autre responsable ailleurs m'a dit :
"Oh vous savez, on a des élèves à risque, donc il faut éviter le sujet".
Résultat : vous croyez "aider" par vos invectives anonymes lamentables, mais vous ne faites qu'aider l'obscurantisme qui ne veut surtout pas que les enfants réfléchissent par eux-mêmes avec des profs, sur le sujet de la radicalité et des sujets tabous annexes.
Vous participez ainsi activement au crétinisme généralisé de la société.
Vous pouvez être fiers chers anonymes complets :o)
Dit celui qui a été bercé trop prés du mur!
Signaler RépondreNon, c'est vrai !
Signaler RépondreElle a refusée de faire la lecture aux petits des textes de M Chinal ?
Non mais on va oú là, vous vous rendez compte un peu du trauma !
Et en terminal, se sont les mêmes qui n'enseigneront pas les sublimes exemples noir sur blanc du survisme !
Et si on arrêtait les conneries ?
Moi je félicite cette dame d'avoir résisté!!
Signaler RépondreSoutien aux enseignant-e-s et personnels de lycées et collèges qui se battent chaque jour contre les tentatives d'entrisme de la part de religions, de mouvements sectaires, de charlatans, de marchands venu vendre leur camelote et j'en passe qui cherchent imposer leurs idées ou leurs religions, qu'elles quelles soient.
"La dictature du survisme est en train de frapper."
Signaler RépondreMais vous avez un réel problème de compréhension ! Doublé d'une mauvaise fois avérée ça fait quand même beaucoup ! o:)
Je vous ai dit que si vous n'aviez pas d'exemple il était inutile de poster une réponse qui part dans tous les sens et ne fait que nuire à la clarté du débat.
INUTILE, pas utile, qui ne sert à rien…. En quoi y voyez vous une dictature ou même une interdiction ?!!! o:)
" "grands" expert et savant du survisme sont incapables de valider leur approche,"
Comme PM vous l'a dit tout est sur le site du Survisme.
" un système "merdique" (le mot n'est pas de moi) est de fait invalide."
En soi cette phrase est tout à fait juste et ne peut être que validée par un logicien !
Mais, en l'occurrence pour l'approche globale du Survisme faudrait il encore que vous apportiez des arguments pour la qualifier de "merdique" (terme répréhensible par la loi, mais ça je laisse à Monsieur Hugos ou son éditeur le soin d'entamer les poursuites judiciaires qu'ils jugeront utiles...) et ça vous en êtes totalement incapable !!!! o:)
Voilà encore bien des disgressions pour faire oublier que vous êtes toujours et encore incapable de trouver cette exemple qui invaliderait la théorie globale du Survisme !
Sur ce je vous conseille de chercher cet exemple plutôt que de perdre du temps à pondre vos sempiternelles logorrhées qui n'élèvent pas le débat o:)
C'est pas vrai, il y a des gens QUI REFUSENT DE LIRE, VOIR, ENTENDRE les œuvres de Maitre Chinal, et ils ne sont pas encore en prison ou pendus au bout d'une corde?
Signaler RépondreMais que fait la police de la pensée diantre!
C'est de l'anti-Chinalisme primaire ça dites donc, vous faites bien d'en parler ici.
C'est vous qui avez dit qu'un caillou pensait ! :o)
Signaler RépondreAh donc personne ne peut valider ni invalider mais vous demander un exemple invalidant.......
Signaler RépondreIl faut le demander à Marc Chinal qui a une théorie surviste sur l'existence des cailloux après l'instant T.
Signaler RépondreComportement honteux de la part de cette dame!!!
Signaler RépondreMonsieur Chinal a raison de rendre publique cette affaire via son compte twitter (qui est accessible à tous fort heureusement) en précisant bien de quelle personne il sagit afin que les parents de ces élèves sachent à qui leurs enfants ont affaire:
Il sagit de LA RESPONSABLE DU CDI DU LYCEE AMPERE LYON2EME
J'entends déjà les troll dire que Monsieur Chinal fait de la délation comme en 40, sauf que cela n'a rien à voir, il sagit ici de dénoncer une personne refusant de lire les ouvrages de Monsieur Chinal aux élèves.
Le tweet qui dénonce cette affaire:
https://twitter.com/MarcChinal/status/1132993317174730752
"..................Étant donné que les seuls "grands" expert et savant du survisme sont incapables de valider leur approche,...................."
Signaler Répondreles mécaniques sont expliquées noir sur blanc,
les exemples concrets sont eux aussi écrits et disponibles,
et vous êtes incapable de trouver un seul exemple qui invalide cette approche globale, ou de suivre l'exemple (la discussion) liée à "la moquerie" qu'on a eu précédemment (si vous êtes la même personne qui se cacher derrière ce pseudo Zig et ça, rien est moins sûr).
Même "appuyer vos conclusions par des arguments", vous n'y arrivez pas...
Vous êtes dans le foutage de gueule continuel.
"......................., ils donnent des ordres aux autres pour qu'ils fassent le travail à leur place........................."
apparemment vous avez un gros souci avec les "obligations", même celles de simplement expliquer vos propos. Voilà pourquoi vous utilisez les mots "donner des ordres" alors qu'aucun ordre n'est donné à qui que ce soit.
Soignez vous bien (pas avec le freudisme car vous risquez de souffrir encore plus).
et en conclusion, une superbe manipulation de votre part :
j'ai écrit plus bas que mon explication sur "l'étiquette" était merdique, et vous transformez ça en :
"......................un système "merdique" (le mot n'est pas de moi)...................."
Chapeau bas ! :o)
Allez, c'est pas le tout, mais il ne faudrait pas oublier les sources :
www.survisme.info
et pour le sujet de l'article :
www.voter-a-m.fr
et www.postmontaire.fr
:)
"On attend... o:)
Signaler RépondreEt si vous n'avez pas d'exemple inutile de poster une réponse qui part dans tous les sens et ne fait que nuire à la clarté du débat ! o:)"
La dictature du survisme est en train de frapper.
La clarté du débat, c'est vous qui la faite, tant que vous en serez à chercher "la persistance de l’existence des cailloux aprés l'instant T", on est en droit d'avoir de sérieux doutes sur votre clarté intellectuelle.
Étant donné que les seuls "grands" expert et savant du survisme sont incapables de valider leur approche, ils donnent des ordres aux autres pour qu'ils fassent le travail à leur place.
Il faut vous le dire comment et combien de fois, un système "merdique" (le mot n'est pas de moi) est de fait invalide.
C'est tout.
Aucun organisme ne valide quoi que ce soit en psychologie.
Signaler RépondreIl n'y a que des études.
Libre à vous de renier les études qui ne vont pas dans votre sens
et de continuer à privilégier l'approche psychanalytique Freudienne, dont des études montrent leur incapacité à soigner, et qui impose sa dictature dans de nombreux domaines,
voir les témoignages sur :
https://lephallusetleneant.com
Un accident de poussette (liée à un caillou) serait-il à l'origine de la grosse pagaille qui règne dans votre cerveau ?
Signaler RépondreDepuis quand un caillou pense ?
:)
Commencez par envoyer votre exemple et un logicien sera à même d'en juger.
Signaler RépondreEnsuite bien sur si vous n'êtes pas d'accord avec sa réponse vous pourrez faire une sorte "d'appel" et dans ce cas un petit comité de psychologues reconnus pourrait se réunir et décider si cet exepmle invalide ou pas l'approche globale du Survisme.
Monsieur Hugos avait organisé un concours il y a quelques années sur son site du Survisme où vous pouvez retrouver l'intégralité du règlement (déposé sous huissier) si c'est vraiment cela qui vous préoccupe.
Mais encore une fois, commencez à nous fournir cet exemple qui invaliderait l'approche globale du Survisme.
Vous le faites exprès ou quoi ?!!!
Signaler RépondreVous n'avez toujours pas compris que le Survisme étant une théorie globale la charge de la preuve est de fait inversée ?!!
Encore une fois pouvez nous nous fournir ne serait-ce qu'un exemple qui démontrerait une faille de cette théorie ?
On attend... o:)
Et si vous n'avez pas d'exemple inutile de poster une réponse qui part dans tous les sens et ne fait que nuire à la clarté du débat ! o:)
C'est pour moi la remarque "Dit-il en changeant encore de pseudo... o:)"?
Signaler RépondreA croire que cela vous dérange que d'autres que moi, une majorité même, vous trouvent pathétiques?
Contrairement à vous qui dites tout et son contraire sous le même pseudo pour faire croire à une manipulation
Signaler RépondreJ'attends que vous VALIDIEZ tout seul comme des "savants" que vous prétendez être vous et votre chef pour VALIDER le survisme.
Signaler RépondrePuisque de toutes façons vous êtes incapables de fournir des explications simples, cohérentes et en langage courant qui consiste à nous parler d'autre chose que l'existence des cailloux (que vous avez dans la tête?) après l'instant T (T comme Théorie?).
Il y a un moment ou le foutage de gueule à assez duré, je vous laisse dans votre coure de récré à vous moquer entre sales gamins frustrés.
Dit-il en changeant encore de pseudo... o:)
Signaler RépondreQuel stratagème ? Le votre qui consiste à dire tout et son contraire sous le pseudo "schtroumpf Savant" pour faire que c est Zig qui passe d un pseudo à l autre et qui intervient aussi sous ce pseudo ?
Signaler RépondreLa ficelle est grosse mon cher !
Mon pauvre ZIG vous partez encore dans tous les sens pour masquer le fait que vous êtes incapable de fournir cet exemple !
Signaler RépondreVous croyez que ça ne se voit pas votre petit stratagème ? o:)
Pour lutter contre l'oubli et l'incompréhension, rappelons les grandes valeurs de survusme:
Signaler Répondre"La survie étant une existence après l'instant T, on doit définir quel élément "survit".
Si vous parlez d'un humain, d'une valeur, d'un caillou, etc."
Un caillou à une existante après T...
Avant aussi d'ailleurs !
Le tout depand de ses valeurs dominantes !!!
Bien sûr
o:)
Mieux que l'exemple que vous voudriez que je développe sur la moquerie pour illustrer l'analyse de la psyché par le survisme,
Signaler RépondreJ'aimerais (c'est vrai quoi, le survisme n'impose jamais ce à quoi vous devez penser) revenir sur ce genre de phrase de la part d'un imminent psy.
Phrase qui rend fou :
"Et je le répète, cette analyse de la psyché a l'avantage de ne jamais dire ce que VOUS DEVEZ PENSER car la survie peut autant passer par (exemple) "manger de la viande" ou "ne pas manger de la viande"."
Mais bordel quel foutoir!
Vous manquez de subtilité, vous écrivez en petit ce que vous voulez nous faire croire, et en grand ce qui est réellement attendu.
"... a l'avantage de ne jamais dire ce que VOUS DEVEZ PENSER ... "
Vous n'avez aucun suivi dans le fil de vos explications car le survisme est incohérent donc inexplicable.
Et plutôt que d'apporter un soutient à votre approche par des explications cohérentes qui la valident.
Vous préférez diriger vos détracteurs vers la voie de l'invalidation en prétendant que si personne n'invalide, c'est donc que c'est valide.
Mais je le rappelle, personne ni même vous, avec vos soient disant nombreux exemples, n'a encore validé le survisme.
VOUS ÊTES INCAPABLE PAR VOUS MÊME DE VALIDER VOTRE APPROCHE ET VOUS LE DÉMONTREZ TOUT LES JOURS.
Faudrait peut être aller faire un p'tit tour au commissariat du 7ème ça vous ferait du bien et à eux aussi s'ils ne sont pas trop occupés :)
Signaler Répondre"2 heures après que j'ai pu lire l'association de mon nom à "charlatan" dans une de vos interventions de lâche anonyme, je suis allé porter plainte"
Signaler RépondreJ'ai failli rater celle-là :o)
et les exemples sur la moquerie faite par des enfants dans une cours d'école ?
Signaler RépondreRien ?
Pas de suivi ?
Apprenez à vos dépands qu'il est impossible d'invalider quelque chose qui n'a jamais été validé.
Signaler RépondreC'est comme vouloir démolir une maison qui n'a jamais été construite.
Voulez vous une photo de votre cerveau pour y mettre de l'ordre ?
En bon penseur infaillible face à l'adversité des trolls, il a mené son approche à la cacastrophe, c'est merdique et invalidable.
Signaler RépondreEt ce n'est pas le schtroumph du 7ème, star parmis les lumières, qui va nous les en sortir grandis.
Marc Chinal
Signaler Répondre@MarcChinal
·
4h
Au lycée Ampere à #Lyon 2ème, la responsable du CDI (bibliothèque) n'a pas voulu lire la BD -Le déradicaliseur...
Il serait peut être bon que les #professeurs de lycées et collèges soient un peu plus curieux et poussent leurs élèves à raisonner sur ces sujets...
:)
#education
Post-monétaire qui se fout de la gueule de Schtroumpf savant!!
Signaler RépondreHahaha! Super bien imité, bravo Marc!! ;o)
Le pauvre garçon, je le plaint, dire qu'il ne fait même pas cela pour sa propre harmonie
Signaler RépondreEt vous aussi, brillantissime nain de jardin, je vous plaint de tout mon cœur.
Comment vont Philippe Chinal et Marc Hugos?
Comment se donner de l importance :)
Signaler RépondreQui valide ou invalide ?
Signaler RépondreVous ?
Sur quels critères ?
@ZIG,
Signaler RépondrePM a du mérite de vous répondre !!!
Vous partez dans tous les sens et même le plus brillant des logiciens doit avoir du mal à vous suivre...
Tout ça parce que vous vous refusez de fournir le moindre exepmle qui invaliderait l'approche globale du Survisme ! o:)
Alors, cet exemple ? o:)
Suivit:
Signaler Répondre"Être placé, venir après, derrière quelqu'un, quelque chose dans l'espace..."
Vous faites un constat.
Je fais une question (ou plusieurs) sur ce constat.
Vous faites une réponse à ma question sur votre constat.
Je fais une question sur la réponse à ma question sur votre constat.
Vous faites une réponse à ma question sur votre réponse à ma question sur votre constat.
et ainsi de suite...
C'est une forme de suivit qui vaut ce qu'elle vaut mais qui reste suivie.
Vous ne le voyiez pas ainsi, comme d'hab, on ne voit jamais les choses de la même façon, et du coup vous me dites.
1/qu'il n'y a aucun suivit réel de la discussion, ("et comme d'hab, aucun suivit réel de la discussion.").
Ce qui EST TOTALEMENT FAUX.
2/que vous ne savez toujours pas si je suis un troll ou non.
Bref, on le constate, vous faites vraiment tout les efforts nécessaires pour qu'il y a un "réel" débat. Et je vous en remercie.
En tout cas, c'est vraiment le foutoir total dans votre théorie.
Vous voulez faire de la psychologie, vous faites une photographie du cerveau, et ça y est vous avez un récapitulatif des informations qu'on a dans le cerveau et qui influent sur tel ou tel agissement ou pensée.
Wouahh ...
C'est presque l'histoire de Saint Exupéry excédé face au Petit Prince qui lui demande avec insistance de lui dessiner un mouton.
Saint Ex lui dessine une boite avec des trous et lui dit "Ça c'est la caisse. Le mouton que tu veux est dedans."
Vous, pour nous expliquer les "rouages" complexes de la psy, les tenants et les aboutissants, les détours, les traumatismes, etc, vous nous conseillez de faire une photo du cerveau en guise de récapitulatif de toutes les informations qu'on a dans le cerveau et qui influent sur tel ou tel agissement ou pensée.
Et cette photo, c'est le survisme.
Basta.
Et après, vous vous vexez si je parle de simplisme!!!!!!!!!!!!
Bref, faites votre mauvaise foi en vantant le fait que personne n'arrive à invalider le survisme.
Mais admettez, (ou ne l'admettez pas, peu importe finalement) que vous même avez beaucoup de mal à valider votre approche en nous fournissant des explications cohérentes, simples et efficaces.
Je dirais même plus que vous n'y arrivez tout simplement pas.
Donc même s'il n'a jamais été invalidé, le survisme n'est toujours pas validé par l'auteur lui même.
Je ne sais plus qui a dit, je crois que c'est vous (!), que c'était merdique.
Je valide.
Jean-François X.
Villeurbanne.
Donc comme il n y a , à ma connaissance, aucune chaire de survisme en France....... c est une preuve de plus contre ce discours érigé en pseudo-science ?!
Signaler RépondreÇa pas plutôt ça qui est frustrant pour vous , non :) ?
En quoi est ce une théorie globale ?
Signaler RépondreEn quoi cela s invalide avec un exemple ?
Qui valide ou invalide et sur quels critères ?
Désolé, bien tenté mais ça ne marche pas avec le Survisme ! o:)
Signaler RépondrePourquoi ? Parce que le survisme est une théorie globale et qu'il vous appartient donc de trouver un exemple, ne serait-ce qu'un seul, pour invalider cette approche.
Alors, il est où votre exemple ? o:)
Et dire que vous n'arrivez pas à trouver 1 seul exemple invalidant l'approche du survisme avec ses explications noir sur blanc et ses nombreux exemples basés sur des cas concrets...
Signaler Répondreça doit être frustrant pour vous, non ?
:o)
Appel aux cerveaux : www.survisme.info
Vous auriez dû continuer de suivre le sujet de "la moquerie" et des rires d'enfants qui se moquent d'autres,
Signaler Répondrecar là, vous n'arrivez même plus à savoir ce qu'est :
l'existence,
"........................."La "survie" étant une existence, c'est sûr qu'il faut aussi définir de quelle existence on parle"
------------
Quoi, comment, de quelle existence vous parlez ?
On né, on vis, on existe, ce n'est pas comme le chat qui a 7 vies ! ......................."
La survie étant une existence après l'instant T, on doit définir quel élément "survit".
Si vous parlez d'un humain, d'une valeur, d'un caillou, etc.
une photographie des informations en présence,
(c'est ça la psychologie : déterminer les valeurs d'une personne et les mécaniques du traitement de l'information)
".........................Cette photographie, c'est une existance... (!!!???) que vous ou que nous devons définir (pour comprendre le discours). ....................."
Non, la "photographie" c'est le récapitulatif des informations qu'on a dans le cerveau et qui influent sur tel ou tel agissement ou pensée.
et l'instant T.
L'instant T étant l'instant que l'on analyse (le moment où il y a l'agissement ou la pensée à analyser)
:)
Bref,
je ne sais toujours pas si c'est la même personne qui me parle ou un troll,
et comme d'hab, aucun suivit réel de la discussion.
Donc comme il n y a , à ma connaissance, aucune chaire de survisme en France....... c est une preuve de plus contre ce discours érigé en pseudo-science ?!
Signaler RépondreMerci !
Signaler RépondreVous n'avez pas tord, on écrit tord avec un t.
Signaler RépondreJe reconnais mon tord qui s'explique par une lecture assidue de Monsieur Hugos.
Mais sur le fond, quand allez vous nous donner cet exemple d'un rire qui ne viendrait pas de la peur ????