Ils ne veulent pas d'une nouvelle centrale nucléaire près de Lyon : écologistes et insoumis s'opposent au projet d'EPR2

Ils ne veulent pas d'une nouvelle centrale nucléaire près de Lyon : écologistes et insoumis s'opposent au projet d'EPR2
Photo d'illustration - LyonMag

Ce mardi, le débat public s'ouvrira pour un peu plus de trois mois concernant l'installation de deux EPR2 à proximité de la centrale nucléaire du Bugey.

Un projet d'envergure, qui doit voir le jour à l'horizon 2042 mais qui inquiète les élus de la majorité lyonnaise.

Dans une tribune, ils s'allient à leurs pairs de la région pour s'opposer fermement à l'implantation des deux réacteurs de deuxième génération. "Nous dénonçons un projet démesuré, coûteux, polluant, dangereux, symbole d’un choix énergétique dépassé", évoquent-ils, estimant que "face à des politiques de sobriété et aux alternatives solaires ou éoliennes, plus rapides à déployer et nettement moins coûteuses, persister dans cette voie nucléaire est un choix non seulement obsolète mais profondément irresponsable".

Parmi les signataires de cette tribune, on retrouve plusieurs parlementaires rhodaniens. Comme les députés insoumis Anaïs Belouassa-Cherifi, Gabriel Amard et Idir Boumertit, le député écologiste Boris Tavernier et les sénateurs écologistes Thomas Dossus et Raymonde Poncet-Monge.

Mais aussi les maires d'arrondissement Yasmine Bouagga (1er), Marion Sessiecq (3e), Rémi Zinck (4e), les adjoints au maire de Lyon Camille Augey, Laurent Bosetti, Gautier Chapuis, Mohamed Chihi, Sylvain Godinot, Raphaël Michaud, Julie Nublat-Faure, Chloë Vidal ou les vice-présidents de la Métropole Jean-Charles Kohlhaas, Véronique Moreira, Florestan Groult et Philippe Guelpa-Bonaro.

Grégory Doucet et Bruno Bernard ne font pas partie des signataires, mais le maire de Lyon et le président de la Métropole ont déjà fait part par le passé de leur opposition à l'exploitation-même de la centrale existante, allant jusqu'à écrire au ministère de la Transition écologique.

Se disant "préoccupés par les conséquences de plusieurs décennies de travaux sur un territoire déjà saturé", ils reprochent à l'Etat de mettre en avant les emplois créés par ces futurs EPR2 pour occulter "délibérément les impacts réels sur nos paysages et la biodiversité, notre fleuve Rhône et la ressource en eau, notre agriculture, notre qualité de vie et l’attractivité de nos territoires".

"Durant ce débat public, nous déposerons des contributions et nous serons mobilisés aux côtés des associations et des collectifs pour dénoncer les aberrations de ce projet et défendre une autre vision de l’avenir. Nous appelons les habitantes et habitants à participer massivement à ce débat pour faire entendre leur voix", concluent les opposants au projet.

X
0-50 sur 158 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
Ouiauxvoituresnonauxverts le 02/02/2025 à 09:51

Ça veut des vélos et voitures électriques mais ça ne veut pas d'énergie nucléaire; cela s'appelle l'écolo paradoxe....
Fort heureusement, ces abrutis ver-dâtres d'écolos écervelés vont prendre une calotte magistrale en 2026.
Mon commentaire doit être publié, lyonmag.

Signaler Répondre

avatar
bien d'accord ! le 29/01/2025 à 18:38
Clic a écrit le 26/01/2025 à 15h04

Tout le monde s’offusque des déchets nucléaires, petite info source chat GPT :
Pour donner une perspective, le volume total de tous les déchets nucléaires produits en France depuis le début du programme nucléaire (années 1960) est estimé à environ 1,6 million de m³, ce qui correspondrait à un cube d’environ 125 mètres de côté

je suis bien d'accord !
seulement 125 m de côté pour ce cube radioactif, ce n'est rien.
il ne couvrirait que la moitié de la place Bellecour et on pourrait encore vivre à Valence sans craindre d'avoir le cancer (d'après CHATgpt aussi) !

Signaler Répondre

avatar
grosse34 le 29/01/2025 à 18:23

je vois la france dans quel état se trouve, depuis les écolos n'ont rien faits, juste bon à critiquer. une idée chez eux pour obtenir de l'électricité, fair pédaler leurs familles..

Signaler Répondre

avatar
apolyon le 28/01/2025 à 10:39

article inutile
de toutes facons LFI et EELV sont absolument CONTRE TOUT

Signaler Répondre

avatar
La peur comme étendard le 27/01/2025 à 18:42

"la peur" : vieille réflexe du francais moyen moyen moyen qui permet de mieux comprendre où en est maintenant notre pays!!

Signaler Répondre

avatar
GLOUGLOU 1ER le 27/01/2025 à 18:32
Sondage a écrit le 26/01/2025 à 10h14

Un petit sondage, si vous deviez choisir, préférez-vous habiter:
- A) au milieu d'un champ d'éoliennes?
- B) à côté d'une centrale nucléaire?
- C) au pied d'un barrage?

B sans problème .

Signaler Répondre

avatar
c'est cela oui ... le 27/01/2025 à 18:18
T'as rien compris a écrit le 27/01/2025 à 16h28

Les réels écolos prônent la décroissance des consommations (isolation normes passives des bâtiments, ré-organisation de la société et de son économie pour éviter les déplacements pendulaires qui font perdre du temps de vie et des ressources).

et nos vêtement , notre électroménager , nos équipements électroniques , nos véhicules ( électriques ou pas ) qui sont fabriqués a l'autre bout du monde parfois par des gamins de 15 / 20 ans qui bossent 60/70 h par semaine pour 2 ou 300 $ par mois ; drôlement sociolo-écolo ...

Signaler Répondre

avatar
Graphene le 27/01/2025 à 18:15
U 235 a écrit le 26/01/2025 à 13h09

Le village de BURE (55), est le lieu d'implantation du laboratoire de Bure destiné aux recherches sur le stockage des déchets radioactifs en couche géologique profonde.
Moi aussi je dors bien, même pas peur
Ma seule crainte, c'est une montée en puissance des EBVPAD (Ecolo-bobo-vélo-parigot-apaisé-dégenré) avec leurs idées à la c.n qui si elles sont appliquées feront de l'électricité un produit de luxe

Les allemands ont expérimenté une mine de sel réputée géologiquement stable pour le stockage des déchets radioactifs. Tout ne c'est pas passé comme prévu. Les gens autour ne dorment plus sereinement, pire l eau d une nappe phréatique est contaminée.

Signaler Répondre

avatar
Graphene le 27/01/2025 à 18:09
Nucléus a écrit le 27/01/2025 à 00h29

Le pire est que la solution des déchets était réglé grâce à Super Phénix depuis 1990. Projet que ce génie de Jospin a enterré a cette époque. 35 ans plus tard, le monde entier parle de développer des SMA . Des réacteur faisant la même que faisait très bien Super Phénix. Quelle perte de temps...
Sans compter que nous avons plus de 1000 ans de combustible stocké en France avec cette technologie. L´autosuffisance totale...

A ne pas confondre, superphenix c était que pour le combustible usager et loin d être une solution miracle. Pour les déchets, il n y a pas de recyclage possible. Seuls existent les traitements de stockage par enfouissement et plus ou moins efficaces pour éviter de contaminer par radiations .

Signaler Répondre

avatar
T'as rien compris le 27/01/2025 à 16:28
Ok d'accord a écrit le 25/01/2025 à 20h59

Les écologistes prônent le retour des mines de charbon comme en Allemagne

Les réels écolos prônent la décroissance des consommations (isolation normes passives des bâtiments, ré-organisation de la société et de son économie pour éviter les déplacements pendulaires qui font perdre du temps de vie et des ressources).

Signaler Répondre

avatar
je crois me souvenir ?que super phenix ,prometteur en termes energetiques ,faisait tres peur à tout le monde ,suisse comprise! le 27/01/2025 à 11:38
Nucléus a écrit le 27/01/2025 à 00h29

Le pire est que la solution des déchets était réglé grâce à Super Phénix depuis 1990. Projet que ce génie de Jospin a enterré a cette époque. 35 ans plus tard, le monde entier parle de développer des SMA . Des réacteur faisant la même que faisait très bien Super Phénix. Quelle perte de temps...
Sans compter que nous avons plus de 1000 ans de combustible stocké en France avec cette technologie. L´autosuffisance totale...

le probleme semblait??? venir dans la theorie du fait que le coeur du reacteur etait refroidi par du sodium liquide ,et se trouvait passer dans un echangeur sodium liquide -eau du rhone qui presentait un potentiel enorme d explosion titanesque ,sachant que le sodium et l eau en cas de fuite liberent des quantites enormes d hydrogene tres inflammable..je precise que je ne suis pas hostile au nucleaire :ne me cataloguez pas illico lfi:merci ...il y a eu des articles passionnant concernant super phenix dans la revue "science et vie" de l epoque(annees 80)

Signaler Répondre

avatar
Nucléus le 27/01/2025 à 00:29
Gamma a écrit le 26/01/2025 à 20h57

Précise de quelles catégories de déchets tu parles, je doute que toutes les cuves de réacteurs, tous les conduits contaminés non recyclables, les castors pour le transport des matières, les matériaux de certains bâtiments....etc tiennent dans ce volume.

Le pire est que la solution des déchets était réglé grâce à Super Phénix depuis 1990. Projet que ce génie de Jospin a enterré a cette époque. 35 ans plus tard, le monde entier parle de développer des SMA . Des réacteur faisant la même que faisait très bien Super Phénix. Quelle perte de temps...
Sans compter que nous avons plus de 1000 ans de combustible stocké en France avec cette technologie. L´autosuffisance totale...

Signaler Répondre

avatar
Gamma le 26/01/2025 à 20:57
Clic a écrit le 26/01/2025 à 15h04

Tout le monde s’offusque des déchets nucléaires, petite info source chat GPT :
Pour donner une perspective, le volume total de tous les déchets nucléaires produits en France depuis le début du programme nucléaire (années 1960) est estimé à environ 1,6 million de m³, ce qui correspondrait à un cube d’environ 125 mètres de côté

Précise de quelles catégories de déchets tu parles, je doute que toutes les cuves de réacteurs, tous les conduits contaminés non recyclables, les castors pour le transport des matières, les matériaux de certains bâtiments....etc tiennent dans ce volume.

Signaler Répondre

avatar
controlboy le 26/01/2025 à 20:31

Pour ceux qui croient que les énergies renouvelables sont une vraie solution d'avenir, regardez vers l'Allemagne. Un désastre écologique avec une électricité 10 fois plus cartonnées et polluante, mais si ce n'était que ça le problème... une électricité qui déséquilibre tout le réseau Européen, qui produit des variations de prix inontrôlables etc. A moins d'être simple d'esprit ou de ne rien comprendre au besoin énergétique, on ne peut qu'être contre le tout enr. Il faut commencer par trouver une vraie alternative qui n'existe pas encore avant de fermer les centrales. Même avec du foisonnement, des réseaux solides qui ́existent plus c'est impossible. Option, en cas de tension sur le réseau, on deconnecte tous ceux qui sont contre le nucléaire, et on leur fait payer le surplus de coût électrique dû aux problèmes de production aléatoires.

Signaler Répondre

avatar
Flo48 le 26/01/2025 à 19:48

Ras le bol de ces écolos des villes.Qu'on installe des champs d'éoliennes sur les places lyonnaises .Quand on voit les dégats que cela fait dans les campagnes,pour une maigre utilisation,on se rend compte que c'est inutile.beaucoup sont à l'arrêt quand il n'y a pas assez de vent.Ne parlons pas de la dégradation visuelle de nos campagnes,du bruit,des dommages faits sur les oiseaux!

Signaler Répondre

avatar
Bafien le 26/01/2025 à 18:43

Le jour où les ecolos accepterons que la vie a évolué depuis l'âge de pierre, ce jour là, la France progressera. Contre tout, tout le temps, ils deviennent insupportables et invivables. Puissance 4 lorsque LFI s'en mêle. Juste bons à proposer des taxes, ils doivent tout de même voir la réalité en face: le bio n'est pas un fin en soi, le sauvetage des chenilles et grenouilles ne doit pas empêcher tous les projets utiles, contre le charbon mais aussi contre les centrales, comment vont ils faire pour recharger leur téléphone!

Signaler Répondre

avatar
ben ca le 26/01/2025 à 18:24
roulette russe a écrit le 26/01/2025 à 16h24

Au final, avec cette phrase "Les peuples ont les dirigeants qu'ils méritent" ,
c'est surtout VOUS qui considérez les africains faibles, et qui montrez votre racisme.

c'est votre interprétation

Signaler Répondre

avatar
Schtroumpf69 le 26/01/2025 à 18:06

Bonsoir,
ils ne sont bons que pour critiquer, mais trouver des solutions intelligentes, réalisables, efficaces et pérennes là il n'y a plus personne.
Il ne faut pas s'étonner ensuite que des Trump and Co soient élus et que l'extrême droite gagne en puissance dans toute l'Europe.
Vous faites partie de ces soit disant "partis politiques" mais pas que vous qui êtes directement responsables de cet état de fait, bravo d'avoir mis la France dans l'état dans laquelle elle est.
C'est tellement facile de critiquer, tout le temps mais le problème c'est que ça ne fait pas avancer les choses.

Signaler Répondre

avatar
roulette russe le 26/01/2025 à 16:42
Ecolo zero a écrit le 26/01/2025 à 10h40

Un champs d'éoliennes sur la place Bellecour ? Chiche ?

Ou plutôt, des panneaux solaires posés sur des ombrières ?

Signaler Répondre

avatar
GAD le 26/01/2025 à 16:24
reality a écrit le 26/01/2025 à 15h23

Bonjour
Pour remplacer 1 réacteur nucléaire de type Cruas-Meysse de 900 mégawatts constant et sachant que les éoliennes actuelles sont en moyenne de 3 mégawatts alternatif
Le calcul est simple 900:3 soit 300 eoliennes par tranche
Cruas ayant 4 tranches, il faudrait donc 1200 éoliennes rien que pour remplacer Cruas_Meysse + 1200 pour Tricastin,1200 pour Bugey et 866 pour St Alban qui a 2 réacteurs de 1300 Mégawatts
Ce qui fait 4 466 éoliennes à implanter en vallée du Rhône !! ON REVE .........
Sans compter qu'elles ne sont constantes
Avant de faire de la politique, ces écologiques bobo idéologues devraient réfléchir
Merci de votre attention

Merci de ces calculs que tout élu - et donc décideur - devrait faire avant de signer machinalement toute pétition . Mais visiblement cela dépasse leurs capacités .
On voit aujourd'hui quel est le résultat d'une attitude analogue prise par les socialistes et écologistes - Jospin Voynet - il y a une trentaine d'années .

Signaler Répondre

avatar
roulette russe le 26/01/2025 à 16:24
stop victimisation a écrit le 25/01/2025 à 12h52

Les peuples ont les dirigeants qu'ils méritent.

Cela dit je suis d'accord avec toi sur un point : arrêtons de leurs donner des milliards d'aides chaque année, c'est fini la françafrique, nos relations seront plus équilibrées.

Au final, avec cette phrase "Les peuples ont les dirigeants qu'ils méritent" ,
c'est surtout VOUS qui considérez les africains faibles, et qui montrez votre racisme.

Signaler Répondre

avatar
reality le 26/01/2025 à 15:23

Bonjour
Pour remplacer 1 réacteur nucléaire de type Cruas-Meysse de 900 mégawatts constant et sachant que les éoliennes actuelles sont en moyenne de 3 mégawatts alternatif
Le calcul est simple 900:3 soit 300 eoliennes par tranche
Cruas ayant 4 tranches, il faudrait donc 1200 éoliennes rien que pour remplacer Cruas_Meysse + 1200 pour Tricastin,1200 pour Bugey et 866 pour St Alban qui a 2 réacteurs de 1300 Mégawatts
Ce qui fait 4 466 éoliennes à implanter en vallée du Rhône !! ON REVE .........
Sans compter qu'elles ne sont constantes
Avant de faire de la politique, ces écologiques bobo idéologues devraient réfléchir
Merci de votre attention

Signaler Répondre

avatar
Fmunch le 26/01/2025 à 15:11

Ils adorent le mercure qui provient de la combustion du charbon. Demi vie : l'éternité... Il semblerait que ce soit la cause de maladie neurodégénérative...

Signaler Répondre

avatar
Prix Cher Nobel le 26/01/2025 à 15:05
Jolly Jumper a écrit le 26/01/2025 à 12h31

Pas de problème, à 700 à 800m sous terre avec toute l’intelligence du secteur nucléaire civil, je dors beaucoup plus tranquillement qu’avec tous les rockets men de la planète…

Mouais, l'intelligence de types qui se rendent compte après coup que les conteneurs relachent de l'hydrogène, très inflammable...

Signaler Répondre

avatar
Clic le 26/01/2025 à 15:04

Tout le monde s’offusque des déchets nucléaires, petite info source chat GPT :
Pour donner une perspective, le volume total de tous les déchets nucléaires produits en France depuis le début du programme nucléaire (années 1960) est estimé à environ 1,6 million de m³, ce qui correspondrait à un cube d’environ 125 mètres de côté

Signaler Répondre

avatar
U 235 le 26/01/2025 à 13:09
Jolly Jumper a écrit le 26/01/2025 à 12h31

Pas de problème, à 700 à 800m sous terre avec toute l’intelligence du secteur nucléaire civil, je dors beaucoup plus tranquillement qu’avec tous les rockets men de la planète…

Le village de BURE (55), est le lieu d'implantation du laboratoire de Bure destiné aux recherches sur le stockage des déchets radioactifs en couche géologique profonde.
Moi aussi je dors bien, même pas peur
Ma seule crainte, c'est une montée en puissance des EBVPAD (Ecolo-bobo-vélo-parigot-apaisé-dégenré) avec leurs idées à la c.n qui si elles sont appliquées feront de l'électricité un produit de luxe

Signaler Répondre

avatar
Jolly Jumper le 26/01/2025 à 12:31
Déchets radioactifs a écrit le 25/01/2025 à 21h01

Et qu'allez vous donc faire des déchets radioactifs (dont la durée de vie atomise à celui charbon) , vous voulez les collectionner chez vous?

Pas de problème, à 700 à 800m sous terre avec toute l’intelligence du secteur nucléaire civil, je dors beaucoup plus tranquillement qu’avec tous les rockets men de la planète…

Signaler Répondre

avatar
Le pire ce sont ceux qui pensent que… et qui en réalité n’y connaissent rien le 26/01/2025 à 12:25
Monpays a écrit le 26/01/2025 à 09h08

Les écolo-insoumis et consorts nous ont déjà fait perdre 20 ans mais ils relancent leur logique, d'emmerdement du monde, en partie responsable du retard d' EPR 1 . Ignares dans le domaine de la production et transport d’électricité ils considèrent que le vent et le soleil sont très compatibles avec une système électrique collectif national, il n'en est rien car leur intermittence conduit à doubler les équipements .
En bon individualistes, idéologiquement obtus ils n'ont qu'à se retirer des réseaux, se payer leur autonomie, mais là le courage va leur manquer.
La décroissance et le crédo ne sont pas des lois physiques de l’électricité !

Doubler les équipements…, vous êtes gentils. Il n’y a qu’à regarder les résultats pitoyables de l’Allemagne!

Signaler Répondre

avatar
Renouveller l'avenir le 26/01/2025 à 11:28

"En 2024, l’éolien (17 %) a généré plus d’électricité que le gaz (16 %) pour la deuxième année consécutive. Avec l’hydraulique, les énergies renouvelables ont ainsi produit 47 % de l’électricité de l’UE."

Rapport Ember

Signaler Répondre

avatar
2026 le 26/01/2025 à 11:24
KontrECOLO a écrit le 26/01/2025 à 10h56

ils n'ont pas besoin d'énergie ?
qu'ils suppriment leurs emails, internet, et tous leurs réseaux !!!!
ça ne suffira pas de pédaler pour avoir toute l'énergie consommée par l"informatique !!

la liberté et les khmers à Paris

Signaler Répondre

avatar
KontrECOLO le 26/01/2025 à 10:56

ils n'ont pas besoin d'énergie ?
qu'ils suppriment leurs emails, internet, et tous leurs réseaux !!!!
ça ne suffira pas de pédaler pour avoir toute l'énergie consommée par l"informatique !!

Signaler Répondre

avatar
Ecolo zero le 26/01/2025 à 10:40

Un champs d'éoliennes sur la place Bellecour ? Chiche ?

Signaler Répondre

avatar
Vincent Gabriel le 26/01/2025 à 10:32

Moi je vis pas loin et je veux bien d'une nouvelle centrale, qui produira de l'électricité décarbonée, je ne veux pas en revanche vivre sous la politique EELV et LFI.

Signaler Répondre

avatar
Perplexe le 26/01/2025 à 10:15
bien d'accord ! a écrit le 25/01/2025 à 13h11

je suis bien d'accord, les centrales nucléaires sont tellement bon marché, tellement sûre, tellement peu polluantes par rapport aux éoliennes !
On le voit bien avec l'EPR de Flammanville : En 2007, le chantier devait durer cinq ans, pour un coût de 3,3 milliards d’euros. Il aura duré près de dix-sept ans, pour une facture désormais estimée à 19,1 milliards... et il n'arrive pas encore à produire de l'électricité !
Montrez-moi une éolienne aussi bon marché et efficace et je changerai d'avis !

La culture technique et scientifique des écolos me laisse perplexe....

Signaler Répondre

avatar
Sondage le 26/01/2025 à 10:14
bien d'accord ! a écrit le 25/01/2025 à 13h11

je suis bien d'accord, les centrales nucléaires sont tellement bon marché, tellement sûre, tellement peu polluantes par rapport aux éoliennes !
On le voit bien avec l'EPR de Flammanville : En 2007, le chantier devait durer cinq ans, pour un coût de 3,3 milliards d’euros. Il aura duré près de dix-sept ans, pour une facture désormais estimée à 19,1 milliards... et il n'arrive pas encore à produire de l'électricité !
Montrez-moi une éolienne aussi bon marché et efficace et je changerai d'avis !

Un petit sondage, si vous deviez choisir, préférez-vous habiter:
- A) au milieu d'un champ d'éoliennes?
- B) à côté d'une centrale nucléaire?
- C) au pied d'un barrage?

Signaler Répondre

avatar
Préparer l'avenir le 26/01/2025 à 10:10
bien d'accord ! a écrit le 25/01/2025 à 13h11

je suis bien d'accord, les centrales nucléaires sont tellement bon marché, tellement sûre, tellement peu polluantes par rapport aux éoliennes !
On le voit bien avec l'EPR de Flammanville : En 2007, le chantier devait durer cinq ans, pour un coût de 3,3 milliards d’euros. Il aura duré près de dix-sept ans, pour une facture désormais estimée à 19,1 milliards... et il n'arrive pas encore à produire de l'électricité !
Montrez-moi une éolienne aussi bon marché et efficace et je changerai d'avis !

L'EPR de Flamenville a été un fiasco financier car on avait perdu l'habitude de construire des centrales nucléaires. Mais l'EPR de Flamenville a permis de retrouver ce savoir-faire, et les prochains EPR, qui seront construits prochainement et en nombre, couteront beaucoup moins chers.
Et n'oubliez pas que si on a perdu ce savoir-faire dans les années 90/2000 c'est à cause des écolos qui étaient au pouvoir.

Signaler Répondre

avatar
Lointaines éoliennes le 26/01/2025 à 10:04
Bruno 38 a écrit le 25/01/2025 à 16h54

Bonjour,
Ne construisons pas de centrale en plus.
Faisons simplement comme nos amis Belges qui utilisent des réacteurs de Boeing pour fabriquer leur électricité.
Je n ai rien contre l'écologie mais tout contr les écologistes.
Je serai curieux de ne fournir sur le réseau électrique de la métropole de Lyon uniquement du courant fourni par des éoliennes ou des panneaux photovoltaiques.
D'un autre côté, avec l'air brassé par les politiques lyonnais. Il y aurait du vent

Les éoliennes qui défigurent des paysages sur des régions entières et dont le démantèlement va être un scandale, ne gênent pas les bobos-écolos, car ils ne les voient pas depuis le centre-ville.

Signaler Répondre

avatar
Gestion le 26/01/2025 à 10:01
Casseroles radioactives a écrit le 25/01/2025 à 18h17

Decartonnée?
On laisse des casseroles radioactives pour les générations futures...

Il est beaucoup plus facile de gérer des déchets nucléaires (Confinables, et occupant très peu de volume) que les milliards de milliards de tonnes de CO2 déversés dans l'atmosphère.

Signaler Répondre

avatar
Arguments creux le 26/01/2025 à 09:58

Les opposants ne démontrent rien. Leurs arguments sont toujours les mêmes et se résument à "le nucléaire c'est pas bien", mais sans jamais argumenter avec des chiffres, des démonstrations, et comparaisons avec les autres sources d'énergies.
C'est une opposition purement idéologique.

Signaler Répondre

avatar
Machin le 26/01/2025 à 09:57
Neutron a écrit le 25/01/2025 à 22h04

Qu ils se taisent ! Y en a marre des extrêmes. les écolos ne servent à rien, à part dégrader la France.

Les écolos ilnteurs il faut les mettre au pré avec une chê pour broutes été tous voitures électricité etc
L

Signaler Répondre

avatar
gracieux69 le 26/01/2025 à 09:19

Les faux écologistes vrais gauchistes étouffent la société et pourrissent la vie du pays. Il va falloir cesser de démolir le pays

Signaler Répondre

avatar
Monpays le 26/01/2025 à 09:08

Les écolo-insoumis et consorts nous ont déjà fait perdre 20 ans mais ils relancent leur logique, d'emmerdement du monde, en partie responsable du retard d' EPR 1 . Ignares dans le domaine de la production et transport d’électricité ils considèrent que le vent et le soleil sont très compatibles avec une système électrique collectif national, il n'en est rien car leur intermittence conduit à doubler les équipements .
En bon individualistes, idéologiquement obtus ils n'ont qu'à se retirer des réseaux, se payer leur autonomie, mais là le courage va leur manquer.
La décroissance et le crédo ne sont pas des lois physiques de l’électricité !

Signaler Répondre

avatar
rigolade le 26/01/2025 à 08:47
ben a écrit le 25/01/2025 à 20h04

déjà Tchernobyl est une catastrophe due essentiellement a des défaillances politico humaines (en plus d'approximations techniques elles aussi résultantes du régime politique de l'époque de la conception et de la réalisation de cet ouvrage ) ; les glaciers du Saint-Gothard ne représentent qu'a peine 1/30 du volume du Rhône ou du Rhin par rapport a leur débit a leur embouchures ; et qu'entendez vous techniquement par 'énergies renouvelables' , terme galvaudé si il en est ; combien de dizaines de km2 de panneaux solaires (chinois ) pour produire autant d'énergie qu'une centrale nucléaire ; combien de centaines d'éoliennes ?

Et je rajouterai que le solaire et l'eolien c'est de l'intermittent et que pour 1MW de renouvelable il faut prévoir 1MW de charbon ou gaz

Signaler Répondre

avatar
Tu es sûr le 26/01/2025 à 08:40
A droite de la gauche du milieu d'en bas a écrit le 26/01/2025 à 00h20

Non, pour construire des panneaux solaires pour que les gens n'aient plus à pédaler ni à subir de la pollution. Bref, une fois de plus, ne plus avoir à choisir entre peste et choléra.

qu'avec tes panneaux solaires tu auras du courant la nuit ?

Signaler Répondre

avatar
Bonjour bonjour le 26/01/2025 à 01:35
Serment d'hypocrite a écrit le 25/01/2025 à 21h26

Oh bien ils ont raison, faisons comme en Allemagne, on arrête le nucléaire car c'est dangereux et polluant et on réouvre les centrales a charbon, et on pompe l'électricité nucleaire chez le voisin.
Belle bande d'abru***

Faites comme en Allemagne : fermez les centrales nucléaires montrez votre conscience écologique mais n'oubliez pas d'acheter l'électricité à vos voisins européens qui produisent ladite electricité.
TARTUFFE

Signaler Répondre

avatar
Contradiction ? le 26/01/2025 à 00:26

Ah tiens, les écolos veulent des voitures électriques (compatibles ZFE), des vélos électriques, du chauffage électrique car "décarbonné" par rapport au gaz, bois et autre sources ... mais sans les outils qui servent à les alimenter ??? Ca manque de cohérence...

Signaler Répondre

avatar
A droite de la gauche du milieu d'en bas le 26/01/2025 à 00:20
Dok ki? a écrit le 25/01/2025 à 21h00

Dans le film Soleil Vert le personnage pedalait sur un vélo et avec une dynamo cela produisait de l'électricité.... finalement les bobos écolos gauchistes devraient ouvrir une usine avec des gens qui pédalent sur des vélos pour produire de l'électricité....

Non, pour construire des panneaux solaires pour que les gens n'aient plus à pédaler ni à subir de la pollution. Bref, une fois de plus, ne plus avoir à choisir entre peste et choléra.

Signaler Répondre

avatar
pbjd le 25/01/2025 à 23:26
ben a écrit le 25/01/2025 à 20h04

déjà Tchernobyl est une catastrophe due essentiellement a des défaillances politico humaines (en plus d'approximations techniques elles aussi résultantes du régime politique de l'époque de la conception et de la réalisation de cet ouvrage ) ; les glaciers du Saint-Gothard ne représentent qu'a peine 1/30 du volume du Rhône ou du Rhin par rapport a leur débit a leur embouchures ; et qu'entendez vous techniquement par 'énergies renouvelables' , terme galvaudé si il en est ; combien de dizaines de km2 de panneaux solaires (chinois ) pour produire autant d'énergie qu'une centrale nucléaire ; combien de centaines d'éoliennes ?

Toujours du grand n importe quoi, pour éviter les mêmes contra arguments sans cesse rabaches incompréhensible par des dogmatisees On peut simplement rappeler qu en quarante ans le nucléaire nous a fait gagner 8500 pétroliers de 25000 t avec la pollution qui va avec....a raison de 30000 morts des la combusty par an en France on peut estimer a 500000 vies épargnées
On voit la politique allemande qui avec 100GW d enr sort un kwh a 320gr, contre 50 pour la France...
Nous a fait fermer Fessenheim pour ouvrir une centrale a charbon ....nous passer au gaz.....
Continuer à faire confiance aux verts et lfi...ce sont simplement des traîtres.., il faut reconnaître que certains innocents se sont fait blouses , mais a l allure où on va tous paierons l addition et les plus jeunes en particulier
A force de soumettre le pays au puissances étrangères nous voila démunis et de plus incapable d assurer le renouvellement de nos connaissances
......

Signaler Répondre

avatar
pbjd le 25/01/2025 à 23:05
et puis a écrit le 25/01/2025 à 16h15

on a pas vraiment le choix

Jamais on parle de nucléaire en France c'est bien connu,des centaines de débats ont eu lieu, la plupart torpilles a tous les niveaux des que les vrais techniciens peuvent s exprimer, tant notre système est infiltres par des opposants dogmatiques au nucléaire, y compris dans notre administration.....
Soutenus par nos politiques allemands diximr Prolio sous serment..
Le prix à payer c'est 3300Md€ de dettes d état et 7000 de d entreprises concernées et autres....
Continuer à mettre des menteurs falsificateurs au pouvoir cela finira en conflit armé sûrement

Signaler Répondre

avatar
pbjd le 25/01/2025 à 22:47
ce ne sont pas a écrit le 25/01/2025 à 20h33

des 'subventions ' (payées par nos impots) comme vous dites mais tout simplement les retombées fiscales locales des industries , comme partout ; et nous subissons effectivement localement les effets de la désindustrialisation de notre pays initiée par nos brillants politicards depuis 40 ans

En parlant de subvention, la France en 15ans en accorde 45Md € excusée du peu , pour financer vent et soleil dans notre pays qui était très peu Carbonne en électricité....
Nous avons l équivalent de 35 centrales nucléaires en puissance verte de grise installé, qui non seulement nous on rien rapporte en gestion ou fric mais on largement contribuer à la spoliation de la France par l Europe allemande poussée par les américains
.30 ans de trahisons politiques merci d abord les verts les autres ne sont pas en reste...
Je vous renvoi aux auditions de l enquête parlementaire sur l indépendance énergétique de la France de 2022.... Il rest des benêts pour voter vers les traîtres verts?
Puisque c'est lui, préparer nos jeunes a prendre un fusil...

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.
Les champs requis sont identifiés par une étoile *
Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.

Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.