Il ne s’agissait pas d’une ballade ressourçante mais bien d’un déplacement hautement politique pour dénoncer le projet d’implantation de nouveaux réacteurs EPR à la centrale nucléaire du Bugey.
Dans l’Ain, à l’occasion de l’anniversaire ce 11 mars de la catastrophe de Fukushima au Japon en 2011, ils ont rappelé, aux côtés d'écologistes suisses, que la centrale du Bugey n’était située qu’à 30 kilomètres de Lyon et que le spectre d’un accident majeur, accentué par les récents évènements en Ukraine, était présent.
Sur ce sujet, Grégory Doucet n’avait que rarement eu l’occasion de s’exprimer. Le maire de Lyon a indiqué ce vendredi soir qu’en "tant que maire de Lyon, j’ai la très lourde responsabilité de juger si nous pourrions dans notre ville faire face à une catastrophe nucléaire liée à des installations situées aussi près de notre agglomération. Je fais le constat que nous ne pourrions pas évacuer ou protéger les habitantes et les habitants de notre métropole en cas de catastrophe".
En conséquence, l’édile EELV s’est prononcé "défavorablement sur le projet d’implantation d’une nouvelle paire de réacteurs nucléaires de type EPR à Saint-Vulbas, à 30km de la Part-Dieu".
Une position appuyée également à la Métropole de Lyon par Philippe Guelpa-Bonaro, vice-président chargée de l’Energie : "Comme nous le faisons à la Métropole de Lyon, nous devons travailler entre territoires voisins aux modèles socio-économiques du 21e siècle, au service de la transition écologique et des emplois d’avenir. Le nucléaire est une filière du 20e siècle, risquée, polluante et anti-démocratique".
Allez voir pour les courageux, Jacovici sur youtube, Ingénieur très pointu sur ce sujet
Signaler RépondreSensible qu'est l'écologie, les citoyens que nous sommes deviendront un peu plus intelligents
Au lieu des discours de comptoir ainsi que ceux des sois disant écologiques en place qui n'y connaissent rien mais qui son contre tout ce qui est progrès dans le respect de l'environnement et qui ont des discours de
Déconstruction de nos talents ainsi que de notre pays.
la cuve du réacteur EPR n’est pas conçue comme les cuves précédentes, et l’eau ne suit pas les mouvements de flux observés sur les réacteurs classiques. Les ingénieurs d’EDF ont donc fait installer dans chaque fond de cuve une pièce de métal (déflecteur) pour réorienter l’eau correctement. Mais ce serait insuffisant.
Signaler RépondreAprès l'article du canard, EDF a t'il commenté? A t'il démenti ? Pas à ma connaissance.
Pourtant ses interrogations méritent des réponses !
J'ai bien l'impression que c'est circulez y'a rien a voir.
Avant de se lancer dans la construction d'autres EPR ont pourrait peut être faire fonctionner Flamanville et s'assurer de sa pérennité.
Les EPR chinois sont gérés par les chinois, mais dans quels conditions ? et ils ne rendent pas vraiment compte a EDF ...
Au dernière nouvelle la cuve n'est pas en cause . source INRS
Signaler RépondreMerci pour l'info c'est ce que je dis la cuve est mal conçu, on rafistole ouf, ça tient combien de temps ? au fait, il a été dépassé de combien le budget pour fabriquer l'EPR ?
Signaler RépondreÇa donne confiance dans les capacités du savoir faire nucléaire Français.
Ne soyez pas méchant c'est stupide.
Signaler RépondreDésolé pour l'orthographe, si vous en devenez mauvais c'est embêtant.
Toute fois pour la bombe il faut bien du plutonium,qu'on a pris dans nos centrales française.
Un ingénieur est avant tout un scientifique ! Qui de plus a les pieds sur terre ! Et quand on est passé par polytechnique on a étudié pas mal de disciplines .
Signaler RépondrePour votre gouverne, JM Jancovici a créé le Shift Project, un "think tank" qui a beaucoup de recul et de réflexion sur le réchauffement climatique et qui, en plus de bien décrire le phénomène, propose de nombreuses solutions pour le contrer.
Merci les écolos corrompus par Poutine qui veulent supprimer l'indépendance énergétique de l'Europe au profit de la dépendance énergétique au gaz Russe.
Signaler RépondreC'est hallucinant de voir le niveau de bêtise et de désinformation (sans oublier l'orthographe) de certains commentaires publiés sur les forums Lyonmag, ceci sans la moindre modération
Signaler RépondreOn retiendra au hasard la phrase suivante de ce contributeur à haute valeur ajoutée " Stratégiquement grâce aux nucléaire civil ont a du plutonium et donc la bombe "
Alors que comme chacun sait, c'est très exactement l'inverse qui s'est produit, d'autant que ça fait bien longtemps qu'on est passés de la fission à la fusion en matière d'armement nucléaire
Bref, arriver en 2022 et constater un tel niveau d'ignorance crasse dans un pays où l'accès à l'information est libre et quasi gratuit, me retire le peu d'espoir qui me restait en l'avenir
C'est certain qu'évacuer les lyonnais en vélo en trottinette voire en voiture électrique n'est pas évident mais mon pauvre monsieur les centrales ne pètent pas toutes alors revoyer vos arguments bidons
Signaler RépondreÇa fait depuis juillet 2020 qu'il essaie d'évacuer les habitants de Lyon, avec un certain succès il faut dire.
Signaler RépondrePour ceux qui hurle que le nucléaire est dangereux voici un article ne concernant que l'Allemagne Soit disait le pays le plus écologique .
Signaler Répondrehttps://www.lemondedelenergie.com/electricite-allemagne-charbon/2020/07/13/
Jancovici n'est pas scientifique mais ingénieur, donc en tant que tel, est très compétent et pointu sur ce qu'il connait. Ce qu'on attend d'un scientifique, c'est de penser et résoudre ce que l'on ne connait pas.
Signaler RépondreAu VILLEURBANNAIS :
Signaler RépondreVous dites absolument n'importe quoi, probablement par ignorance.
Mais quand on ne sait rien sur les questions techniques, il est préférable de se taire.
Bon, je vous explique quand même : la CRIIRAD, ONG infestée par les Verts antinucléaires (pléonasme en France) aurait reçu une information anonyme d'un mystérieux ingénieur de Framatome travaillant pour les chinois (!) qui s'autorisait à penser (re !) que les défauts de combustible (et non de la cuve !) détectés pourraient provenir d'un débit d'eau de refroidissement mal redirigé par un "déflecteur" (pièce placée en fond de cuve pour réguler ce débit).
Traduit par la CRIIRAD et publié par les journaux "bien pensants" comme Le Canard ou Mediapart, cela devient : la cuve a un défaut, il faut changer la cuve. Ben voyons...
Pour mieux faire comprendre, c'est comme si vous avez un spoiler de votre voiture qui vibrerait et que vous décidiez qu'il faut changer la voiture...
Bon, ce défaut est corrigé en Chine, mais aussi en France et en Finlande et ne sera évidemment pas présent sur les futurs EPR2 de série.
Voilà qui va vous permettre de briller en société sans passer pour un ignorant.
Merci qui ?
Je pense qu'au sein des écolos , vous avez d éminents physiciens spécialisés dans le nucléaire. Je vous rappelle que c est Michèle Rivasi qui a dénoncé les retombées radioactives de Tchernobyl en France, et que le président de la région a supprimé récemment le réseau de détecteurs de radioactivité en Rhône Alpes. Alors votre procès d incompétence, alors qu il s agit d engagement de notre société pour plusieurs dizaines d'années, c est méconnaître les réalités .
Signaler RépondreMr le Maire, doit-on fermer le couloir de la chimie, notre laboratoire P4... ?
Signaler RépondreLes énergies renouvelables, plus dangereuses que le nucléaire ?
Signaler Répondre🤥
les EPR ont un défaut sur la cuve. Qui provoque une usure anormale donnant lieu a des fuites comme ce fut le cas sur un réacteur en Chine. Tous les EPR rencontrent de graves problèmes et ils ne fonctionnent pas comme ils devraient. On trouve quelques articles a ce sujet sur le net.
Signaler RépondreIl faut reprendre complétement le dessin de la cuve.
Peut être arriveront ils a résoudre les problèmes, pas sur. Mais delà a aujourd'hui prévoir la construction d'EPR a grande échelle ?? C'est suicidaire.
Il y'a quand même sur le nucléaire une volonté de cacher les problèmes ou de les minimiser ce n'est pas nouveau particulièrement en France.
Il y'a chaque année moulte accidents sur les centrales, dont parfois des fuites importantes ...
Quelle crédibilité peut avoir Grégory Doucet à se prononcer sur le nucléaire, qui est un sujet avant tout très technique et par ailleurs hors de son domaine de compétence en tant que Maire de Lyon. Il n'a donc pas d'autres sujets à s'occuper sur sa ville ?
Signaler RépondreLe choix du nucléaire par nos prédécesseurs a été la solution la moins pire pour garder une indépendance énergétique dont nous bénéficions encore aujourd'hui par rapport à certains de nos voisins comme l'Allemagne.
Nos élus feraient mieux d'écouter les recommandations d'experts comme Jean-Marc Jancovici qui - en tant que scientifique de haut niveau - sait à peu près de quoi il parle.
Nos écolos nous ont déjà suffisamment entraîné sur de mauvaises pentes avec le chantage politique (Dominique Voynet) qui a entrainé la fermeture du sur-générateur Super Phénix (Creys-Malville) avec lequel la France avait pourtant au moins 20 ans d'avance.
Mais bon, ce n'est pas grave, les chinois nous vendrons bientôt les leurs et peut-être les premiers réacteurs à sels de thorium.
Et ne parlons pas de l'absurdité des éoliennes (combien en faut-il pour remplacer une tranche de réacteur nucléaire de 1 300 MW), laides, inefficaces, difficiles à démanteler (massif en béton énorme) et qui ne font même pas travailler nos entreprises françaises.
Halte à l'amateurisme et l'aveuglement idéologique de nos bras cassés d'ecolos.
Vivement 2016 !
Greg a parlé, et quand on n’a pas d’arguments on joue sur la peur, un grand classique! En plus tous ces pseudo érudits qui parlent de l’énergie nucléaire sans d’abord savoir ce qu’est l’Énergie et pour ce qui est du Nucléaire n’en parlons pas….Pathétique!
Signaler Répondreau lieu de créer des pistes cyclables, ils n'on cas basculer tout le fric prévu pour les vélos dans la construction d'abris contre la pollution nucléaire . Mais pour comprendre ça faut pas être C..
Signaler RépondreLe dogme sert de prétexte au prince Jean, le félon des aventures d'Ivanhoé !
Signaler RépondreQuelle imagination ! Il ne anque plus que les zombies pourchasser par des mad-max. Que proposez vous de sérieux à la place mister Mytho ?
Signaler Répondrel'énergie nucléaire très propre 🤣🤣🤣 je vois encore les squelettes des enfants très propres de chernobyl qui jouent sur les manèges radioactifs en rêvant d'aller faire un tour dans la Trabant 2temps de leur parents et aller s'amuser a bien polluer la planète .
Signaler RépondreLe nucléaire est sur si le monde est sur, pas de guerres, attentats, ou désastres liés a des tempêtes, ce qui est bien sur le cas en Europe actuellement, vous avez raison
les imposteurs sont prêts a tout pour discréditer le grand mouvement écologique de la ville . c 'est pas glorieux
Signaler RépondreEt le couloir de la chimie a St Fons, vous comptez le déménager ? En quoi est il moins dangereux ?
Signaler RépondreAchetez des lunettes...ils parlent du cnpe Bgey sur la commune de St Vulbas et pas de celui de Creys Malville...
Signaler RépondreEt bien cher Mr Doucet assumez jusqu au bout votre dogmatisme : faites des économies d'énergie, fin de la fête des lumières, fini les éclairages inutiles des monuments lyonnais, n installez plus de bornes véhicules électriques car quoi que vous fassiez ce n'est pas en installant des milliers d éoliennes et panneaux solaires sur le territoire que vous couvrirez les besoins électriques immenses qui nous attendent. Et puis l incident nucléaire n a pas de frontière, Tchernobyl n est pas si loin.
Signaler RépondrePuisqu'on en est à déconner plein tubes, vous savez qu'à Gerland il y a un labo P4 qui bosse sur les pires agents pathogènes de la planète hein ?
Signaler RépondreAvec tous les quais à une voie, prévoyez 1 trotinette éléctrique pour vous barrer rapidement ....
Je vous invite à lire Le Monde Sans Fin, de Jancovici. L'énergie nucléaire est de très très loin la moins meurtrière dans le monde. De plus, elle est de très loin la plus propre en CO2, et avec ce qui nous arrive dessus à long terme c'est à prendre en compte.
Signaler RépondreIl explique aussi pourquoi techniquement les explosions comme à Tchernobyl et Fukushima ne peuvent pas arriver en France.
Dans ce nouveau millénaire il serait temps d'écouter les vrais spécialistes, et d'arrêter de boire et de répéter les paroles des politiciens qui ne sont que des carriéristes présentateurs tv, voire parfois des corrompus, et pour ces raisons ils vous diront toujours ce que vous voulez entendre pour garder leur place quitte à mettre votre vie en danger. Il n'y a rien de plus à retenir.
Le doucet ne sait pas compter ni connaître la géographie. Creys Malville se trouve à 50km de Lyon et non pas à 30km. Il faut dire que doucet ne cesse de faire preuve d'incompétence. Idem pour l'énergie nucléaire. C'est une énergie très propre (les enfants de 4 ans le savent déjà), et fournit Lyon en électricité ; c'est grâce à elle que les voitures, vélos, métros et autres trams, roulent avec cette énergie. Peut-être que l'incompétent de doucet préfère fournir de l'électricité avec une dynamo.....
Signaler RépondreOUI AUX VOITURES
NON AUX VERTS ET LEURS POLITIQUES POLLUANTES MOYEN-AGEUSES
En photo le prince Jean.. le félon des aventures d'Ivanhoé
Signaler RépondreQui à voté écolo est s'est retrouvé avec l'extrême-gauche !
Signaler RépondreTiens un pirate a pris l'identité de Cendrine Rousso, dans deux messages consécutifs.
Signaler RépondreC'est quoi le défaut majeur de la cuve ?
Signaler RépondreBon article sauf que Tchernobyl etait un réacteur modéré par du graphite et refroidi par de l'eau.
Signaler RépondreVous savez pas éduquer vos enfants.
Signaler RépondreLes réacteurs de Fukushima ont quand mème provoqué qq cancers! C'est dingue ce déni des problèmes! La politique de l'autiche!
Signaler RépondreLes pauvres bambins qui une fois ados/adultes sont très très respectueux de leur planète !!!
Signaler RépondreIl faut passer systematiquemet derrière eux pour éteindre la lumière lorsqu'ils sortent d'une pièce. Debranchent le câble du chargeur une fois le smartphone chargé plutôt que débrancher le chargeur (trop fatiguant, faut pas pousser). Laissent le radiateur allumé quands ils aèrent leur chambre. Et j'en passe....
Qu'es ce qu'on va leur laisser !
Certes, l'EPR français a connu des tas de déboires liés au fait qu'EDF n'avait plus construit de réacteur depuis 25 ans, mais les ratés de ce premier chantier seront bientôt corrigés, et l'EPR fonctionnera aussi bien qu'en Chine. Et rassurez-vous, il n'y a aucun défaut de conception, ou alors c'est un scoop qu'il faut que vous nous expliquiez clairement.
Signaler RépondreEt vous vous trompez sur beaucoup de points :
- Les déchets ont tous une solution adaptée à leur nature, aucune autre industrie ne peut en dire autant.
- Le nucléaire est la technologie qui émet le moins de CO2 au kWh (6 g contre 30 g pour le solaire par ex. et 1000 g pour le charbon).
- Le nucléaire civil n'a plus rien à voir avec le militaire (c'était vrai dans les années 1950 à 1960 mais ça ne l'est plus)
- Les pays qui vivent sans le nucléaire sont soit vertueux et chanceux parce qu'il on de l'hydraulique à profusion (cas de la Norvège ou de l'Autriche), soit pollueurs car ils utilisent des combustibles fossiles.
J'espère que vous voilà rassuré….
Désolé de vous contredire, mais :
Signaler RépondreL'EPR fonctionne (en Chine et en Finlande)
La gestion des déchets à sa solution, Cigeo à Bure, qui serait déjà en fonction si des illuminés qui ne comprennent rien à la science ne fesaient pas tout pour retarder la mise en route.
Jusqu'à présent aucun incident concernant des centrales a eau pressurisée n'a provoquée de mort (Tchernobyl fonctionait au sodium, et a Fukushima, c'est le tsunami qui a fait des morts, pas la centrale)
Économiquement, sur la durée de vie, et pour la même quantité d'énergie produite ( de plus gérable 24h sur 24, 7 jours sur 7, contrairement à l'éolien ou au solaire), le nucléaire est de loin plus économique (voir le dernier rapport de RTE)
A la base tout est gratuit: l'eau (pour les barrages), l'uranium (pour les centrales nucléaires), le pétrole, le soleil... ce qui coûte ce sont les moyens pour pouvoir utiliser ces différentes sources d'énergies.
Signaler RépondreEn bagnoles comme tout le monde
Signaler RépondrePour aller plus loin sur la dissuasion nucléaire, il est possible de visiter le Redoutable : https://www.europe1.fr/societe/en-images-embarquez-a-bord-du-redoutable-pionnier-de-la-dissuasion-nucleaire-4098690
Signaler RépondreVotre question est bonne mais mal posée : on a pas le choix, en fait. La France a fait, après-guerre, un choix stratégique d'indépendance énergétique (relative mais factuelle), ainsi que sur le plan tactique, comprendre la dissuasion nucléaire. En fait les sous-marins, les missiles Pluton, Hadès ou Tartempion sont une farce couteuse et ridicule, qui date de l'URSS.
Signaler RépondrePour sortir du nucléaire, il faudrait tout remettre à plat, remplacer des gigawatts de production par... par quoi en fait? On sait pas.
Quelle blague! Ces deux agences ne sont que consultatives, elles n'ont aucun pouvoir. Les présidents sont nommés par l'exécutif, qui peut toujours faire bloquer une étude ou un rapport, à tout moment, sans justification.
Signaler RépondreL'EPR ne fonctionne pas aujourd'hui. Il a un défaut de conception majeur sur sa cuve qui n'est pas résolu.
Signaler RépondreLa gestion des déchets aussi n'est pas résolu, depuis le temps que l'on en fait...
Économiquement le nucléaire dans sa globalité est un gouffre.
Écologiquement une catastrophe
Stratégiquement grâce aux nucléaire civil ont a du plutonium et donc la bombe, mais est ce un bien ? Ça ce discute, mais en cas d'attaque terroristes, militaire ou d'erreur humaines d'obsolescence ou d'une catastrophe naturelle sur un réacteur, on est tous dans la merde pour des plusieurs centaines d'années.
Comment pouvons nous prétendre prendre des décisions impactant la vingtaine de génération suivante ?
Il y'a pourtant un bon nombre de pays arrivant à vivre sans le nucléaire.
Pourtant je ne suis pas contre mais va falloir faire bosser les ingénieurs encore quelques années avant de s'aventurer d'avantage.
N'importe quoi. Il n'y a absolument pas de secret défense sur le nucléaire civil, l'ASN et l'IRSN publie même régulièrement sur la situation et les événements de nos centrales.
Signaler RépondreSoit vous ignorez de quoi vous parlez, soit vous mentez volontairement. Dans les 2 cas, mieux vaut se taire.
C'est bien de vouloir jouer l'écolo que nous offre à la place Doucet se mettre au vélo avec des alternateurs pour compenser. Nous savons tous que le nucléaire mal contrôlé peut être dangereux mais n'est il pas le premier à se servir d'électricité et désespéré quand il aura des coupures et obligé de prendre une douche à l'eau froide c'est vrai que l'écolo n'use pas trop d'eau ,évite de tirer la chasse d'eau ne va pas n'on plus à la chasse donc il ne tire jamais
Signaler Répondreoui oui doucet rappelles nous encore les raisons pour lesquelles seul 5% des français vont voter eelv...
Signaler RépondreEvitons peut-ètre les termes "pété", "explosion", "Ukraine", "Tchernobyl", merciiiiiiii
Signaler Répondre