Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

Avis de recherche a écrit le 31/08/2018 à 17h59

Bonjour,
je recherche quelqu'un qui ait des arguments valables pour infirmer les théories du survisme et du postmonétarisme.
Y'a quelqu'un qui est apte ?
Parce que j'ai beau regarder les kms de pages liés à cet article, il n'y a rien.

Groland a écrit le 31/08/2018 à 17h56

Tout à fait d'accord avec vous cher ami!

C'est bien pour cela que je rappelle aux haineux qu'il n'y a rien d'illogique dans le fait que vous publiez des centaines de commentaires et liens sur lyonmag, lyon capital, twitter, youtube, et divers autres sites internets, pour dénoncer la pollution des autres!
Ces gens feraient mieux de s'occuper de leur survisme plutôt que de vous critiquer.

Groland a écrit le 31/08/2018 à 17h56

Tout à fait d'accord avec vous cher ami!

C'est bien pour cela que je rappelle aux haineux qu'il n'y a rien d'illogique dans le fait que vous publiez des centaines de commentaires et liens sur lyonmag, lyon capital, twitter, youtube, et divers autres sites internets, pour dénoncer la pollution des autres!
Ces gens feraient mieux de s'occuper de leur survisme plutôt que de vous critiquer.

Groland a écrit le 31/08/2018 à 18h16

+1!!!!

Avis de recherche a écrit le 31/08/2018 à 17h59

Bonjour,
je recherche quelqu'un qui ait des arguments valables pour infirmer les théories du survisme et du postmonétarisme.
Y'a quelqu'un qui est apte ?
Parce que j'ai beau regarder les kms de pages liés à cet article, il n'y a rien.

Groland a écrit le 31/08/2018 à 17h38

Et alors où est le problème?
Il publie des liens et des commentaires pour dénoncer la pollution des AUTRES, pas la sienne, donc il n'y a rien d'illogique
Un peu d'étude du survisme ne vous ferait pas de mal à vous!!

Gras land a écrit le 31/08/2018 à 17h48

Il me semble qu'il a écrit qu'il était lui aussi un gros con de pollueur lorsqu'il utilisait une voiture.
Et pour la pollution d'internet, il est tout a fait normal que vous ayez la haine que quelqu'un vienne vous rappeler sur VOTRE support, qu'utiliser internet pollue, surtout lorsqu'on va sur des sites mal faits mais utilisés comme facebook et autres.

Groland a écrit le 31/08/2018 à 17h38

Et alors où est le problème?
Il publie des liens et des commentaires pour dénoncer la pollution des AUTRES, pas la sienne, donc il n'y a rien d'illogique
Un peu d'étude du survisme ne vous ferait pas de mal à vous!!

Perdu dans la mie a écrit le 31/08/2018 à 17h14

Psychologue est un statut réservé. Vous avez encore fantasmé.

L'ironie ? Oui, quand elle va dans un seul sens, on sait ce que ça veut dire... frustrations, non ?
Et... toujours une fantastique analyse de votre part...

Quand est-ce que vous allez prendre un élément (au choix) dans les vidéos explicatives, et décrire ce que pensez être une erreur ?
Quand ?
Jamais hein ?! Vous n'êtes pas là pour ça ! Ce n'est pas votre méthode. o:)

C est l histoire de sa vie a écrit le 31/08/2018 à 17h18

C est l histoire d un gars ecologiste qui publie plein de lien youtube... Qui polluent

Liens à gogo a écrit le 31/08/2018 à 17h25

Et allez, encore des liens ultra polluants (youtube, c'est du lourd!)
Faites ce que je dis pas ce que je fait!

Bien aquis a écrit le 31/08/2018 à 16h50

C'est l'histoire d'un autre gars qui n'a pas compris que la forme sera de toute manière clivante car chacun a ses goûts perso et sa culture.

Par contre, attaquer le fond est plus difficile parce que ça ne dépend pas des goûts mais bien d'identifier les éléments en présence et leur interaction. Voilà pourquoi vous ne le faite pas et focalisez sur les poils qui dépassent.

https://www.youtube.com/watch?v=6AerXbzPZVA

Bien aquis a écrit le 31/08/2018 à 16h50

C'est l'histoire d'un autre gars qui n'a pas compris que la forme sera de toute manière clivante car chacun a ses goûts perso et sa culture.

Par contre, attaquer le fond est plus difficile parce que ça ne dépend pas des goûts mais bien d'identifier les éléments en présence et leur interaction. Voilà pourquoi vous ne le faite pas et focalisez sur les poils qui dépassent.

https://www.youtube.com/watch?v=6AerXbzPZVA

Bien a vous a écrit le 31/08/2018 à 16h57

Pour un psychologue, vous n arrivez jamais dénicher l ironie...
Ceci dit on se demande bien qui a le plus de chose refoulée, en vous lisant

Perdu dans la mie a écrit le 31/08/2018 à 16h46

Mais oui mon gars, une analyse ne peut être que freudienne... c'est bien, c'est bien... le même gars qui veut que les autres aillent au vinatier non ?
Une besoin refoulé peut être ?

Bien a vous a écrit le 31/08/2018 à 16h31

C est l histoire d un gars , expert psychologue auto proclamé, qui n a pas compris que la forme est incontournable pour faire passer le fond

Votre rapport au pain a écrit le 31/08/2018 à 16h39

Mdr vous appelez votre vidéo une "analyse"?
Elle serait pas un peu freudienne lol?

Bien fixer le doigt a écrit le 31/08/2018 à 16h25

C'est l'histoire d'un gars qui ne regarde pas une vidéo pour comprendre l'analyse, mais qui focalise sur une image où l'argument est fait par quelqu'un qui n'a rien à foutre de son image.

Toujours cette histoire de celui qui montre un satellite dans le ciel, et l'abruti qui regarde le doigt...

https://www.youtube.com/watch?v=6AerXbzPZVA

Bien fixer le doigt a écrit le 31/08/2018 à 16h25

C'est l'histoire d'un gars qui ne regarde pas une vidéo pour comprendre l'analyse, mais qui focalise sur une image où l'argument est fait par quelqu'un qui n'a rien à foutre de son image.

Toujours cette histoire de celui qui montre un satellite dans le ciel, et l'abruti qui regarde le doigt...

https://www.youtube.com/watch?v=6AerXbzPZVA

Le VRAI groland a écrit le 31/08/2018 à 15h54

"J'te parle Paaatois"

Bien fixer l objectif a écrit le 31/08/2018 à 16h03

Ach vous faîtes peur la dessus, l oeil torve fixant la caméra avec votre euro entre les doigts comme un fétiche, on dirait un prédicateur inquiétant

Post monétaire a écrit le 31/08/2018 à 11h42

Vous voulez parler de cette vidéo ?
https://www.youtube.com/watch?v=6AerXbzPZVA

Oui, tout acheteur de pain ou de quoi que ce soit, contribue à la guerre commerciale permanente internationale, nationale, locale. Moi y compris vu que ce monde OBLIGE à utiliser de la monnaie. (si vous en n'avez pas, vous allez en prison.)

Heureusement, la démonétarisation progressive de ce monde est "en marche" et même si vous ne savez pas de quoi je parle (logique, vous êtes super bien informé par vos médias), ce n'est pas grave, le monde continuera à tourner et à progresser vers un système qui ne détruit plus la nature ni l'humain : un monde post-monétaire.

C est pas gagné a écrit le 31/08/2018 à 15h45

Mdr les post chosetruc qui s invectivent entre eux en ayant dit les mêmes choses au début! Ça promet, c est ça la nouvelle civilisation? Lol

Le VRAI groland a écrit le 31/08/2018 à 15h25

C'est quoi le rapport entre boire ou ne pas boire de l'alcool et votre moquerie sur une approche que vous ne comprenez pas ?

Le VRAI groland a écrit le 31/08/2018 à 15h25

C'est quoi le rapport entre boire ou ne pas boire de l'alcool et votre moquerie sur une approche que vous ne comprenez pas ?

Groland a écrit le 31/08/2018 à 15h10

Bien sûr que non! Pas besoin d'avoir de l'alcool et d'être ivre, alors qu'on a le survisme! Car le survisme lui au moins n'est pas un paradis artificiel ou autre stupidités inventées par l'homme, non le survisme est bel et bien réel, et ce même si certains tentent de le tourner en dérision (honte à eux sur plusieurs générations!)

Le VRAI groland a écrit le 31/08/2018 à 15h02

Vous pensez que les auteurs prônent d'être bourrés comme dans le Groland ?

Groland a écrit le 31/08/2018 à 14h08

Vous vous méprenez! Je rappelais justement à ce pseudo anonyme et ignorant qu'au lieu de se moquer sur survisme il ferait mieux de s'y interesser!
C'est bien pour cela que je n'ai aucun contre argument contre le survisme car je suis pour le survisme et donc je n'ai pas de contre arguement à avoir contre le survisme, gloire à lui!

LE vrai Groland a écrit le 31/08/2018 à 10h52

Vous savez quel est le nom de la boîte de production des auteurs de Groland ?
NO MONEY Production.
Et vous risquez d'être surpris par le thème du prochain film je crois.

Mais toute votre ignorance, ce n'est pas de votre faute, vous êtes maintenu dans la bêtise par le système, et on le voit par la hauteur de vos contre-arguments face aux survisme (qui ne pense pas à votre place contrairement au freudisme) et face aux idées post-monétaires.

Le petit mitron a écrit le 31/08/2018 à 11h20

Survisme avec ou sans pain? Monsieur chinal désigne les acheteurs de pain comme responsables de bien des malheurs

Le petit mitron a écrit le 31/08/2018 à 11h20

Survisme avec ou sans pain? Monsieur chinal désigne les acheteurs de pain comme responsables de bien des malheurs

Groland a écrit le 30/08/2018 à 21h33

Plutot que de vous moquer, vous feriez mieux de vous intéresser au survisme, avant que le survisme ne s’occupe de vous!

LE vrai Groland a écrit le 31/08/2018 à 10h52

Vous savez quel est le nom de la boîte de production des auteurs de Groland ?
NO MONEY Production.
Et vous risquez d'être surpris par le thème du prochain film je crois.

Mais toute votre ignorance, ce n'est pas de votre faute, vous êtes maintenu dans la bêtise par le système, et on le voit par la hauteur de vos contre-arguments face aux survisme (qui ne pense pas à votre place contrairement au freudisme) et face aux idées post-monétaires.

Groland a écrit le 30/08/2018 à 21h33

Plutot que de vous moquer, vous feriez mieux de vous intéresser au survisme, avant que le survisme ne s’occupe de vous!

Autre planete a écrit le 15/08/2018 à 16h50

C est sur que le survisme c est tellement intelligent que personne n y croit..les gens sont si bêtes direz vous!!

Toujours le même baratin des opposants a écrit le 29/08/2018 à 19h01

Des contres arguments ? Nada.

Par contre, des insultes en qualifiant de menteurs, de manipulateur, ça vous savez faire.

La démocratie actuelle est imaginaire, pas la peine de délirer sur le complotisme, d'ailleurs vous n'avez rien à redire sur les arguments liés aux manipulations faites lors des dernières législatives.

Toujours le même baratin des opposants a écrit le 29/08/2018 à 19h01

Des contres arguments ? Nada.

Par contre, des insultes en qualifiant de menteurs, de manipulateur, ça vous savez faire.

La démocratie actuelle est imaginaire, pas la peine de délirer sur le complotisme, d'ailleurs vous n'avez rien à redire sur les arguments liés aux manipulations faites lors des dernières législatives.

Post rigolade a écrit le 29/08/2018 à 18h47

Soyez indulgent, il nous amuse tellement!!
Et puis chaque fois qu il revient ici il s enfonce toujours un peu plus, c est assez jouissif lol

SAUVONS LES FORETS a écrit le 29/08/2018 à 15h44

"ils prévoient de ne plus du tout distribuer de feuilles de présentation aux prochaines élections"

Tant mieux ! ça fera déjà ça d'arbres détruits en moins, arbres sacrifiés pour de ridicules prospectus de propagande remplis de slogans simplistes !

vous êtes fou a écrit le 29/08/2018 à 16h20

mais qui est le génie qui a déterrer cette daube!!!

arrêtez de faire de la pub au plus intolérant, menteur et manipulateur de LM

Démocratie imaginaire a écrit le 24/08/2018 à 15h50

Vous parlez de cette démocratie ou dans tous les médias les candidats ne sont pas à égalité de temps de parole ou ne serait-ce d'existence ?
(voir interdits de média vu que ces derniers ne donnent la parole qu'à 4 ou 5 candidats sur 15 ou 20 !)

Vous parlez de ces élections où l'Etat ne distribue pas correctement (euphémisme) les feuilles de présentations adressées aux électeurs ?
(voir la centaine de candidats qui ont fait un recours au conseil d'Etat pour ces disparitions de masse).

Et la démocratie à la Macron sera encore pire puisqu'ils prévoient de ne plus du tout distribuer de feuilles de présentation aux prochaines élections. Quand à la "triche" médiatique, elle n'est jamais sanctionnées.

Démocratie imaginaire a écrit le 24/08/2018 à 15h50

Vous parlez de cette démocratie ou dans tous les médias les candidats ne sont pas à égalité de temps de parole ou ne serait-ce d'existence ?
(voir interdits de média vu que ces derniers ne donnent la parole qu'à 4 ou 5 candidats sur 15 ou 20 !)

Vous parlez de ces élections où l'Etat ne distribue pas correctement (euphémisme) les feuilles de présentations adressées aux électeurs ?
(voir la centaine de candidats qui ont fait un recours au conseil d'Etat pour ces disparitions de masse).

Et la démocratie à la Macron sera encore pire puisqu'ils prévoient de ne plus du tout distribuer de feuilles de présentation aux prochaines élections. Quand à la "triche" médiatique, elle n'est jamais sanctionnées.

Bien a vous a écrit le 24/08/2018 à 12h22

Cher Monsieur Chinal le meilleur moyen d avoir l occasion de diffuser vos idées et de convaincre serait de vous présenter a une élection locale, législative par exemple. Les résultats de vote refleteraient sans nul doute votre capacité a argumenter et par là même votre crédibilité

Post monétaire a écrit le 19/08/2018 à 11h47

Encore à fantasmer ? Encore à faire dire des choses que l'autre ne pense pas et n'écrit pas pour avoir un angle d'analyse opposé ?

Dans un système monétiste (qui oblige à utiliser de la monnaie), si vous en n'avez pas, s'il n'y en a pas en circulation, alors tout est bloqué, y compris le « progrès technique ».
Bravo à vous, belle découverte !
Bon, certains rétorqueraiten que c'est lorsque les humains manquent de moyens qu'ils deviennent créatifs. A-t-on déjà vu un milliardaire né, inventer quoi que ce soit ? Non, certains inventeurs sont devenus riches mais on notera surtout le nombre d'inventeurs qui sont morts ruinés parce que la monnaie aura toute leur vie empêché de développer leurs projets, parce qu'essayer des choses sont rendu impossible à cause du fric. (oui, la monnaie empêche le progrès d'avancer parce qu'il en faut pour « faire », et comme l'outil monnaie est un outil qui doit rester suffisamment rare pour bien fonctionner, il manque toute le temps. C'est aussi un facteur de régression pour l'humanité.)


Ensuite vous me faite dire « aucun lien entre désir d'enrichissement et progrès ».
Il aurait fallu le demander à Pasteur... A-t-il fait ses découvertes motivé par le désir d'accumulation de monnaie ?
Il existe des inventeurs qui rêvent de devenir riche (vous peut être?) mais en général, ils sont mauvais car aveuglé par le fric. Les bons, eux, continuent d'inventer toute leur vie, quelle que soit leur condition matérielle, parce que leur motivation n'est pas le fric.

Depuis le début, je vous demande de définir le mot que vous utilisez à tort et à travers : « progrès ».

Pour ma part, ce n'est pas un « progrès » de pouvoir utiliser une voiture qui répand des matières cancérigènes dans l'environnement de tous. (oui, la voiture est un progrès quand on veut économiser son énergie pour se déplacer, mais ce progrès là flatte l'ego par l'impression de puissance et c'est un progrès très limité). Pour vous, cette part de « problème » (l'empoisonnement généralisé) est négligeable, ça « disparaîtra avec des innovations futures ».
Sauf que ces innovations futures, ça fait 40 ans qu'on les attend, qu'on nous les vend en rêve, comme un carotte au bout d'un bâton pour faire avancer les ânes.
(voir les derniers scandales des producteurs de voitures et leurs mensonges sur les émissions de produits toxiques). Et comme c'est le fric qui gère notre société, des techniques/organisations de sociétés non polluantes se heurtent à leur « non rentabilité » ou à leur « coût trop élevé ». Alors ça ne se fait pas. Merci l'utilisation de monnaie, outil mortifère.

Ensuite : « ressortir son couplet sur la croissance finie ».

Encore une petite déformation de votre part. Je dis simplement ce que des scientifiques ont clairement expliqué : baser le fonctionnement de la société humaine sur « la croissance économique permanente » tient de la maladie mentale car une croissance infinie est possible seulement si les ressources sont infinies.
Vous en êtes donc resté aux idées de la révolution industrielle (où sa version 2.0 de la Macron-mania), de croire qu'il n'y a pas de limites au monde qui nous entoure.
Hélas, la seule chose qui ne connaisse pas de limite, c'est la connerie humaine. Et en soutenant l'idée que la croissance économique est la solution, vous êtes en plein dedans.

Quant à votre ref à Malthus (Monsieur qui n'était évidemment pas post-monétaire), il n'avait pas pris en compte que l'humain était tellement con, qu'il baserait sa production alimentaire sur le pétrole. Grave erreur de sa part.
Mais le pétrole, même s'il en reste des gros stocks dans des conditions où il faut 2 barils de pétroles pour en sortir 1 d'utilisable, restera une ressource limitée et dont l'utilisation détruit l'avenir de la race humaine en polluant.





Au final, vous restez un religieux qui prône l'aveuglement, l'occultisme, à croire qu'il n'y a qu'un seul progrès : celui promu par le fric, et que ce progrès là est bénéfique alors que tous les indicateurs sont au rouge, et à croire que les ressources sont infinies.

Moi, je reste parmi les cons qui prônent un abandon de l'outil monnaie parce qu'on est arrivé à saturation du système (fin du salariat avec l'automatisation totale, l'IA, etc) et qu'il n'y a qu'un seul moyen réel pour relancer votre type de croissance (la croissance monétaire est obligatoire (dans un système monétaire) pour pouvoir payer les intérêts bancaires quels qu'ils soient), c'est une guerre meurtrière et destructrice à grande échelle.
Ça je n'en veux pas.

L'abondance sereine se développera en plantant des arbres fruitiers de partout au lieu de planter des arbres décoratifs. Les humains auront un niveau de conscience plus élevé lorsque les connaissances ne seront plus bridées par les manques de budget et lorsque la télé publicitaire ne les gavera plus de violence, de jalousie. Et les humains seront beaucoup moins agressifs lorsque le système dans lequel ils vivront, ne sera plus fondé sur « je dois prendre le job/ le chiffre d'affaires du voisin pour avoir le droit de vivre ».

Quoi qu'il en soit, le monde continue sa course, et la démonétarisation d'une partie du monde (bien modeste) est en marche, mais on vous en parlera plus tard:o)

Et si un jour vous cessez d'être un lâche et acceptez un débat public filmé, n'hésitez pas. Vous savez où me joindre.

Marc Chinal

Post monétaire a écrit le 19/08/2018 à 11h47

Encore à fantasmer ? Encore à faire dire des choses que l'autre ne pense pas et n'écrit pas pour avoir un angle d'analyse opposé ?

Dans un système monétiste (qui oblige à utiliser de la monnaie), si vous en n'avez pas, s'il n'y en a pas en circulation, alors tout est bloqué, y compris le « progrès technique ».
Bravo à vous, belle découverte !
Bon, certains rétorqueraiten que c'est lorsque les humains manquent de moyens qu'ils deviennent créatifs. A-t-on déjà vu un milliardaire né, inventer quoi que ce soit ? Non, certains inventeurs sont devenus riches mais on notera surtout le nombre d'inventeurs qui sont morts ruinés parce que la monnaie aura toute leur vie empêché de développer leurs projets, parce qu'essayer des choses sont rendu impossible à cause du fric. (oui, la monnaie empêche le progrès d'avancer parce qu'il en faut pour « faire », et comme l'outil monnaie est un outil qui doit rester suffisamment rare pour bien fonctionner, il manque toute le temps. C'est aussi un facteur de régression pour l'humanité.)


Ensuite vous me faite dire « aucun lien entre désir d'enrichissement et progrès ».
Il aurait fallu le demander à Pasteur... A-t-il fait ses découvertes motivé par le désir d'accumulation de monnaie ?
Il existe des inventeurs qui rêvent de devenir riche (vous peut être?) mais en général, ils sont mauvais car aveuglé par le fric. Les bons, eux, continuent d'inventer toute leur vie, quelle que soit leur condition matérielle, parce que leur motivation n'est pas le fric.

Depuis le début, je vous demande de définir le mot que vous utilisez à tort et à travers : « progrès ».

Pour ma part, ce n'est pas un « progrès » de pouvoir utiliser une voiture qui répand des matières cancérigènes dans l'environnement de tous. (oui, la voiture est un progrès quand on veut économiser son énergie pour se déplacer, mais ce progrès là flatte l'ego par l'impression de puissance et c'est un progrès très limité). Pour vous, cette part de « problème » (l'empoisonnement généralisé) est négligeable, ça « disparaîtra avec des innovations futures ».
Sauf que ces innovations futures, ça fait 40 ans qu'on les attend, qu'on nous les vend en rêve, comme un carotte au bout d'un bâton pour faire avancer les ânes.
(voir les derniers scandales des producteurs de voitures et leurs mensonges sur les émissions de produits toxiques). Et comme c'est le fric qui gère notre société, des techniques/organisations de sociétés non polluantes se heurtent à leur « non rentabilité » ou à leur « coût trop élevé ». Alors ça ne se fait pas. Merci l'utilisation de monnaie, outil mortifère.

Ensuite : « ressortir son couplet sur la croissance finie ».

Encore une petite déformation de votre part. Je dis simplement ce que des scientifiques ont clairement expliqué : baser le fonctionnement de la société humaine sur « la croissance économique permanente » tient de la maladie mentale car une croissance infinie est possible seulement si les ressources sont infinies.
Vous en êtes donc resté aux idées de la révolution industrielle (où sa version 2.0 de la Macron-mania), de croire qu'il n'y a pas de limites au monde qui nous entoure.
Hélas, la seule chose qui ne connaisse pas de limite, c'est la connerie humaine. Et en soutenant l'idée que la croissance économique est la solution, vous êtes en plein dedans.

Quant à votre ref à Malthus (Monsieur qui n'était évidemment pas post-monétaire), il n'avait pas pris en compte que l'humain était tellement con, qu'il baserait sa production alimentaire sur le pétrole. Grave erreur de sa part.
Mais le pétrole, même s'il en reste des gros stocks dans des conditions où il faut 2 barils de pétroles pour en sortir 1 d'utilisable, restera une ressource limitée et dont l'utilisation détruit l'avenir de la race humaine en polluant.





Au final, vous restez un religieux qui prône l'aveuglement, l'occultisme, à croire qu'il n'y a qu'un seul progrès : celui promu par le fric, et que ce progrès là est bénéfique alors que tous les indicateurs sont au rouge, et à croire que les ressources sont infinies.

Moi, je reste parmi les cons qui prônent un abandon de l'outil monnaie parce qu'on est arrivé à saturation du système (fin du salariat avec l'automatisation totale, l'IA, etc) et qu'il n'y a qu'un seul moyen réel pour relancer votre type de croissance (la croissance monétaire est obligatoire (dans un système monétaire) pour pouvoir payer les intérêts bancaires quels qu'ils soient), c'est une guerre meurtrière et destructrice à grande échelle.
Ça je n'en veux pas.

L'abondance sereine se développera en plantant des arbres fruitiers de partout au lieu de planter des arbres décoratifs. Les humains auront un niveau de conscience plus élevé lorsque les connaissances ne seront plus bridées par les manques de budget et lorsque la télé publicitaire ne les gavera plus de violence, de jalousie. Et les humains seront beaucoup moins agressifs lorsque le système dans lequel ils vivront, ne sera plus fondé sur « je dois prendre le job/ le chiffre d'affaires du voisin pour avoir le droit de vivre ».

Quoi qu'il en soit, le monde continue sa course, et la démonétarisation d'une partie du monde (bien modeste) est en marche, mais on vous en parlera plus tard:o)

Et si un jour vous cessez d'être un lâche et acceptez un débat public filmé, n'hésitez pas. Vous savez où me joindre.

Marc Chinal

Post monétaire a écrit le 19/08/2018 à 11h47

Encore à fantasmer ? Encore à faire dire des choses que l'autre ne pense pas et n'écrit pas pour avoir un angle d'analyse opposé ?

Dans un système monétiste (qui oblige à utiliser de la monnaie), si vous en n'avez pas, s'il n'y en a pas en circulation, alors tout est bloqué, y compris le « progrès technique ».
Bravo à vous, belle découverte !
Bon, certains rétorqueraiten que c'est lorsque les humains manquent de moyens qu'ils deviennent créatifs. A-t-on déjà vu un milliardaire né, inventer quoi que ce soit ? Non, certains inventeurs sont devenus riches mais on notera surtout le nombre d'inventeurs qui sont morts ruinés parce que la monnaie aura toute leur vie empêché de développer leurs projets, parce qu'essayer des choses sont rendu impossible à cause du fric. (oui, la monnaie empêche le progrès d'avancer parce qu'il en faut pour « faire », et comme l'outil monnaie est un outil qui doit rester suffisamment rare pour bien fonctionner, il manque toute le temps. C'est aussi un facteur de régression pour l'humanité.)


Ensuite vous me faite dire « aucun lien entre désir d'enrichissement et progrès ».
Il aurait fallu le demander à Pasteur... A-t-il fait ses découvertes motivé par le désir d'accumulation de monnaie ?
Il existe des inventeurs qui rêvent de devenir riche (vous peut être?) mais en général, ils sont mauvais car aveuglé par le fric. Les bons, eux, continuent d'inventer toute leur vie, quelle que soit leur condition matérielle, parce que leur motivation n'est pas le fric.

Depuis le début, je vous demande de définir le mot que vous utilisez à tort et à travers : « progrès ».

Pour ma part, ce n'est pas un « progrès » de pouvoir utiliser une voiture qui répand des matières cancérigènes dans l'environnement de tous. (oui, la voiture est un progrès quand on veut économiser son énergie pour se déplacer, mais ce progrès là flatte l'ego par l'impression de puissance et c'est un progrès très limité). Pour vous, cette part de « problème » (l'empoisonnement généralisé) est négligeable, ça « disparaîtra avec des innovations futures ».
Sauf que ces innovations futures, ça fait 40 ans qu'on les attend, qu'on nous les vend en rêve, comme un carotte au bout d'un bâton pour faire avancer les ânes.
(voir les derniers scandales des producteurs de voitures et leurs mensonges sur les émissions de produits toxiques). Et comme c'est le fric qui gère notre société, des techniques/organisations de sociétés non polluantes se heurtent à leur « non rentabilité » ou à leur « coût trop élevé ». Alors ça ne se fait pas. Merci l'utilisation de monnaie, outil mortifère.

Ensuite : « ressortir son couplet sur la croissance finie ».

Encore une petite déformation de votre part. Je dis simplement ce que des scientifiques ont clairement expliqué : baser le fonctionnement de la société humaine sur « la croissance économique permanente » tient de la maladie mentale car une croissance infinie est possible seulement si les ressources sont infinies.
Vous en êtes donc resté aux idées de la révolution industrielle (où sa version 2.0 de la Macron-mania), de croire qu'il n'y a pas de limites au monde qui nous entoure.
Hélas, la seule chose qui ne connaisse pas de limite, c'est la connerie humaine. Et en soutenant l'idée que la croissance économique est la solution, vous êtes en plein dedans.

Quant à votre ref à Malthus (Monsieur qui n'était évidemment pas post-monétaire), il n'avait pas pris en compte que l'humain était tellement con, qu'il baserait sa production alimentaire sur le pétrole. Grave erreur de sa part.
Mais le pétrole, même s'il en reste des gros stocks dans des conditions où il faut 2 barils de pétroles pour en sortir 1 d'utilisable, restera une ressource limitée et dont l'utilisation détruit l'avenir de la race humaine en polluant.





Au final, vous restez un religieux qui prône l'aveuglement, l'occultisme, à croire qu'il n'y a qu'un seul progrès : celui promu par le fric, et que ce progrès là est bénéfique alors que tous les indicateurs sont au rouge, et à croire que les ressources sont infinies.

Moi, je reste parmi les cons qui prônent un abandon de l'outil monnaie parce qu'on est arrivé à saturation du système (fin du salariat avec l'automatisation totale, l'IA, etc) et qu'il n'y a qu'un seul moyen réel pour relancer votre type de croissance (la croissance monétaire est obligatoire (dans un système monétaire) pour pouvoir payer les intérêts bancaires quels qu'ils soient), c'est une guerre meurtrière et destructrice à grande échelle.
Ça je n'en veux pas.

L'abondance sereine se développera en plantant des arbres fruitiers de partout au lieu de planter des arbres décoratifs. Les humains auront un niveau de conscience plus élevé lorsque les connaissances ne seront plus bridées par les manques de budget et lorsque la télé publicitaire ne les gavera plus de violence, de jalousie. Et les humains seront beaucoup moins agressifs lorsque le système dans lequel ils vivront, ne sera plus fondé sur « je dois prendre le job/ le chiffre d'affaires du voisin pour avoir le droit de vivre ».

Quoi qu'il en soit, le monde continue sa course, et la démonétarisation d'une partie du monde (bien modeste) est en marche, mais on vous en parlera plus tard:o)

Et si un jour vous cessez d'être un lâche et acceptez un débat public filmé, n'hésitez pas. Vous savez où me joindre.

Marc Chinal

Révélation ! a écrit le 18/08/2018 à 18h40

Chinaaaaaal serait donc monsieur Mondialisation ?

Post monétaire a écrit le 19/08/2018 à 11h47

Encore à fantasmer ? Encore à faire dire des choses que l'autre ne pense pas et n'écrit pas pour avoir un angle d'analyse opposé ?

Dans un système monétiste (qui oblige à utiliser de la monnaie), si vous en n'avez pas, s'il n'y en a pas en circulation, alors tout est bloqué, y compris le « progrès technique ».
Bravo à vous, belle découverte !
Bon, certains rétorqueraiten que c'est lorsque les humains manquent de moyens qu'ils deviennent créatifs. A-t-on déjà vu un milliardaire né, inventer quoi que ce soit ? Non, certains inventeurs sont devenus riches mais on notera surtout le nombre d'inventeurs qui sont morts ruinés parce que la monnaie aura toute leur vie empêché de développer leurs projets, parce qu'essayer des choses sont rendu impossible à cause du fric. (oui, la monnaie empêche le progrès d'avancer parce qu'il en faut pour « faire », et comme l'outil monnaie est un outil qui doit rester suffisamment rare pour bien fonctionner, il manque toute le temps. C'est aussi un facteur de régression pour l'humanité.)


Ensuite vous me faite dire « aucun lien entre désir d'enrichissement et progrès ».
Il aurait fallu le demander à Pasteur... A-t-il fait ses découvertes motivé par le désir d'accumulation de monnaie ?
Il existe des inventeurs qui rêvent de devenir riche (vous peut être?) mais en général, ils sont mauvais car aveuglé par le fric. Les bons, eux, continuent d'inventer toute leur vie, quelle que soit leur condition matérielle, parce que leur motivation n'est pas le fric.

Depuis le début, je vous demande de définir le mot que vous utilisez à tort et à travers : « progrès ».

Pour ma part, ce n'est pas un « progrès » de pouvoir utiliser une voiture qui répand des matières cancérigènes dans l'environnement de tous. (oui, la voiture est un progrès quand on veut économiser son énergie pour se déplacer, mais ce progrès là flatte l'ego par l'impression de puissance et c'est un progrès très limité). Pour vous, cette part de « problème » (l'empoisonnement généralisé) est négligeable, ça « disparaîtra avec des innovations futures ».
Sauf que ces innovations futures, ça fait 40 ans qu'on les attend, qu'on nous les vend en rêve, comme un carotte au bout d'un bâton pour faire avancer les ânes.
(voir les derniers scandales des producteurs de voitures et leurs mensonges sur les émissions de produits toxiques). Et comme c'est le fric qui gère notre société, des techniques/organisations de sociétés non polluantes se heurtent à leur « non rentabilité » ou à leur « coût trop élevé ». Alors ça ne se fait pas. Merci l'utilisation de monnaie, outil mortifère.

Ensuite : « ressortir son couplet sur la croissance finie ».

Encore une petite déformation de votre part. Je dis simplement ce que des scientifiques ont clairement expliqué : baser le fonctionnement de la société humaine sur « la croissance économique permanente » tient de la maladie mentale car une croissance infinie est possible seulement si les ressources sont infinies.
Vous en êtes donc resté aux idées de la révolution industrielle (où sa version 2.0 de la Macron-mania), de croire qu'il n'y a pas de limites au monde qui nous entoure.
Hélas, la seule chose qui ne connaisse pas de limite, c'est la connerie humaine. Et en soutenant l'idée que la croissance économique est la solution, vous êtes en plein dedans.

Quant à votre ref à Malthus (Monsieur qui n'était évidemment pas post-monétaire), il n'avait pas pris en compte que l'humain était tellement con, qu'il baserait sa production alimentaire sur le pétrole. Grave erreur de sa part.
Mais le pétrole, même s'il en reste des gros stocks dans des conditions où il faut 2 barils de pétroles pour en sortir 1 d'utilisable, restera une ressource limitée et dont l'utilisation détruit l'avenir de la race humaine en polluant.





Au final, vous restez un religieux qui prône l'aveuglement, l'occultisme, à croire qu'il n'y a qu'un seul progrès : celui promu par le fric, et que ce progrès là est bénéfique alors que tous les indicateurs sont au rouge, et à croire que les ressources sont infinies.

Moi, je reste parmi les cons qui prônent un abandon de l'outil monnaie parce qu'on est arrivé à saturation du système (fin du salariat avec l'automatisation totale, l'IA, etc) et qu'il n'y a qu'un seul moyen réel pour relancer votre type de croissance (la croissance monétaire est obligatoire (dans un système monétaire) pour pouvoir payer les intérêts bancaires quels qu'ils soient), c'est une guerre meurtrière et destructrice à grande échelle.
Ça je n'en veux pas.

L'abondance sereine se développera en plantant des arbres fruitiers de partout au lieu de planter des arbres décoratifs. Les humains auront un niveau de conscience plus élevé lorsque les connaissances ne seront plus bridées par les manques de budget et lorsque la télé publicitaire ne les gavera plus de violence, de jalousie. Et les humains seront beaucoup moins agressifs lorsque le système dans lequel ils vivront, ne sera plus fondé sur « je dois prendre le job/ le chiffre d'affaires du voisin pour avoir le droit de vivre ».

Quoi qu'il en soit, le monde continue sa course, et la démonétarisation d'une partie du monde (bien modeste) est en marche, mais on vous en parlera plus tard:o)

Et si un jour vous cessez d'être un lâche et acceptez un débat public filmé, n'hésitez pas. Vous savez où me joindre.

Marc Chinal