Ecoutez Jazz Radio, Jazz et Soul

    

Photo d'illustration - LyonMag

La vitesse maximale de l’A43 à Bron abaissée à 70km/h par le préfet

Photo d'illustration - LyonMag

Ce jeudi, la vitesse maximale autorisée sur l'A43 dans la traversée Bron-Parilly sera abaissée.

Le préfet du Rhône Michel Delpuech a annoncé dans un communiqué avoir signé l'arrêté de police pour passer de 90km/h maximum sur cette portion (du PR 1+900 au PR 2+800) à 70km/h max. Il s'agissait d'une promesse faite en février dernier.

 

"Cette mesure, attendue par les riverains et souhaitée par le maire de Bron, permettra de diminuer les nuisances liées à cette infrastructure au niveau du quartier de Bron-Parilly et contribuera à améliorer la sécurité des usagers de la route", précise la préfecture.

 

Il faut désormais que les services de la Direction interdépartementale des routes Centre Est procèdent au changement des panneaux de signalisation avant jeudi.



Tags : a43 |

Commentaires 19

Déposé le 03/05/2016 à 21h37   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par Riton Citer

La voie de gauche pour les vélos bien sur et pas à plus de 10 km/h ,en marche arrière il va sans dire .

Déposé le 03/05/2016 à 16h46  
Par deconneur Citer

@deconneur a écrit le 03/05/2016 à 16h01

Le bruit est un sujet complexe, et très subjectif. C'est aussi une souffrance réelle pour les populations qui en sont victimes.

Les acousticiens considèrent qu'une plante verte (ou une haie d'arbre en bordure d'un jardin) n'a absolument aucun impact en terme de décibel. En revanche, la présence de végétaux peut avoir une influence sur la perception du bruit. On est moins gêné par le bruit d'une route lorsqu'on ne la voit pas.

ok, ça marche!
vous avez surement raison pour l'effet placebo...
merci pour la précision

n empêche que la route était la avant que les gens s installe...
et accessoirement, je trouve aberrant qu après plusieurs années, et avoir acquis ou loué un bien très peu cher du fait de la proximité des voies, les voisins exigent une ré-évaluation de leurs biens en la faisant payé a la communauté...

bonne continuation

Déposé le 03/05/2016 à 16h01  
Par @deconneur Citer

deconneur a écrit le 03/05/2016 à 14h27

je ne suis pas un pro en mur, c est sur!
au boulot, on a aménagé les open space avec des végétaux (et des séparateurs)... ça atténue énormément le bruit!
du coup, je me disais que si c est valable pour un open space avec quelques plantes... ça pouvait l être pour des surfaces plus importantes avec des plantes plus massives!?

en attendant pour cette histoire de bruit et de vitesse... ça ne me semble pas judicieux.. qui a été consulté?

Le bruit est un sujet complexe, et très subjectif. C'est aussi une souffrance réelle pour les populations qui en sont victimes.

Les acousticiens considèrent qu'une plante verte (ou une haie d'arbre en bordure d'un jardin) n'a absolument aucun impact en terme de décibel. En revanche, la présence de végétaux peut avoir une influence sur la perception du bruit. On est moins gêné par le bruit d'une route lorsqu'on ne la voit pas.

Déposé le 03/05/2016 à 14h27  
Par deconneur Citer

Sans dec a écrit le 03/05/2016 à 13h57

Vous donnez l'impression de très mal connaitre le problème, et vous donnez pourtant votre avis...

- Pour qu'un mur anti-bruit soit efficace, il doit être situé entre la source sonore et les bâtiments (ça semble pourtant évident, non ?). A Bron, cela reviendrait à construire un tunnel pour protéger du bruit les immeubles qui surplombent l'A43...
- Des végétaux qui arrêtent le bruit, c'est une de vos invention. Au mieux, les murs anti-bruits peuvent servir de support pour faire pousser des plantes.
- quant aux immeubles, ils étaient là avant l'autoroute, c'est incontestable.

je ne suis pas un pro en mur, c est sur!
au boulot, on a aménagé les open space avec des végétaux (et des séparateurs)... ça atténue énormément le bruit!
du coup, je me disais que si c est valable pour un open space avec quelques plantes... ça pouvait l être pour des surfaces plus importantes avec des plantes plus massives!?

en attendant pour cette histoire de bruit et de vitesse... ça ne me semble pas judicieux.. qui a été consulté?

Déposé le 03/05/2016 à 13h57  
Par Sans dec Citer

deconneur a écrit le 02/05/2016 à 16h57

belle initiative!
il y a bien une piste cyclable prévue sur cette axe?
et pour les trottinette?

si l excuse c est le bruit... c est juste ridicule!
il existe des murs anti-bruit avec des végétaux... ça marche super bien!

après, on n a pas forcé les gens a s'installer la bas! la route y était très certainement déjà avant qu ils n emmenagent!

avant de se préoccuper du bruit, M. le préfet a t il seulement demandé aux habitants quelles étaient leurs principales préoccupations?

Vous donnez l'impression de très mal connaitre le problème, et vous donnez pourtant votre avis...

- Pour qu'un mur anti-bruit soit efficace, il doit être situé entre la source sonore et les bâtiments (ça semble pourtant évident, non ?). A Bron, cela reviendrait à construire un tunnel pour protéger du bruit les immeubles qui surplombent l'A43...
- Des végétaux qui arrêtent le bruit, c'est une de vos invention. Au mieux, les murs anti-bruits peuvent servir de support pour faire pousser des plantes.
- quant aux immeubles, ils étaient là avant l'autoroute, c'est incontestable.

Déposé le 03/05/2016 à 12h38  
Par Toujours plus lent Citer

Et pourquoi pas 10km/h ! Comme ça on pourrait aussi mettre des PV aux vélos.

Déposé le 03/05/2016 à 10h19   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par pathetique Citer

@casse pied N'importe quoi !! Faut arrêter de faire du copier coller d'Internet sans réfléchir, et analyser le texte et lire jusqu'au bout et du coup rependre de mauvaise informations à tout le monde !!! Pathétique !!!

Déposé le 03/05/2016 à 09h56  
Par Atchoum Citer

casse pied a écrit le 02/05/2016 à 21h15

la vitesse ne doit pas être inférieure à 80 sur autoroute sur la voie de gauche voir
Article R432-5
Sur autoroute et route express, les dispositions relatives :
1° A la circulation, à l'arrêt et au stationnement sur la bande centrale séparative des chaussées et les accotements notamment sur les bandes d'arrêt d'urgence ;
2° Au demi-tour ;
3° A la marche arrière ;
4° Au franchissement des lignes longitudinales délimitant les bandes d'arrêt d'urgence ;
5° A l'arrêt et au stationnement sur les chaussées,
6° A la vitesse minimale de 80 km/h sur la voie la plus à gauche,
ne sont pas applicables aux conducteurs des véhicules d'exploitation des routes lorsqu'ils font usage de leurs avertisseurs spéciaux dans les cas nécessités par l'exercice de leur mission et sous réserve de ne pas mettre en danger les autres usagers.

L'article du code de la route que vous citez (R432-5) précise simplement que la vitesse minimale de 80 km/h ne s'applique pas aux véhicules d'intérêt général (forces de l'ordre, pompiers, etc.).

Il n'apporte aucune information sur la possibilité de définir, par arrêt préfectoral, une vitesse maximale ou minimale inférieur à cette valeur de 80 km/h.

Déposé le 03/05/2016 à 08h20   Depuis l'application iPhone Lyonmag  
Par controler Citer

interdir c est bien controler c est mieux

Déposé le 03/05/2016 à 04h25  
Par pierre08 Citer

70km/h au lieu de 90km/h, cela ne changera pas grand chose, surtout quand cela commence à ralentir à partir de Saint Priest...

Le souci est qu'il faudrait faire des contrôles plus réguliers afin d'éviter que des gars ne déboulent à 130km/h file de gauche et ne se rabattent complètement à droite au dernier moment en coupant toutes les voies plutôt que de se placer correctement plusieurs kilomètres en amont.

Les accidents fréquents à cet endroit-là ne peuvent que donner raison à une attitude plus répressive.

On ne peut justifier la vitesse sous prétexte que certains ne respectent pas les distances de sécurité.

Je peste contre les verbalisations, mais je me dis toujours que cela a pu en calmer certains et que je fais peut-être partie des vies épargnées sur la route grâce à cela.

Déposé le 02/05/2016 à 23h31  
Par Théo Citer

Ce petit préfet est pire que les autres.
Faire du fric, faire du fric, faire du fric.
Et nous empêcher d'avancer.

Déposé le 02/05/2016 à 21h15  
Par casse pied Citer

la vitesse ne doit pas être inférieure à 80 sur autoroute sur la voie de gauche voir
Article R432-5
Sur autoroute et route express, les dispositions relatives :
1° A la circulation, à l'arrêt et au stationnement sur la bande centrale séparative des chaussées et les accotements notamment sur les bandes d'arrêt d'urgence ;
2° Au demi-tour ;
3° A la marche arrière ;
4° Au franchissement des lignes longitudinales délimitant les bandes d'arrêt d'urgence ;
5° A l'arrêt et au stationnement sur les chaussées,
6° A la vitesse minimale de 80 km/h sur la voie la plus à gauche,
ne sont pas applicables aux conducteurs des véhicules d'exploitation des routes lorsqu'ils font usage de leurs avertisseurs spéciaux dans les cas nécessités par l'exercice de leur mission et sous réserve de ne pas mettre en danger les autres usagers.

Déposé le 02/05/2016 à 19h42  
Par Nostromo Citer

@nico a écrit le 02/05/2016 à 17h03

"Dangereux de lenteur". Vous pourriez préciser ce que cela veut dire ?

Je crois que ça veut dire : " A 70 km/h à cet endroit, les camions vont talonner les voitures et potentiellement leur monter dessus"
C'est ça Gonzalo ?

Déposé le 02/05/2016 à 17h27  
Par akfelt Citer

Comme les radars flashent moins, faut bien donner une petit coup de pouce......

Déposé le 02/05/2016 à 17h03  
Par @nico Citer

nicolas.gonzalez.rcs@gmail.com a écrit le 02/05/2016 à 16h54

pffff. Deja qu'à 90km/h c'etait limite dangereux de lenteur...bravo

"Dangereux de lenteur". Vous pourriez préciser ce que cela veut dire ?

Déposé le 02/05/2016 à 16h57  
Par deconneur Citer

belle initiative!
il y a bien une piste cyclable prévue sur cette axe?
et pour les trottinette?

si l excuse c est le bruit... c est juste ridicule!
il existe des murs anti-bruit avec des végétaux... ça marche super bien!

après, on n a pas forcé les gens a s'installer la bas! la route y était très certainement déjà avant qu ils n emmenagent!

avant de se préoccuper du bruit, M. le préfet a t il seulement demandé aux habitants quelles étaient leurs principales préoccupations?

Déposé le 02/05/2016 à 16h54  
Par nicolas.gonzalez.rcs@gmail.com Citer

pffff. Deja qu'à 90km/h c'etait limite dangereux de lenteur...bravo

Déposé le 02/05/2016 à 16h31  
Par Tutu Citer

Il aurait promis d'abaisser la vitesse à 30 km/h et de réserver une voie aux vélos en 2019.

Déposé le 02/05/2016 à 15h45  
Par pompe à fric Citer

ramasser un peu plus de fric sur les petits dépassements:on le sait bien

Déposer un commentaire

 

En cochant cette case, je souhaite recevoir une notification à chaque nouveau commentaire.

Me connecter | Réserver mon pseudo

Ce compte gratuit et facultatif vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires et le forum, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez déposé.