Bruno Bonnell (En Marche!) : "Garder une dynamique pour les législatives"

Canada dry PM a écrit le 22/05/2017 à 14h16

"alors que si je vous donne 20 euros ils ne sont plus à moi."

Quelle puérilité ! Quelle vision simpliste et réductrice !!!

Si X donne, ou prête plus exactement, x euros à y.
Y pourra peut être investir et créer de nouvelles richesses. Par cet investissement il aura non seulement donné des ressources à z (qui à son tour pourra investir ou consommer) mais en plus aura dégagé des ressources pour lui même.

C'est le mécanisme du crédit, le mécanisme qui dans l'histoire a permis l'essor du commerce, des richesses crées, de l'innovation, de l'émulation et du niveau de vie qui a progressé !

Nier cette évidence, historiquement démontrée, contrairement aux théories virtuelles de PM que vous tentez maladroitement de défendre, c'est vraiment tomber dans le ridicule et le discrédit (sans jeu de mots....)

Mais croyez vous vraiment à ce que vous dites ? A vrai dire je n'en suis pas sur.... je ne pense pas que, chez vous, ça ne dépasse pas le stade de l'amusement....

bye! a écrit le 22/05/2017 à 09h23

cher " "

"Règle N°1. Les échanges de connaissance sont à somme positive. Si je vous donne de la connaissance, je la possède toujours, alors que si je vous donne 20 euros ils ne sont plus à moi. Serge Soudoplatoff rappelle : "quand on partage un bien matériel on le divise, quand on partage un bien immatériel on le multiplie"."

faire référence à aberkane ne veut pas dire souscrire à l'ensemble de ses thèses, mais il faut un peu de finesse de jugement pour le comprendre

next

Post monétaire a écrit le 22/05/2017 à 10h30

Bonjour,

vous semblez avoir oublié que contrairement aux connaissances (qui ne sont pas perdu pour celui qui les donne / comme déjà précisé par le pseudo BYE), la monnaie, ce n'est pas pareil...

Et pourquoi la monnaie n'est pas comme "n'importe quel objet" ?

Parce que son nombre est volontairement réduit (question de valeur d'échange), et que vous ne pouvez pas en faire dans votre cave (contrairement aux chaises).

Et au final on a bien l'équation qu'avec la monnaie : "pour donner à l'un, il faut prendre à l'autre".
(que faire lorsque les "deux" méritent d'avoir pour vivre ?
C'est la question que vous ne vous posez pas réellement, sinon vous auriez la réponse : passer à un autre système de gestion.)

Au plaisir de votre prochaine intervention.
Et vive les robots et l'informatisation qui remplacent le travail et le salaire humain ? (cher à M. Bonnell)

http://www.voter-a-m.fr/2017/

Pm seul au monde a écrit le 22/05/2017 à 10h09

allez dire ça à PM: "ce qui est gagné pour un est pris sur un autre":l'inverse de la théorie de la connaissance.
Merci de démonter les théories fausses de votre PM: il sera tout seul à se défendre dorénavant

bye! a écrit le 22/05/2017 à 09h23

cher " "

"Règle N°1. Les échanges de connaissance sont à somme positive. Si je vous donne de la connaissance, je la possède toujours, alors que si je vous donne 20 euros ils ne sont plus à moi. Serge Soudoplatoff rappelle : "quand on partage un bien matériel on le divise, quand on partage un bien immatériel on le multiplie"."

faire référence à aberkane ne veut pas dire souscrire à l'ensemble de ses thèses, mais il faut un peu de finesse de jugement pour le comprendre

next

bye! a écrit le 22/05/2017 à 09h23

cher " "

"Règle N°1. Les échanges de connaissance sont à somme positive. Si je vous donne de la connaissance, je la possède toujours, alors que si je vous donne 20 euros ils ne sont plus à moi. Serge Soudoplatoff rappelle : "quand on partage un bien matériel on le divise, quand on partage un bien immatériel on le multiplie"."

faire référence à aberkane ne veut pas dire souscrire à l'ensemble de ses thèses, mais il faut un peu de finesse de jugement pour le comprendre

next

Abernkane =opposé à PM et bye a écrit le 22/05/2017 à 08h45

c'est bien de faire référence à Aberkane qui a sorti le livre" libérez votre cerveau" qui pourrait vous être utile.
N 'oubliez pas d'en parler à votre double PM comme quoi Aberkane prévoit l'inverse de vos idées à savoir une croissance exponentielle pour l'venir de capacité grâce à l'économie de la connaissance et de mimétisme de la nature et qu'il démontre que la diffusion de la connaissance ne prend pas le fric à autrui contreremaent à ce que vous martelez sans cesse...mais il faut avoir lu le livre pour bien comprendre

bye! a écrit le 21/05/2017 à 19h15

cher " "

avouez qu'un type qui dit bosser à l'observatoire économique et qui ne sait pas aligner 3 mots correctement ça interroge !!

sinon pas d'autres arguments que l'insulte et le rabaissement de son interlocuteur ?

allez plutot lire ce texte intéressant sur l’économie de la connaissance

http://www.huffingtonpost.fr/idriss-j-aberkane/economie-de-la-connaissance_b_5443212.html

on nous prend pour des idiots ? a écrit le 21/05/2017 à 20h13

VIVE MACRON

Regardez pour SFR. Mondebourg poussait pour un rapprochement avec BT, pendant que Macron en sous main agissait pour Patrick Drahi patron de Altice qui a emporté la mise, il est aujourd'hui l'un des principaux soutiens de Macron. Pendant ce temps, les salariés de SFR sont sacrifiés

bye! a écrit le 21/05/2017 à 13h24

cher " "

vous ne travaillez certainement pas dans un observatoire de l'orthographe et de la syntaxe..

on est très loin de ce que vous prétendez dénoncer

il ne s'agit pas d'obscurantisme ou de pessimisme mais d'avoir conscience des maux "bénins" (sic) de notre société pour construire un avenir meilleur..

next pseudo économiste

@PM LOOSER a écrit le 21/05/2017 à 12h48

Pas au fait de la realité...alors que je travaille dans un observatoire économique..
Vous avez bien appris les idées reçues sur le robot qui tuerait l emploi sans connaitre l extaordinaire potentiel de croissance et des centaines de nouveaux emplois à construire..la réalité face à l utopie d un monde sans monnaie:Les pays qui ressembleront à Pm seront les laissez pour compte des défis à venir..
Toute l histoire de la croissance appartient aux optiréalistes entrepreneurs et les pessimistes immobiles critiques représentent le déclin..
Sans les 1 ers la pénicilline qui a sauvé des millions d individus n existerait pas par les gens de votre espèce qui ne parlent que des effets indésirables bénins..
L histoire est construite par des experts passionnés qui n ont pas peur de l avenir ..
Vous ne n êtes qu un mauvais conteur (bashing des loosers)de la vie sans interet

Post monétaire a écrit le 21/05/2017 à 11h42

Et à la problématique :

"Les robots ne consomment pas contrairement à ceux qui fabriquaient dans les usines (Fordisme)."

?

Il n'y a pas de réponse, seulement des promesses "d'emplois qui font rêver". Vous citez les géants comme Amazone, mais l'optimisation des robots qu'ils emploient plus les salaires très bas, font que c'est un massacre pour les emplois dans la culture en France (libraires et autres).

Vous ne semblez pas au fait de la réalité économique.
La "poudre à perlinpinpin" ça "marche" peut être pour certains. Mais tout le monde n'est pas dupe.

L'audace, pour ceux qui n'ont pas peur de leur ombre, c'est l'informatique au service d'un monde post-monétaire, à une échelle raisonnable et sans l'optique de faire du fric.

http://www.voter-a-m.fr/2017

bye! a écrit le 21/05/2017 à 11h24

magnifique tirade pour nous expliquer votre "vision" du monde ou facebook et amazon sont l'avenir de la planète..

il vaut mieux que la france se concentre sur la transition écologique et sur l'économie de la connaissance plutôt que sur des services futiles ou créateurs de précarités (voir les conditions de travail chez amazon)

encore un gnafron qui se permet de traiter les autres de "guignols"

Avenir sans PM a écrit le 21/05/2017 à 08h39

le témoignage dangereux des critiques "bashing " en technologie des individus peureux (ni talentueux) comme l'ont été souvent dans l'histoire économique avec toutes les révolutions industrielles passées (les anti progrès).
La robotisation ou intelligence artificielle contrairement aux idées reçues (comme ce monsieur qui s'en est persuadé de faço,n dogmatique )est une opportunité de croissance pour tous les pays qui sauront se l'approprier comme l'ont fait il y a 20 ans les GAFA (Google Facebook Appel amazon) dans le domaine informatique:
de millions d'emplois nouveaux créés pendant que certains pays comme la France regardent les trains passer et se lamenter souvent.
Les mutations d'emplois qui remplaceront ceux pris directement par ces robots est un investissement d'avenir pour notre industrie malade mais qui peut relever le défi du 21 ème siècle:tous les secteurs seront touchés de l'environnement à la santé avec des services de confort méconnus aujourdhui à l'image de l'informatique que nous utilisons de nos jours et si peu développé au 20 ème siècle.
N'écoutez pas ces gens mal informés et peureux de ces technologies d'avenir comme PM pendant que la Silicon Vallee travaille d'arrache pied et agit sur la recherche pour l'économie de demain:des millions d'emplois qui attirent déjà beaucoup d'ingénieurs français malheureusement.

Les guignols comme ce monsieur PM vivent dans le passé et n'ont jamais fait d'étude ni se sont instruits en mécanique,électrique,électronique et la France doit avancer et affronter l'avenir avec ses ingénieurs de qualité aidés pour tous (Etat,société civile..) pour mettre l'intelligence artificielle au service de l'homme.
Si le virage n'est pas pris à temps ,on pourra se lamenter dans 20 ans comme on le fait de nos jours obligés d 'acheter chinois coréens (Samsun),ou américain (google,...) et se contenter de peu d'emplois et d'impôt collectés sur notre territoire en totale dépendance des "autres"
L'audace et l'action contre les critiques stériles d'un autre age et l'immobilisme

Avenir sans PM a écrit le 21/05/2017 à 08h39

le témoignage dangereux des critiques "bashing " en technologie des individus peureux (ni talentueux) comme l'ont été souvent dans l'histoire économique avec toutes les révolutions industrielles passées (les anti progrès).
La robotisation ou intelligence artificielle contrairement aux idées reçues (comme ce monsieur qui s'en est persuadé de faço,n dogmatique )est une opportunité de croissance pour tous les pays qui sauront se l'approprier comme l'ont fait il y a 20 ans les GAFA (Google Facebook Appel amazon) dans le domaine informatique:
de millions d'emplois nouveaux créés pendant que certains pays comme la France regardent les trains passer et se lamenter souvent.
Les mutations d'emplois qui remplaceront ceux pris directement par ces robots est un investissement d'avenir pour notre industrie malade mais qui peut relever le défi du 21 ème siècle:tous les secteurs seront touchés de l'environnement à la santé avec des services de confort méconnus aujourdhui à l'image de l'informatique que nous utilisons de nos jours et si peu développé au 20 ème siècle.
N'écoutez pas ces gens mal informés et peureux de ces technologies d'avenir comme PM pendant que la Silicon Vallee travaille d'arrache pied et agit sur la recherche pour l'économie de demain:des millions d'emplois qui attirent déjà beaucoup d'ingénieurs français malheureusement.

Les guignols comme ce monsieur PM vivent dans le passé et n'ont jamais fait d'étude ni se sont instruits en mécanique,électrique,électronique et la France doit avancer et affronter l'avenir avec ses ingénieurs de qualité aidés pour tous (Etat,société civile..) pour mettre l'intelligence artificielle au service de l'homme.
Si le virage n'est pas pris à temps ,on pourra se lamenter dans 20 ans comme on le fait de nos jours obligés d 'acheter chinois coréens (Samsun),ou américain (google,...) et se contenter de peu d'emplois et d'impôt collectés sur notre territoire en totale dépendance des "autres"
L'audace et l'action contre les critiques stériles d'un autre age et l'immobilisme

Post monétaire a écrit le 20/05/2017 à 15h02

Vos crachats suffiront-ils pour effacer le problème du remplacement des humains (de leurs salaires) par les robots et l'informatisation ?

Les robots ne consomment pas contrairement à ceux qui fabriquaient dans les usines (Fordisme). Il faut vous mettre à la page ! vous êtes en retard !

Vivre au XXI ème siècle et préparer le futur, ça vous dit ?
:o)

http://www.voter-a-m.fr/2017/

Pm le lama marginal a écrit le 20/05/2017 à 15h46

"Se mettre à la page"dit celui qui conteste commerce ,numerisation et robotisation,,progres technologique,monnaie,savoir faire incontesté au niveau mondial en nucleaire ,vehicules, ...
Vous c est la page avant l avenement de jesus christ ou apres?
Guignol isolé qui croit changer de société en crachant tel un lama excité

Post monétaire a écrit le 20/05/2017 à 15h02

Vos crachats suffiront-ils pour effacer le problème du remplacement des humains (de leurs salaires) par les robots et l'informatisation ?

Les robots ne consomment pas contrairement à ceux qui fabriquaient dans les usines (Fordisme). Il faut vous mettre à la page ! vous êtes en retard !

Vivre au XXI ème siècle et préparer le futur, ça vous dit ?
:o)

http://www.voter-a-m.fr/2017/

Cro magnon pre monetaire a écrit le 20/05/2017 à 13h54

La photocopieuse a remplacé le dessinateur ou le photographe:pm n accepterait jamais un stage photocopieuse..avec presence de tout progres technique..même l electricité issue des centrales doivent être boicotter pour lui:bougie et steno (ex secretaires chargé de rédaction rapide..) contre electricite et informatique :retour en 1200 age nostalgique de Pm voir avant le debut du commerce et la creation monetaire

Pm en stage photocopieuse a écrit le 19/05/2017 à 23h19

Pm qui n a jamais mis les pieds dans un entreprise à donne des leçons aux chefs d entreprises alors qu il ne comprend pas que les entreprises qui n innovent pas et investissent dans les equipements de pointe fassent faillite.
C est vraiment le plus grand guignol du forum

Post monétaire a écrit le 19/05/2017 à 19h29

Sûr, comme déjà dit plusieurs fois sur cette même page :

il est étonnant que des chefs d'entreprises utilisent des robots pour que ça leur coûte aussi cher que de la main d'oeuvre humaine !

:o)

Continuez bien à croire en votre religion d'économistes orthodoxes. Et lorsque vous aurez à payer, envoyez leur la note, ils assumeront peut être !
;o)

Evolution moderne a écrit le 19/05/2017 à 15h07

Hier encore Langlais le journaliste économiste dénonçait ceux qui n ont pas encore compris que la robotisation supprime des postes mais pas les emplois (crées pour creer faire vivre ces robots :maintenance,et les utiliser..)
A ma prochaine croyance et idée fausse dans les esprits peu informés...

Post monétaire a écrit le 19/05/2017 à 13h27

Oui, mais déjà à l'époque les compagnies étaient en guerre (compagnie des indes, anglaise, etc),
déjà à l'époque, les soins allaient pour ceux qui avaient les moyens monétaires,
déjà à l'époque la politique n'était qu'une vaste manipulation où la monnaie régnait en maître.
Etc, etc, etc.

Sauf que maintenant, les robots et l'informatisation remplacement les humains (et donc le salaire humain).

Il faut savoir vivre avec les faits nouveaux et non rester dans le passé.

Stop aux théories loufoques du net a écrit le 19/05/2017 à 09h28

Le commerce a permis la création de richesses facilitant ainsi les progrès dans le domaine des sciences, de l'éducation, de la médecine, de l'organisation politique, bref du développement humain.

C'est un fait, n'en déplaise aux trolls ou aux révisionnistes de l'histoire.

Pm radicalisé a écrit le 19/05/2017 à 08h15

Supression de la monnaie+accès à tout=fin du monde
Mieux vaut jamais que tard!

bye! a écrit le 19/05/2017 à 09h44

cher " "

laisser penser que votre interlocuteur a besoin de soins psychiatriques, c'est une méthode de débat qui rappelle des heures sombres..

next troll

Au vinatier a écrit le 19/05/2017 à 05h33

N'importe quoi !!!!! Qu'esce qu'il y a comme fous de nos jours c'est impressionnant....

Post monétaire a écrit le 18/05/2017 à 17h03

Vous n'y avez donc pas réfléchi et pour autant vous concluez que c'est idiot et à "ne surtout pas creuser la question" ?
(comme les religions qui interdisent certains questionnements ?)

Pourtant :

science + commerce = catastrophes écologiques

éducation + commerce = nivellement par le bas

écologie + commerce = green washing

politique + commerce = déresponsabilisation, démocratie bafouée

robotisation + commerce = chômage




Que vive la civilisation de l'accès avec des citoyens conscients (et non les oisifs que vous fantasmez).

Post monétaire a écrit le 18/05/2017 à 17h03

Vous n'y avez donc pas réfléchi et pour autant vous concluez que c'est idiot et à "ne surtout pas creuser la question" ?
(comme les religions qui interdisent certains questionnements ?)

Pourtant :

science + commerce = catastrophes écologiques

éducation + commerce = nivellement par le bas

écologie + commerce = green washing

politique + commerce = déresponsabilisation, démocratie bafouée

robotisation + commerce = chômage




Que vive la civilisation de l'accès avec des citoyens conscients (et non les oisifs que vous fantasmez).

Post monétaire a écrit le 18/05/2017 à 17h03

Vous n'y avez donc pas réfléchi et pour autant vous concluez que c'est idiot et à "ne surtout pas creuser la question" ?
(comme les religions qui interdisent certains questionnements ?)

Pourtant :

science + commerce = catastrophes écologiques

éducation + commerce = nivellement par le bas

écologie + commerce = green washing

politique + commerce = déresponsabilisation, démocratie bafouée

robotisation + commerce = chômage




Que vive la civilisation de l'accès avec des citoyens conscients (et non les oisifs que vous fantasmez).

Post monétaire a écrit le 18/05/2017 à 17h03

Vous n'y avez donc pas réfléchi et pour autant vous concluez que c'est idiot et à "ne surtout pas creuser la question" ?
(comme les religions qui interdisent certains questionnements ?)

Pourtant :

science + commerce = catastrophes écologiques

éducation + commerce = nivellement par le bas

écologie + commerce = green washing

politique + commerce = déresponsabilisation, démocratie bafouée

robotisation + commerce = chômage




Que vive la civilisation de l'accès avec des citoyens conscients (et non les oisifs que vous fantasmez).

Pm son monde en autarcie a écrit le 18/05/2017 à 16h18

Tous les progres dont celui qui vous permet de vous exprimer sur le forum sont exclusivement issus de la société monétaire:donc tous les progrès sont rejetés par votre dogme...inutile de faire croire que vous soutenez le progrès en manipulateur extrémiste..
Votre monde ne permet que la régression et l oisiveté en l abcence de monnaie et c est pourquoi il n y a pas de livre economique d un vrai economiste sur la fiction que vous croyez seul car tout a ete analysé en amont pour savoir que la monnaie est incontournable dans un monde d échanges

Post monétaire a écrit le 18/05/2017 à 14h39

Alors....

Le pseudo anonyme que vous employez est diffamant, mais ce n'est pas grave. On pourrait dire que "ça dépend ! si ce que le monsieur dit est argumenté ensuite ?" sauf que là, rien.

Pour :

"..................dire que le robot n'a pas de salaire,ne consomme pas ...et comme disait Coluche quand vous étiez en culotte croute n'a pas besoin de congé ni de travail....................."

Pour contrer mon argumentaire qui dit simplement que le robot ne consomme pas ce qu'il fabrique et que c'est problématique pour la rotation monétaire, vous répondez pas une citation de Coluche ?




"...............votre dogme marginal de l'anti progrès.................."

Nous n'avons aucun dogme et certainement pas celui d'être contre le réel progrès.
Par contre, le "progrès" (par exemple) d'avoir un téléphone portable avec de nouvelles applications, alors que pendant ce temps pour fabriquer ces "portables" il y a des guerres et des magouilles.... nous on dit que ce n'est pas un réel progrès.

https://www.consoglobe.com/coltan-metal-sanglant-dans-telephones-cg


Vive le progrès, le réel progrès, pas celui pourri par les intérêts économiques.
http://www.voter-a-m.fr/2017

@pm manipulateur habituel a écrit le 18/05/2017 à 12h21

que du vent dans toutes vos explications d'ignare en économie:je vous suggère pour votre culture de relire Schumpeter et les mutations des emplois mais vous vous êtes arrêté avant la 1 èrerévolution industrielle par votre dogme marginal de l'anti progrès à mainte fois relevés sur vos post et déni du réalisme..
heureusement qu'il existe des forces vives qui gèrent leur entreprises (agissent au lieu de critiquer sans rien connaitre) n'écoutent pas les balivernes de ce niveau de canniceau ( dire que le robot n'a pas de salaire,ne consomme pas ...et comme disait Coluche quand vous étiez en culotte croute n'a pas besoin de congé ni de travail...)
Les créateurs de richesse savent que l'emploi nécessite la modernisation de l'outil machine au service de l'humain :relisez l'histoire des sceptiques qui voyait le train dangereux pour l'homme
Je vous envoi un pigeon voyageur pour vous donner de la culture économique sur Schumpeter et les destructions créatrices que vous ignorez!

Post monétaire a écrit le 18/05/2017 à 11h53

L'empressement est apparemment mutuel :o)

Mais c'est normal, vous et moi faisons de la veille politique. ;o)

".................répondre avec du vent( natalité...).................."

une natalité en baisse depuis très longtemps dans les pays que vous citez, n'influe pas sur le monde économique de ce pays ?

Vous êtes sérieux ?

Bon, ensuite il y a un flot d'insultes et aucun rebond sur le rapport du Monsieur du MIT... sans doute que le MIT est à vos yeux "pas crédible"...

Vous êtes sérieux ?

Aucun rebond sur ce rapport, mais vous utilisez ce qu'en pense une autre personne lorsque vous citez l'article sur Slate. Le monsieur qui dit ce que vous avez envie d'entendre et qui sert vos intérêts, annonce :





"Mais quand une machine remplace un travailleur, un effet de second ordre se produit: l’organisation qui emploie cette machine économise de l’argent, et cet argent est injecté dans notre économie, soit parce que les prix baissent, soit parce que les salaires des employés restants augmentent, ou que l’entreprise réalise des profits plus importants. Dans tous les cas, cet argent est dépensé, ce qui stimule la demande des autres entreprises, qui elles, embauchent donc plus d’employés.»


Contre-argumentaires :


- La monnaie ne peut pas être "injectée dans notre économie" car elle existe déjà. Lorsque les prix baissent, les gens dépensent moins (et une partie non négligeable garde leur argent dans l'épargne car ils ont peur de l'avenir).


- les "salaires restants" (ce qui implique qu'il y a eu du chômage) donc au final, il y a des "salaires restants" qui augmentent (preuve?) mais d'autres qui disparaissent.
La moyenne est en faveur de quoi ?

Une fois de plus, dire que "la robotisation supprime moins d'emploi qu'elle n'en crée" est une aberration pour un chef d'entreprise dont le but est entre autre de réduire les coûts (salariaux) pour continuer à vendre et avoir une marge.


- " ou que l’entreprise réalise des profits plus importants."
sauf que ces profits ne sont pas redistribué à toute la société mais uniquement aux propriétaires (ce qui est logique dans un système monétiste).



Vous citiez (je suppose que c'est vous) dans un autre commentaire avec un autre pseudo, "le fordisme"...
Mais Ford avait compris qu'il fallait que l'ouvrier devait avoir un salaire pour se payer la voiture qu'il fabriquait.
Votre robot lui, n'a pas de salaire, et il ne consomme pas (il ne va pas s'acheter le dernier Iphone à la mode). Il ne fait que produire.


Et apparemment, cela, vous ne voulez pas le voir. Pourquoi ?

@manipulateur PM a écrit le 18/05/2017 à 11h26

vous vous empressez de répondre avec du vent( natalité...) sans vous être documenté sur le sujet comme d'habitude en prenant que ce qui vous arrange...
Aucune étude sérieuse n'a démontré que la robotisation faisait perdre des emplois au contraire (déjà dit à plusieurs reprises avec des documents officiels) et vous n'avez pas compris les mutations pour ne pas en parler en vrai ignare ni compris que les entreprise robotisés créaient plus d'emplois que les autres...
un exemple du président Rob Atkinson qui conteste un rapport subjectif que vous citez sans éléments de preuve (chiffres?données structurelles, segmentation des zones et secteurs d'activité?

http://www.slate.fr/life/77298/robots-stimulent-economie

Difficile de dialoguer avec un profane en économie manipulateur rappelé par de nombreux internautes avertis et qui n'a qu'un but de vendre sa soupe de fiction pour la saint glinglin(faire disparaître quasi seul la monnaie contre l'avis contraire de plus de 5 à 7 milliards d'individus)
Plut^to que passer vos journées à faire du pessimisme démagogue (stratège des extrème) ,faites des formations dans des écoles en économie et vous serez un peu plus crédible ensuite

Post monétaire a écrit le 18/05/2017 à 11h05

".......................Des études ont démontré que l'emploi avait progressé sur une période longue et que les pays les plus robotisé(Allemagne,Japon,Suisse) ont le moins de chômage:paradoxe ? ...................."


comme déjà dit mais vous ne revenez jamais sur les contre argumentaires, donc vous tournez en rond :

la force d'une économie robotisée prend des parts de marché aux autres pays et le chômage est chez ceux qui ne peuvent pas se robotiser.
La richesse de l'un se fait au détriment de l'autre.
(souvenez vous de l'invasion des produits électroniques japonais qui ont détruit cette même industrie en France (Goupil etc).

D'autre part, le "chômage" dans ces pays n'est pas important parce que ce sont des pays dont la natalité est en déclin. Les jobs de ceux qui partent en retraite n'ont pas à être remplacés par autant de jeunes.




Pour ce qui est du rapport de David Rotman dans la MIT Technology Review. qui parle de ce remplacement du travail humain par celui des robots, vous ne l'avez apparemment pas lu.

Car depuis l'industrialisation (l'utilisation de machine), le monde a bien changé, et les secteurs d'activités nouveaux pour absorber le chômage, ne sont pas là parce qu'on ne peut pas éternellement réinventer la lune. (malgré toutes les belles "applications"... L'uberisation ne fait que répartir la misère).


Avec tout ça, comment un promoteur des robots comme Mr Bonnell, pense-t-il résoudre le chômage en se présentant aux élections législatives ?

Quel pays pense-t-il écraser en lui prenant ses marchés ?



PS/ vos insultes continuelles ne sont pas des argumentaires.
(florilège en fin de votre intervention).

Post monétaire a écrit le 18/05/2017 à 11h05

".......................Des études ont démontré que l'emploi avait progressé sur une période longue et que les pays les plus robotisé(Allemagne,Japon,Suisse) ont le moins de chômage:paradoxe ? ...................."


comme déjà dit mais vous ne revenez jamais sur les contre argumentaires, donc vous tournez en rond :

la force d'une économie robotisée prend des parts de marché aux autres pays et le chômage est chez ceux qui ne peuvent pas se robotiser.
La richesse de l'un se fait au détriment de l'autre.
(souvenez vous de l'invasion des produits électroniques japonais qui ont détruit cette même industrie en France (Goupil etc).

D'autre part, le "chômage" dans ces pays n'est pas important parce que ce sont des pays dont la natalité est en déclin. Les jobs de ceux qui partent en retraite n'ont pas à être remplacés par autant de jeunes.




Pour ce qui est du rapport de David Rotman dans la MIT Technology Review. qui parle de ce remplacement du travail humain par celui des robots, vous ne l'avez apparemment pas lu.

Car depuis l'industrialisation (l'utilisation de machine), le monde a bien changé, et les secteurs d'activités nouveaux pour absorber le chômage, ne sont pas là parce qu'on ne peut pas éternellement réinventer la lune. (malgré toutes les belles "applications"... L'uberisation ne fait que répartir la misère).


Avec tout ça, comment un promoteur des robots comme Mr Bonnell, pense-t-il résoudre le chômage en se présentant aux élections législatives ?

Quel pays pense-t-il écraser en lui prenant ses marchés ?



PS/ vos insultes continuelles ne sont pas des argumentaires.
(florilège en fin de votre intervention).

@PM l ignorance a écrit le 18/05/2017 à 09h08

de nombreux économiste ont réagi à un expert uniquement en médical!!!
Le président l'a rappelé au MIT de leur désinformation


Des études ont démontré que l'emploi avait progressé sur une période longue et que les pays les plus robotisé(Allemagne,Japon,Suisse) ont le moins de chômage:paradoxe ?
Étudiez donc (avant de jeter des articles isolés sans analyser) si vous avec un peu de capacité de compréhension en économie sur le sujet de la robotisation qui ne date pas d'aujourd hui car cela fait 200 ans que la robotisation est en marche et qu'elle a déjà créer de millions d'emploi qualifiés.
A court terme des suppressions d'emplois sont remplacésensuite pas d'autres (mutation de l'emploi de la théorie de Schumpeter sur les destrcutions créatrices :l'exemple concret et pas dogmatique de Valeo l'une des 300 plus grosses entreprise de France a vu la robotisation doublée tout en augmentant ses effectifs
https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-169800-non-les-technologies-nouvelles-ne-detruisent-ni-le-travail-ni-lemploi-2085378.php
Capitaljournal économique sérieux fait allusion à celui que vous dénigrez en rappelant le même constat que le robot peut être un chance pour la France:
http://www.capital.fr/carriere-management/actualites/non-les-robots-ne-detruisent-pas-les-emplois-934254
Les débats on toujours des détracteurs comme lors de l'arrivée du train qui était perçu comme un danger ...

Dans la réalité et sur le terrain ce sont au contraire les entreprises peu équipées ou à l'outil obsolète qui sont les plus vulnérables à l'emploi...

Sur tous les sujets économiques,vous être l'expert de désinformations par ignorance et hypocrisie à la fois ,pour vendre votre idée ridicule sur la suppression de la monnaie: pauvre naif!

La France a besoin de renforcer la formation professionnelle pour relever ces défis des mutations économiques,et ce ne sont pas les oiseaux de mauvais augure de votre espèce qui désinforment en continuité,qui aideront à les résoudre bien au contraire avec vos dénigrements perpétuelles et puériles d'extrémiste maginalisé

Post monétaire a écrit le 17/05/2017 à 19h01

Pourquoi vous ne réagissez pas à au rapport de David Rotman dans la MIT Technology Review. qui parle de ce remplacement du travail humain par celui des robots.

?

Et dans ce cas, comment un promoteur des robots comme Mr Bonnell, pense-t-il résoudre le chômage en se présentant aux élections législatives ?

kikou a écrit le 17/05/2017 à 18h22

troll d incompatible

Post monétaire a écrit le 17/05/2017 à 17h20

"..................Vous avez pas su répondre au président de valeo qui a doublé la robotsation tout en augmentant les effectifs.........................."


et vous voulez tirer une conclusion sociétale en ne regardant qu'une toute petite partie de la société ?
L'entreprise qui robotise gagne généralement des parts de marchés sur les autres, et met au chômage chez les autres.
Elle, elle peut à la fois avoir des robots et à la fois embaucher, il n'y a rien d'incompatible.

Bashing Pm a écrit le 17/05/2017 à 15h07

Vous avez pas su répondre au président de valeo qui a doublé la robotsation tout en augmentant les effectifs...
Vous ignorez l existence des dozaines d iut bts et ecole d inge en genie meca et les milliers d emplois à pourvoir...
La fameuse ignorance en économie dont vous faites parti assuremment..
Une crise est définie comme une mutation des emplois:les robots supriment des emplois mais en créent de nouveau...
Documentez vous au lieu de faire du bashing economique sans tien connaitre comme tous les extremistes de votre espèce