Bruno Bonnell est tout d’abord revenu sur la victoire d’Emmanuel Macron à l’élection présidentielle (66,1%). "Je suis fier de la France. Avoir les deux tiers de la France qui aient choisi Emmanuel Macron montre le rejet des extrêmes. En même temps, c’est un résultat qui montre qu’il faut mesurer le poids de cette responsabilité, à savoir rassembler", a-t-il déclaré avant d’ajouter : "Tout commence. La République en Marche, comme on l’appelle désormais par le combat des législatives, veut rassembler. Et ça c’est l’objectif".
Le référent d’Emmanuel Macron dans le Rhône a également abordé le soutien de Gérard Collomb au représentant du mouvement En Marche. "Avec Gérard, nous avons une complicité depuis très longtemps. On partage une vision du futur. On a formé un merveilleux duo local pour faire réussir Emmanuel Macron. D’ailleurs, les chiffres démontrent que le modèle de Lyon a répondu présent à l’appel de Macron".
Bruno Bonnell s’est également exprimé sur les élections législatives ; il coordonnera de nouveau l’action d’En Marche dans le département "afin de donner et garder une dynamique".
Les Coulisses du Grand Lyon à retrouver tous les matins à 8h10 sur Jazz Radio 97.3 et en podcast sur LyonMag.com
nous sommes 2 ce jour à rectifier les dénis honteux de PM mais à lire ses commentaires d'auto justification , je doute que la pédagogie ne le fasse s'incliner à ce qui est incontestable:
Signaler RépondrePm veut sauver la face et utilisera toutes les stratégies dans ce sens ( interpréter un mot,le double sens ,le doute etc...)
Je pense toutefois que les "autres internautes" intéressé par la démongraphie ont compris la mascarade et que ce PM s'enfonce à vouloir se défendre aussi ridiculement , discrédité définitivement sur ce sujet comme bien d'autres dans le seul but de vendre sa fiction économique
La marche des zombies !!! J'adore les films d'horreur.
Signaler Répondrepour les français nuls en économie :
Signaler Répondrehttp://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/11/08/04016-20101108ARTFIG00631-les-francais-mauvais-eleves-en-economie.php
pour la philo qui marche très bien avec des enfants de 3 ans :
http://www.cenestquundebut.com/le-film
Voilà, vous les avez les sources.
Pour une fois que je ne remettais pas ces liens.... PAF un troll :o)
(à toi philosmiley)
" Vous avez vraiment du mal à admettre que prendre une retraite à 65 ans lorsqu'on meurt à 70 ans et quelques, ce n'est pas une longue retraite, n'est-ce pas ?"
Signaler RépondreEvidemment si on meurt à 70 ans la retraite est courte et si on meurt à 66 ans encore plus et si on meurt à 60 on en a pas du tout !
On va loin avec un raisonnement pareil !!!!
Vous souhaiteriez un age de retraite adapté à chacun en fonction de ce qu'une boule de cristal vous aura indiqué comme temps lui restant à vivre ????!!!!!
Encore une fois l'espérance de vie pour un homme de 65 ans est de 18,80 ans, soit 83,80 ans ! Bien sur c'est une moyenne et certains mourront dans les 5 ans, mais la moyenne étant de 18,80 ans la personne censée et objective que vous êtes admettra peut être que cette proportion est heureusement faible...
"Faire des projections en 2060 n'empêche pas le chiffre ridicule de 0,3 % de centenaires."
Voilà maintenant qu'après vos octogénaires et nonagénaires vous dérivez sur les centenaires !.... (vous partez vraiment dans tous les sens....)
Soit 0,3 % ! 20 fois plus que dans les années 70 !
Pour vous ça ne marque pas une tendance ?
« Quand à 2015, pas de ma faute si à cette année l'espérance de vie à reculée. »
Non pas de votre faute si elle a reculé en 2015 (2016 est reparti à la hausse) mais de votre faute si, comme je vous l’ai dit, vous avez fait de cette seule année une généralité en disant que l’espérance de vie baissait ! Ceci est non seulement malhonnête mais en plus ridicule !
« vous nous aviez déjà ressorti ces beaux chiffres qui font croire à la vie éternelle prochaine »
???? Qui a fait croire à la vie éternelle prochaine ?!!! Grand manipulateur que vous êtes à faire dire aux autres des propos qu’ils n’ont pas tenu et qui seraient encore plus délirants que les vôtres !!!
« Je vous laisse aller voir "l'état" des personnes âges maintenue en vie à coup de médicaments (haute technologie !) mais qui sont de vrais légumes ! »
Vous seul savez « l’état » de ceux que vous qualifiez de « vrais légumes » , vous seul savez quelle est leur proportion, bien entendu.
Ce qu’il y a de sur c’est que l’extrême vieillesse pose de nouveaux problèmes à notre société, d’autant que celle-ci sera amenée à s’accroitre vu l’allongement de la durée de vie que vous niez…
Mais j’ai l’impression que vous avez une idée pour améliorer leur état, dans une société Post Monétaire bien sur, faites nous en part s’il vous plait.
« Idéologie ? (oh le gros mot qu'avoir des idées dans ce monde flasque) »
Non ce n’est pas un gros mot qu’avoir des idées ! Ce qui est un gros mot c’est de nier des faits et des chiffres pour promouvoir ses « idées » et c’est ça qui est bien de l’idéologie au sens le plus mesquin du terme !
« ce monde flasque » : on voit bien là la haute « idée » que vous avez du monde, c'est-à-dire des autres….
P.S. : je vous laisse avoir « le dernier mot », je sais pertinemment que dans votre logique le dernier qui parle est forcément celui qui a raison. C’est une technique bien connue de tous les extrémistes pour prétendre avoir raison (notamment sur le net et vous en êtes la parfaite illustration avec vos 500 commentaires mensuel…)
un élève d'un établissement qui se défendrait en totale démagogie de la sorte sur l 'incompréhension en dénaturant la hausse de l'espérance de vie que personne ne conteste serait renvoyé pour esprit limité
Signaler Répondreil y a 2 catégories de personnes:ceux qui ont des capacités de compréhension et qui ont la chance de pouvoir faire des études appropriées (comprendre par exemple la définition et savoir calculer une moyenne arithmétique,écart ,type ,variance,covariance etc...en statistique) pour ensuite être apte à interpréter les résultats et ceux qui sont limités dans ce créneau:
Signaler Répondredésolé pour vous si vous appartenez à la 2 ème catégorie comme votre disciple PM ( ou vous même par un nom différent) incapable de reconnaître ses erreurs grossières par pure fourberie ou incompréhension tout simplement ou les 2 à la fois ce qui est votre cas.
Par votre insistance de dénier sur le thème bien expliqué vous vous enfoncez un peu plus à chaque intervention en exprimant le contraire de la réalité
"Alors qu'on sait très bien que ça fonctionne pour la philo, les enfants apprennent le vivre ensemble, à s'écouter, etc."
Signaler Répondre"1 français sur 2 ne sait apparemment pas calculer un simple taux d'intérêts"
Post monétaires qui balance des affirmations sans sources...
Comment prendre au sérieux tout le reste ??
Vous avez vraiment du mal à admettre que prendre une retraite à 65 ans lorsqu'on meurt à 70 ans et quelques, ce n'est pas une longue retraite, n'est-ce pas ?
Signaler RépondreL'idéologie n'a rien à voir avec ces faits.
Faire des projections en 2060 n'empêche pas le chiffre ridicule de 0,3 % de centenaires.
Quand à 2015, pas de ma faute si à cette année l'espérance de vie à reculée.
Et comme déjà dit dans un autre article où vous nous aviez déjà ressorti ces beaux chiffres qui font croire à la vie éternelle prochaine, ce n'est pas parce que vous vivez plus longtemps que pour autant vous êtes apte à travailler de la même manière.
Je vous laisse aller voir "l'état" des personnes âges maintenue en vie à coup de médicaments (haute technologie !) mais qui sont de vrais légumes !
Idéologie ? (oh le gros mot qu'avoir des idées dans ce monde flasque)
Non,
réalité.
Merci pour votre intervention, cher troll anonyme 2
Signaler RépondreCependant votre collègue, troll anonyme 1, n'a en rien démontré le caractère erroné des constats de PM.
PM a manifestement raison quand il fait remarquer que pour certaines catégories de la population (notamment les ouvriers et CSP -) l'espérance de vie est très inférieure à la moyenne que vous évoquez.
Si pour vous la vérité est un "mirage utopiste attractif et dangereux" alors je vous invite à continuer d'enfoui la tête dans le sable
next
Merci de rappeler ces évidences et données officielles:
Signaler Répondrecela démontre uniquement sur l'aspect démographique que PM est un pur idéologue et manipulateur et que pour le reste de ses thèmes privilégiés (la monnaie à détruire est l'origine de tous les maux) résident sur un diagnostic et analyse au prisme déformé et autant erroné que l'aspect démographique décortiqué ci dessus.
Ce n'est pas la 1 ère fois qu'on découvre des marginaux aux idées extravagantes et qui utilisent les mêmes discours démagogues en s'appuyant systématiquement sur certains problèmes de société en espérant attirer les moins informés de la vie économique pour mieux les exploiter:
il faut toujours être en veille et rétablir la vérité pour éviter de laisser la démagogie se répandre (fausses informations) avec des propositions de mirages utopistes attractifs en surface mais irréalisables en application et probablement dangereuses
"Je n'ai pas remis en doute la "moyenne" de durée de vie"
Signaler RépondreHeureux de vous l'entendre dire clairement ! (sur d'autres commentaires vous aviez affirmé, faisant de la seule année 2015 une généralité, que l'espérance de vie baissait)
," je vous fais simplement remarquer que si vous repoussez la date de retraite (65 ans dans votre exemple), vu que bon nombre de nos concitoyens meurent aux environs des 70 ans passé de peu, ils ne profiteraient pas longtemps de leur retraite."
« bon nombre »…Vous avez des stats pour étayer vos propos ?
Rappelons que l'espérance de vie actuelle qui est de 80 ans pour les hommes et 85 pour les femmes correspond à l'espérance de vie à LA NAISSANCE !
Tout le monde sait donc qu'elle inclut les décès prématurés, accidents de la vie, maladie incurables etc....
Actuellement l'espérance de vie pour un homme de 65 ans est de 18,80 ans, soit 83,80 !
Bien sur c'est une moyenne et certains mourront dans les 5 ans, mais la moyenne étant de 18,80 ans la personne censée et objective que vous êtes admettra peut être que cette proportion est heureusement faible...
Par ailleurs en 1910 la loi sur les retraites ouvrière et paysanne fixe l’age de la retraite à 65 ans. Abaissée en 1930 à 60 puis remise dans les faits à 65 en 1945 elle est de nouveau abaissée à 60 en 1982 et remontée en 2010 à 62 ans.
Or que s'est il passé en un siècle ? L'espérance de vie a augmenté de plus de 30 ans et continue sa progression. Dès lors on peut comprendre que revenir à une retraite à 65 ans n'est peut être pas une abomination....
"C'est vous aussi qui prétendiez sur un autre article que les octogénaires, les nonagénaires, ça n'existait pas avant 1900 ? :o)"
Personne n’a dit que les octogénaires, les nonagénaires, ça n'existait pas avant 1900 ! Vous déformez tout (vous qui aimez tant taxer les autres d’escrocs…) !
% de la population ayant plus de 75 ans en France = 1901 : 2,5% , 2016 : 9,7%, projection 2050 : 16% (sources INSEE). Je vous laisse chercher avant 1900 : vous allez sans doute me dire que c’était beaucoup ou que « que bon nombre de nos concitoyens » étaient octogénaires… (ça veut dire quoi « bon nombre »…..o :) )
Probabilité d’atteindre 80 ans à la naissance pour une personne née en 1806 = 10%, née en 1956 = 81%.
https://www.cairn.info/revue-informations-sociales-2006-6-page-16.htm
Pourquoi nier ces faits ? si ce n’est par pure idéologie… En tous cas vous ne servez vas votre « société post monétaire » par de tels méthodes, bien au contraire vous vous décrédibilisez totalement et passez pour un extrémiste prêt à nier des faits au nom de son idéologie !
En lisant votre article :
Signaler Répondre" 0,3% de la population ...."
c'est beau vos généralités :o)
Encore un super argumentaire :o)
Signaler Répondre5 ans de retraite, c'est peu non ?
vous avez quel age?
Signaler Répondreil est jamais trop tard pour étudier
vous êtes ridicule de ne pas vous rendre compte comment est calculée par l'INSEE l'espérance de vie qui est une moyenne selon l'age de naissance à une période donnée :si on vous dit qu'aujourd hui l'espérance de vie pour une femme est de 85 ans (moyenne) pourquoi prétendre que vous connaissez des individus qui décèdent à 70 ans qui ne correspond pas à cette moyenne : vous pouvez aussi parler de ceux qui décèdent à 20 ans aussi! Vous avez sauté des cours de statistiques du calcul de moyenne,écart type etc...Par contre que pensez vous des milliers de centaines sans cesse en croissance:100 en 1900 pour 15000 aujourd hui avec une projection de 200000 en 2060. (bonjour la durée de la rente de retraite!!).
Signaler Répondrehttp://www.rfgenealogie.com/s-informer/infos/medias-web/100-centenaires-en-france-en-1900-15.000-aujourd-hui-200.000-en-2060
Je crois que quand on n'est pas compétent dans un domaine ,il vaut mieux s'abstenir d'en parler pour raconter des inepties comme vous le faites en vous obstinant tel le cancre qui veut toujours avoir raison...les profs en savent quelquechose
Me parler d'honnêteté alors que vous modifiez mes propos ?
Signaler RépondreLa bonne blague :o)
(contrôle F et "70 ans c'est l'age fatidique" montre que vous êtes le seul à tenir ces propos)
on laissera les lecteurs jugent de qui dit la vérité et celui qui fait l'anguille (" je discute pas de la moyenne mais à 70 ans c'est l'age fatidique..."
Signaler RépondrePourquoi n'avez vous pas étudié l'honnêteté en philosophie?!
Allez en parler aux nombreuses personnes qui ne font pas partie de votre "moyenne" et qui meurent vers les 70 ans.
Signaler Répondre5 ans de retraite, c'est peu, non ?
Si vous n'arrivez pas à comprendre ce simple état de fait, logique que vos argumentaires économiques soient égal à zéro.
Toujours aucun "plantage".
Signaler RépondreJe vous ai bien précisé que je ne parlais pas de la moyenne, mais hop, vous venez remettre une couche de mensonges. Vive l'anonymat sur les forums pour cracher vos mensonges... :o)
"....................Au fait que pensent la plupart des lycéens de la philo étudiée en terminale vous qui en être si "friand" et que vous voulez l'imposer à tous...sont'il demandeurs de plus d heures et quel bénéfice pensez vous qu'ils en retirent vraiment?........................."
donner quelques heures de philo une fois que l'humain est quasi "formé" (c'est à dire à 18 ans), ça ne sert plus à grand chose. Surtout si c'est pour étudier uniquement des textes incompréhensibles...
Mais il faut les étudier aussi, pour savoir de quoi on parle.
Au final, je vous conseille ce documentaire (pas en accès libre je crois, mais ça, ce n'est pas un problème pour vous puisqu'il parait que l'utilisation de monnaie n'est pas un frein à la dispersion des connaissances...)
http://www.cenestquundebut.com/le-film
..Pm dans sa splendeur pour contester la hausse d'espérance de vie depuis 50 ans:
Signaler Répondre......."Repousser l'âge de la retraite, c'est dire que tout le monde vit plus longtemps, or ce n'est pas absolument pas le cas".....
puis l'hypocrisie condamnable dans son intervention suivante:
..." Je n'ai pas remis en doute la "moyenne" de durée de vie..."
Quand allez vous arrêter de prendre les gens pour des c... en 2 messages qui se suivent et de déni?Perte de temps à débattre avec des escrocs
encore un plantage sur vos propos:vous vous projeter 40 ans en arrière en faisant croire que l'espérance de vie est à 70 ans alors qu'il est supérieur à 80 ans (moyenne) :la rigueur ce n'est pas de la philo mais c'est indispensable pour être crédible..
Signaler RépondreAu fait que pensent la plupart des lycéens de la philo étudiée en terminale vous qui en être si "friand" et que vous voulez l'imposer à tous...sont'il demandeurs de plus d heures et quel bénéfice pensez vous qu'ils en retirent vraiment?
Par exemple pensez vous comme vous l'affirmez qu'ils adoptent automatiquement le vivre ensemble après ces cours délivrés?je connais déjà votre objection que les programmes sont à revoir selon la sauce PM :que de réformes ou de baguette magique en perspective!
Non, pas de baguette magique.
Signaler RépondrePosez vous la question :
pourquoi dans le monde actuel (monétaire) il n'y a ni cours de psycho, ni cours de philo dans les écoles. Alors qu'on sait très bien que ça fonctionne pour la philo, les enfants apprennent le vivre ensemble, à s'écouter, etc.
Alors... Pourquoi ?
Parce que ça coûterait cher de donner de tels cours en plus,
et surtout, parce que des enfants équilibrés n'ont pas besoin d'acheter le dernier gadget à la mode pour avoir le sentiment d'exister.
Et pour les cours d'économie, que se passerait-il si les citoyens en connaissaient plus sur le fonctionnement de la guerre économique totale ? Ils laisseraient faire ?
Actuellement, ils baignent dans l'ignorance (1 français sur 2 ne sait apparemment pas calculer un simple taux d'intérêts, alors imaginez le reste ! Y'en a même qui croient ici sur ce forum que la monnaie ne sert pas, entre autres, à exclure par les prix élevés ! ).
Autre question cher magicien invisible anonyme ?
:o)
vous passez votre temps à parler de déresponsabilisation des individus et vous voulez faire croire (aux abrutis seulement) qu'ils seraient devenus intelligents dès que la monnaie aurait disparu? no comment :idée que l'on trouve en soirée dans les bistrots bien arrosés certainement
Signaler RépondreVous ne savez donc pas lire ?
Signaler RépondreJe n'ai pas remis en doute la "moyenne" de durée de vie, je vous fais simplement remarquer que si vous repoussez la date de retraite (65 ans dans votre exemple), vu que bon nombre de nos concitoyens meurent aux environs des 70 ans passé de peu, ils ne profiteraient pas longtemps de leur retraite.
Donc apprenez à lire.
C'est vous aussi qui prétendiez sur un autre article que les octogénaires, les nonagénaires, ça n'existait pas avant 1900 ? :o)
Super contres argumentaires ! :o)
Signaler RépondreEt... j'avoue que ce serait le chaos ? Non.
Je dis que lorsque les gens sont responsabilisés, ils ne font pas n'importe quoi.
Vous n'êtes pas d'accord ?
promis , je fume 2 pétards et je crois d'emblée à vos" idées fumeuses " mais j'ai peur que les effets soient limités dans le temps!!!
Signaler RépondreOn lit 3 lignes de Pm et on décroche immédiatement par l'incompétence liée à l'ignorance:l'espérance de vie n'aurait pas augmenté depuis 1945:quel guignol :comment peut 'on prêter une seconde d'attention sur des préconisations quand il n'intégre pas la réalité tant sur l'aspect démographique qu'économique:un medecin qui donnerait un sirop pour un fracture du nez serait radié à vie de son job:pour PM ,le ridiculiser est le seul remède!.
Signaler RépondreCi joint la preuve avec un exemple des tables de mortalité INSEE de 1952 (pas décrété par PM le démographe en herbe qui va donner un exemple d'un centenaire vivant au moyen age pour en déduire n importe quoi ..):sans faire de l'analyse complexe , tout le monde peut s’apercevoir que l'espérance de vie était de 64 ans pour les hommes et 70 pour les femmes et que de nos jours l'age a augmenté de 15 ans pour arriver à 80 ans pour l'homme et 85 ans pour la femme.
http://www.persee.fr/doc/pop_0032-4663_1970_num_25_2_14876
Comment peut on croire à toutes ses balivernes comme pour la monnaie trop complexe pour qu'il en comprenne sa réelle utilité et pertinence...
Avant de parler de psycho ou de philo à enseigner,Pm devrait avoir un minimum de connaissance pour parler de sujets qu'il maîtrise peu comme une certaine Marine sur la question d'écu ou de double monnaie proposée mais la psycho et la philo lui permet de tenter d'enfumer les autres en cachant ses incompétences en économie
Vous avouez donc que votre système ne tiendra pas 10mn avant que ça soit le chaos MDR
Signaler RépondreVous pensez donc que l'humanité va s'éveiller à la lumière et faire une ronde autour de la terre ?
Post monétaire qui confond la réalité avec le monde des bisounours...
"................Le monde magique de post monétaire où les gens vont souhaiter continuer travailler alors que leur voisin a pu s’arrêter plus tôt..............."
Signaler Répondrehé hé, la fameuse peur du "moi je voudrais bien participer mais... mon voisin... ? Est-ce que ce n'est pas un escroc ?"
et le voisin, de penser la même chose de vous...
C'est pour cela que la confiance mise dans la monnaie, doit trouver un autre fondement. Et cet autre fondement, c'est la connaissance de l'humain : comprendre la psycho et la philo, comprendre la jalousie (qui apparemment vous obsède), etc, etc.
Le voleur n'est pas une personne qui est en paix avec elle-même. Il regarde toujours derrière lui... et ce n'est pas une vie.
"...................Dans votre monde je donne pas une génération pour que les gens s’arrêtent de bosser à 30 ans ................"
dans votre monde monétaire si sacré, on est en permanence dans la "déresponsabilisation". Et c'est lié en partie à cause de l'outil monnaie :
"vous n'avez pas envie de faire quelque chose ? Payez quelqu'un pour le faire à votre place !"
Mais dans un monde post-monétaire, cette lâcheté n'est plus possible.
Surtout qu'en démocratie directe réelle, ce n'est plus possible d'accuser une fois de plus "l'autre" d'abuser de son pouvoir...
Au final, si les citoyens s'arrêtent de bosser à 30 ans (drôle d'idée mais bon, vous avez peut être été fatigué à cet âge), et bien ça engendrera probablement des problèmes de production :o) Ce sera à eux de se bouger.
Et ceux qui voudront utiliser la violence, prendront le risque de se faire tuer. Et entre prendre ce risque pour "avoir" et faire les choses tranquillement sans risquer sa vie... le choix sera lequel à votre avis ?
"Un système post-monétaire permet de progressivement en faire moins, ou d'adapter à la pathologie de chacun, sans qu'il y ait perte de salaire et donc exclusion."
Signaler RépondreLe monde magique de post monétaire où les gens vont souhaiter continuer travailler alors que leur voisin a pu s’arrêter plus tôt.
Dans votre monde je donne pas une génération pour que les gens s’arrêtent de bosser à 30 ans parce que grâce à vos pouvoirs magiques ils auront accès à tout et ne seront pas menacés d'exclusion...
le baronnet dans toute sa splendeur :
Signaler Répondrehttp://www.dailymotion.com/video/x5lowip_valls-marion-marechal-le-pen-s-en-va-je-suis-donc-ravi-de-vous-annoncer-mon-ralliement-au-fn_news#tab_embed
à partir de 9mn20s
Repousser l'âge de la retraite, c'est dire que tout le monde vit plus longtemps, or ce n'est pas absolument pas le cas.
Signaler RépondreBeaucoup de gens meurent autour des 70 ans, ce qui leur fait 5 ans de retraite...
Le monde de la "retraite" est adapté à ce monde monétaire (écarter les non productifs), mais pas à l'humain qui ne vit pas le même métier, les mêmes fatigues, etc.
Un système post-monétaire permet de progressivement en faire moins, ou d'adapter à la pathologie de chacun, sans qu'il y ait perte de salaire et donc exclusion.
"................avec des gardes fous possibles comme le font les banques dans certaines opérations ( pour éviter les crises financières)..................."
et c'est moi l'utopiste ? :o)
Il n'y a aucun garde fou pour éviter les crises financières. Après coup, vous pouvez toujours accuser "les autres" (comme d'hab), mais vous pouvez les empêcher réellement.
".....................Tout est une question de choix...pas de problème de la monnaie comme vous l'insinuez maladroitement en permanence..................."
Oui, une question de choix : continuer le délire, se battre dans des guerres commerciales puis réelles, ou
passer à une civilisation de l'Après Monnaie.
(merci pour le "maladroitement", c'est vrai qu'un jugement sur les apparences comme vous le faites, c'est toujours utile, surtout pour les personnes qui ont du mal à imager cette suite ;)
une population qui voit sa population décliner est un pays qui aura de toute façon des problèmes:le problème de répartition des retraites sont aussi en partie grâce à l augmentation de l'espérance de vie (1 an tous les 4 ans depuis la fin de la guerre..) mais dont le curseur d'age de la retraite qui équilibre le rapport actif- inactif n'a pas suivi ce phénomène (on était à 65 ans en 1980 contre 62 aujourd’hui hui alors que l'espérance de vie s'est accru de 10 ans environ sur cette période (d'autres pays l'ont compris,mais en France les corporations font souvent la loi).
Signaler RépondreLa capitalisation pour la retraite pour compléter le vieillissement de la population ou son non renouvellement est mal comprise, pas enseignée en France et donc rejetée alors qu'elle pourrait servir dans les investissements à long terme dans les entreprises d'avenir (santé(médical..),mutation écologique,start up ..) avec des gardes fous possibles comme le font les banques dans certaines opérations ( pour éviter les crises financières)
Tout est une question de choix...pas de problème de la monnaie comme vous l'insinuez maladroitement en permanence
on n'attendait pas plus de votre intervention pour ne pas savoir contre-argumenter à des faits vérifiables de l'histoire et des pays, mais on sait bien votre manipulation de marginalité pour mettre un lien direct entre monnaie et crise économique d'un pays:
Signaler RépondreVotre absence d'explications contradictoires pour les périodes de progrès économique et dans les pays et période concernée avec la présence de la monnaie: preuve implacable que la monnaie n'est pas la cause des maux que vous martelez et à votre discrédit une absence de formation initiale dans les sciences économiques vérifiées lors de nombreuses interventions de votre part comme la dernière sur la méconnaissance du vocable incontournable de tous les économistes " marché".
L'économie de marché d’ailleurs n'empêche pas le développement de l'économie du partage au contraire avec la numérisation ou "ubérisation", à laquelle vous faites allusion...
De même il existe depuis toujours l'entraide et le bénévolat dans des secteurs spécifiques sans pouvoir être généralisé pour différentes raisons (sans monnaie, comment apprécier le mérite,la reconnaissance(retour de l'investissement en temps)..,l'envie,faire disparaître la paresse ou l'oisiveté etc...?)
... mais tant que vous n'aurez pas compris ( ou enfermé dans votre 'hypocrisie facilement décelable à l'image des politiciens démagogues) que la monnaie est indispensable pour son caractère instrument de mesure dans les échanges (création en même temps sous l'ère Mésopotamie) vous continuerez à toujours jeter le discrédit sur des faits incontestables analysés par les vrais d experts (excluons bien sûr les rares marginaux comme vous, argument avancé pour vous sentir moins seul et tenter de crédibiliser votre utopie:quelques dizaines tout au plus parmi les millions d'acteurs dans le monde depuis des millénaires...
Depuis que je vous ai lu,la seule valable est celle lors que vous aviez dit qu'il y a trop de raisons pour que la population ne souhaite pas se dessaisir de la monnaie et rien que pour ça ,inutile de faire contre la volonté générale exprimée
C'est connu, avec l'outil monnaie, s'il y a un problème, c'est toujours la faute de l'autre ! :o)
Signaler RépondreMais avec du recul, on comprend vite que par exemple, des retraites par répartitions, ça ne peut marcher que dans un monde où il y a toujours plus de population (ce qui n'est pas possible car la planète n'est pas extensible),
et que les retraites par capitalisation, ça ne vaut rien non plus car les cracks boursiers sont réguliers et ça oblige les épargnants (américains) de 70 ans, de retourner au boulot.
Seule solution sereine : passer à une civilisation de l'accès.
Pensez que seuls les banques son responsables de la dette?qui l entretien?
Signaler RépondreQuand un politique estime qu il faut réduire des dépenses supprimer des postes de fonctionnaires inutiles, ne voit on pas une horde de lobbies dans la rue ou dans l hemicycle politique pour bloquer la tentative de vertu du freinde la dépense..
La France vit à crédit depuis des decennies et tout ceux qui voulaient en faire un programme de réduction de la dette (Bayrou en 2007...)n ont pas été suivi par les français:la faute aux banques?pas seulement!!!!
ça en fait du texte pour n'apporter aucun argumentaire...
Signaler RépondreAu lieu d'argumenter, vous êtes dans le domaines des "sentiments" (technique des magouilleurs).
Vous n'avez tellement pas de recul sur le monde actuel, que vous ne voyez pas toutes les générations qui en ont raz le bol de l'imposition de cet outil,
qui préfère le partage, sans compter,
et même dans les pays scandinaves, vous ne citez pas ce pays qui va ou qui a (je ne sais plus la date) fait disparaître la monnaie physique. Alors ces banques ne font pas disparaître la monnaie puisqu'elle reste électronique,
mais cela habitue à la suite : ne plus avoir ces pièces et billets et juste sortir une carte pour avoir accès. C'est une transition psychologique qu'on n'a même pas à mettre en place, les banques, pour des soucis de rentabilité (gestion couteuse du support physique), le font à notre place.
Amusant non ?
:o)
Et je vous rappelle que je ne suis pas "seul" en France à promouvoir l'idée d'une société de l'Après Monnaie. Inutile d'une fois de plus jouer sur les sentiments (marginalité) ;)
Bien sur que c'est compliqué, d'ailleurs plus qu'il ne devrait. Maintenant Il s'avère que l'énorme inflation du à la dette et provoquée par les banques avec l'aval de nos politiciens, nous fait courir des risques énormes, doit-on laisser ça en l'?tat ?
Signaler RépondreLe système économique est bien complexe et nécessite de l'étudier parfaitement avant de la critiquer comme toute discipline scientifique et les chercheurs en économie ne sont pas toujours d'accord pour les préconisations à faire même si le diagnostic est souvent en commun: bien des économistes dit atterrés proposent d'autres solutions (interventionnisme de l Etat ...) que ceux dit orthodoxes mais aucun n'oserait suggérer l’arrêt programmé de la monnaie qui a vu connaitre autant de périodes fastes en économie que des crises:penseriez vous que la France au cours des années des 30 glorieuses (croissance et plein emploi) auraient trouvé logique de supprimer la monnaie en 1970?.les pays d'Europe scandinave ayant leur triple A jugent t-ils que la monnaie est nuisible?L'Angleterre ou l'Allemagne qui ont toujours valorisé la monnaie seraient t'ils prêt à s'en débarrasser parce que un petit français à Lyon a dit "eureka" :tout le monde aura tout sans la monnaie?!soyez sérieux et pragmatique
Signaler RépondreLes pays émergents comme la Chine changeraient t-ils leur manière de pensée sur la monnaie alors qu'ils entrent dans la lumière?
Bien d'autres facteurs jouent sur les problèmes à résoudre pour chaque pays .
l'Histoire a toujours eu des marginaux qui veulent se différencier par orgueil ou dogmatisme (période Hippie,sectes diverses) et rejeter en bloc la société tout en faisant croire à un éden purement utopique et théorique qui font tomber dans le panneau de l'entourage crédule sans culture.
On peut avoir des rêves ce qui n'est pas condamnable mais la manipulation surtout politique est toujours mis en avant pour tenter de la faire accepter aux autres en déformant l'explication avec des idées simplistes les mécanismes économiques (confondre causes (monnaie) et faits avec lien indirect) et en se nourrissant que des problèmes :le propre des courants populistes.
Les positions économiques de PM. vous paraissent peut-être délirantes mais le système économique actuel a montré ses limites. Des alternatives existent pourquoi ne pas s'y intéresser ?
Signaler RépondreAvez-vous vu ce "doc" sur youtube?
Connaissez-vous l'histoire de la sortie de la dette de l'Islande ?
Connaissez-vous François Asselineau et Etienne Chouard ?
Ma vision globale des choses a bien changé depuis que j'en ai pris connaissance.
Formidable le renouvellement avec une élue girouette là depuis deux mandats, un dans l'opposition avec le Modem et l'autre en cours avec son mentor...
Signaler RépondreMais Touraine pas mieux qui court pour un 3ème mandat...Ils n'en ont jamais assez. Du vrai changement, c'est maintenant !!!!
Victor Hugo disait à juste titre "la forme fait remonter le fond"
Signaler RépondreTout est dit dans votre ignorance parfaite en économie
si mon souhait était de postuler à l'académie française en critiquant l'ensemble des philosophes tout en écrivant "filosofie" à la place de "philosophie", qu'en penseriez vous? serais je crédible pour revendiquer un autre vision de cette matière ?
Signaler RépondreOn peut de ce fait de la même manière transposer ces constatations pour PM qui passe ses journées à revendiquer un monde irréel (ce qui peut être acceptable) pour faire de la politique ,mais par ses analyses non seulement tronquées et déformées en économie de marché mais surtout avec un mépris digne de la pire extrême alors qu'il n'est pas apte à l'écrire correctement ( le mot simple de "marché") ce qui est choquant pour tout acteur de l'éducation sérieuse en économie et cela pourrait être dupliqué dans n'importe quelle discipline (histoire,médecine,sciences diverses...)
C'est bien pour cela que nous sommes les seuls à promouvoir la philosophie (connaissance des différentes religions depuis le début de l'histoire de l'humanité, ainsi que l'athéisme), ainsi que la psychologie, pour que l'humain réfléchisse enfin à "pourquoi la survie de certains passe par croire en un dieu" et "pourquoi la survie d'autres passe par ne pas croire en un dieu".
Signaler RépondreQu'est-ce que la donnée "dieu" dans le cerveau ?
La réelle connaissance ne peut passer par "brider les connaissances".
Ce n'est pas pour rien que la plupart des religions refusent que l'on se penche sur la question "dieu". Car lorsqu'on y réfléchit, on trouve une réponse qui ne va pas dans le sens de leurs intérêts...
Mdrrrrrr,pendant que des idiots comme vous s'intéresse à l'orthographe ,la mosquée salafistes de stains en seine saint dénis vient de réouvrir. Elle avait formée en 2016 des djihadistes et était fermée depuis. Nouvelle décision de justice(peut être ceux qui ont VOTER en nombre pour Macron) vient de réouvrir. La haine de notre mode de vie ,ne fait que commencer,prenez en bien conscience !!
Signaler RépondreOn sait que pour vous il n'y a qu' "un" version de l'économie.
Signaler Répondre:o)
@les "marcher" de PM. Si vous invalidez la théorie de post monétaire pour une faute d'orthographe, je suppose que vous ferez la même chose avec Macron et ses méconnaissances en géographie.
Signaler Répondrehttp://www.francetvinfo.fr/economie/crise-en-guyane/la-guyane-la-guadeloupe-villeurbanne-les-trois-bourdes-geographiques-d-emmanuel-macron_2116907.html
Bon courage à poste monétaire... lol
Faire un faute d'orthographe n'est pas gênant mais dans ce cas là, révèle simplement la preuve que vous n'avez jamais ouvert un livre sur l'économie de marché pour oser en parler si mal avec tant d'affirmations !!
Signaler RépondreOui oui, c'est bien, vous avez relevé "une faute d'orthographe" qui forcément invalide tout le raisonnement.
Signaler RépondreLa meilleur preuve que ça invalide le raisonnement c'est que vous... vous attachez une fois de plus aux apparences et jamais au fond.
Bonne continuation à vous "en marche !"
Et marchez bien dans les marchés.
:o)
avec vos fautes d’orthographe :des "marchers" à la place de marchés" , on voit toutes votre inculture sur ce thème que même un étudiant de lycée ou de collège ne peut jamais faire de faute avec ce vocable présenté en titre de ses cours et dans tous les chapitres..
Signaler RépondreEt vous voulez faire un débat en bombant le torse? mais quel est l'imbécile économiste qui voudrait perdre son temps à parler avec une personne qui ne connait pas le B-A ba de l'économie?! c'est comme si un prof de math devait faire un débat relatif à la physique quantique avec un indigène dans la brousse