Mais force est de constater que le député MoDem du Rhône est passé d'un discours attentiste à alarmiste.
Alors qu'il avait fait voter un amendement reportant la réglementation des perfluorés à 2026, et que plusieurs élus le soupçonnaient d'avoir cédé aux sirènes du lobbyisme, le parlementaire a dévoilé cette semaine son rapport débuté l'été dernier.
Et Cyrille Isaac-Sibille fait une demande forte au gouvernement. Celle de "faire cesser urgemment les rejets industriels contenant des PFAS sans attendre de restriction européenne".
Outre l'arrêt de la machine infernale, le député de la circonscription la plus touchée par la pollution imputée à Arkema et Daikin à Pierre-Bénite estime qu'il faut réaliser un "état des lieux exhaustif de toutes les pollutions aux PFAS".
Polluants éternels : "Dans quelle mesure la France soutient-elle l'initiative de 5 pays européens de restriction de l'ensemble de la famille des PFAS, en fonction des usages ?" demande @CIsaacSibille, auteur d'un rapport sur le sujet. #DirectAN #QAG #PFAS pic.twitter.com/ZmQyWf551X
— LCP (@LCP) February 7, 2024
Un troisième volet est évoqué par Cyrille Isaac-Sibille, et pas des moindres : la dépollution. Puisqu'il est confirmé que les sols et l'eau accumulent ces perfluorés toxiques pour l'homme, le député de la majorité présidentielle réclame la création d'un fonds PFAS qui serait garni par les industriels sur le principe du "pollueur payeur". Et l'amende pourrait être salée puisque comme le rappelle le centriste, "le coût total du traitement des eaux potables et usées pour (les) éliminer a été estimé à 238 milliards d'euros par an dans l'Union européenne".
Reste à connaître les suites qui seront données à ce rapport par le gouvernement de Gabriel Attal.
idem pour le rôle de la voiture thermique dans l augmentation de la température mondiale: dans la pire hypothèse du GIEC l'augmentation ne serait que d'1/1000 de degré sur une décennie...
Signaler RépondreVoici le calcul, étape par étape :
• Selon le GIEC, lorsque 1000 Gt de CO2 sont émis dans l’atmosphère (1012 t de CO2) la température augmente de 0,45°C.
• Si l’on considère qu’une voiture thermique roulant 1 km émet 100 g de CO2, et que 44% de ce CO2 restent indéfiniment dans l’atmosphère (comme le pense le GIEC), nous avons donc 44 g (soit 0,000044 tonnes) de CO2 qui restent dans l’atmosphère lorsque la voiture parcourt 1 km.
• Puisque 0,000044 tonnes de CO2 ont été émis par la voiture, la température terrestre a donc augmenté de 2.10–17 degrés Celsius (0,000044 t * 0,45°C / 1012 t).
• Si la voiture thermique parcourt 100 000 km comme le font beaucoup de véhicules, la température terrestre augmentera de 2.10–12 °C (105 * 2.10–17).
• Si nous considérons l’ensemble des voitures de la planète, soit 1,4 milliards de voitures, nous pouvons alors calculer que leur utilisation sur 100 000 km fera augmenter la température de 0,0028°C, c’est-à-dire environ 2 millièmes de degrés! (1,4.109 * 2.10–12).
Polluants éternels, donc qui vont bioaccumuler dans le corps, possiblement dans le cerveau. De quoi rendre idiot, en effet.
Signaler Répondre3 litres d'eau par jour ce qui est déja énorme, sur 80 ans ca fait :
Signaler Répondre3x365x80=87 600 litres
C'est à dire 87 tonnes d'eau
Ce qui équivault à ,8,7 milligrammes de PFAS sur TOUTE UNE VIE en ne loupant jamais un seul jour à boire 3 litres de flotte du robinet.
Complétement idiot.
1gr pour 10 000 tonnes d'eau...
Signaler RépondreSérieux, c'est quoi ce délire !
si on boit 3litres (!!) d'eau du robinet par jour, tous les jours , ca fait 1095 litres par an.
10 000 tonnes d'eau , c'est 10 000 000 litres.
il faut un peu moins de 10 000 ans pour boire 10 000 tonnes d'eau..
C'est devenu vraiment n'importe quoi les écolos...
En gros, tu sors le drapeau "écologie" et tu peux dire n'importe quelle débilité sans qu'aucun journaliste te signale que tu délires.
Plusieurs litres d'eau par jour, donc kilogrammes, fois 365 jours par an, fois 80 ans environ d'espérance de vie.
Signaler Répondrec'est vrai que 1gr pour 10 000 tonnes, c'est rien !
Signaler RépondreJe parie qu'on inspire plus que 1gr de particules cancérigènes dans l'air en 1 semaine de vie dans la métropole !!
Par contre 10 000 tonnes d'eau il faut combien de temps pour avaler tout ça ?
Bah ils vont payer plus d'impots pour financer ta chimio, gros malin.
Signaler RépondreJe saupoudre des perfluorés en poudre sur mes Corn flakes chaque matin, et je m'en porte comme un charme.
Signaler RépondreVous allez faire quoi, les bobos islamogauchistes ?
On parle de dose cumulée sur des décennies, évidemment pas sur un litre, quel raisonnement de technicien borné!
Signaler RépondreOù est ce rapport ?
Signaler RépondreCar pour le moment, c'est il parait que c'est terrible !
Mais on dirait que personne ne l'a lu....
Je trouve le titre un peu trop racoleur, trompeur et désinformant.
Signaler RépondreLa réalité c'est que c'est plus compliqué que ça.
Ce que dit le député, c'est qu'il faut arrêter d'utiliser le produit pour des choses futiles, comme le fart des ski (c'est déja le cas en fait, il n'y a plus de fart avec du fluor) mais on peut aussi citer les papiers alimentaires jetables des fast food , mais aussi les traitements type gore-tex des vêtements.
Par contre on ne peut pas s'en passer pour fabriquer des éoliennes, des batteries, plus généralement l'automobile, la sécurité sanitaire dans l'agroalimentaire, et toute la médecine , des tuyaux de machines de transfusion, des filtres (et oui les PFAS sont inertes, ils ne réagissent pas chimiquement et sont donc utilisés pour filtrer) des implants à l'interieur du coeur, comme les cordages des valves mitrales en gore-tex , tout cela sauve des dizaines de milliers de vie tous les ans, et c'est largement plus sain que d'autres matériaux.
L'autre point qu'il faut nuancer , c'est la quantité détectée dans l'eau . Il y a 10 ans, nous n'avions pas de moyens techniques fiables pour mesurer des quantités si infimes dans un liquide. Car nous parlons de nano gramme de PFAS par litre d'eau (donc pour 1000gr d'eau , le poids de 1l ) . 100 nanogrammes pour 1000gr d'eau, ca ne dit rien à personne.
Or c'est exactement la même quantité que 1gr de PFAS pour 10 000 tonnes d'eau. 1gr dans 10 000 tonnes d'eau...
Il y a un problème sur la disproportion entre la réalité de la quantité de pollution d'un coté, et les articles tous plus raccoleurs et 100% FUD c'est à dire qui attisent la peur (Fear) l'incertitude (Uncertainty) et le doute (Doubt) de l'autre. C'est certainement bien plus nocif que les PFAS eux même.
L'autre probleme c'est qu'il y a aujourd'hui dans l'eau du robinet , de nombreuses molecules cancérigènes mutagènes et reprotoxiques dans des quantité très supérieures au 1gr de PFAS pour 10 000 tonnes d'eau.
Relisez les rapports des analyses des cheveux des senateurs. Beaucoup de plomb, de composants chlorés, de métaux lourds dans des proportions très superieures au PFAS.
A noter que ce point essentiel de la quantité n'est jamais questionné par les journalistes.
Le point commun entre Cyrille I S et les écolos : la bêtise grandissante, le manque flagrant d'intelligence et d'instruction, les conneries pondues jour après jour
Signaler RépondreN’oubliez pas que le mal ce cache toujours là, où vous l’attendiez le moins.
Signaler RépondreUn jour après la parution de cet article et seulement 4 commentaires...
Signaler RépondreLa pollution n'est pas assez grave pour faire réagir les habituels trolls de droite et d'extrême droite de Lyon mag...
Il n'y a aucun problème avec l'ingestion de perfluorés, contrairement a ce que raconte Greta Thunberg et autres écolos.
Signaler RépondreC'est même plutôt bon pour la santé.
Halte au wokisme.
*musique dramatique*
Signaler Répondre2024... sur une planète à l'agonie, les dernières formes de vie les plus résistantes à la chaleur, la pollution et l'intelligence collective s'éveillent enfin. Les Boomers, à deux doigts de claquer la valise, prennent conscience de l'immensité de leur connerie. Un chantier titanesque est devant eux. Ils décident de le confier aux plus jeunes, ces ingrats du bide!
Une bombe à retardement ! Un jour tous ces dirigeant devront rendre des comptes et surtout dédomager les citoyens vivant à proximité et ayant étè berner par les élus minimisant les choses pendant de nombreuses années.
Signaler RépondreIl a rien compris le Cyrille , il demande d'appliquer des règles plus fortes que l'UE , après avoir foutu l'agriculture en l'air avec pareils conneries , les voila qui recommence avec l'industrie !
Signaler RépondreIls sont fort nos dirigeants ......