Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

".................Le message de votre thèse et anti thèse qui se suivent n est que du copié collé sans mofifier une virgule de vos commentaires......................."

Oh si vous êtes un escroc anonyme aux multiples pseudos.
Vous avez repris cette phrase que j'ai écrite
et que j'assume pleinement :

".....................Un "progrès" qui fait exploser le nombre de malade, je trouve ça un faux progrès......................."

et l'avez ensuite transformé en :

" le progrès de la médecine fait exploser le nombre de malades"

Bravo. :D
Je parle du "progrès" que pour vous représente le monde moderne avec ces tonnes de pollutions nocives, à bien différencier du réel progrès (comme l'hygiénisme, la connaissance des maladies, etc),

et vous, vous me faites dire ensuite une énormité :

" le progrès de la médecine fait exploser le nombre de malades"

Fort, très fort !
Mais comme vous êtes un pseudo anonyme, vous allez continuer à cracher des conneries, pendant ce temps (et c'est ça votre but de troll) les gens ne réfléchissent pas aux sujets de fond : l'organisation de notre société.


Allez, pour le fun,
lorsque vous écrivez :

"quand on lit certains de vos messages comme celui sur le déni des progres médicaux"

j'ai dit ça où ? (en indiquant la date et l'heure du message).


Pour ne pas se laisser manipuler par les commentaires mensongers, revenons au sujet :
http://www.voter-a-m.fr/presentation.htm

Le message de votre thèse et anti thèse qui se suivent n est que du copié collé sans mofifier une virgule de vos commentaires..
Assumez!
Ps:ce n est pas moi qui vous suggére ni quand d aller " dehors ",mais quand on lit certains de vos messages comme celui sur le déni des progres médicaux ,on ne peut qu être révolté ou amusé devant tant de contradictions sur " le progrès " qui va à l encontre de tous vos dogmes et qui vous pousse à dire tout et son contraire ,le propre du politicien démagogue

"......................pas mieux comme idée opposée en 2 phrase consécutives de dénier mettre en cause la médecine et la hausse des cancers et dire juste avant que " le progrès de la médecine fait exploser le nombre de malades": le gag suprême de la journée................."


intéressant...
vous mixez donc des phrases que j'ai écrite et celle de mon contradicteur pour ensuite me reprocher des contradictions...
Sans oublier un ajout de citation qui n'a jamais été écrit ni pensé...

Le tout pour faire croire à la connerie que je suis contre la médecine et le savoir...

Vous ne seriez pas dans la partie de définition du "troll" qui crée des polémiques artificielles ? :o)


Je vous souhaite une bonne continuation dans vos délires.
Au fait, c'est vous qui sous un autre de vos multiples pseudos anonymes de la journée, me proposait d'aller faire un tour dehors ? ;)

http://www.voter-a-m.fr/presentation.htm

juste le petit extrait sans rien modifier de votre commentaire édifiant de contradiction:
:
......Un "progrès" qui fait exploser le nombre de malade, je trouve ça un faux progrès.



"..................Si vous déviez le sujet pour dire qu'il y a plus de cancers,allez vous jusqu'à dire que c'est la faute à la médecine?..................."

très drôle. Vous n'avez que des phrases que je n'ai ni pensée ni écrites pour arriver à trouver des choses à redire ? C'est ça vos contre-argumentaires ? Comme d'hab ? :D....................................."


pas mieux comme idée opposée en 2 phrase consécutives de dénier mettre en cause la médecine et la hausse des cancers et dire juste avant que " le progrès de la médecine fait exploser le nombre de malades": le gag suprême de la journée.

on peut de ce fait en profiter pour faire un rappel par une étude récente expérimentale pour tous ceux qui comme vous renient ou ont une défiance de la médecine enseignée ("pour des fins commerciales selon vous") dans nos écoles universitaires et validée par l'ordre des médecin et des instances de contrôle
cela fait référence du recul paradoxal en France, pays développé, des personnes à vouloir se vacciner ou suivre les traitements classiques ,préférant croire aux rebouteux et autres sciences occultes avec des résutlats quaelquefois catastrophiques ...la preuve dans le lien suivant et non des idées reçues...
http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/08/20/cancer-les-remedes-alternatifs-augmentent-les-risques-de-deces

on attend bien sur une contestation systématique de ces résultats en bon manipulateur du forum que vous êtes pour vendre l'illusion utopique d'un monde du tout accès sans pollution ,ni guerres , ni monnaie, ni progrès médical qui n'est qu'au service du commerce!!!MDR

"..................est-ce votre malhonnêteté intellectuelle,ou une parfaite méconnaissance de la médecine ........................"

Chacune de vos interventions commence par une attaque personnelle, cad des insultes. Le choix entre être malhonnête ou être un con. :o)
Est-ce que cela montre que votre priorité, c'est de cracher votre haine ?

"......................pour parler de hausse du nombre de cancers qui ne répond pas u fait que les progrès médicaux pour traiter les cancers et les guérir sont incontestables......................"

ai-je à un seul moment contesté les progrès dans les traitements et dans les connaissances ? JAMAIS :o)


VOTRE PROBLEME, c'est que je regarde d'une manière un peu plus complète que vous. Vous vous contentez de la fascination du "progrès",
et moi je vous répète que " mettre en avant le fait que l'humanité soigne mieux un certain nombre de cancers et permet la guérison de certains " est à mettre en balance avec l'explosion du nombre de cancer.

Vous appelez ça "faire l'anguille" avec un de vos innombrables pseudo anonyme, moi j'appelle ça "essayer de voir la globalité d'une situation".

Un "progrès" qui fait exploser le nombre de malade, je trouve ça un faux progrès.



"..................Si vous déviez le sujet pour dire qu'il y a plus de cancers,allez vous jusqu'à dire que c'est la faute à la médecine?..................."

très drôle. Vous n'avez que des phrases que je n'ai ni pensée ni écrites pour arriver à trouver des choses à redire ? C'est ça vos contre-argumentaires ? Comme d'hab ? :D


Pour votre article du FIGARO (détenu par l'industrie militaire) :

deux chose "rigolotes" :

"..............Un grand rapport national réaffirme que les principales causes du cancer résident dans notre mode de vie (tabac, hormones, obésité, exposition professionnelle) bien plus que dans l'environnement........"

ainsi, l'exposition professionnelle n'est pas "un environnement"...
le tabagisme passif.... n'est pas "un environnement"...
les tonnes de publicités ciblées sur les enfants pour qu'ils mangent des produits transformés trop gros et trop sucrés.... n'est pas un environnement... :D

Qu'est-ce qu'un "environnement" pour le FIGARO ?

Mais le plus "drôle", c'est ça :

"...........Selon les auteurs,......... (du rapport sur lequel se base la journaliste pour faire son article)......... en revanche, l'exposition aux pesticides, ../... ne peut être considérée à ce jour comme un facteur favorisant le cancer........................."

Si ça ce n'est pas de la propagande du fric... qu'est-ce que c'est !
Et je fais partie de ces personnes qui viendront vous rappeler ce que vous ne voulez pas voir.


".....................votre propagande anti progrès voire anti société..................."


et comme d'habitude : vous n'avez pas de contre argumentaire valable, alors vous êtes obligés de me faire dire ce que je n'ai jamais dit et vous appuyer sur ces fantasmes pour soutenir votre critique.
(ce qui est amusant, c'est que vous me reprochez aussi avec d'autres pseudos, de ne pas m'appuyer sur des "textes respectables" alors que vous, vous ne respectez dans vos analyses, aucun critère de la rigueur scientifique).

Je ne suis ni anti-progrès ni anti-société.

Je suis contre le "progrès commercial" (polluer pour apporter du soit-disant confort), et contre cette société commerciale qui massacre l'environnement toujours plus vite et à toujours plus grande échelle. Aucun louvoiement là dedans.

Vive les réels progrès et une société sereine à construire : post-monétaire.
:)

http://www.voter-a-m.fr/presentation.htm

est-ce votre malhonnêteté intellectuelle,ou une parfaite méconnaissance de la médecine pour parler de hausse du nombre de cancers qui ne répond pas u fait que les progrès médicaux pour traiter les cancers et les guérir sont incontestables...
http://www.e-cancer.fr/Comprendre-prevenir-depister/Comprendre-la-recherche/Les-progres-de-la-recherche/Les-dernieres-avancees

Si vous déviez le sujet pour dire qu'il y a plus de cancers,allez vous jusqu'à dire que c'est la faute à la médecine? J'imagine que pour vous seule la pollution serait responsable en occultant l'augmentation de la population,le vieillissement de la population (les cellules deviennent plus facilement "cancéreuses" à l'approche du 4 ème age que dans les décennies passées ou il y avait très peu de nonagénaires (encore la preuve de l'augmentation régulière de l'espérance de vie individuelle à la naissance que vous refusez toujours d'admettre,sans parler del 'obésité du tabac etc......
un article qui rappelle que l'environnement n'est pas la cause essentielle d'un cancer contrairement à ce que vous martelez en permanence en mettant l'huile sur le feu sans preuve..

http://www.lefigaro.fr/sciences/2007/09/13/01008-20070913ARTFIG90033-les_premieres_causes_du_cancer_en_france.php
trop votre propagande anti progrès voire anti société dans toute sa globalité pour cacher les vérités ou les biaiser quand cela ne va pas dans votre sens d'idéologue marginal

le hors sujet ne viendrait pas de la personne qui affirme des choses sans aucune preuve, comme vous le faites ?
Pourquoi continuer à parler de "dénie" alors que je vous montre simplement l'autre face de vos "progrès de l'humanité monétaire en médecine" , à savoir l'explosion du nombre de cancers ?

Votre arricle hors sujet sur les progrès de medecine répond brievement en partie au 30% que vous déniez:il est évoqué une baisse de 34% de mortalité depuis 1980 grace à la medecine:vou n avez pas trouvé les sources qui démontrent que le cancer est bien mieux traité comme un débutant chargé de recherche mais au moins vius avez un début de preuve:continuez à chercher...

Je ne suis pas informé en vous construisant l'argumentaire ci dessous ?

________________________

ici :
http://www.sudouest.fr/2016/10/26/cancer-le-nombre-de-malades-a-explose-en-france-2547976-4696.php

vous pourrez lire :

".....Entre 1980 et aujourd’hui, le nombre de patients atteints de cancer a doublé. Certains types de tumeurs ont même vu leurs cas multipliés par 5...."

vous dites :

"............De nos jours moins de 30% meurrent ............"

ça vient d'où ce chiffre ?

Mais je vous laisse faire le calcul de l'intérêt de vivre dans un monde qui continue à polluer en masse malgré toute la peinture verte que les politiciens et commerciaux mettent de partout pour faire "écologique".



"...............ont depuis des lustres toujours dénaturé la réalité pour vendre leur salade utopique............."

c'est vous qui nous vendez votre salade à longueur de journée.


Vous avez parlé des cancers, mais vous devriez aussi parler de ce chiffre là (non fourni par des "utopistes") :
http://www.lejdd.fr/societe/la-pollution-cause-50000-morts-chaque-annee-en-france-3410372#xtor=CS1-4

(maladie cardiaque etc)

________________________

On manque toujours d'infos pour être un peu plus proche de la réalité, mais vu la teneur de votre commentaires, les chiffres, être constructif, n'a pas l'air d'être votre tasse de thé... N'hésitez pas à complétez la discussion avec d'autres chiffres sourcés.


Sinon, pour réfléchir sur une civilisation de l'après monnaie (et non de l'avant monnaie) :
http://www.voter-a-m.fr/presentation.htm

Oui pas faux mais ça fait partie du folklore du personnage.
Mais pour revenir à des choses plus sérieuse, c'est fou cette focalisation sur les pseudos.
La plupart des gens vont et viennent sur les forums, ils y viennent une fois, quelques jours ou semaines, puis ils passent à autre chose car ils ont d'autres activités dans la vie, donc il ne leur vient pas à l'esprit d'aller s'enregistrer avec une adresse mail, trouver un mot de passe, bien penser à se connecter avant de commenter, puis se déconnecter, etc...
Il n'y a que les gens qui viennent ici y passer des heures tout les jours qui font ça, les autres vont et viennent et prennent le premier mot qui leur vient à l'esprit lorsqu'ils commentent (moi même j'ai déjà utilisé d'autres mots comme pseudo et je serais bien incapable de vous dire lesquels).
J’apprécie beaucoup LyonMag, surtout pour le fait qu'on peut y discuter librement, débattre, échanger, et y venir quand on veut sans être forcé d'être connecté, retenir un mot de passe et tout le tintouin.
Donc voilà, je trouve qu'il y a un côté gamin, un côté "cours de récrée" dans ces histoires de focalisations sur les pseudos.
Ce n'est que mon avis.

Non seulemznt vous n êtes pas informé mais en plus vou osez dire sans connaitre que votre contradicteur a tord. Que d inepsies récurrentes vous racontez pour vendre votre idéologie : votre condition de vouloir vivre dans le passé est loin de porter de suciter un quelconque interet :restez bien dans l ignorance et la marginalité

Sacré déni de la réalité que votre commentaire.

Mais c'est sûr que lorsque des chiffres qui ne viennent pas de nous et qui vous montrent que vous avez tord... ça n'arrange pas "vos affaires".
:o)

N'en déplaise aux monétaristes, le cancer s'il a évidemment toujours existé s'est profondément développé au 20ème siècle.
Développement de la chimie, des industries lourdes type nucléaire automobile etc, et donc de la pollution qui favorise les mutations génétiques.

Que ne feraient-ils pas pour de l'argent ?
Nous empoisonner puis créér l'antidote en nous faisant passer bien évidemment à la caisse.

Vous n'avez rien compris au message subtile et puissant de PM.
Quand bien même on serait capable dans un venir proche de guérir le cancer, le monde monétaire est ainsi fait qu'ils trouveront autre chose pour nous empoisonner.

Le progrès le progrès les monétaristes n'ont que ce mot à la bouche.
Le progrès mais à quel prix ?
Le progrès ne sert à rien si on l'utilise pour fabriquer les catastrophes demain.

Le déni de l évolution de la medecine est pathétique:si vous avez un doute sur le traitement des cancers et les progrès réalisés pour les traiter ,je vous laisse le soin de chercher un peu pour vous rendre utile et plus instruit..

ici :
http://www.sudouest.fr/2016/10/26/cancer-le-nombre-de-malades-a-explose-en-france-2547976-4696.php

vous pourrez lire :

".....Entre 1980 et aujourd’hui, le nombre de patients atteints de cancer a doublé. Certains types de tumeurs ont même vu leurs cas multipliés par 5...."

vous dites :

"............De nos jours moins de 30% meurrent ............"

ça vient d'où ce chiffre ?

Mais je vous laisse faire le calcul de l'intérêt de vivre dans un monde qui continue à polluer en masse malgré toute la peinture verte que les politiciens et commerciaux mettent de partout pour faire "écologique".



"...............ont depuis des lustres toujours dénaturé la réalité pour vendre leur salade utopique............."

c'est vous qui nous vendez votre salade à longueur de journée.


Vous avez parlé des cancers, mais vous devriez aussi parler de ce chiffre là (non fourni par des "utopistes") :
http://www.lejdd.fr/societe/la-pollution-cause-50000-morts-chaque-annee-en-france-3410372#xtor=CS1-4

(maladie cardiaque etc)

Si tu a 1 chance sur 1000 d attendre 80 ans en 1700 et 2/3 au 21 eme siecle ,si in te donne le choix:t préfèrerais vivre en 1700! ..
Un exemple des progrès de la médecine que tu dénigre avec ton apôtre Pm:
En 1980 80% des individus touchés par un cancer en mourrait..
De nos jours moins de 30% meurrent avec un rallongement de plusieurs années d esperence de vie grace aux progrès de ces 20 dernières années(chirurgie bobotisée ultra précide non destructrices des cellules saines,medoc interleukines .)
On a même réussi à vaincre certains cancerts jugés mortelles dans les années 70
Les marginaux mal informés comme vous ou Pm ont depuis des lustres toujours dénaturé la réalité pour vendre leur salade utopique tout en bénéficiant des services modernes qu ils critiquent en permanence

Quelle est la différence fondamentale entre le moyen âge et maintenant ?
Moins les progrès de la médecine que la très faible mortalité infantile et l'accès à l'eau potable.

On nous dit que l'esperance de vie au moyen âge ne dépassait pas 40 ans en France mais c'est normal si un enfant sur 2 mourrait en couche....
PM dit que les personnes qui arrivaient à surmonter le problème d'eau potable et d'hygiène à cette époque pouvait vivre aussi longtemps que les occidentaux d'aujourd'hui.
Et je suis tout à fait d'accord avec PM.

Mais cette vérité déplaît aux lobbies pharmaceutique qui veulent faire croire aux citoyens lambdas qu'ils sont responsables de la hausse de l'espérance de vie :ô)

Entièrement d'accord avec vous!

Tout votre raisonnement est faux ..
Vous inventez des esperances de vie collectives en opposition à individuelle...du grand nimporte quoi..
Les seules statistiques viables sont celles de l Ined et de l Insee avec une esperance de vie à la naissance revue regulièrement:d ailleurs les assureurs utilisent la table de mortalité qui évolue tous les 5 ans avec une baisse des taux de conversion des rentes compre tenu de la prolongation de la fin de vie..
Avant le 18 eme siecle aucun pays n avait une moyenne d esperance de vie à 40 ans alors que la plupart des pays riches s élève a 80 ans au mini..
Encore de la manipulation pour évoquer les rares octogénaires de l ancien régime pendant que lenombre de centenaires en France explosent litteralement:
Dommage que vous n ayez pas appris ça à l école..

Au fait, on attend la suite d'un contre-argumentaire ici :
(control + F ) Déposé le 05/08/2017 à 14h45 sur cette page ou la suivante (vu que vos interventions ont également comme but de faire oublier les choses intéressantes dans un flot de commentaires inutiles)

Qui que vous soyez :)

http://www.voter-a-m.fr/presentation.htm

ceci est une réponse plus documentée pour ceux qui aiment bien dire que "grâce au monde pollueur actuel, on peut vivre plus vieux" et à une assimilation des points vue post-monétaire à un "retour au moyen âge".


La recherche des chiffres de l'âge des morts dans un lointain passé est assez difficile, même avec les outils informatiques (polluant cela va sans dire ;o)
car les moteurs assimilent "âge des morts" à "espérance de vie", ce qui est évidemment une erreur même si les deux sont liés.


Voici les chiffres pour les années 1831-1835 (il y a même Lyon)
http://www.persee.fr/doc/pop_0032-4663_1959_num_14_2_6285
(page 328)
où vous verrez que 19 % des enterrés, mourraient à 75 ans et plus (3 % à plus de 85 ans).


Dans le livre : https://books.google.fr/books?id=zWgy8hbAO0gC&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false
"La Population de Geneve du Seizieme au debut du Dix-Neuvieme Siecle "
vous pourrez voir page 149 dans l'index de bas de page "2", le fait qu'en 1730 / 1739, 16 % des humains mourraient à 75 ans et plus (au delà de 20 ans)

Si vous voulez la répartition des morts par âge au Xème siècle :
http://www.ruralia.cz/sites/default/files/doc/pdf/Andras Paloczi-Horvath Donnees.pdf
page 63
vous aurez le nombre de personne qui atteignent entre 70 et 80 : 3%

Au 10ème siècle, les gens ne crevaient pas tous à 30 ans... il y en avait déjà qui mourraient à plus de 80 ans... dingue, non ? ;)


en 1696, Monsieur E. Halley expose apparemment pour la première fois au monde, une étude et un tableau avec l'âge des morts :
http://www.persee.fr/doc/adh_0066-2062_1976_num_1976_1_1336
page 488
où vous constaterez qu'il y avait environ 10 % de la population qui atteignais 74 ans, et où il y a eu un certain nombre de morts à 84 ans.

en 1755
http://www.persee.fr/doc/adh_0066-2062_1976_num_1976_1_1312
page 199 :
où il y a des morts à plus de 90 ans.



EN CONCLUSION :

depuis le début, je fais la distinction entre "espérance de vie moyenne" (qui a augmentée au fil des âges, parce qu'il n'y a plus de guerres sur notre sol, parce que l'hygiène s'est améliorée, parce que la nourriture ne manque pas pour les masses, etc)
et "espérance de vie individuelle" (âge programmé génétiquement + hygiène + alimentation) qui elle,
n'a pas vraiment bougé depuis le moyen âge.


Faire croire que grâce au "progrès" vendu par le monde du fric, l'humain vit (en état de savoir encore qui il est) plus longtemps. C'est FAUX.

Et l'hygiène et la qualité alimentaire ne dépendent pas de l'utilisation ou non de monnaie, mais de l'accès à ces paramètres.

Transmettre ce savoir, transmettre les techniques, ne se fait pas obligatoirement en posant de la monnaie sur la table.

L'IMPACT :

malheureusement, on est soumis à l'abrutissement médiatique dont on peut avoir une aperçu ici :
http://www.ladepeche.fr/article/2017/01/04/2490167-l-age-des-records.html
dixit :
".......au Moyen-Âge, l'espérance de vie était de 14 ans, 28 ans à la Révolution Française, elle est de 80 ans aujourd'hui........"

En lisant ces mots, les manipulés croient qu'au moyen-âge, on crevait obligatoirement très jeune et que grâce à la "modernité" on peut vivre par delà les 75 ans.
Et ça, c'est FAUX.


PS/ je ne suis évidemment pas pour un retour au moyen-âge, étant post-monétaire, je fais avec le passé de l'humanité et l'accumulation des connaissances, mais tourné vers l'avenir.
Seulement voilà, dès qu'on parle de civilisation sans monnaie ni échange ni troc, on se retrouve avec des réactions comme "ha vous vous voulez retourner au moyen-âge !"

(tout ça pour ça :D )

http://www.20minutes.fr/high-tech/2117287-20170815-chine-ado-accro-internet-meurt-centre-desintoxication

Au fait, on attend la suite d'un contre-argumentaire ici :
(control + F ) Déposé le 05/08/2017 à 14h45 sur cette page ou la suivante (vu que vos interventions ont également comme but de faire oublier les choses intéressantes dans un flot de commentaires inutiles)

Qui que vous soyez :)

http://www.voter-a-m.fr/presentation.htm

cher anonyme

vous poursuivez la désinformation masqué derrière votre pseudo

donnez nous votre nom et votre IP!

cher " " anonyme

vous poursuivez vos insinuations malgré l'absence de toute preuve crédible

cela suffit certainement à démontrer la grande ouverture d'esprit dont vous vous targuez

allez pour réfléchir un peu je vous conseille cette lecture, cela vous éviter une oisiveté nuisible sur les forums lyonmag :

http://fing.org/?La-monnaie-et-apres-Guide-des

next

Encore une fois vous répondez avec deux pseudos, donc je dois répondre auquel? Bref, je prend le premier.
Mes réponses:
"................. j'ai passé l'âge de vos gueguerres de cour de récré................."

pour ensuite écrire :

".............Cordialement, cher businessman.............."

Vous êtes TOP crédible ! :o)))

Au fait, toute personne qui vend son travail est un "businessman" ?
Vous semblez avoir une étonnante définition de ce mot...

*****************
J'en ai la bonne définition, mais si le terme vous chagrine, je peux changer. Vous préférez "vendeur"?
Pour info quand je vous appelle mot businessman ce n'est ni une insulte ni une critique, surement pas, c'est une constatation, rien de plus.
**********************

Sinon, ben comme à chaque fois que vous répétez vos insinuations :
non, je ne suis pas "bye" mais comme une partie d'IP n'accompagne pas le pseudo..., vous pouvez continuez à insinuer cette magouille :o)

***********
Je n'insinue rien du tout, je constate que à chaque fois que je vous écris, je reçois 2 messages de 2 pseudos différents, à quelques minutes d'intervalle, avec quasi le même message et les ême tournures de phrases
*******************************

".............Menteur et manipulateur car vous voulez faire croire que j'insinue que vous êtes dans l'illégalité,..........."

"..............montrez moi où j'ai dit que c'est illégal?.............."

Hélas, vous continuez à manipuler :o)
Il n'y a que vous qui voulez faire croire que ce que vous dites est illégal.

"Bye" a écrit :

"".......pm vous a signifié à de nombreuses reprises que le mouvement post monétaire n'était pas dans l'illégalité ou la clandestinité. Il faut donc bien opérer par des voies légales pour aller vers la transition......"

et vous n'avez pas l'air de comprendre que pour éviter l'illégalité (genre ZAD, etc), le mouvement post-monétaire est obligé de réunir des fonds pour démonétariser légalement des lieux et des outils de production.
Voilà, pour ne pas être dans "l'illégalité", on doit faire les choses légalement.

Donc le mot "illégalité" est bien écrit mais il n'a pas pour sujet vos propos.

************************
Ok, expliqué comme ça c'est plus clair, désolé pour la méprise.
***********************

"..................Et désolé pour votre paranoïa ................"

quelle paranoïa ?
Vous manipulez, je le démontre ci dessus, rien de plus.
"tout le monde" n'est pas contre les idées post-monétaires. Pas de paranoïa à avoir... :o)

******************
Là c'est vous qui manipulez. Une technique des manipulateur est de reprendre un mot ou une phrase de son interlocuteur et de lui faire dire autre chose.
Vous savez bien que je ne parlais de vos accusations de multiples pseudos et non du mouvement post-monétaire. Je connais bien mieux ce mouvement que vous ne le pensez, et je sais très bien que de plus en plus de gens réfléchissent à cette alternative, et perso je trouve cela plutôt sain et intéressant comme démarche.
Vous savez très bien que je parlais de votre paranoia concernant les pseudso. Ce n'est parceque qu'un type un dimanche soir ne sachant pas quoi faire vous aurait (je dis bien aurait) bombardé de messages qu'il faut généraliser et voir derrière chaque commentaire adressé à vous, ce même type.
***********************

Au fait, on attend la suite d'un contre-argumentaire ici :
(control + F ) Déposé le 05/08/2017 à 14h45 sur cette page ou la suivante (vu que vos interventions ont également comme but de faire oublier les choses intéressantes dans un flot de commentaires inutiles)

N'hésitez pas à participer à un discussion intelligente et constructive !
:o)
******************
Je le fait bien plus souvent que vous ne le pensez, avec des gens tolérants, ouverts d'esprit et ouverts au dialogue et qui peuvent débattre sans mépriser les idées des autres. A bon entendeur...

Ps: Et j'ajoute, c'est fou comme vous vous braquez dès qu'on parle de vos activités commerciales. Bien sûr qu'il n'y a rien d'illégal à faire du business (du commerce, pardon), et je souhaite un bon chiffre d'affaire.

Cordialement.

Vous avez raison de parler de ça sans aucune preuve de quoi que ce soit.

( mais est-ce que ça fera oublier qu'une personne dimanche soir dernier a placé 7 commentaires sur mes interventions avec 7 pseudos différents le tout à 21h alors que le forum était désert ? :D

Vive l'anonymat et vive la non-publication d'une partie des IP (publication qui ne serait pas illégale) sur le forum LyonMag ! :o)
Au fait, les serveurs LM sont bio ? Parce que les pages sont toujours aussi lourdes en poids informatique... ;)



Bref, en parlant de ce sujet, vous n'avez pas à écrire la moindre suite d'argumentaire intelligent et constructif :o)

heureusement que vous ne citez pas l'intégralité des messages, cher " " troll anonyme manipulateur

on pourrait se rendre compte que vous racontez des âneries

next

Bien sûr que rien n'interdit d'avoir plusieurs pseudo! Mais c'est quand même savoureux quand ça vient de celui qui s'en "plaint" le plus :o)

Déposé le 07/08/2017 à 17h10
Par Post monétaire
fin du commentaire:
"N'hésitez pas à participer à un discussion intelligente et constructive !


Déposé le 07/08/2017 à 17h11
Par Bye!
fin du commentaire:
"on attend toujours vos arguments pour un débat constructif"

« …..........Si les prix fluctuent d'un commerçant à l'autre parfois du simple au double c'est juste parce que les coûts différent selon la taille de la structure, la sociologie, la demande, la géopolitique, les impôts et non parce que la monnaie est un mauvais étalon............... »

Oui, le prix est fonction de plein de paramètres, alors qu'un outil (thermomètre / mètre / balance) aura une estimation stable.
Les prix sont donc bien une « estimation » à l'instant T pour un lieu L, et en aucun cas « un simple outil de mesure ».
Surtout lorsque la « sociologie » entre en considération, et qu'il faut se débarrasser d'un certain public en augmentant les prix. (exemple à Lyon du prix d'entrée de la piscine du Rhône qui a augmenté pour qu'un certain public de banlieue (alias immigrés ou issus de l'immigration) aille ailleurs). Mais rassurez-vous, lorsqu'on veut se débarrasser de la plèbe « bien rose », on met des prix exorbitants dans les boîtes de nuit et ailleurs. :o)


« ….............Des impacts macro économiques (politique fiscale géopolitique offre/demande) mais surtout micro économiques (taille structure pour la répartition des coûts fixes coût des baux commerciaux coût de la main d'oeuvre) Un enfant au CP le comprendrait................. »

Ne vous inquiétez pas, je comprends parfaitement ces paramètres vu que ça fait 28 ans que j'ai à les gérer.

Au passage, dire «  Un enfant au CP le comprendrait » ce ne serait pas une forme d'insulte de votre part ? :o)


« …...............Pour faire simple ce n'est pas parce qu'on vend le même produit qu'on a les mêmes coûts. Je dirai même plus il n'y a que lorque les prix sont réglementés ou lorsqu'il y a entente qu'on ne constate pas de différence....Eh oui si tu vas à super u dans le 6eme c'est normal que ton panier moyen soit plus élevé que ton super u dans le 7ème. Coût immobilier plus élevé en plein centre ville pouvoir d'achat plus important.Il n'y a pas de hasard mais encore faut-il savoir comment se forme un prix. Des coûts + une marge et non le Saint-Esprit.................... »

Point de saint-Esprit en effet, mais... la volonté de celui qui vend (dieu de la vente ? :o) est également un paramètre dont mystérieusement vous ne parlez pas...
Or, le prix dépend du commerçant malgré tous les paramètres que vous énumérez. Une preuve ?
On la voit en période de solde où les prix ne veulent plus rien dire et n'empêchent pas la rentabilité.

Au final, malgré la prise en considération des paramètres que vous avez cité, la monnaie ne permet qu'une estimation floue, un « étalon » changeant (donc pas un bon étalon), et n'est pas « un simple outil » (n'est pas neutre). C'est un instrument de manipulation (déclencher des actes ou les freiner, etc, etc).
Et c'est toujours autant un outil d'échange que d'exclusion.

Un contre-argument autre que « tu sors de la maternelle » ?
:o)

Y'a même une fois où nos commentaires étaient envoyés à la même minute de la même heure du même jour... dingue hein ? Mais même ça de toutes manières, ne changera rien au fait que :
- LyonMag ne met pas une partie des IP exprès parce que ça les foutrait dans la merde,
- que "Bye", ce n'est pas moi.
- que dimanche 6 aout vers 21h, un "internaute anonyme" a utilisé 9 pseudos différents en 30 minutes pour focaliser sur 7 de mes interventions.

Et ça ne pas fait pas oublier malgré vos répétitions encore et encore et encore, que vous n'argumentez jamais, que vous êtes juste là pour salir anonymement :o)

La preuve ?
Vous vous garder bien de donner suite à ce commentaire déposé le 05/08/2017 à 14h45 sur cette page ou la suivante (vu que vos interventions ont également comme but de faire oublier les choses intéressantes dans un flot de commentaires inutiles)

N'hésitez pas à participer à une discussion intelligente et constructive !
:o)

http://www.voter-a-m.fr/presentation.htm

"1 produit qui coûte 3 euros (par exemple), chez un commerçant, pourra coûter 4 ou 5 chez un autre commerçant.
C'est le même produit.
Connaissez vous une même température dans deux lieux différents, qui feraient indiquer sur un thermomètre, une fois 18° d'un côté et une fois 21 de l'autre ?
Pour ce même produit, d'un jour à l'autre le prix chez un même commerçant, peut changer.
Connaissez un thermomètre qui indique 2 températures différentes alors que la température ne change pas (c'est toujours le même produit) ?

Au mieux la monnaie est un outil d'estimation relative au temps T et au lieu L. Rien de plus. Mais pas du tout comparable à une unité de mesure fiable. Les consommateurs n'arrivent d'ailleurs plus à savoir "le vrai prix" de ce qu'ils achètent tellement il y a parfois d'écarts entre deux fournisseurs."


Si les prix fluctuent d'un commerçant à l'autre parfois du simple au double c'est juste parce que les coûts différent selon la taille de la structure, la sociologie, la demande, la géopolitique, les impôts et non parce que la monnaie est un mauvais étalon.

Des impacts macro économiques (politique fiscale géopolitique offre/demande) mais surtout micro économiques (taille structure pour la répartition des coûts fixes coût des baux commerciaux coût de la main d'oeuvre)
Un enfant au CP le comprendrait

Pour faire simple ce n'est pas parce qu'on vend le même produit qu'on a les mêmes coûts.
Je dirai même plus il n'y a que lorque les prix sont réglementés ou lorsqu'il y a entente qu'on ne constate pas de différence....

Eh oui si tu vas à super u dans le 6eme c'est normal que ton panier moyen soit plus élevé que ton super u dans le 7ème.
Coût immobilier plus élevé en plein centre ville pouvoir d'achat plus
important.
Il n'y a pas de hasard mais encore faut-il savoir comment se forme un prix.
Des coûts + une marge et non le Saint-Esprit.

Et alors? Il n'est pas interdit d'avoir plusieurs pseudos, non?
Ou alors trouvez nous l'extrait du règlement de lyon mag qui stipule qu'il est interdit d'en avoir plusieurs.

aucune preuve aucun argument, vous n'apportez pas grand chose au débat

next

ps : je vous incite à vous cultiver :http://fing.org/?La-monnaie-et-apres-Guide-des

Déposé le 07/08/2017 à 17h10
Par Post monétaire


Déposé le 07/08/2017 à 17h11
Par Bye!

Hahahaha et c'est vous qui osez parler de multi-pseudo!!!
Merci "Faites ce que je dis pas ce que je fais" pour cette franche rigolade, on vous adore :o)))
Laissez passer quelques minutes tout de même entre 2 pseudos ;o)

"Traiter quelqu'un de troll est une agression, je suis désolé."

je me suis arrêté là, pour le reste vous devriez sans doute assigner en justice pour injure ou menace ? ou tout ça n'est que "du vent" ?

on attend toujours vos arguments pour un débat constructif

"................. j'ai passé l'âge de vos gueguerres de cour de récré................."

pour ensuite écrire :

".............Cordialement, cher businessman.............."

Vous êtes TOP crédible ! :o)))

Au fait, toute personne qui vend son travail est un "businessman" ?
Vous semblez avoir une étonnante définition de ce mot...



Sinon, ben comme à chaque fois que vous répétez vos insinuations :
non, je ne suis pas "bye" mais comme une partie d'IP n'accompagne pas le pseudo..., vous pouvez continuez à insinuer cette magouille :o)


".............Menteur et manipulateur car vous voulez faire croire que j'insinue que vous êtes dans l'illégalité,..........."

"..............montrez moi où j'ai dit que c'est illégal?.............."

Hélas, vous continuez à manipuler :o)
Il n'y a que vous qui voulez faire croire que ce que vous dites est illégal.

"Bye" a écrit :

"".......pm vous a signifié à de nombreuses reprises que le mouvement post monétaire n'était pas dans l'illégalité ou la clandestinité. Il faut donc bien opérer par des voies légales pour aller vers la transition......"

et vous n'avez pas l'air de comprendre que pour éviter l'illégalité (genre ZAD, etc), le mouvement post-monétaire est obligé de réunir des fonds pour démonétariser légalement des lieux et des outils de production.
Voilà, pour ne pas être dans "l'illégalité", on doit faire les choses légalement.

Donc le mot "illégalité" est bien écrit mais il n'a pas pour sujet vos propos.

"..................Et désolé pour votre paranoïa ................"

quelle paranoïa ?
Vous manipulez, je le démontre ci dessus, rien de plus.
"tout le monde" n'est pas contre les idées post-monétaires. Pas de paranoïa à avoir... :o)


Au fait, on attend la suite d'un contre-argumentaire ici :
(control + F ) Déposé le 05/08/2017 à 14h45 sur cette page ou la suivante (vu que vos interventions ont également comme but de faire oublier les choses intéressantes dans un flot de commentaires inutiles)

N'hésitez pas à participer à un discussion intelligente et constructive !
:o)

Je réponds à "bye" et c'est "post monétaire" qui me réponds, du coup je dois répondre à qui? A "bye" ou à "post-monétaire"??
Peu importe, puisque vous êtes sans doute une seule et même personne, bref...

"mais ça vous le saviez cher " " troll anonyme"

Traiter quelqu'un de troll est une agression, je suis désolé.

Menteur et manipulateur car vous voulez faire croire que j'insinue que vous êtes dans l'illégalité, ce qui n'est pas le cas, puisque je fais seulement remarquer que vous ne crachez pas sur le pognon lorsqu'il sagit de vendre des livres, bd, cd... montrez moi où j'ai dit que c'est illégal?

"bien sûr que je ne crache pas sur le pognon"... dont acte! Nous sommes bien d'accord vous et moi, ouf.

Et désolé pour votre paranoïa mais je n'ai utilisé que ce pseudo, j'ai passé l'âge de vos gueguerres de cour de récré, je vous laisse ça volontiers, vous semblez exceller dans ce domaine.

Cordialement, cher businessman

Celui que vous jugez "agressant"lui n a pas l hypocrisie comme vous pour estimer ne pas polluer: crédibilité à 0 pour passer ses journées à crierà la pollution avec l outil internet pollueur

Et dire que vous venez poser ce commentaire, déjà posé des dizaines de fois... :o)

Sinon, quelque chose à dire sur le sujet de l'article ?
Ou sur les multi pseudos comme :
"Bonne idée!" alias "RhôneSaone" alias " Il est de retour" alias " post monétaire et sturlat. " alias "Money" alias "Gros pollueur comme toi" alias "hihi" alias "+1"et peut être même "chat noir" ? qui en l'espace de 30 minutes ce dimanche 6 aout 2017 au soir, place une rafale de commentaires dont seuls le 1er et le dernier ne sont pas dirigés contre mes interventions... le tout, un dimanche soir alors que le site / forum est désert.
?



Au fait, on attend la suite d'un contre-argumentaire ici :
(control + F ) Déposé le 05/08/2017 à 14h45

N'hésitez pas à participer à un discussion intelligente et constructive !
:o)

Et dire que je reproche à ma fille de passer trop de temps sur internet...

Toujours la même technique de faire passer l'autre pour "un agressif" parce qu'il ne dit pas ce que vous avez envie d'entendre ?
Qu'est-ce qui est "agressif" dans son commentaire ?

:o)


"................ je n'ai jamais dit ou insinué que son business était illégal cher menteur manipulateur, ...................."

le menteur manipulateur, il semblerait que ce soit vous,
car "Bye" a écrit :

".......pm vous a signifié à de nombreuses reprises que le mouvement post monétaire n'était pas dans l'illégalité ou la clandestinité. Il faut donc bien opérer par des voies légales pour aller vers la transition......"

Il ne parle donc pas de mon soi disant "bizness" comme vous vous le faites, mais bien du mouvement post-monétaire.... Alors pourquoi déformez vous le sujet de sa phrase ?

:o)


"..............j'ai juste dit qu'il ne crache pas sur le pognon quand il sagit de faire du commerce..............."

bien sûr que je ne crache pas sur le pognon, c'est un outil qui me sert à mettre à disposition gratuitement plein de chose.
Qui a dit qu'il fallait cracher sur le pognon ?
Le seul qui crache, ne serait-ce pas plutôt vous, avec vos nombreux pseudos. Ce soir apparemment, vous en avez utilisé apparemment 9 !
:
""Bonne idée!" alias "RhôneSaone" alias " Il est de retour" alias " post monétaire et sturlat. " alias "Money" alias "Gros pollueur comme toi" alias "hihi" alias "+1"et peut être même "chat noir" ?
En l'espace de 30 minutes, une rafale de commentaires dont seul le 1er et le dernier ne sont pas dirigé contre mes interventions... le tout, un dimanche soir alors que le site / forum est désert.
Halala... 'faut être plus discret la prochaine fois ! On comprend pourquoi vous faites surement partie de ceux qui ne veulent pas qu'une partie de l'IP soit affichée ! ça changerait certains compteurs !
(et puis rebooter la box chaque fois... pfiou.... ;o)



Au fait, on attend la suite d'un contre-argumentaire ici :
(control + F ) Déposé le 05/08/2017 à 14h45

si ça vous dit de faire autre chose que des... "postillon" ?

Inutile d'être agressif, je n'ai jamais dit ou insinué que son business était illégal cher menteur manipulateur, j'ai juste dit qu'il ne crache pas sur le pognon quand il sagit de faire du commerce.

"......................quand même quelque chose de voir qu'un article atteint les 2417 commentaires à cet instant, alors que tous ceux qui décrient le système A.M. comme étant néfaste à la condition humaine prennent le temps de lire, commenter et répondre à PM..................."

La monnaie est un sujet "sacré" pour beaucoup de personnes.
"Touche pas au Grisbi salope !"

alors ils réagissent... surtout quand je viens "équilibrer" certains articles et que cela les gêne politiquement. Ils viennent ensuite "participer" ici. :o)

Après, le nombre de commentaires est également lié au fait que je réponds à chaque fois que je le juge utile. Dans les articles des "contributeurs" et autres "éditorialistes", les auteurs répondent seulement un temps, le temps qu'un nouvel édito sur un nouveau sujet d'actualité "fondamental", soit mis en ligne.

Malheureusement, il n'y a pas souvent de commentaire argumenté. Le dernier Déposé le 06/08/2017 à 12h07 par POST de secours
nous le confirme encore...

J'espère que celui Déposé le 05/08/2017 à 14h45 ne s'arrêtera pas là...
On peut rêver :o)



"..............Le monde PM serait il en marche ?..............."

Arrêtez, vous allez faire revenir de vacances ce cher FAN CLUB et autres moqueurs ! :o))))

Pour la partie "Louloute", n'oubliez pas de rester dans la légalité, car en face, ils n'attendent qu'une chose : que vous franchissiez le rubi-con.

...quand même quelque chose de voir qu'un article atteint les 2417 commentaires à cet instant, alors que tous ceux qui décrient le système A.M. comme étant néfaste à la condition humaine prennent le temps de lire, commenter et répondre à PM.
Bravo PM, vous incitez à la curiosité.
Est ce à dire que ce système les intéresse quand même ? de façon subliminale ?
D'abord on dit non, ensuite on s'énerve, ensuite on se calme, ensuite on réfléchit, ensuite on accepte (?).....
Le monde PM serait il en marche ?
Beaucoup de désabusés des lois économiques ont franchit le pas pour revenir à une vie plus respectable de la nature, celle qui nourrit son homme, en se moquant du revenu mensuel "en argent".
L'argent ne nourrit que la cupidité des hommes, enfin de ceux qui ont le pouvoir, les autres croyant faire partie de ce cercle, mais ne sont que "les torchons" qui sont essorés par leurs compères.
Mais surement que louloute ne sera pas d'accord avec mon propos, elle qui défends corps et âme son stade privé, un artifice créé par l'homme pour essorer d'autres hommes, le tout avec le sourire béat dont ils croient redevables !!

Les actionnaires du vinatier sont de sorties.

C'est bien, vous avez exprimé votre point de vue, même si on aurait bien aimé avoir un dialogue construit avec vos arguments, car à force de prendre un pseudo chaque fois différent, à force d'être anonyme comme vous l'êtes, il est très difficile d'avoir ce dialogue construit.


Je réponds à tous les arguments et contre arguments qui sont écrits ici, mais hélas, mes contre-arguments ne sont que rarement repris et les contradicteurs partent généralement dans les insultes et le dénigrement.

Voir le dialogue Déposé le 05/08/2017 à 14h45 qui malheureusement n'a pas été suivi pour l'instant.




Dernière remarque : la présence ici n'est qu'un contre pouvoir dérisoire face au déversement de propagande pro-monétaire permanent.
Et ce n'est pas un "retour au passé" comme vous le martelez également, c'est au contraire construire ce qui n'a jamais encore été fait, (bien que la génération Logiciels Libres et autres partages sans aucune relation monétaire existe déjà, et prend une importance chaque jour plus grande parce que le monde monétaire arrive à saturation :
http://www.editions-rjtp.com/bos/
.)

A bientôt pour un dialogue construit, dans le monde réel ?
http://www.voter-a-m.fr/presentation.htm

Je fais parti des 99.9% des gens "indifférents ou en total désaccord avec vos idées diffusées, connues et martelés comme jamais sur un site comme le forum..
L art de faure croire au potentiel de progression comme l évolution des résultats depuis 2012 ..les amichs et les apotres de la croissance 0 des années 70 émigrés dans le larzac nous faisaient croire à une tendance lourde qui est comme pour vous demeuré une ultra minorité ..
Le retour au passé n est pas le choix de la société que vous rejetez en parfait marginal

Avec 99,9 % des gens qui ne connaissent pas ces idées, la marge de progression est importante.

Bon, vous n'êtes pas un "pro démocratie directe réelle", mais nous, on se base sur ce système. Alors, commençons par informer tout le monde, et ensuite, voyons ce qu'il se passe.

(Ok, c'est mal barré vu que lors des dernières élections législatives, on a fait partie des candidats qui ont vu disparaître mystérieusement des dizaines de milliers de leurs circulaires (profession de foi), mais... on garde espoir malgré les malversations du système monétaire :o)


Et pour ceux qui disent "les post-monétaires doivent vivre sans argent dans un système monétaire"... on comprend bien leur technique :o)

Informez-vous et transmettez ces informations qui ne seront pas transmises par les médias du fric :
http://www.voter-a-m.fr/presentation.htm

https://civilisation-sans-argent.org/
:o)

Avec 99,99% de gens indifferents ou hostiles aux idées de Pm,la transition est nul et non avenue comme vous dites et doit être remplacée par un Etat permanent:faire du fric dans ces conditions n a rien de différent des "autres" sauf jouer l hypocrite