Les anti OL Land distribuent des tracts dans les rues de Lyon

Cette photo vaut à elle seul, tous les commentaires et résume le combat des anti-stade.
Des gens âgés, peut urbain, qui semblent peut ou pas préoccupés par le dynamisme économique de la ville et qui se satisfont de leur confort personnel.

Sur la Photos, moyenne d'age 65 ans ou plus, du papy, a la ménagère, a l'homme mal rasé, loin de l'image dynamique du grand Lyon, 2° agglomération de France.
Si les étrangers voient cette photos ils vont prendre la vile de LYON pour un village de campagne.
Ou sont les jeunes, les cadres, les étudiants, qui font le dynamisme d'une grande ville......

complément de mon post précédent:
j'ai oublié de "coller"

voici donc c e qu'écrivait Luciole et qui est plein de bonsens

Vous faites des insomnies ? quelques soucis concernant le stade ? on peut vous comprendre !
- 1) Vous prétendez que ce ne sont pas, seuls, les foyers fiscaux qui seraient amputés d’une somme de 800 euros qui iraient indirectement enrichir les actifs d’une société commerciale cotée bourse, qui ferait soi disant « un projet privé » et qui, elle encaissera les recettes, qui iront dans la poche des actionnaires !

La moindre des réflexions (peut être plus difficile la nuit) amène à comprendre qu’il s’agit du pouvoir d’achat qui se trouverait amputé, qu’il soit directement celui des particuliers, ou celui des sociétés qui de ce fait auront des capacités de dépenses minorées d’autant, et par effet induit touchant salaires, recherches et développement dont on a si besoin en ce moment.

On voit ici la plume de quelqu’un qui ne connait pas le fonctionnement de la société « civile », dépendant sans doute des contribuables qui lui assurent son salaire, alors que eux quand ils sont dans le privé, n’ont l’assurance de rien, sauf à être abusivement ponctionnés pour des dépenses qui relèvent du caprice et des intérêts particuliers des Elus (pas vraiment tous ! J’en connais, rares, qui sont honnêtes et respectent le mandat qui leur a été donné et s’attachent à en rendre des comptes !).
Mais c’est un autre débat.

- 2) Vous affirmez que le montant des dépenses engagées sur le dos des contribuables, liées au stade auquel les « opposants » font référence ne seraient pas objectifs ?

Je voudrais vous rassurer : leur calculette n’a aucune défaillance et c’est bien le total de chaque dépense votée par les différentes collectivités qui conclut à ce montant exhaustif, et ce sans compter les dépassements et actualisations de prix (cf. Confluence).

- Vous sous entendez donc que les Collectivités locales prendraient des délibérations, opposables au tiers, qui seraient fantaisistes ??

Sans doute êtes vous de ceux là qui se désolent de la vigilance de ces contribuables-citoyens « récalcitrants » ?

@@ EILAGE qui, avoir lu et relu, ne semble pas avoir encore compris

cequ'écrit LUCIOLE est pourtant si clair que je le copie et colle pour qu'il rererelise en souhaitant qu'il essaie d'avoir un mini d'ampatie lui qui semble bien " protégé"

heureusement que les seignors sont là ! ils protègent les zozo comme toi de toutes les dérives

J'aurais aimé voir plus de jeunes sur la photos, que des retraités en casquette velours, femmes au foyer etc.......
Rien de bien dynamique, ou est la jeunes génération, celle qui voyage et qui compare sa ville aux grandes villes d'Europe..

Oui enfin c'est trop facile, vous croyez détenir l'unique vérité, pondez un texte et pensez que ceux qui ne l'entendent pas ainsi n'ont qu'à le relire jusqu'à ce que ça rentre bien ...

Malheureusement pour vous vous devrez faire preuve d'un peu plus de diplomatie et de moins de pédanterie pour faire passer vos idées ... que par ailleurs j'avais très bien comprises ...

Même cause, même effet , voilà pour vous :

@ luciole : vous avez beau apporter un long résumé de ce qui est votre avis, vous n'arrivez pas à contredire ce que je défendais à juste titre ...

à savoir qu'en prenant des coûts prévisionnels d'infrastructures qui ne rentrent pas dans le projet de desserte du stade, on peut aisément faire monter la facture ...

facture que l'on divise ensuite naïvement uniquement par le nombre de foyers dans l'agglo, on arrive alors sur un chiffre fantaisistes ...
Qu'ils se permettent ensuite d'aller propager dans la rue !!!

On voit là les limites de la démocratie participative : l'ignorance couplée à l'émotivité ...

Pour ce qui est de votre refrain sur le pouvoir d'achat, vous n'avez pas la petitesse d'esprit de croire notre avis d'imposition s'en retrouverai forcément augmenté, non ??

Et pour votre gouverne, vous qui aimez tant juger ceux qui causent avec vous, à une telle heure un vendredi soir, il peut arriver qu'on sorte simplement du boulot ...

" Le Bonheur Est Dans Le Pré,

pas dans le PRÊT !!! "

http://daniellyon.blogspot.fr/2012/11/les-gones-pour-gerland-ol-land-les.html

guignol c'est le mot qui vous caractérise,
mais c'est presque un excès d'honneur !

eilage, vous avez dû mal lire, ou bien mal comprendre mes propos, je vous les propose à la re-lecture :

Vous faites des insomnies ? quelques soucis concernant le stade ? on peut vous comprendre !
- 1) Vous prétendez que ce ne sont pas, seuls, les foyers fiscaux qui seraient amputés d’une somme de 800 euros qui iraient indirectement enrichir les actifs d’une société commerciale cotée bourse, qui ferait soi disant « un projet privé » et qui, elle encaissera les recettes, qui iront dans la poche des actionnaires !

La moindre des réflexions (peut être plus difficile la nuit) amène à comprendre qu’il s’agit du pouvoir d’achat qui se trouverait amputé, qu’il soit directement celui des particuliers, ou celui des sociétés qui de ce fait auront des capacités de dépenses minorées d’autant, et par effet induit touchant salaires, recherches et développement dont on a si besoin en ce moment.

On voit ici la plume de quelqu’un qui ne connait pas le fonctionnement de la société « civile », dépendant sans doute des contribuables qui lui assurent son salaire, alors que eux quand ils sont dans le privé, n’ont l’assurance de rien, sauf à être abusivement ponctionnés pour des dépenses qui relèvent du caprice et des intérêts particuliers des Elus (pas vraiment tous ! J’en connais, rares, qui sont honnêtes et respectent le mandat qui leur a été donné et s’attachent à en rendre des comptes !).
Mais c’est un autre débat.

- 2) Vous affirmez que le montant des dépenses engagées sur le dos des contribuables, liées au stade auquel les « opposants » font référence ne seraient pas objectifs ?

Je voudrais vous rassurer : leur calculette n’a aucune défaillance et c’est bien le total de chaque dépense votée par les différentes collectivités qui conclut à ce montant exhaustif, et ce sans compter les dépassements et actualisations de prix (cf. Confluence).

- Vous sous entendez donc que les Collectivités locales prendraient des délibérations, opposables au tiers, qui seraient fantaisistes ??

Sans doute êtes vous de ceux là qui se désolent de la vigilance de ces contribuables-citoyens « récalcitrants » ?

Bonne nouvelle! La présence de "luciole"peut être considéré comme un indicateur de bon état de l'environnement nocturne,de bon augure pour le futur stade des"lumières"!

@ luciole : vous avez beau apporter un long résumé de ce qui est votre avis, vous n'arrivez pas à contredire ce que je défendais à juste titre ...

à savoir qu'en prenant des coûts prévisionnels d'infrastructures qui ne rentrent pas dans le projet de desserte du stade, on peut aisément faire monter la facture ...

facture que l'on divise ensuite naïvement uniquement par le nombre de foyers dans l'agglo, on arrive alors sur un chiffre fantaisistes ...
Qu'ils se permettent ensuite d'aller propager dans la rue !!!

On voit là les limites de la démocratie participative : l'ignorance couplée à l'émotivité ...

Pour ce qui est de votre refrain sur le pouvoir d'achat, vous n'avez pas la petitesse d'esprit de croire notre avis d'imposition s'en retrouverai forcément augmenté, non ??

Et pour votre gouverne, vous qui aimez tant juger ceux qui causent avec vous, à une telle heure un vendredi soir, il peut arriver qu'on sorte simplement du boulot ...

Vous faites des insomnies ? quelques soucis concernant le stade ? on peut vous comprendre !
- 1) Vous prétendez que ce ne sont pas, seuls, les foyers fiscaux qui seraient amputés d’une somme de 800 euros qui iraient indirectement enrichir les actifs d’une société commerciale cotée bourse, qui ferait soi disant « un projet privé » et qui, elle encaissera les recettes, qui iront dans la poche des actionnaires !

La moindre des réflexions (peut être plus difficile la nuit) amène à comprendre qu’il s’agit du pouvoir d’achat qui se trouverait amputé, qu’il soit directement celui des particuliers, ou celui des sociétés qui de ce fait auront des capacités de dépenses minorées d’autant, et par effet induit touchant salaires, recherches et développement dont on a si besoin en ce moment.

On voit ici la plume de quelqu’un qui ne connait pas le fonctionnement de la société « civile », dépendant sans doute des contribuables qui lui assurent son salaire, alors que eux quand ils sont dans le privé, n’ont l’assurance de rien, sauf à être abusivement ponctionnés pour des dépenses qui relèvent du caprice et des intérêts particuliers des Elus (pas vraiment tous ! J’en connais, rares, qui sont honnêtes et respectent le mandat qui leur a été donné et s’attachent à en rendre des comptes !).
Mais c’est un autre débat.

- 2) Vous affirmez que le montant des dépenses engagées sur le dos des contribuables, liées au stade auquel les « opposants » font référence ne seraient pas objectifs ?

Je voudrais vous rassurer : leur calculette n’a aucune défaillance et c’est bien le total de chaque dépense votée par les différentes qui conclut à ce montant exhaustif, et ce sans compter les dépassements et actualisations de prix (cf. Confluence).

- Vous sous entendez donc que les Collectivités locales prendraient des délibérations, opposables au tiers, qui seraient fantaisistes ??

Sans doute êtes vous de ceux là qui se désolent de la vigilance de ces contribuables-citoyens « récalcitrants » ?

Les gones pour Gerland avec leur chiffres fantaisistes !!!
Dire que le stade va couter 800€ par foyer fiscal est juste encore une ignorance de plus dans un dossier qui les passionne pourtant tant ...
évidemment quand on prend éxagérément la fourchette haute du prix des travaux et qu'on le divise par le nombre de foyers fiscaux du Grand Lyon , on tombe sur ce chiffre ahurissant ... Par contre quand on prend le prix effectif annoncé par les collectivités et qu'on le divise par le nombre de foyers fiscaux + le nombre d'entreprises de l'agglomération qui payent la plus grosse majorité des impôts locaux, alors on obtient un chiffre plus prêt de 150€ par foyers ... et encore ce chiffre c'est un amortissement sur 20, 30 ans, et pour un stade qui sera construit pour une cinquantaine ...
Bref ... soupires !!!! Les gones pour Gerland ... Soupires !!!!

7 manifestants suivant la police, 15 suivant la presse, des milliers suivant les gones pour gerland et carton rouge

Quand les contribuables sauront ce que cela va leur coûter pour satisfaire le plaisir d'une minorité et pour remplir les poches de quelques uns, ils reverront peut-être leurs invectives à la baisse contre celles et ceux qui n'acceptent pas le sourire aux lèvres de se laisser faire, exproprier, isoler et qu'ils accusent de s'opposer à des projets "d'intérêt public" !

on aura au moins quelques "habitants " contribuables qui seront au courant de l'affaire OL Land sans passer par le forum Lyon mag où seuls une quinzaine d'opposants et partisans se tirent la bourre depuis quelques mois de manière stérile