Chiffres du chômage : une hausse remarquée également en Rhône-Alpes

Faux , on est plus proche des 500 milliards (comprenant le glissement) que des 600 milliards.

Ce bilan est un désastre, une calamité, on se rappelle juste que les usa ont failli finir ruinés et que nos banques ont failli aussi valser pendant cette période.

On ne citera pas les présidents précédents qui ont fait pire auparavant, par respect pour ceux qu'ils ont lobotomisés.


pour les chomeurs on est d'accord? + 660 000 sous hollande? ou 110 000 version PS ? ^^

Et depuis qu'hollande est là ça fait combien? et combien de hausse prévue à pole emploi? qui va casquer ?


par contre et c'est tristement mathématique, vu la fabuleuse augmentation du nombre de taxes et des pourcentages d'imposition et de tva ,la dette doit mécaniquement baisser ces prochains mois, donc à eux de gérer à ne pas réembaucher de l'improductif à mort et à ABSOLUMENT relancer l'économie!

Faux la cour des comptes est formelle le montant de l augmentation de la dette sous Sarkozy est de 600 milliards d euros.

Vous trouverez un bilan détaillé (sources à l appuie) de ces derives , leurs conséquences et quelques points de comparaisons avec l'Allemagne, qui a traversé la période de crise.

http://blogs.mediapart.fr/blog/renelle/010413/les-chiffres-de-la-debacle-sarkozienne-sont-arrives

? http://blogs.mediapart.fr/blog/free69/311213/incriptions-sur-lanuaire-rhone-fr-et-liste-pmi

Je suis Libre Penseuse mais en lisant certains commentaires, je m'interroge sur la Démocratie Socialiste.

L'anti-socialisme primaire comme secondaire, tertiaire... est un devoir de résistance face à la collaboration islamique de ses partisans.

Chomeurs:

4.871 millions en mai 2012,
5.535 millions en novembre 2013 soit 664 000 chomeurs de plus sous hollande en à peine 1 an et demi suite à le fuite des capitaux à cause de notre fiscalité versatile et de grand malade, sans compter décembre ???

pour en revenir à sarko la dette fixe est de 450 milliards mais peut être poussée effectivement à 500 milliards si on prend les engagements faits.

Le pire toutes les milliers d'emplois qui ne se feront plus car définitivement perdus car non créés!!!


Juste un SEUL constat:
IMAGINEZ VOUS AVOIR EU SEGOLENE A LA PLACE DE SARKOZY QUAND ON ETAIT AU SUMMUM DE LA CRISE MONDIALE IL Y A 5 ANS????? imaginez-vous à quoi on a échappé.

posez la question autour de vous et vous verrez les réponses


Pour cela je remercie très très vivement tous les électeurs qui ont su faire échapper ce pays à la super crise 5 ans de plus, merci et bon réveillon

Hollande est était parfaitement au courant et le problème ne vient pas de lui mais de personnes comme vous qui veulent que tout soit résolue en quelques mois.

Le mandat présidentiel et législatif est de 5 ans, et puisque vous avez fermer les yeux pendant que Sarkozy coulait notre pays ne venez pas me dire que vous avez un besoin immodéré de les ouvrir maintenant...

A moins d'être un anti socialiste primaire

Niveau médiocrité vous devriez la mettre en veilleuse:

5 ans de Sarkozy c'est 800 000 chômeurs supplémentaire,

Mais nous pouvons aussi aborder d'autres thèmes comme la dette publique +600 milliards en 5 ans, aucun président de la 5em République n'avait fait ça.

Ou de la sécurité puisque la droite à gouvernée pendant près de 10 ans .......rien que sous le règne de Sarko 1er c'est près de 16 000 postes de policiers et de gendarmes supprimés !!!!

Et malheureusement on peut continuer la liste est sans fin!

Manifestement, ils n'osent pas même plus venir pour s'excuser.
C'est édifiant cette médiocrité élevée en victoire.

Hollande est "l'erreur de casting" et ne doit son élection que grâce à Naffisatou diallo, sans elle il resterait l'illusttre scribouillard que l'on connait tous.
Il passerait son temps à demander de s'excuser come avec son ex.

mais là, expliquez moi, HOLLANDE n'aurait pas été au courant avant de postuler pour la présidence ? il s'est lancé sans savoir en faisant des promesses sur du vide ? ah bon ! on comprend mieux !
Il faut dire qu'il n'a jamais occupé un job en dehors de la fonction publique, alors c'est vrai qu'on n'est pas performant quand on ne se sait pas faire !


c'est en parfaite connaissance de cause qu'il a pris le bébé, non pas du tout par intérêt général, mais pour son ambition personnelle qui au fil des jours s'avère DEMESUREE !

Mais c'est encore une fois mensonger car déformé non?

faut prendre les frenchies pour des benêts non plus ils ont capable de comprendre ce qu'équivaut une augmentation en pourcentages et en euros sans soucis, la meilleure des preuves: toutes vos retraites sont calculées ainsi et sont ensuite reconverties, heureusement parce qu'avec un smic à 390 euros bruts (ça te permet de mieux te rendre compte ce que 500 milliards pesaient) en 1981 ça ferait pas lourd maintenant.
^^

Les vrais chiffres du chômage en novembre pour tous les négationnistes socialistes, qu'ils lisent cela et après s'ils leurs restent un brin de dignité, qu'ils viennent s'excuser. Nous accepterons leurs excuses.
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/vrais-chiffres-chomage-novembre-145497

gauche et droite ont les 2 échoué sur la politique de l'emploi:la politique keynésianisme depuis 40 ans des 2 partis ont empêché une politique de" l'offre" qui aurait permis aux entreprises de mieux se développer et d'investir pour l'emploi: pour connaitre la tendance du chômage à moyen terme ,un indicateur majeur mesurera l'évolution du chômage :la croissance économique française qui est en berne depuis des mois. Toutes les incantations des politiques d’où qu'elles viennent ne s'adressent qu'aux crédules avec bien sûr des réveils douloureux

Hollande est RESPONSABLE de tous les licenciements en cours à cause de son acharnement fiscal contre les investisseurs et autres!!!!!

Et on voit que le haut de l'iceberg( les emplois perdus ) mais on ne voit pas TOUS ceux qui auraient dù être créés en France et qui sont définitivement perdus et ça c'est grave car le couple qui perd un des deux emplois va en baver pour arriver à vivre.

Merci qui?

On a voulu connaître le socialisme on va connaître la Grêce!!
En l'espace de quelques mois la France est passée de 2 ème pays européen au niveau de l'italie et de l'espagne....et on trouve encore des personnes qui défendent l'action du PS? ( que 14% ) honte à eux !!!

Tout le monde en europe est entrain de nous bannir à cause de notre politique fiscale , de nos syndicats qui ont encaissés 4 milliards par anmais tendent même pas un chèque pour sauver des emplois, nos impôts de malade (même si il fallait en faire) , notre économie chancellante, notre plus gros quota au monde de fonctionnaires .....etc ...........tous sans exception, même l'espagne , le portugual et l'espagne ne viennent plus nous voir pour qu'on les conseille.

Fanfan votre situation n'a certes rien d'enviable et je le déplore néanmoins:

1) F Hollande n'est pas responsable de votre licenciement.

2) La défiscalisation des heures supplémentaire est une erreur en période de fort chômage, décrié même par les plus grands économistes de droite

3)Le concubinage est une relation reconnu et validé par le droit Français, je ne vois pas en quoi le chef de l'état devrait en être privé.

Je vous rejoins en revanche sur l'argent public mal utilisé ou gaspillé mais je n'ai aucune illusion ce n'est pas l'ensemble de ces sommes qui régleraient la problématique de nos finances publiques.

L'amour rend aveugle mais je ne savais pas que cela rendait bête.

1) cette "crise" n'est absolument pas comparable à celle de 1929, je vous renvoie pour cela vers les manuels d'économie de 1er année.

2) Maintenir les banques à flot? le système bancaire est ,concernant la partie particuliers (la notre) de ses fonds couverte par assurance, néanmoins si ce système c'était effondré que ce serait il passé???
Je ne pense pas que les Français seraient allez tranquillement allé au travail le lundi matin....... ce ne sont pas eux qui ont été sauvé mais la tête du dirigeant de l'époque et ses sbires.

3) Quand à parler de l'emploie c'est oublier les 800 000 chomeurs supplémentaire du quinquennat Sarkozy

Dans un pays ou l'inflation ne dépasse plus les 3% depuis le milieu des années 80 et dont la moyenne est inférieur à 2%/an depuis ces dix dernières années.
Je ne trouve pas cela complétement incongru.

La comparaison en euros constant c'est bon pour les pays qui ont une forte inflation.
Pour des pays comme la France, cela ne va pas changer grand chose!

Pour vous épargnez les querelles de méthodologie, il y a toute façon
un ratio fiable qui est la dette publique sur le PIB qui met tout le monde d'accord.

Comparer des dettes pour comparer des dettes c'est stupide.
Dire que la dette a augmenté de 600% sous Mitterand et de 50% sous Sarkozy ne nous renseigne en rien sur l'augmentation en valeur de la dette ni sur l'accroissement du PIB au cours de la période.

Dire par contre que la dette publique/PIB a pris 33 pts sous Mitterrand en 14 ans de mandat dont 4 ans de droite et qu'elle a pris 26 pts en 5 ans sous Sarkozy c'est beaucoup plus révélateur.

Phill Mitterrand n'a pas augmenté la dette de 550 milliards d'euros..... cette monnaie n'existait pas à cette époque.

C'est cela que vous nne comprenez pas.

Cette somme est ramené à notre euro actuel en tenant compte de ce changement de monnaie et du cout de l'évolution du cout de la vie au cour des années pour le rendre comparable

1)Sous le mandat de Nicolas SARKOZY, je n'étais pas au chômage alors que depuis l'élection de Mr Hollande, (comme par hasard) je suis devenue chômeuse du jour au lendemain.
http://blogs.mediapart.fr/blog/free69
2) Sous le mandat de Nicolas SARKOZY, Je ne payais pas d'impôts ou très peu!
3)Sous le mandat de Nicolas SARKOZY, mon mari a bénéficié de la défiscalisation des Heures Supplémentaires..
4)Sous le mandat de Nicolas SARKOZY, certes tout n'était pas parfait mais sous le mandat de Mr Hollande, non seulement sa maitresse bénéficie des largesses de l'état mais en plus il semblerait que certains de ces ministres et leurs entourages vivent bien au dessus du seuil de pauvreté.
Ce qui attire tous ces énarques, c'est l'appât des gains sans compter les privilèges qui nous coutent si chers!
La dépense publique, c'est une cohorte de fonctionnaires bien payés à ne rien foutre et c'est de l'assistanat mal utilisé. (Roms...)
https://www.facebook.com/pages/Les-Enfants-en-Danger/213279695520305?skip_nax_wizard=true

Bravo et merci de remettre les compteurs à zéro. Comparer ce qui n'est pas comparable, les époques, les circonstances internationales, les conséquences d'une crise équivalente à 1929 PENDANT QUATRE ANS, et oui, il fallait faire appel à des fonds pour pouvoir maintenir la France à flot, maintenir les banques et les économies des français, l'industrie automobile poourvoyeuse de nombreux emplois tant en elle-même que par les sous-traitants...

Si je puis me permettre, en euros courants, cela ne veut rien dire.
Autant comparer des choux et des carottes.

Ceci dit, vous avez raison sur un point.
Sarkoy finançait essentiellement par la dette les coûts structurels de notre République quand Hollande équilibre les financements entre dettes et impôts pour financer les coûts structurels toujours aussi ahurissants de notre République.

Vous vous battez les uns et les autres sur une conséquence alors qu'il faut agir sur la cause, le coût structurel complètement ahurissant de notre République.

Charles je souhaite que ta retraite stagne pendant 30 ans et ne tienne pas compte de l'inflation galopante, quand mitterrand a dépensé 550 miiliards tu crois que cela ferait combien de milliards actuels? allez je te le donne 550 milliards d'euros (1995 et pas 1981) ferait la somme faramineuse de 2 683 milliards actuels.

c'est pour cela que l'on est mal , j'ai compris le secret du socialisme c'est la base qui est pourrie, pas un seul capable de compter basiquement , pas un, résultat , comment tu peux pas trouver ainsi des foudre de guerre tout en haut de la pyramide, déja qu'ils ont du mal à simplement calculer l'argent qu'ils ont en placement ^^
le comble s'était le coup des 25000 euros d'un élu lyonnais; à se tordre de rire.

Rappel moi Phillou les impôts ont baissé sous sarko?

Le chomage a diminué sous Sarko?

Le pouvoir d'achat a progressé sous Sarko?

Je ne sais pas sur quelle planete tu vis mais pour la majorité des français à savoir les non nenties la réponse est NON à toutes ces questions

Tu le fais exprès ou t'as vraiment une tare? tu sais pas ce que sont des pourcentages?
c'est comme hollande qui veut baisser la dette , la seule solution qu'il a trouvé? augmenter toutes les taxes, tva et impôts, bravo n'importe quel benêt la connaissait celle-là, ainsi riche comme pauvres on morfle tous, au lieu de créer de l'emploi on en détruit et on étrangle le peuple.

si en 1 an sarko aurait fait le dizième de ce que les socialsites font .....je te dis pas....

Il est bien ce graphique l'on voit parfaitement que la dette Française à augmentée d'environ 550 milliards en 14 ans sous Mitterrand et de 600 milliards en 5 ans de Sarkozy.

A l'année cela fait quand même 40 milliards pour le premier et 120 milliards par an pour le second.
Compte tenu que les situations économique n'étaient en plus pas les mêmes puisque dans les années 80 le taux d'endettement en pourcentage du PIB permettait une marge de manœuvre et une augmentation de la dette que nous n'avions plus du tout en 2007 le résultat et ses conséquences sont édifiantes

ça joue les prestidigitateur à droite, Mitterrand par ci Mitterrand par la;

Eh les garçons les années Mitterrand ont 30 ans maintenant parlez nous plutôt des 10 dernières années ou la droite a concentré les pouvoirs, Présidentiel, Assemblée Nationale et Sénat. Ce qui lui a permis de mettre en place SES politiques ....

Donc parlons un peu des résultats maintenant:
Dette?
Pouvoir d'achat?
Impôts?
Retraites?
Sécurité?
Immigration?
Éducation?

Jean c'est à moi que vous voulez donner des leçons ?
Renseignez vous avant de dire des anneries

D'une ce sont des chiffres qui se basent sur des euros courant (base 2005)

Le tableau suivant fournit les données sur la dette des administrations publiques au 31 décembre de chaque année et sur le déficit annuel des administrations publiques, au sens de Maastricht (règlement no 3605 de la Commission Européenne) en milliards d’euros courants en pourcentage du produit intérieur brut (comptes nationaux, base 2005).

Source : Wikipédia

De deux contrairement à votre ami, moi je ne balance pas des chiffres qui ne veulent rien dire.
L'endettement peut avoir multiplié par 5 cela nous indique en rien sur l'évolution du PIB.

C'est ce que ne comprend pas ce pauvre phill
Il a décidement perdu ses derniers neurones dans la bataille.

La dette par rapport au PIB a augmenté en 14 ans de 33 pts entre 1981 (22% du PIB) et 1995 (55% du PIB) dont une partie non négligeable imputable à la droite.

Mitterand et la droite à la rigueur pouvait se le permettre à l'époque.
Pas Sarkozy

La dette par rapport au PIB a augmenté en 5 ans de 26 pts entre 2007 (64%) et 2012 (90%).

On était déjà depuis Chirac en dehors des clous exigés par Maastricht (60% de dette sur PIB; 3% de déficit sur PIB)
Avec Sarkozy on a explosé tous les compteurs, 90% de dette sur PIB, 9% de déficit sur PIB.
Aucun président n'a fait mieux, je peux d'ores et déjà vous dire qu'Hollande ne fera pas pire que Sarkozy.
On va bientôt entamer sa troisième année de mandat et la dette publique commence à refluer.
Il faudrait plusieurs catastrophes nucléaires pour qu'Hollande batte le record de Sarkozy.

L'idiot michel bobard compare en euros courants.
En euros courants, pas constants.
Au temps pour moi.

Merci Phillou ton graphique est exactement le reflet de la réalité et même toi tu pourras remarquer comme la change de tendance apres les années Mitterrand pour s'accélérer jusqu'à l'apothéose de sarko 1er

Jeannot au lieu de beugler comme tu le fais renseignes toi sur vé ce qu'est l'euro constant.

Je l'avais déja posé ailleurs, je le reprends et là c'est plus simple à comprendre, même pour un socialiste, ^^:

En Euros, Mitterrand a multipliée la dette de la France par 6, durant son mandant du 21 mai 1981 au 17 mai 1995.

Chirac, lui, l’a multipliée par 1,8 (17 mai 1995 – 16 mai 2007)

Sarkozy, accusé d’avoir explosé les compteurs, s’est « contenté » d’un « modeste » coefficient multiplicateur de 1,5, depuis le 16 mai 2007.

Et si l'on compare les gouvernements de gauche et les gouvernements de droite cela donne ceci :

Gouvernements Mauroy, Fabius, Rocard, Cresson, Bérégovoy, Jospin : la dette a été multipliée par 6,2.

Gouvernements Chirac, Balladur, Juppé, Raffarin, Villepin, la dette est multipliée par 2,3.

Gouvernement Fillon, la dette est multipliée par 1,5.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France

Rhooo l'idiot.
Faire une comparaison en euros constants sur des périodes différentes, près de 30 ans d'écart, même un élève en 1re année de socialisme n'aurait pas osé.
Il se veut impertinent, il n'est qu'un idiot qui n'a manifestement échoué son concours d'entrée en socialisme, c'est dire le niveau de l'autoproclamé impertinent michel bobard.

Qui va te croire?

C'est purement mathématique et un enfant de 5 ème comprendrait.

dommage pour toi

Pauvre phill qui perd des neurones, de message en message.
Le lyon turin maintenant la dette publique.
Mais que veut-il prouver ?
C'est apparement trop difficile pour lui de comparer 2 chiffres celui de 1981 et 1985 et de soustraire la gestion Balladur et Chirac.
C'est trop dur de ramener le montant de la dette à celui du PIB.
Comparer 2 dettes ça n'a aucun sens si l'on ne ramène pas à un agrégat économique.

Je vais le faire pour lui.

La dette publique représentait 22% du PIB en 1981 (110,1 milliards d'euros).
En 1995, elle représentait 55,5% du PIB (663,5 milliards d'euros)

Cela fait bien 550 milliards d'euros en 14 ans.
Soustrayez 150 milliards d'euros liées à la gestion Balladur (1993-1995) dont M.Fouquets était ministre du budget et la gestion Chirac (1986-1995)
Vous obtenez 400 milliards d'euros sur 10 ans.

On notera que la dette publique en % du Pib a baissé avec le gouvernement Jospin mais bon il faut se taire.
59,5% du Pib en 1997
59,1% du Pib en 2002
Mais bon puisqu'on nous dit que Sarkozy fait mieux.

En 2007, la dette publique représentait 64,2% du PIB (1211,6 milliards d'euros)
En 2012 la dette publique représentait 90,2% du PIB (1833,8 milliards d'euros)

Soit 622 milliards d'euros supplémentaire en 5 ans.
Lui n'a pas eu de cohabitation, même en minorant les effets liés à la crise économique (200 milliards d'euros selon la cour des comptes), cela fait toujours plus de 400 milliards d'euros
Plus de 400 milliards d'euros en 5 ans c'est toujours plus que tonton en 10 ans de règne.

Sacré "M. je me prends pour le sauveur de la France".

Au lieu d'hurler essayez de bosser votre sujet.
Et sur ce thème le rapport de la cour des comptes vous donnera un chiffrage précis de l'impact de la "crise" sur 600 milliards de dette de Sarkozy.

JE VOUS RAPPELLE QUAND MEME QUE NOUS AVONS VECU QUATRE ANNEES SUR CINQ DU QUINQUENNAT EN PERIODE DE CRISE INTERNATIONALE ALORS VOTRE MAUVAISE FOI ME MET QUELQUE PEU EN COLERE

D'une part notez que Mitterrand est mort donc son retour est compromi.
D'autre part vous annoncez des chiffres.... il serait opportun fe les étayer par des faits précis et vérifiables.

si on avait été sous mitterrand et sa magnifique augmentation (+ 600 % pour mémoire) on serait non pas à + 600 Milliards mais à 2 400 milliards oufff ^^ souhaitons que flanby ne veuille pas battre le triste record de tonton

600 milliards de dette supplémentaires en 5 ans

Non merci!!!!

Tout à fait d'accord avec vous! Je pense que c'est la seule voix possible de retrouver une stabilité économique mais Il faut espérer que Les Français(es) confirment les sondages (en 15éme position). Ce qui me préoccupe cependant, ce sont ces collaborateurs (trices). Ils (Elles) sont capables de se vendre pour lui nuire! Je me disais que si il parvenait à revenir, il faudrait qu'il fasse un grand ménage dans sa famille politique. Le Karcher serait très utile! Bonne fin d'année!

Sarkozy a sauver les banques..... quelle drôle d'idée

Mais imaginons un instant que les banques se soient effondrés...

Vous pensez vraiment que le lendemain matin les français seraient parti travailler comme si de rien n'était????

A ce jeux la il a tout au plus sauvé sa tête et celles de ces amis banquiers mais avec l'argent du contribuable.

Personnellement j'avais pas prévu que mes impôts servent à acheter des banques!

Nous aurions donné cinq ans de plus au Président Sarkozy, il pouvait continuer les 931 réformes (alors que nous étions dans une crise internationale grave et qu'il a sauvegardé les banques, dont l'argent des français, les plus pauvres qui n'ont pas payé le premier tiers d' limpôt) l'industrie automobile grâce aux diverses primes.

Monsieur ou Madame,
Comme je l'ai expliqué, cette nouvelle mesure de ce gouvernement d'incompétents, ne fera pas baisser les chiffres du chômage comme il le désire.
Que les patrons des société de service à la personne et les particuliers - employeurs n'embauchent qu'en dessous de 20H/semaine. A savoir que les charges étant assez conséquentes. Actuellement, la garde que j'effectue le soir (après école) à son domicile est de 15H/mois. Comme je n'ai plus (pour le moment) d'agrément, les parents paient des charges patronales, Dieu merci pas trop excessives et en plus ils sont garantis que je peux garder leur enfant plus longtemps. Ce qui ne peut se faire quand on est agréée. L'agrément qui permet d'être exonérée des charges patronales est limité à 6ans. Après c'est la débrouille.......
Que lorsque j’étais agréée, j’avais établi un planning avec 8 contrats tout en respectant le nombre de 4. Ce qui arrangeaient la plupart des Mamans qui travaillaient à temps partiel- soit 2 -3 jours entiers soit 2-3 ½ journées soit uniquement les mercredis ou vacances scolaires , Ces enfants périscolaires remplaçaient les enfants dont les mamans ne travaillaient pas les mercredis ou une partie des vacances scolaires. On établissait après concertation un planning respectueux de l’agrément.
Mais en dépit de mes efforts de vouloir dialoguer avec la PMI, elle n’a jamais compris cette situation ! Au contraire, elle a tout fait pour m’empêcher de travailler ! Que si je les avais écouté, je n’aurais jamais travaillé ! Par contre, certaines « collègues » , ont droit à plus d’indulgence que moi dans ce métier …….
Pour conclure, nous devons cette situation catastrophique aux 35H. Les Français(es) ont été stupides de croire que les patrons allaient embaucher et payer 39H pour 35H. Le Père Noël n’existe pas dans le patronat et encore moins dans les Syndicats et les Partis Politiques. Bonne fin d’année !

Comment peut on concevoir que ttravailler moins de 24 heures par puisse être réellement un emploie

Avez vous entendu aux informations de 20H sur la 2, (25/12/2013) la nouveauté du gouvernement, concernant le travail à temps partiel?
Je résume: A partir de Janvier, il sera interdit de travailler moins de 24H/semaine. Il va en résulter une montée en flèche du chômage. Car les secteurs (services à la personne, restauration...) seront les premiers victimes de cette nouvelle iniquité sociale. Bien évidemment les syndicats applaudissent des 2 mains.

Non seulement , ils se foutent de nous et en plus sur France 2, ils en ont remis une couche. Je cite: Il y aurait 137000 offres d'emploi (Services à la personne , restauration+ hôtellerie +Assistante Maternelle) qui seraient boudées par les demandeurs d'emploi. Le gouvernement ignore que les Conseils Généraux sont les fossoyeurs de la profession. http://blogs.mediapart.fr/.../tribunal-dossier-judiciaire http://blogs.mediapart.fr/.../les-differents-modes-de-garde http://blogs.mediapart.fr/.../agrements-et-desagrements

Quand est ce que les Français(es) vont réagir et renverser ce gouvernement de pacotille et tous ces politiques maffieux? Une Assistante Maternelle en colère qui faisait 50h /semaine voir plus et qui a été mise au chômage suite à une décision arbitraire du Conseil Général! (27 juillet 2012)

Avez vous entendu aux informations de 20H sur la 2, (25/12/2013) la nouveauté du gouvernement, concernant le travail à temps partiel?
Je résume: A partir de Janvier, il sera interdit de travailler moins de 24H/semaine. Il va en résulter une montée en flèche du chômage. Car les secteurs (services à la personne, restauration...) seront les premiers victimes de cette nouvelle iniquité sociale. Bien évidemment les syndicats applaudissent des 2 mains.

Non seulement , ils se foutent de nous et en plus sur France 2, ils en ont remis une couche. Je cite: Il y aurait 137000 offres d'emploi (Services à la personne , restauration+ hôtellerie +Assistante Maternelle) qui seraient boudées par les demandeurs d'emploi. Le gouvernement ignore que les Conseils Généraux sont les fossoyeurs de la profession. http://blogs.mediapart.fr/.../tribunal-dossier-judiciaire http://blogs.mediapart.fr/.../les-differents-modes-de-garde http://blogs.mediapart.fr/.../agrements-et-desagrements

Quand est ce que les Français(es) vont réagir et renverser ce gouvernement de pacotille et tous ces politiques maffieux? Une Assistante Maternelle en colère qui faisait 50h /semaine voir plus et qui a été mise au chômage suite à une décision arbitraire du Conseil Général! (27 juillet 2012)

Aucun président ne peut relancer l'économie et l'emploie sans que les français fassent de gros sacrifices et taille dans leurs avantages sociaux , les plus importants du monde. Comme les français ne veulent abandonner leur système sociale, nous allons droit dans le mur,

nous payons l'absence de réformes depuis 30 ans.
Les anglais les allemands ont reformés leur pays, certes dans la douleur et au prix d’innombrables sacrifices, mais aujourd'hui ils se redressent sur le plan économique.

En France aucun Président de gauche de droite ne pourra reformer notre pays, pour la seul raison que les Français veulent des réformes a la seul conditions qu'elles ne les impactes pas.

Je ne parle pas des lobbys d'influence, des prestations familiales versés aux plus aisés, des subventions accordées aux entreprises florissantes, des niches fiscales etc.........

Quant je vois des jeunes couples qui achètent de l'immobilier sur évalué de 30% a coût de crédit sur 30 ans, ce qui double le prix d'acquisition de leur bien, de surcroît a une période ou qui peut prédire qu'il serra encore en activité dans 5 ans, il faut être inconscient ou profondément débile.

Les vautours de l'immobilier tournent autour de votre toit.

le représentant du Gouvernement est capable des arrêtés d'eutanasie au vu de présumés certificats médicaux imaginaires montés de toute pièce, alors on peut tout attendre de ce genre de personnages

pour toutes sortes de causes, grandes ou petites
A voir d'ailleurs comment il a traité les gens qui s'opposaient, bien légitimement, à la construction d'un stade privé que, finalement les contribuables paient eux mêmes sans retour sur leur investissement

C'est bien dommage d'avoir un tel exemple sous les yeux